Presidencia del C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti

 (Asistencia de veinte ciudadanos Diputados)

        

- LA C. SECRETARIA: Compañeros Diputados pasar a ocupar sus lugares, por favor, ciudadanos Diputados, no escuchan.

- EL C. PRESIDENTE: (12:20 Hrs.) Favor de ocupar sus lugares señores Diputados, compañera Diputada Secretaria sírvase pasar lista de asistencia.

- LA C. SECRETARIA: Sí Diputado Presidente. “Alvarado González Arturo, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortéz Mendoza Gerardo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Morán Díaz Leopoldo, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Márquez Catalino”.  Hay quórum Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, se hace constar la presencia del Diputado Juan Manuel Salazar Castro, así como esta Presidencia informa a la Soberanía de la justificación por encontrarse en Comisión, de los siguientes Diputados: Enrique Acosta Fregozo, Diputado José Alfredo Ferreiro Velazco, Diputado Nicolás Osuna Aguilasocho y Diputado Everardo Ramos García, sírvase este, Diputada Secretaria una vez que se declara legalmente instalada esta Asamblea y válidos los acuerdos que en ella se tomen, en razón de existir el quórum legal que prevé la Ley, sírvase poner a consideración de la Asamblea el orden del día.

- LA C. SECRETARIA: “Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, jueves 14 de marzo del 2002. Orden del Día: 1.- Aprobación del Acta de la Sesión anterior. 2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.-Informe de Comisiones para Actos Especiales. 5.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes. 6.- Asuntos Generales”.

- EL C. PRESIDENTE: Una vez que ha sido dado a conocer el orden del día, sírvase Diputada Secretaria levantar el sentido de la votación de los compañeros Diputados.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los compañeros Diputados sírvanse manifestarse en votación económica, por mayoría Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Se encuentra aprobado el orden del día, en este acto de la Sesión hacemos constar la presencia del Diputado Catalino Zavala Márquez. Aprobado el orden del día pasamos al primer punto relativo a la aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria del día jueves 07 de marzo del año 2002; como es del conocimiento de los ciudadanos Diputados, el Acta se encuentra en el correo electrónico de cada uno de ustedes, se pregunta si tienen alguna enmienda qué hacer y de no ser así, se solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la misma, se le pregunta a los Diputados si tienen alguna observación en relación al Acta de la Sesión anterior. Bien, no habiendo en este sentido ninguna observación, compañera Secretaria sírvase levantar la votación de los Diputados, relativo a la dispensa de la lectura, así como la aprobación del Acta.

- LA C. SECRETARIA: Sí Diputado Presidente. Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica, por mayoría. ACTA DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA JUEVES SIETE DE MARZO DEL DOS MIL DOS. Presidencia del C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti.  Asistencia de veintiún ciudadanos Diputados. En la ciudad de Mexicali, Baja California, siendo las doce horas con veinte minutos del día jueves siete de marzo del año dos mil dos, se da inicio a la correspondiente Sesión Ordinaria de este Honorable Congreso del Estado y encontrándonos constituidos en el Recinto Oficial de este Poder Legislativo del Estado, el Diputado Presidente solicita al Diputado Secretario de esta Mesa Directiva proceda a pasar lista de asistencia, quien certifica la presencia de los ciudadanos Diputados: “Acosta Fregozo Enrique,  Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortez Mendoza Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Morán Díaz Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Márquez Catalino.  Acto seguido, el Diputado Presidente justifica las inasistencias de los ciudadanos Diputados: Martín Navarro María Rosalba, Quintero Peña Ismael, Ramos García Everardo, Ruiz Raúl Felipe, quienes se encuentran en comisión de esta Legislatura. Por consiguiente, habiéndose cerciorado y declarado la existencia del quórum para sesionar, se declara abierta la sesión, enseguida el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria dar a conocer el Orden del Día que se propone, siendo el siguiente:

1.- Aprobación del Acta de la Sesión anterior. 2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informe de Comisiones para Actos Especiales.

5.- Posicionamiento de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional. 6.- Toma de Protesta de los ciudadanos Titulares de los Organos Técnicos de este Honorable Congreso, Oficialía Mayor, Contaduría Mayor de Hacienda, Dirección Jurídica y Dirección de Comunicación Social. 7.- Posicionamiento de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional. 8.- Reconocimiento a los colaboradores del Congreso que concluyen con su gestión. 9.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes. 10.- Asuntos Generales. Mismo, que puesto a consideración de la Asamblea resulta aprobado en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes. Enseguida, se procede a desahogar el Orden del Día establecido, iniciando con el primer punto, Lectura del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada el día 27 de febrero del año en curso, en donde el Diputado Presidente hace mención que el Acta se encuentra por correo electrónico de cada uno de los ciudadanos Diputados; por tal motivo se pregunta si tienen alguna enmienda qué hacer, y de no ser así, se solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la misma. Aprobándose en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes. Se continúa con los puntos Segundo y Tercero “correspondencia recibida y correspondencia despachada”, asimismo, el Diputado Presidente hace mención que en virtud de que fueron entregadas las relaciones con oportunidad a los ciudadanos Diputados, se solicita la dispensa de la lectura; resultando aprobadas ambas en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes; siendo 14 oficios dirigidos a este Congreso del Estado y despachados 9 oficios,  los cuales se turnan a las Comisiones respectivas. Acto seguido, el Diputado Presidente manifiesta a los ciudadanos Diputados que tanto la correspondencia recibida, como la despachada queda a su disposición. Se continúa con el cuarto punto, “Informe de Comisiones para Actos Especiales y el Diputado Presidente manifiesta que fue entregada con oportunidad a cada uno de los ciudadanos Diputados la relación correspondiente. Acto seguido, se pasa al  quinto punto del orden del día y hace uso de la Tribuna el Diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza para presentar posicionamiento a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, en torno a los Organos Técnicos del Congreso del Estado. Enseguida, el Diputado Presidente manifiesta que en lo relativo al apartado en torno a la regulación de los órganos técnicos, se turna a la Comisión de Régimen Interno y  Prácticas Parlamentarias. Acto seguido se pasa al sexto punto del orden del día, y el Diputado Presidente solicita a los ciudadanos Diputados ponerse de pie; asimismo, para dar cumplimiento a lo que establece el Artículo 107 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, solicita a los funcionarios electos como titulares de cada uno de los Organos Técnicos del Congreso del Estado, C.P. Isauro López Cárdenas, Contaduría Mayor de Hacienda; C. P. José Arturo Navarrete Pacheco, Oficialía mayor; Lic. Blas Roberto Romero López, Dirección de Asuntos Jurídicos; Lic. Roberto Karlos López Páez, Dirección de Comunicación Social, pasar al frente para proceder a celebrar con las formalidades protocolarias la Toma de Protesta de dichos funcionarios, la cual se lleva a cabo en los siguientes términos: “¿PROTESTAIS GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA PARTICULAR DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, LA LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y LAS LEYES QUE DE AMBAS EMANEN, DESEMPEÑANDO LEAL Y PATRIOTICAMENTE EL CARGO DE OFICIAL MAYOR, CONTADOR MAYOR DE HACIENDA, DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO JURIDICO Y DIRECTOR DE COMUNICACION SOCIAL DE ESTA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, QUE EL CONGRESO DEL ESTADO OS HA CONFERIDO MIRANDO EN TODO POR EL BIEN Y PROSPERIDAD DE LA UNION Y DEL ESTADO? Contestando los CC. C.P. Isauro López Cárdenas, C. P. José Arturo Navarrete Pacheco, Lic. Blas Roberto Romero López, Lic. Roberto Karlos López Páez, “SI PROTESTO”. Por lo que el Presidente continúa: “SI ASI NO LO HICIERES, QUE EL CONGRESO OS LO DEMANDE”. Acto seguido, el Diputado Presidente instruye al Diputado Juan Manuel Salazar Castro, Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda; al Diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Presidente de la Comisión de Vigilancia de Oficialía Mayor; al Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, Secretario de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales; al Diputado Edmundo Salazar Acuña, Presidente de la Comisión de Editorial e Informática, que procedan al término de esta Sesión a instalar en sus respectivos encargos a los ciudadanos Titulares de los Organos Técnicos, hecho que sea, procedan a formular sus programas de trabajo y ponerlo en conocimiento de esta Presidencia. Se pasa al séptimo punto del orden del día, y hace uso de la Tribuna el Diputado Enrique Acosta Fregozo, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, para presentar posicionamiento en relación a los Organos Técnicos. Así también solicita que se turne a la Comisión de Hacienda y Administración, que el C.P. Isauro López Cárdenas, Contador Mayor de Hacienda, se excuse de conocer lo relativo a la fiscalización de las Cuentas Públicas del XVI Ayuntamiento de Tijuana, B.C.; acto seguido, el Diputado Presidente turna el documento a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. Se continúa con el Octavo punto y el Diputado Presidente solicita a los CC. C.P. David Gutiérrez García, ex Contador Mayor de Hacienda; L.A.P.C.P. Luis Alberto Ocampo Blanco, ex Oficial Mayor; Lic. Roberto Vidrio Rodríguez, ex Director del Departamento Jurídico; Francisco Lizárraga Ochoa, ex Director de Comunicación Social, pasar al frente; asimismo, a nombre de la XVII Legislatura del Congreso del Estado les expresan su agradecimiento por su verticalidad, capacidad, entrega y amor a su responsabilidad pública; posteriormente proceden a otorgarles un reconocimiento con el aval y firma de los 25 Diputados. Enseguida, se pasa al noveno punto del orden del día, “Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes”, en donde el Diputado Presidente informa que la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales distribuyó con la oportunidad y los términos que señala la Ley Orgánica diez Dictámenes que van a ser leídos en esta Sesión, por lo que solicita a la Diputada Secretaria someta a votación la dispensa de la lectura íntegra de los documentos y que se den a conocer únicamente el proemio, una explicación y los resolutivos. Aprobándose en votación económica por unanimidad de los Diputados presentes. A continuación hace uso de la Tribuna el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo para dar lectura al Dictamen No. 34 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “ÚNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE DECRETO QUE ADICIONA UN ÚLTIMO PÁRRAFO AL ARTÍCULO 22 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 34, resultando aprobado con 21 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Salazar Acuña Edmundo,  Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Acto seguido, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 34 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.       Enseguida, hace uso de la Tribuna, el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, para dar lectura al Dictamen No. 35, de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “ÚNICO.- No se aprueba la Iniciativa de rEforma y adición a los artículos 44 y 77 de la constitución política del estado libre y soberano de baja california”. A continuación, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 35, resultando aprobado con 17 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Un voto en contra, del ciudadano Diputado Zavala Márquez Catalino. Así como 2 abstenciones de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino y Osuna Aguilasocho Nicolás, quienes manifiestan el sentido de las mismas. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 35 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida, hace uso de la Tribuna el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo para dar lectura al Dictamen No. 36 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “ÚNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE LEY DEL CONSEJO PARA MENORES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 36, resultando aprobado con 18 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge.  Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 36 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo para dar lectura al Dictamen No. 37 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “ÚNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE REFORMA A LOS ARTÍCULOS 4, 5, 10 Y LA CREACIÓN DE UN ARTÍCULO 23 BIS, TODOS DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 37, resultando aprobado con 16 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 37 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para dar lectura al Dictamen No. 38 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “UNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, ASÍ COMO INICIATIVA DE LEY DEL INDULTO PARA LOS REOS DEL FUERO COMÚN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, por contravenir preceptos de la Constitución Federal y otorgar facultades discrecionales a un nuevo ente jurisdiccional, que crea, lo que es incompatible con tales órganos, que sólo pueden ejercer sus atribuciones a través de facultades regladas”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 38, resultando aprobado con 19 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 38 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para dar lectura al Dictamen No. 39 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “úNICO.- Se aprueba la INICIATIVA DE REFORMA A LA LEY ORGANICA DEL REGISTRO CIVIL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, para quedar como sigue:  ARTICULO 46.- Los Oficiales del Registro Civil, o quienes ejerzan sus funciones en su caso, tendrán las facultades y obligaciones siguientes:

I a la XI....

XII.- Celebrar todo tipo de jornadas tendientes a promover y efectuar el registro oportuno de menores, con relación al tiempo que refiere el artículo 55 del Código Civil para el Estado de Baja California y …

XIII a la XXXI...

TRANSITORIO: UNICO: La presente reforma entrará en vigencia al día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 39, resultando aprobado con 18 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 39 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para dar lectura al Dictamen No. 40 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “úNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE MODIFICACIONES Y ADICIONES A LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, en razón de que ya se encuentra satisfecha su pretensión”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 40, resultando aprobado con 17 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 40 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para dar lectura al Dictamen No. 41 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “úNICO.- No se aprueba la INICIATIVA DE REFORMA AL ARTICULO 27 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, ASI COMO A LA LEY ORGANICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, por las razones antes expuestas”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 41, resultando aprobado con 15 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 41 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para dar lectura al Dictamen No. 42 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “UNICO.- No se aprueban las Iniciativas de Reforma a la Constitución Política del Estado, a la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado y al Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California, por las razones antes expuestas”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 42, resultando aprobado con 14 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Osuna Aguilasocho Nicolás, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Así como dos abstenciones de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, quienes manifiestan el sentido de las mismas. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 42 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  Enseguida hace uso de la Tribuna el Diputado Enrique Acosta Fregozo, para dar lectura al Dictamen No. 43 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: “UNICO.- No se aprueba la Iniciativa de Ley Orgánica de la Defensoría de Oficio del Estado de Baja California, que Abroga la Ley Orgánica de la Defensoría de Oficio del Estado de Baja California, publicada en el Periódico Oficial de fecha treinta de Junio de mil novecientos ochenta y uno”. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Dictamen No. 43, resultando aprobado con 17 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregozo Enrique, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen No. 43 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Enrique Acosta Fregozo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos.  No existiendo más Dictámenes qué presentar, se continúa con el último punto del orden del día, “Asuntos Generales”, en donde hace uso de la Tribuna el Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández, para presentar Iniciativa de Reforma al Artículo 8 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California; bajo la pretensión legislativa de modificar el procedimiento para la elección del Procurador General de Justicia del Estado. turnándose por el Diputado Presidente a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Posteriormente interviene para manifestarse sobre este mismo tema el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe. Enseguida, hace uso de la Tribuna el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, para presentar un punto de acuerdo en los siguientes términos: “Unico.- Con pleno respeto a la división y autonomía de los Poderes y Ordenes de Gobierno, se remite el texto íntegro del presente Acuerdo Económico al Magistrado del Tercer Tribunal Arbitrario, con sede en la ciudad de Tijuana, Baja California, a efecto de que tome en consideración los diversos ordenamientos citados, así como las circunstancias humanas económicas y de atraso cultural del C. Odilón Cañero Mendoza, y de esta forma se vean reflejados en la libertad del representante indígena en mención”. Así también, con fundamento en lo establecido en el Artículo 116 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Baja California, y en el Artículo 28 fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California, solicita la dispensa de trámite, en estricto cumplimiento con los Artículos 31 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como del Artículo 126 de la Ley Orgánica que regula la Cámara.  A continuación, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria, recabe el sentido del voto de la solicitud de dispensa de trámite del punto de Acuerdo presentado, en forma económica, resultando aprobado por unanimidad de los Diputados presentes. Acto seguido, hace uso de la Tribuna el Diputado Enrique Acosta Fregozo para manifestarse en relación al punto de acuerdo; asimismo, propone que el Punto de Acuerdo presentado sea principalmente firmado y retomado por la Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género, así como por la Comisión de Justicia del Congreso del Estado. Estando de acuerdo el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, proponente del Punto de Acuerdo. A continuación, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria, someta a votación el punto de acuerdo en votación nominal, resultando aprobado con 16 votos a favor, de los ciudadanos Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco Alfredo, Acosta Fregozo Enrique, Suárez Córdova Héctor, Morán Díaz Leopoldo, Avilez Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente procede hacer la declaratoria de aprobación en lo general y en lo particular del punto de acuerdo económico  presentado por el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, con el anexo presentado por el Diputado Enrique Acosta Fregozo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los siete días del mes de marzo del año dos mil dos. Enseguida, el Diputado Presidente solicita al Diputado José de Jesús Martín Rosales Hernández ocupe el lugar de la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa,  Secretaria de la Mesa Directiva, quien hace uso de la Tribuna para presentar un posicionamiento relativo al Día Internacional de la Mujer. A continuación, hace uso de la Tribuna el Diputado José Antonio Araiza Regalado para presentar Iniciativa de Reforma al Artículo 279 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Baja California; con el objeto de limitar los supuestos en que la Dirección de Prevención y Readaptación Social debe emitir constancia de antecedentes penales. Turnándose por el Diputado Presidente a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Enseguida, el Diputado Leopoldo Morán Díaz hace uso de la Tribuna para manifestar su inconformidad en relación al Programa de Televisión llamado Big Brother, el cual aparentemente es un concurso en donde 12 personas conviven durante 106 días dentro de una casa que tiene instalados en todo su alrededor 40 cámaras de televisión y 60 micrófonos, en donde los televidentes desde su aparato de televisión podrán accesar a cualquier rincón de la casa durante las 24 horas del día. Aunado a lo anterior presenta un punto de acuerdo económico en los siguientes términos: “Primero.- Que por conducto de la Mesa Directiva de esta Soberanía la presente Iniciativa se remita para su estudio y análisis a las Comisiones para que dicho efecto se designen. Segundo.- Que una vez aprobado el contenido íntegro de la presente Iniciativa esta H. Legislatura por conducto de su Mesa Directiva, remita copia simple de la misma a los Congresos de cada Entidad Federativa, a la Asamblea del Distrito Federal y a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Congreso de la Unión, a efecto de que se sumen a la postura de esta Soberanía, rechazando enérgicamente el programa de Big Brother”. Turnándose por el Diputado Presidente a la Comisión de Educación del Congreso del Estado. Una vez agotado lo establecido en el Orden del Día, el Diputado Presidente cita a los ciudadanos Diputados integrantes de la Honorable XVII Legislatura del Estado para el próximo jueves 14 de marzo del año en curso, a las once horas en este Recinto Oficial, con el objeto de que tenga verificativo el desarrollo de la Sesión Ordinaria; asimismo, procede a declarar formalmente levantada la presente sesión siendo las quince horas del día jueves siete de marzo del año 2002”.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, una vez que fue este, aprobado el Acta, continuamos con el siguiente punto del orden del día, relativo a que ocasión de que la correspondencia recibida fue entrega con oportunidad a cada uno de los Diputados la relación de la correspondencia, se solicita a los mismos la dispensa de la lectura, Diputada Secretaria sírvase tomar la votación correspondiente.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los Diputados que estén a favor de la dispensa de la lectura, sírvanse manifestarse en votación económica, mayoría Diputado Presidente. 1.- Escrito de fecha 21 de febrero y recibido el 06 de marzo, que remite el Dip. Heriberto Ramos Salas, Presidente del Congreso de Coahuila, mediante el cual envía invitación para el Encuentro Nacional de Legisladores Municipalistas, que se llevó a cabo los días 11 y 12 de marzo en la ciudad de Saltillo, Coah.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación la cual fue atendida en su oportunidad por el Dip. José Alfredo Ferreiro Velazco.

- LA C. SECRETARIA: 2.- Oficio No. 01278 de fecha 21 de febrero y recibido el 06 de marzo, que remite el Dip. Carlos Plomeque Archila, Secretario del H. Congreso de Chiapas, mediante el cual envía Punto de Acuerdo en el que emplaza a la Comisión Federal de Electricidad para que a la brevedad posible otorgue un trato preferencial Estado de Chiapas, aplicando la tarifa 1E.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.

- LA C. SECRETARIA: 3.- Copia del escrito de fecha 04 de marzo y recibido el 06 del mismo, dirigido al Lic. Víctor Hugo Flores Higuera, Of. De Promoción e Integración Social  para las personas con Discapacidad de la Presidencia de la República, que remite la Sra. Guadalupe Félix Ochoa, en el que solicita se atienda a su hija en un Centro Psiquiátrico en la ciudad de México, para que sea atendida por médicos especializados.

- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.

- LA C. SECRETARIA: 4.- Escrito de fecha 06 de marzo y recibido el mismo día, que remite el Notario Rigoberto Cárdenas Vladez y el Lic. Arturo López Corella, Presidente y Secretario del Consejo Directo del Colegio de Notarios del Estado, mediante el cual informan de la Elección de  Notarios Públicos que deberá ejercer durante el período 2002-2004, resultando Presidente el Lic. Arturo López Corrella.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el envío.

- LA C. SECRETARIA: 5.- Oficio No. 223 de fecha 13 de febrero y recibido el 06 de marzo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la Tercera modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2001, aprobada a la entidad Paraestatal Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva., 6.- Oficio No. 231 de fecha 22 de febrero y recibido el 06 de marzo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2001, aprobada a la entidad Paraestatal Fideicomiso para la promoción Turística de Playas de Rosarito, B.C.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y la Comisión de Vigilancia correspondiente.

- LA C. SECRETARIA: 7.- Copia del oficio No. 0377/02 de fecha 25 de febrero y recibido el 07 de marzo, dirigido al C. Luis otoñal Vega Alba, Presidente del Comisariado Ejidal del Ejido Nacionalista de Sánchez Taboada, que remite el C. Gustavo Cabrera Rodríguez, Director de Operación Corett, mediante el cual le informan que están en la mejor disposición de llevar a cabo reunión de trabajo, con atención al comunicado 11 de diciembre.

- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.

- LA C. SECRETARIA: 8.-  Invitación de fecha 05 de marzo y recibido el 08 del mismo, que remite el H. XVII Ayuntamiento de Mexicali, al 99 Aniversario de la ciudad, el evento se llevará a cabo en la Casa Municipal a partir de las 8:30 horas.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación la cual será atendida en su oportunidad.,

- LA C. SECRETARIA: 9.- Escrito de fecha 08 de marzo y recibido el mismo día, que remite José Rosario Isaguirre Zamorano y demás firmantes de Tijuana, B.C., mediante el cual solicitan la intervención para exigir el pago que corresponde de acuerdo al valor comercial de tierra, que les fue expropiada en el año de 1970. (Anexa antecedentes)

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Justicia y a la Comisión de desarrollo urbano.

- LA C. SECRETARIA: 10.- Escrito de fecha 07 de marzo y recibido el 11 del mismo, que remite el Lic. Gustavo A. De Hoyos Walther, Presidente del Consejo Directivo de COPARMEX, Mexicali, mediante el cual solicita un listado de Iniciativas Pendientes de ser dictaminadas en comisiones o sometidas a la consideración del Pleno. Así mismo informa que cuentan con 6 comisiones de trabajo, como la Comisión de Educación, Seguridad Pública, Nuevas Empresas, Fiscal y Comercio Exterior, Laboral y Jurídica.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.

- LA C. SECRETARIA: 11.- Escrito de fecha 20 de febrero y recibido el 11 de marzo, que remite el H. Congreso de Colima, mediante el cual envía información de los resultados y logros obtenidos en los trabajos realizados derivados de la H. Asamblea Nacional de Asociación de Comunicación Social Legislativa efectuada en dicho Estado, los días 24, 25 y 26 de enero del año en curso.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el envío, el cual se pone a disposición de los CC. Diputados integrantes.

- LA C. SECRETARIA: 12.- Oficio NO. 001463 de fecha 30 de enero y recibido el 11 de marzo, que remite el H. Congreso del Estado de San Luis Potosí, mediante el cual envía Punto de Acuerdo con relación a los acontecimientos  en que perdiera la vida el Dip. Pánfilo Novelo Martínez, así como su hijo Miguel Angel Novelo Burgos y su ayudante Pedro Ya Pecha, ocurrido en el Estado de Yucatán.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.

- LA C. SECRETARIA: 13.- Oficio No. 1754/02 de fecha 01 de marzo y recibido el 11 del mismo, que remite el H. Congreso del Estado de Sonora, mediante el cual envía Punto de Acuerdo, en el cual manifiestan el rechazo total a la eliminación y reducción del subsidio eléctrico.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión especial para las Tarifas Eléctricas.

- LA C. SECRETARIA: 14.- Invitación de fecha 08 de marzo y recibida el 11 del mismo, que remite el Sr. Miguel Espinosa Raygoza, Presidente de la Asociación Ganadera Local de Mexicali, a la Asamblea General Ordinaria que se llevará acabo el día domingo 17 de marzo, a las 10:00 horas, en el Salón de Actos de la Pequeña Propiedad, ubicado en el Blvd.. Lázaro Cárdenas de esta ciudad.

- EL C. PRESIDENTE: SE agradece la invitación la cual será atendida en su oportunidad.

- LA C. SECRETARIA: 15.- Escrito de fecha 26 de marzo y recibido el 11 del mismo, que remite el Dip. Heriberto Ramos Salas, Presidente del H. Congreso de Coahuila, mediante el cual envía un ejemplar en disco compacto que contiene el compendio Legislativo de dicho Estado.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el envío el cual se pone a disposición de los CC. Diputados.

- LA C. SECRETARIA: 16.- Oficio No. 327/2002 de fecha 05 de marzo y recibido el 11 del mismo, que remite el Dip. Fed. Arturo B. de la Garza Tijerina, Presidente de la Comisión Especial de Ganadería, mediante el cual envía copia de Iniciativa de Reforma al Artículo 4º de la Ley de Ingresos de la Federación.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.

- LA C. SECRETARIA: 17.- Oficio no. 000072 de fecha 006 de marzo y recibido  el 11 del mismo, que remite la Lic. Rocela Armida Roa Rivera, Magistrada Presidenta del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial, mediante el cual informa que se han realizado las transferencias de partidas que se indican en el anexo 1, correspondiente al Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2002.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

- LA C. SECRETARIA: 18.- Circular No. 13 de fecha 31 de enero y recibido el 12 de marzo, que remite el H. Congreso del Estado de Chiapas, mediante el cual envía copia de Punto de Acuerdo, relativo a la situación de los cafeticultores mexicanos.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.

- LA C. SECRETARIA: 19.-  Oficio No. 263 de fecha 07 de marzo y recibido el 12 del mismo, que remite el Ing, Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la Entidad  Paraestatal denominada Instituto de la Juventud de Baja California.

 - EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

- LA C. SECRETARIA: 20.-  Oficio No. 275 de fecha 11 de marzo y recibido el 12 del mismo, que remite el Ing, Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la Tercera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la Entidad  Paraestatal denominada Junta de Urbanización del Estado de Baja California.

 - EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

- EL C. PRESIDENTE: 21.-  Oficio No. 277 de fecha 08 de marzo y recibido el 12 del mismo, que remite el Ing, Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la Segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la Entidad  Paraestatal denominada Inmobiliaria Estatal de Tijuana-Tecate.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

 - LA C. SECRETARIA:  22.-  Oficio No. 279 de fecha 08 de marzo y recibido el 12 del mismo, que remite el Ing, Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la Entidad  Paraestatal denominada Inmobiliaria Estatal de Tijuana-Tecate.

 - EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

- LA C. SECRETARIA: 23.-  Oficio No. 281 de fecha 08 de marzo y recibido el 12 del mismo, que remite el Ing, Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la Quinta Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la Entidad  Paraestatal denominada Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia respectiva.

- LA C. SECRETARIA: 24.- Escrito de fecha 24 de febrero y recibido el 13 de marzo, que remite la C. Loreta Saldaña, Presidente de los Jubilados y Pensionados “Benjamín Escandón”, mediante el cual remite la conformación de la Mesa Directiva de dicha Agrupación que regirá durante el trienio

- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.

- LA C. SECRETARIA: 25.- Escrito de fecha 13 de marzo y recibido el mismo día, que remite la C. María Guadalupe Torres de Martínez y Patricia Ortiz Castro, Directora del Instituto Schiler y Directora Coral, mediante el cual solicitan apoyo para el grupo Coral, con motivo de realizar gira de conciertos por el Estado.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Educación y Cultura. Se continúa Con el tercer punto del orden del día, en virtud de que fue entregada con oportunidad a cada uno de los Diputados la relación de la correspondencia despachada, se solicita a los mismos la dispensa de la lectura, Diputada Secretaria sírvase tomar la votación correspondiente.

- LA C. SECRETARIA: A los ciudadanos Diputados se les solicita, los que estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica para la dispensa de la correspondencia despachada, por mayoría, señor Presidente. 1.- Oficio Nº 670 de fecha 05 de marzo y despachado el 06 del mismo,  dirigido al C.P. José Arturo Navarrete Pacheco, mediante el cual se informa de la Toma de Protesta correspondiente como Oficial Mayor de este H. Congreso, se llevará a cabo el día jueves 07 de marzo a las 11:00  horas.

Asimismo fue enviado a los CC. C.P. Isauro López Cárdenas, Lic. Blas Roberto Romero López y Lic. Roberto Karlo López Paez.

2.- Oficio Nº 705 de fecha 08 de marzo y despachado el mismo día, dirigido al Dip. Fed. Francisco Esparza Hernández, mediante el cual se notifica que el dip. Nicolás Osuna Aguilasocho, asistirá a la reunión comida con Dip. Federales, en representación de esta h. Legislatura.

3.- Oficio Nº 691 de fecha 06 de marzo y despachado el 07 del mismo, dirigido al Lic. Eugenio Elorduy Walther, Gobernador del Estado, mediante el cual se informa que el Dip. Ismael Quintero Peña, ha sido comisionado por esta Presidencia para asistir a la Firma del Convenio de Participación de Desarrollo Social entre la Secretaría de Desarrollo Social y el Gobierno del Estado, el día jueves 07 de marzo a las 13:00 horas.

4.- Oficio No. 725 de fecha 07 de marzo y despachado el 11 del mismo, dirigido al Lic. Eugenio Elorduy Walter, mediante el cual se remite Decreto No. 40, en el cual se reforma la Ley Orgánica del registro Civil para el Estado de Baja California.

- EL C. PRESIDENTE: Se pasa al cuarto punto del orden del día, Informe de Comisiones para Actos Especiales, en virtud de que esta Presidencia no recibió informe alguno, se pasa al siguiente punto del  orden del día, Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes, Informe o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes, recibimos de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales el Dictamen No. 44 relativo a la Iniciativa de Decreto mediante el cual se abroga la Ley Orgánica que crea el Consejo de Energía del Estado de Baja California, presentada por el Diputado Martín Domínguez Rocha, del Grupo Parlamentario del PAN en la que solicita la dispensa de trámite para que en esta misma Sesión, sea este, votado este Dictamen. Diputada Secretaria sírvase levantar la votación en relación a esta solicitud de dispensa.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos Diputados que estén a favor de la dispensa, sírvanse manifestarse en votación económica, mayoría Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: El Dictamen No. 44 será leído por el Diputado José de Jesús Martín Rosales, Diputado Rosales, aquí está su Dictamen para que lo lea, por favor, es el Dictamen No. 44 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.

- EL C. DIP. SALAZAR ACUÑA: (Desde su curul) Señor Presidente, no se preguntó...

- EL C. PRESIDENTE: Sí, ocupen sus lugares señores Diputados si son tan amables, Diputada Secretaria sírvase por favor levantar la votación a solicitud del Diputado Edmundo Salazar, el recuento de la votación, quienes estén a favor de la dispensa del trámite.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita de nueva cuenta la votación de los Diputados que estén a favor de la dispensa de trámite de este Dictamen, sírvanse manifestarse en votación económica, 15 votos a favor, ¿votos en contra de la dispensa? 3 votos en contra de la dispensa.

- EL C. PRESIDENTE: El Diputado Raúl Felipe Ruiz en el uso de la voz.

- EL C. DIP. HIDALGO SILVA: (Desde su curul) Solicito un receso, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Un receso de cinco minutos. (Receso: 12:30 Hrs.) (12:33 Hrs.) Se continúa con la Sesión, Diputado Raúl Felipe Ruiz, en el uso de la Tribuna, para presentar el Dictamen No. 44 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.

- EL C. DIP. FELIPE RUIZ: Con su permiso señor Presidente. Dictamen No. 44, Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. “Honorable Asamblea: Fue turnada a esta Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, para su estudio, análisis y dictaminación, la  INICIATIVA DE DECRETO MEDIANTE EL CUAL SE ABROGA LA LEY ORGANICA QUE CREA EL CONSEJO DE ENERGIA ELECTRICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, presentada por el Dip. Martín Domínguez Rocha, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Esta Comisión, con las facultades que le confieren los Artículos 44 punto 2, 48 fracción I, 49 fracciones I y II, 64, 67, 128, 129 y 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, procedió al estudio y análisis de la Iniciativa, tomando en cuenta los siguientes ANTECEDENTES: I.- Con fecha 15 de Noviembre de 2000, el Dip. Martín Domínguez Rocha, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó a este H. Congreso del Estado INICIATIVA DE DECRETO MEDIANTE EL CUAL SE ABROGA LA LEY ORGANICA QUE CREA EL CONSEJO DE ENERGIA ELECTRICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. II.- Recibida que fue la iniciativa, el Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, conforme a la facultad conferida en el inciso e) de la fracción II del Artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, acordó turnarla a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. III.- Una vez recibida la iniciativa de referencia y analizada que fue en todos y cada uno de sus términos, la Comisión que suscribe procedió a dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 129 y 130 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, de conformidad con los apartados siguientes ANALISIS Y ESTUDIO: Esta Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, estimó conveniente realizar el análisis preliminar de los aspectos generales y particulares para el análisis de la iniciativa en comento, de la siguiente manera: ASPECTOS GENERALES. El autor de la iniciativa aduce en su exposición de motivos lo siguiente:  “En fecha  19 de Mayo del año de 1995 fue publicada la Ley Orgánica del Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, aprobada por la XV legislatura del Estado, estableciendo como objeto, en su articulo 1, “regular las actividades relacionadas con la producción y aprovechamiento eficiente de la energía en el Estado”. Asimismo, se atribuye a este la naturaleza de organismo publico descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, destacando entre sus atribuciones las siguientes:

 

·        Colaborar en la expedición de leyes o decretos que considere necesarios para el cumplimiento de sus fines;

·        Revisar la política energética del Estado con el propósito de equilibrar a esta con los intereses de la sociedad;

·        Procurar que en la toma de decisiones, se consideren las necesidades especificas energéticas de cada región del Estado;

·        Emitir criterios en materia política energética a corto, mediano y largo plazo;

·        Celebrar en los términos previstos en la Ley Orgánica de la Administración Publica del Estado de Baja California, convenios de colaboración con otras instituciones nacionales con el objeto de apoyar el cumplimiento de sus fines;

·        Proponer la constitución de sociedades o asociaciones de autoabastecimiento, cogeneración, importación y ahorro de energía; y

·        Ajustar su actuación a los lineamientos y acciones que apruebe la junta directiva

Asimismo, para el cumplimiento de sus atribuciones, el Consejo de Energía cuenta con la obligación de implementar los siguientes programas:

·        Producción de energía eléctrica, con fuentes convencionales y alternas de generación, mediante el

·        Aprovechamiento solar;

·        Aprovechamiento de la energía hidráulica derivada de los canales de riego;

·        Uso de desechos orgánicos; y

·        Ene general, todos aquellos que redunden en un bajo costo para el usuario y que conforme a la Ley le correspondan, para todas esas acciones tendiente al ahorro de energía.

Hasta aquí sus atribuciones y objeto legal. Sin embargo, es menester someter a una evaluación sus resultados, porque no se trata en esta iniciativa de invalidar los motivos que sustentaron la creación del Consejo de Energía, sino de reencauzarlos. A manera de revisión de resultados o cumplimientos legales, tenemos que el articulo Segundo Transitorio de la Ley Orgánica que Crea el Consejo, establece a este organismo la obligación de proponer a la Junta Directiva, para su aprobación, su Reglamento Interno, en un plazo no mayor a cuatro meses, contados a partir de su primera sesión. No obstante lo anterior, la propuesta de Reglamento Interno fue presentada hasta Febrero del año 2000, prácticamente cinco años posteriores a su creación, impidiendo con ello se ampliaran las facultades del Director y se asignaran funciones a las áreas y unidades que conformarían la ESTRUCTURA OPERATIVA DEL ORGANISMO, impidiendo validar su funcionalidad, mediante su legitimación jurídica. En su articulo Cuarto Transitorio, se obliga al Consejo sujetarse al plazo de diez meses para entregar a la Junta Directiva los proyectos de Ley o Decretos que considere necesarios que el Ejecutivo promueva, en materia de abastecimiento, cogeneración e importación de Energía Eléctrica destinada al abastecimiento de usos propios en el Estado, lo que tampoco fue cumplido. En su articulo Séptimo transitorio, se establece que para el cumplimiento de los objetivos del Consejo de Energía, este tendría un plazo perentorio de dos años a partir de su publicación en el Periódico Oficial del Estado, término en el cual se demostrarían las bondades del proyecto en beneficio de los usuarios, manifestándose estas en una sensible baja en los altos pagos que por consumo de energía eléctrica, realiza la ciudadanía. En el articulo Transitorio Octavo, se condiciona al Consejo para que opere con autosuficiencia, agenciándose sus propios recursos, a efecto de aplicar los programas de uso eficiente de energía que instrumente, buscando siempre nuevos programas de producción de energía eléctrica para autoabastecimiento, ahorro y uso eficiente de energía, en el Estado y Municipios. En  concordancia con lo anterior, el Transitorio Noveno dispone que logrados los objetivos anteriores, el PRESUPUESTO DEL CONSEJO DE ENERGIA SE INTEGRARA CON LOS FONDOS PUBLICOS QUE SE HUBIERE AHORRADO EL GOBIERNO DEL ESTADO Y MUNICIPIOS, POR LA APLICACAION EN LOS MISMOS DE LOS PROGRAMAS DE USO EFICIENTE DE ENERGIA ELECTRICA QUE INSTRUMENTE DICHO CONSEJO, EN EL PORCENTAJE NECESARIO PARA EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES. En este contexto, el Consejo de Energía adujo, en la vía de Amparo formulado contra el Gobierno del Estado y este Congreso del Estado, la omisión de la aprobación presupuestal para 1996, porque sin dichos recursos no podría cumplir con los objetivos y atribuciones concedidas por Ley, por tanto, no podría lograr la autosuficiencia contemplada, también por virtud de su propia Ley, consiguiendo la asignación del recurso en el mes de septiembre de 1998, lo que adminiculado con los transitorios referidos, demuestra que han transcurrido mas de dos años, desde la ejecutoria de amparo, sin omisiones en las ministraciones presupuestales, sin que el Consejo pueda conseguir su autosuficiencia ni el resto de los objetivos legales en beneficio de los bajacalifornianos. En efecto una vez que se cumplió con la ejecutoria de amparo referida, en septiembre de 1998, se asigno al Consejo de Energía la partida presupuestal por la cantidad de $ 983,572.00. Para el ejercicio fiscal de 1999, se asigno la cantidad de 1942,000.00 y para el año 2000 se asigno la cantidad de $ 4,807,000.00, ministraciones que han rebasado los dos ejercicios presupuestales previstos por el Legislador creador del ordenamiento jurídico que regula al Consejo de Energía Eléctrica. De lo anterior se colige, sin duda alguna, que el Consejo de Energía no ha realizado un esfuerzo y un trabajo que denote eficiencia en sus resultados, ni eficacia en la aplicación de los recursos presupuestales que se le han ministrado, toda vez que no ha cumplido con los objetivos que la Ley le encomienda, ni se ha reflejado aportación alguna que redunde en beneficio de la sociedad de Baja California. Por tanto, de conformidad con las consideraciones vertidas, podríamos resumir la ineficiencia e inoperancia del Consejo de Energía, en su incapacidad para dotarse a si mismo de la reglamentación interna que norme el funcionamiento de su estructura operativa. En su incompetencia para generar o promover los medios tecnológicos e implementar las medidas paliativas o preventivas para reducir el alto consumo de energía eléctrica en el Estado y en su ineptitud para lograr la autosuficiencia que la Ley exige.

B).- ASPECTOS PARTICULARES:

La iniciativa planteada tiene como finalidad abrogar la Ley Orgánica que crea el Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, y presentan la iniciativa en los siguientes términos:

ARTICULO UNICO.- Se abroga la Ley Orgánica del Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, publicada en el Periódico Oficial del Estado en fecha 19 de mayo de mil novecientos noventa y cinco.

1.- MARCO CONSTITUCIONAL.

DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL

“ARTICULO 124.- Las facultades que no estén expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.

DE LA CONSTITUCIÓN LOCAL

En atención al principio de división de Poderes, los Diputados Constituyentes Locales, establecieron en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, lo siguiente:

ARTICULO 27.- Son facultades del Congreso:

I.- Legislar en todos los ramos de la Administración que sean de la competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos que expidieren.............................

ARTICULO 28.- La iniciativa de las leyes y decretos corresponde:

I.- A los Diputados; ...

ARTICULO 30.- Las comisiones de dictamen legislativo anunciaran al Ejecutivo del Estado, cuando menos con cinco días de anticipación,

la fecha de la sesión cuando haya de discutirse un proyecto, a fin de que pueda enviar un representante que, sin voto tome parte en los trabajos...

LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO

ARTICULO 115.- El derecho de iniciativa de leyes y decretos le corresponde a los servidores públicos  y autoridades señaladas en el articulo 28 de la Constitución política del Estado...

ARTICULO 116.- Toda iniciativa deberá presentarse  al Presidente del Congreso por escrito y firmada, con su exposición de motivos en la cual exponga su autor las consideraciones jurídicas, políticas, sociales o económicas que justifican, explican, motivan y dan procedencia a la proposición de creación, reforma, derogación o abrogación de una Ley, articulo de la misma o decreto.

2.- DE LA INICIATIVA QUE ABROGA LA LEY ORGANICA QUE CREA EL CONSEJO DE ENERGIA ELECTRICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

Para cumplir con los objetivos del presente estudio, el análisis jurídico se realizará en los términos siguientes: La Iniciativa en comento propone se abrogue la Ley que Crea la Ley Orgánica que Crea el Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, en virtud de la falta de cumplimientos en diversas obligaciones, falta de programas y eficiencia en sus resultados, y falta de eficacia en la aplicación de recursos presupuestales que se le han ministrado. La iniciativa presentada, en términos generales cumple con los supuestos de la Ley, ya que los Diputados del Estado de Baja California, se encuentran  autorizados por Ley, para presentar las iniciativas de adiciones y reformas a las Leyes de Estado de Baja California, siguiendo los principios que consigna el articulo 124 de la Constitución Federal, los cuales quedan claros, al determinar que las facultades que no estén expresamente concedidas a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados. Dicha iniciativa fue turnada al Ejecutivo del Estado en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 30 de la Constitución Política del Estado libre y Soberano de Baja California, quien opinó que “en consideración a que la Ley que nos ocupa fue publicada el 19 de Mayo de 1995, resulta evidente que los plazos establecidos en sus disposiciones transitorias para el cumplimiento de las supra indicadas obligaciones ha fenecido, ya que las tareas no han sido desplegadas, lo cual demuestra fehacientemente que una de las finalidades para las que fue creado el organismo descentralizado (procurar la satisfacción del interés general mediante la rapidez, idoneidad y eficacia) no han sido alcanzadas.” “A su vez, la creación del Consejo no ha cristalizado lo dispuesto en el Artículo Séptimo Transitorio de la Ley que lo crea, pues los efectos o bondades esperados, traducidos en beneficios para los usuarios del servicio de energía eléctrica, como son la sensible baja en los altos pagos por consumo del mismo energético, equiparándolos al promedio nacional anual que en este rubro es el 1.5 % de los ingresos familiares, en contraposición al 25 % que por tal concepto destinan los ciudadanos de este Estado, no se han producido, además es preciso anotar que el plazo perentorio de dos años a partir de la publicación en el Periódico Oficial del Estado de la Ley que crea al Consejo para presentar sus ventajas, se encuentra agotado y los resultados no han sido mostrados.” “Atendiendo a los comentarios anteriores y a lo dispuesto en el Artículo 43 de la Ley Orgánica de la administración Pública del Estado que reza: “Cuando un organismo descentralizado no cumpla sus fines o su funcionamiento ya no convenga para la economía o interés de la comunidad, se procederá a su extinción, de acuerdo a su naturaleza jurídica.” Se estima debidamente justificada la intención de abrogar la Ley Orgánica del consejo de Energía eléctrica del Estado de Baja California.” Así también se solicitó la opinión al Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, cuya respuesta, evidentemente, expone un sentido desestimatorio de la abrogación pretendida. Una vez realizado el presente análisis y estudio, esta Comisión se permite exponer los siguientes CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- Que de acuerdo con la fracción I de los artículos 27 y 28 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, los Diputados del Congreso del Estado, tienen la facultad de presentar iniciativas y legislar en asuntos que sean de su competencia.

SEGUNDO.- Que la iniciativa en estudio reúne los requisitos de procedibilidad para la presentación de iniciativas ante este Poder legislativo.

TERCERO.- Que el Ejecutivo del Estado fue notificado en los términos del articulo 30 Constitucional, emitiendo las consideraciones jurídicas que estimó pertinentes, todas ellas en sentido favorable de la pretensión legislativa planteada.

CUARTO.- Que la Comisión actuante ha ponderado con acuciosidad la intención del legislador promovente y, resultante de ello, sustentables los argumentos vertidos, los que demuestran la inoperancia, ineficiencia e ineficacia del Consejo de Energía para alcanzar las bondades que representaba el objeto que dio vida a este órgano de la administración pública descentralizada.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo establecido en los artículos 27 fracción I, 28 fracción I, 29, 30, y 57  de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California; en los artículos 44 punto 2, 48 fracción I, 49, 64, 67, 114, 115, 116 y 119 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo para el Estado de Baja California, la Comisión que suscribe somete a la consideración de esta Honorable Asamblea Legislativa, los siguientes puntos RESOLUTIVOS:

PRIMERO.- Se aprueba la abrogación de la Ley Orgánica que Crea el Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, resolución que empezará a surtir sus efectos a partir del día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.

SEGUNDO.- Remítase la presente resolución al Ejecutivo del Estado para que en el ejercicio de las facultades que se derivan de su representación en la Junta de Gobierno del ente que se extingue, tome las medidas administrativas, contables, laborales, presupuestales y patrimoniales conducentes, a efecto de proceder a la liquidación del Consejo de Energía como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonios propios.

TERCERO.- El patrimonio del Consejo de Energía Eléctrica pasará a formar parte del patrimonio de la Administración Pública del Gobierno del Estado, y será asignado a las dependencias o entidades que la Secretaría de Planeación y Finanzas y Oficialía Mayor de Gobierno coordinadamente determinen.

CUARTO.- Los responsables de las Unidades Administrativas del Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, procederán a la entrega y recepción de los asuntos y recursos públicos del Organismo, a los servidores públicos que determinen las dependencias indicadas en el transitorio anterior.

TRANSITORIOS:

ARTICULO PRIMERO.- El Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, solo ejercerá sus funciones, programas y acciones durante el año dos mil y conforme al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal del mismo año; de subsistir adeudos a proveedores o prestadores de servicios, estos serán cubiertos a través de Oficialía Mayor de Gobierno. En el entendido que a mas tardar en treinta días a partir de la presente publicación deberá cesar en sus funciones.

ARTICULO SEGUNDO.- El Consejo de Energía Eléctrica a través  de las unidades administrativas que correspondan, deberán proceder a la liquidación de sus trabajadores a más tardar en treinta días siguientes a la publicación del presente. La Oficialía Mayor de Gobierno asumirá los derechos y obligaciones que debieran corresponderle al Consejo de Energía Eléctrica como si de un trabajador de la Administración pública se trate. DADO en el Salón de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” del Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los catorce días del mes de marzo del año Dos Mil dos. Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, signada por el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente; Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, Secretario; Diputado Raúl Felipe Ruiz, Vocal; Diputado José de Jesús Martín Rosales, Vocal; Diputado Enrique Acosta Fregozo, Vocal; y Jesús Alejandro Ruiz Uribe, Vocal”. Es cuanto Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 131 de la Ley Orgánica, se abre a debate el Dictamen, se solicita a quienes por conducto de la Diputada Secretaria si hay oradores en contra de este Dictamen se sirvan inscribir. Diputado Catalino Zavala, Diputado Marcelino Hidalgo. ¿Oradores a favor? Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. ¿Es una petición? Cómo no, con mucho gusto. Muy bien, se registra el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Para antes, como lo solicita el señor Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, primeramente hacemos constar la presencia en este Recinto del Diputado Gerardo Cortez, así como hacemos constar y le damos la bienvenida a los estudiantes de la Facultad de Ciencias  Políticas, la carrera de Licenciado en Administración Pública y Ciencias Políticas, algunos de sexto semestre, son ustedes bienvenidos y nos da mucho gusto que nos acompañen en esta Sesión Ordinaria del Segundo Período Ordinario de Sesiones de la XVII Legislatura del Estado de Baja California. Vamos a conceder el uso de la voz al señor Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe.

- EL C. DIP. ALEJANDRO RUIZ URIBE: Simplemente para solicitar que en el texto del documento que están presentando se agregar acerca de los fondos que están destinados ya al Consejo que por un lado se pagaran las liquidaciones del personal correspondiente; pero que después de hacer la entrega y de verificar exactamente cuál es el monto del presupuesto que se tiene y lo que quedara se fuera directamente al fondo del subsidio a las tarifas eléctricas, no sé si lo consideraron y si es así, pues yo...

- EL C. PRESIDENTE: Se recibe la adición del señor Diputado Vocal de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Jesús Alejandro Ruiz Uribe. Le concedemos el uso de la voz al Diputado Catalino Zavala, si fuera tan amable de pasar a la Tribuna.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Quisiera, para efectos de poder estar en condiciones de conocer el documento y poder establecer mis puntos en contra, me permitieran el Dictamen que acaba de leer el Diputado Ruiz.

- EL C. PRESIDENTE: Aquí lo tiene.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Para este efecto señor Presidente, y no sé si usted quiera debatirnos; pero para que se anote en la lista.

- EL C. PRESIDENTE: Ahora no, más tarde.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Señor Presidente, ¿ya puedo hacer uso de la voz?

- EL C. PRESIDENTE: Ya está en el uso de la voz.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Gracias señor Presidente. De la lectura hecha por el Diputado de esa Iniciativa existen contradicciones entre los puntos resolutivos y la propia Iniciativa presentada en la Legislatura anterior; por lo que se desprende de la propia exposición de motivos. Por otra parte, hay que hacer notar aquí también de que de manera un poco extraña se pide una dispensa de trámite de un asunto no agendado de un tema que ha sido polémico en esta Legislatura y que todo parece que se intenta sorprender a los Diputados, no sé yo quien de los Diputados miembros de esta Legislatura tenga copia de dicho Dictamen o del propio expediente de sus antecedentes, lo acaban de repartir en estos momentos, bueno, no venía ni en la carpeta, felicito a quien le haya hecho llegar las copias a los Diputados que las levantaron, el asunto es que no sé si eso sea por fracciones. Bueno, de cualquier suerte, cabe hacer notar lo siguiente: Esta iniciativa que leyó el Diputado, estas son las hojas a las cuales dio lectura, dicen en su punto resolutivo lo siguiente: “RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se aprueba la aprobación de la Ley Orgánica que rea el Consejo de Energía Eléctrica del Estado de Baja California, resolución que empezará –así dice- a surtir sus efectos a partir del día siguiente de sum publicación en el Periódico Oficial del Estado –yo no sé si eso van a votar los Diputados, esto es lo que dice-

- EL C. DIP.   : (Desde su curul) ¿Me permite mostrarle al Diputado...

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: No le permito, estoy en uso de la voz, que se anoten los Diputados.

- EL C. DIP. : (Desde su curul) Nada más para que tenga conocimiento...

- EL C. PRESIDENTE: Sí, a ver...

- EL DIP. ZAVALA MARQUEZ: Le pido señor Presidente que llame en atención a los Diputados de que no estén interrumpiendo...

- EL C. PRESIDENTE: Moción por favor, nada más para indicarle esta Presidencia al señor Diputado Catalino Zavala que en su folder lo que está ahí en el clip, ese es el Dictamen.

- EL C. DIP.  ZAVALA MARQUEZ: Señor, esto es lo que usted me proporcionó.

- EL C. PRESIDENTE: Sí, por eso, ese es un resumen y lo que está en sus propias manos es el Dictamen.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Dado lo que usted me proporcionó...

- EL C. PRESIDENTE: Es justamente lo que está abajo.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: ¿Es lo que viene?

- EL C. PRESIDENTE: Exactamente.

- EL C. DIP. ZAVALA: Y viene otro paquete.

- EL C. PRESIDENTE: Ese exactamente, ese es el, lo que dice ahí el Dictamen...

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: ¿Esta es la exposición de motivos?

- EL C. PRESIDENTE: No, es, Dictamen de la Comisión de Legislación es lo que, con el título que encabeza el documento que trae usted en su mano izquierda o ya en su mano derecha.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Señor, pues esta no viene firmada tampoco.

- EL C. PRESIDENTE: El original es el que está firmado señor Diputado, lo trae usted en su mano.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Bien, pues quisiera entonces ubicar cuál es la propuesta que presenta la Comisión, me anoté en contra, porque me parece irresponsable una vez que aquí se debatió, se aprobó un presupuesto incluso para este organismo, ahora se venga con una Iniciativa para desaparecerlo. En ese contexto, creo que en estricto apego a los propios acuerdos anteriores a esta Legislatura, este punto de acuerdo que presenta la Comisión de Legislación es improcedente y debe ser regresado a Comisiones, una para que debatamos en forma y tengamos conocimientos los Diputados el alcance de lo que aquí se está planteando. A mí no me queda claro si el Consejo cumplió o no cumplió sus expectativas u objeto para lo que fue creado, ¿sí? Si ese Consejo está o no atendiendo la problemática social de las tarifas eléctricas. Se oyó que ese Consejo, y aquí se manifestó por muchos mexicalenses el respaldo al mismo y a algunos de sus programas. A mí me parecería no sólo irresponsable, sino en perjuicio de muchos mexicalenses y muchas familias de escasos recursos, aprobar esta Iniciativa en los términos que está planteada, sin que venga la justificación de que no está cumpliendo sus alcances y sus objetivos. Por eso me registro en contra.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado, Diputado Marcelino Hidalgo.

- EL C. DIP. HIDALGO SILVA: Con su venia señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Comparto la inquietud del compañero Catalino Zavala, es francamente increíble que con levantar el dedo nosotros destruyamos lo que le ha costado tanto a la gente que vive en el Municipio de Mexicali, Baja California. No tengo la información adecuada para mediante mi voto poder determinar la desaparición del Consejo de Energía en esta Ciudad, no sé si haya habido mal uso o si las cosas no se hayan hecho bien en este Consejo, porque no tengo elementos para juzgarlo. A lo largo de estos meses hemos venido pidiendo a las Comisiones respectivas que nos hagan el favor de hacernos llegar la información para poder determinar el sentido de nuestros votos, de nuestro voto. En el caso concreto que nos ocupa, yo creo que no podemos borrar de un plomazo el esfuerzo que ha hecho tanta gente para lograr este Consejo, si nos indigna, si nos molesta, porque efectivamente no sé cómo es que llega este documento ahorita a la Sesión de Pleno y como lo menciona el Diputado Catalino, no teníamos conocimiento sobre esto. Yo creo que las cosas no se hacen así en el Congreso de Baja California y que es muy importante que todas las Fracciones que conformamos este Congreso nos pongamos a consensar y a dialogar antes de llegar al Pleno para tratar de exponer estas circunstancias. Yo creo que merecen los ciudadanos de Mexicali nuestro respeto. Y por otro lado esta Iniciativa es del Diputado, del ex Diputado Martín Domínguez Rocha del Grupo Parlamentario, de entonces, del Partido Acción Nacional, del 15 de noviembre del año 2000. Creo que ahora la han retomado y se está presentando aquí como una alternativa, pienso yo más que nada para borrar de un plomazo, a la mejor, a la mejor, ¿no? y quitar los dolores de cabeza que causa el Consejo de Energía; pero, yo creo que así no se hacen las cosas, nosotros tenemos que hacer un análisis serio, somos parte de la esfera de Poderes del Estado de Baja California, estamos representante a uno de esos Poderes; Pero fundamentalmente estamos representando a la población y a la ciudadanía de Baja California. Y repito, nada más para concluir, y esto es algo con lo que coincidimos los compañeros Diputados de la Fracción Parlamentaria del P.R.I., no podemos tomar decisiones a la ligera, puesto que estas afectan a los ciudadanos de Baja California, y por lo tanto yo propondría a este Congreso que este Dictamen, como lo señala el Diputado Catalino Zavala, se regrese a Comisiones para que en la Comisión respectiva se haga un correcto análisis de este punto y posteriormente vía Fracciones lo podamos comentar y lleguemos a una conclusión que sea la que beneficie a Baja California. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado, en el uso de la voz el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo y esta Presidencia hace constar la presencia del Diputado Francisco Rueda, bienvenido señor Diputado.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Muy buenas tardes señor Presidente, con su permiso compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Yo creo que no debemos de perder de vista que la función legislativa requiere de la racionalidad de las personas que tenemos esta encomienda por un mandato del pueblo. Es importante precisar que el crear Leyes, el crear Derecho debe de estar sustentado por circunstancias que funden y motivan la realización de ese acto jurídico, de crear Leyes. Aquí no debemos de confundir, y se está hablando de perjuicios al pueblo de Mexicali y de Baja California al desaparecer este Consejo, yo creo que están confundiendo lo que son las tarifas eléctricas con el Consejo de Energía, aquí en estos momentos estamos dirimiendo, estamos debatiendo, debatir significa exponer buenos argumentos, argumentos, la argumentación es dar buenas razones y la razón en este caso que impera, ¿cuál es? El Consejo de Energía se crea con un fin, con el fin de optimizar los ingresos del pueblo de los bajacalifornianos destinados al pago de la energía eléctrica, buscando otras alternativas, claro, todo esto creando un Consejo de Energía que realiza estudios sobre otras alternativas de energía, para la energía eléctrica, se señala un plazo dentro de los mismos Artículos transitorios que crea este Consejo de Energía y qué es lo que se vio, que realmente el Consejo de Energía no cumplió con esas expectativas para el cual fue creado, ya han transcurrido cinco años, cinco años en el cual no se convirtió en autofinanciable, sino que al contrario, le costó al pueblo de Baja California el sostener a las personas que lo estuvieron administrando. Y fue la Junta de Gobierno de ese órgano quien realmente le oportó al Congreso los elementos para formular este Dictamen. Yo creo que aquí es muy fácil decir que estamos perjudicando al pueblo de Baja California, más perjuicio se le causa cuando se crean órganos que no cumplen con las expectativas y beneficios para la sociedad. Muchas gracias y les pido el voto de aprobación de este Dictamen.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado, se les pregunta a los señores Diputados integrantes de esta Asamblea si existen más oradores en contra u oradores a favor; no habiendo más oradores en contra y no habiendo más oradores a favor, se procede, por conducto de esta Secretaría a levantar la votación de manera nominal, empezando por la derecha, Diputada Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Sí, por instrucciones de la Presidencia se pregunta a los señores Diputados si están a favor o en contra de la propuesta sometida a su consideración, primeramente votarán los Diputados aquellos que estén a favor de la propuesta en votación económica, iniciando por la derecha. Primeramente los que estén a favor, bueno, la Ley así lo marca compañeros, para que lean el Artículo 158 de la Ley Orgánica, marca que primero votemos a favor y luego en contra, si no se había realizado, si ustedes gustan lo sometemos...

- EL C. PRESIDENTE: Sí, vamos a someterlo al mismo tiempo de manera nominal, empezando por la derecha los que están a favor y en contra, Diputada.

- LA C. SECRETARIA:  Los ciudadanos Diputados sírvanse manifestarse en votación económica el sentido de su voto, en votación nominal Diputados, en votación nominal el sentido de su voto iniciando por la derecha.

- Jesús Ruiz, a favor con la adición propuesta.

- Ismael Quintero, me abstengo.

- Salazar Castro, en contra.

- Hidalgo Silva, en contra.

- Edmundo Salazar, en contra.

- Suárez Córdova, me abstengo.

- Leopoldo Morán, a favor.

- Raquel Avilez, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Catalino Zavala, en contra.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, me abstengo.

- LA C. SECRETARIA: Son 13 a favor, 4 abstenciones y 3 en contra, el Diputado Ruiz a favor, el Diputado, Abstención, en contra, en contra, en contra y abstención, 3, 1 y 1 y acá fueron 10 a favor, en contra, abstención y a favor, ¿correcto?

- EL C. PRESIDENTE: Vamos  a repetir la votación, Diputada Secretaria sírvase levantar la votación en el sentido de, la votación de los señores Diputados de manera nominal, empezando por la derecha.

- LA C. SECRETARIA: Sírvanse manifestarse los Diputados en votación económica, nominal, perdón, iniciando por la derecha, Diputado Ruiz.

- Jesús Ruiz, a favor con la adición.

- Ismael Quintero, me abstengo.

- Salazar Castro, en contra.

- Hidalgo Silva, en contra.

- Edmundo Salazar, en contra.

- Suárez Córdova, abstención.

- Leopoldo Morán, a favor.

- Raquel Avilez, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Catalino Zavala, en contra.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, me abstengo.

- LA C. SECRETARIA: 13 a favor, 4 abstenciones, 3 abstenciones y 4 en contra.

- EL C. PRESIDENTE: Bien. Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Dictamen No. 44, votos a favor 13, votos en contra 4, 3 abstenciones. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen No. 44 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Raúl Felipe Ruiz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Firmado Diputada Secretaria y Diputado Presidente. Se les pregunta a los señores Diputados que se abstuvieron si van a pasar a sustentar su abstención, ¿o ya lo hicieron? Se inscribe al Diputado Ismael Quintero y al Diputado Héctor Suárez y a su servidor, Castro Trenti. En el uso de la voz el Diputado Ismael Quintero.

- EL C. DIP. QUINTERO PEÑA: Con su venia ciudadano Diputado Presidente. La razón de mi abstención obedece a que no se contó en tiempo y con la información requerida para emitir un voto debidamente razonado. La información sobre este Dictamen prácticamente la recibí unos minutos antes de entrar a este Recinto, por lo tanto considero que no se cuenta o no conté con la información requerida pues para emitir un voto como requiere la importancia de este Dictamen. Es cuanto, ciudadano Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado, en el uso de la voz el Diputado Héctor Suárez.

- EL C. DIP. SUAREZ CORDOVA: Con su venia Diputado Presidente. El motivo de la abstención en este Dictamen es en virtud en parte a lo que ya señaló el Diputado Quintero Peña, de no contar con las elementos necesarios para poder dar un punto de opinión a favor o en contra, además de que un servidor conoce los funcionamientos internos de los proyectos mismos que este Consejo tiene y que únicamente no benefician al Municipio de Mexicali, sino también al Municipio de Ensenada y su Valle y obviamente los conozco porque fui Consejero del mismo organismo en el trienio anterior; sin embargo, considero que debo tener mayores elementos en mis manos para poder tomar una determinación de esta naturaleza. Es cuanto señor  Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado. Señor Vicepresidente, favor de tomar el lugar de la Presidencia.

- EL C. DIP. CASTRO TRENTI: Compañeras y compañeros. Estoy aquí en este momento en razón de la necesidad de sustentar mi abstención y lo hago no solamente en mi carácter de Diputado, sino como Presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. En la Comisión de Legislación durante semanas se trabajó sobre este tema, se hubiese querido contar con los elementos que envía la Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor y vía la anterior Presidencia del primer Período Ordinario de Sesiones se le requirió a quien entonces era representante del Consejo de Energía, se le requirió una serie de información de carácter financiero, carácter administrativo y de carácter técnico en sus programas. Lamentablemente no cumplieron, no nos permitieron a nosotros allegarnos de mayor información. En la Comisión de Legislación se analizó la procedencia de carácter técnico jurídico de la Iniciativa que hoy se dictamina, esta Iniciativa reunión todos los requisitos de viabilidad, encuentra sustento de carácter jurídico, no encontró los integrantes de la Comisión ningún argumento de carácter técnico, de carácter este, económico, de carácter administrativo y de carácter programático que sustentase un punto distinto al que en el documento se plantea. Es decir, la Comisión de Legislación reunió todos aquellos elementos que le fueron permisibles en razón de que quien pudo hacernos, nos pudo haber hecho llegar mayores documentos, otros tipo de información técnica no lo hizo. Con la información que contábamos hasta ese momento este, y con la viabilidad técnica jurídica se dictaminó y fue este, aprobado por unanimidad este Dictamen, fue aprobado por unanimidad. Y yo estoy aquí para explicar, esa fue la razón de mi abstención, poder explicar a ustedes la manera en que se desahogó el procedimiento, no fue el Dictamen presentado con los tres días de anticipación que señala la Ley en razón de la necesidad de integrar el documento, recabar la firma de todos los que participaron en el, en la Sesión, habiéndose hecho de esa manera. Hoy este, por la mañana se turnó al resto de los Diputados no integrantes de la Comisión, en la propia este, en la propia distribución se les explicaba pues que se iba hoy a solicitar la dispensa del trámite de los tres días y que bien hecho hoy, aquí se presentó la solicitud, fue aprobado por la mayoría de los Diputados, el contenido del documento está sustentado en derecho, no hubieron elementos que lo contradijeran a este Dictamen y bien, la Comisión tuvo que emitir un Dictamen en razón de los elementos con los que contaba, no tuvo otros elementos que se le negaron a la Comisión y al Congreso se le negaron otros documentos, se le requirió en distintas ocasiones a quien entonces era titular de este organismo. El Dictamen contempla la previsión para las prestaciones de índole laboral de quienes forman parte de la plantilla de personal, con la instrucción al Ejecutivo de que si con el recursos de los que disponía el Consejo, 1 millón 200 mil pesos no alcanza a cubrir estas este, prestaciones de carácter legal, el Ejecutivo tendrá la obligación de hacer una, la erogación para dejar satisfechos las prestaciones este, laborales y todos los efectos patrimoniales que constituían el Consejo pasan al Ejecutivo...

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: (Desde su curul) Pido una moción porque...

- EL C. VICEPRESIDENTE: Permítame señor Diputado, están interrumpiendo su, este, se toma en cuenta la opinión y le rogaría que no interrumpiera al Diputado, adelante señor Diputado, termine por favor.

- EL C. DIP. CASTRO TRENTI: Qué bueno, porque no me deja concentrarme Alvarado, gracias señor Presidente, muy amable. Bien, entonces estábamos explicando aquí las razones de mi votación y explicando toda la cronología y la mecánica procedimental que me sirvió para que en un acto intelectivo y volitivo, no sé si lo deba repetir; pero un acto intelectivo y volitivo este, lo sustentamos y de esa manera vengo aquí a explicar las razones del caso. A mi juicio está debidamente explicadas las razones de mi abstención; pero si no fuera así y me lo requieren puedo regresar otro rato más. Gracias.

- EL C. VICEPRESIDENTE: Gracias Diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Se les requiere a las Comisiones de Dictamen si tienen Dictámenes qué presentarnos, Diputado Rodríguez Jacobo, en el uso de la voz.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Con su permiso señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. La Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales presenta a esta Asamblea la Iniciativa de Acuerdo Económico al tenor de el siguiente enunciado: “Dip. Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la Mesa Directiva de la XVI Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, presente. Honorable Asamblea: La Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en ejercicio de las facultades que nos confiere la carta magna local, y los relativos de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, túrnese a consideración de esta Honorable Asamblea la presente Iniciativa de Acuerdo Económico, tomando como base la siguiente exposición de motivos: El Licenciado José Luis Cebreros Samaniego, fungió como Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Estado, hasta el día 31 de octubre del año próximo pasado, debido a que la XVI Legislatura no lo ratificó para que continuara en el cargo de Magistrado y ese Acuerdo de la XVI Legislatura fue publicado en el Periódico Oficial del Estado y con dicha publicación se cumplimentaba la notificación de la determinación para este funcionario. El Licenciado José Luis Cebrero Samaniego, con el objeto de impugnar el acto jurídico de no ratificación emitido por la XVI Legislatura, ejercitó el derecho de acción a través del juicio de garantías ante el Juzgado Segundo de Distrito de esta Municipalidad, aduciendo que en dicha publicación realizada en el Periódico Oficial del Estado, no se cumplía de manera íntegra los argumentos jurídicos de la no ratificación y que asimismo, no se le notificaba a él personalmente dicha determinación. Lo anterior, consideraba el Profesional del Derecho, que violentaban la garantía de defensa al no proporcionarles los elementos para poder acudir ante dicho órgano jurisdiccional a expresar sus agravios de queja y que así mismo, se le trasgredieron la garantía de audiencia al no hacerle el llamamiento a través de la notificación personal de dicha notificación. El Juez, el Titular del Juzgado Segundo de Distrito le concedió la protección y tutela de la justicia de la unión y remite a este Congreso su determinación de amparo y en cumplimiento a dicha determinación es por lo que se somete a consideración de esta Asamblea el siguiente Acuerdo Económico: PRIMERO.- Se aprueba por esta Honorable XVII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California, remitir al Ejecutivo del Estado para su publicación en el Periódico Oficial del Estado, el Dictamen No. 3 aprobado el 29 de abril del dos mil uno, que contiene la determinación mediante la cual esta Soberanía resolvió no ratificar al Licenciado José Luis Cebreros Samaniego, en el cargo de Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Baja California, dejando insubsistente la publicación del Decreto No. 303, publicado en el Periódico Oficial del Estado del 30 de abril del 2001, para dar cumplimiento a las resoluciones ejecutoriada del 28 de septiembre del dos mil uno, emitida por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, dentro del Juicio de Amparo 297/2001-1-V. SEGUNDO.- Este Honorable Congreso aprueba asimismo instruir al ciudadano Secretario de la Mesa Directiva Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, para que notifique en forma personal y cierta al Licenciado José Luis Cebreros Samaniego, en el domicilio ubicado en Calle Sur No. 90, interiores 2 y 3 de esta ciudad, el Dictamen No. 3 del 29 de abril del 2001, expresado en el punto que antecede para satisfacer la sentencia ejecutoriada que por este acto Soberano se manda cumplir. Dado en la Sala de Comisiones Dr. Francisco Dueñas Montes, de este Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Capital del Estado de Baja California, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Suscriben los Diputados integrantes de esta Comisión”. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado. Habiendo recibido la Iniciativa de Acuerdo Económico que dio lectura el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, relativo a la notificación que deberá hacerse en el Periódico Oficial del Estado y la que debiera ser de manera personal la Mesa Directiva por conducto de su Secretaria, la Lic. Y Dip. Luz Argelia Paniagua Figueroa, se les requiere por conducto de la compañera Diputada Secretaria para que nos expresen el sentido de su votación para los efectos de que se pudieran hacer las notificaciones.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos Diputados manifestarse en votación nominal el sentido de su voto, iniciando por la derecha.

- Jesús Ruiz, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Leopoldo Morán, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar?

- Salazar Castro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 17 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Iniciativa de Punto de Acuerdo, votos a favor 17, votos en contra 0,  abstenciones 0. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Acuerdo, en los términos en que lo presentó y fue leído por el Diputado Rodríguez Jacobo, en su carácter de Secretario de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Firmado Diputada Secretaria y Diputado Presidente. En el mismo punto del orden del día se le pregunta a los Presidentes de las Comisiones de Dictamen si tienen algún Dictamen qué rendir. ¿Por la Comisión de Hacienda? Ninguno, ¿por la Comisión de Legislación? Bien, habiéndose anotado el punto respectivo del orden del día, vamos a, bien, decíamos vamos a continuar con el punto siguiente del orden del día relativo a los asuntos generales. A esta altura de la Sesión, este, queremos hacer constar la presencia de un compañero que laboró como Jefe del Departamento del área Jurídica, se encuentra aquí, quisiera pues pedirle que fuera tan amable de pasar al frente para hacer la entrega de un reconocimiento en honor al mérito de su desempeño. Se encuentra también aquí el ex Diputado Enrique Echegaray, bienvenido. Bien, Don Roberto: El Congreso del Estado de Baja California, le quiere entregar a usted, le entregará a usted este reconocimiento que dice así: “Al C. Lic. Don Roberto Alfonso Vidrio Rodríguez, por su destacado sentido de responsabilidad, entrega y dedicación en la excelente realización de su labor desempeñada al frente de la Dirección Jurídica de este Honorable Congreso del Estado. Está firmado por la Mesa Directiva y por el conjunto de los Diputados que constituyen esta Legislatura”. Muchas gracias, ocupen sus lugares. En el uso de la voz, en asuntos generales el Diputado Juan Terrazas.

- EL C. DIP. TERRAZAS SILVA: “Dip. Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la XVII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California, compañeros Legisladores. La frontera no es sólo un accidente geográfico, para quienes vivimos en su entorno, es un estilo de vida que nos hace ver las cosas con una perspectiva diferente, como  lo afirma Carlos Fuentes. La frontera es una herida social que no ha cicatrizado, y mientras unos consideran que es ahí donde termina México, para los que aquí vivimos es donde inicia el territorio nacional. Frontera, tierra de Migrantes, de hombres y mujeres nobles que dejaron orígenes, raíces  y cultura con la firme decisión de encontrar un lugar donde su trabajo  y esfuerzo se tradujera en progreso y bienestar, ejemplo tenaz que ha motivado a las actuales generaciones a la búsqueda constante de una vida más digna y próspera. Para quienes vivimos en esta parte del territorio nacional, nos es fácil comprender a quienes hoy tuvieron que tomar la difícil decisión de dejar en sus lugares de origen, hogar y familia, para emprender la búsqueda de un lugar que les permita realizar sus aspiraciones personales y familiares de tener una  mejor condición de vida. Como residentes de esta frontera, percibimos los problemas nacionales con una visión distinta y nos surge el deseo y la necesidad de verlos eficazmente resueltos y moldear de esa forma, aquí, donde inicia la Patria, las condiciones que se requieren para ofrecer y garantizar a todo ser humano la oportunidad de aspirar a una vida común más dignificada, generosa y favorable. La línea fronteriza mas que un mero dato jurídico, o una línea divisoria, es un fenómeno social tan complejo y añejo que se remonta desde el inicio de la humanidad. Es por ello, que la frontera no debe ser punto de radical diferencia social y humana, sino por el contrario, debe ser un punto que facilite el acercamiento, la comprensión, y la amistad cordial y fecunda, entre los mexicanos que aquí coincidimos. Es difícil tener cifras o estadísticas puntuales; pero la realidad nos indica que diariamente arriban a nuestro Estado, grupos de compatriotas en busca de aquello que en sus lugares de origen no tuvieron, oportunidades; con ellos, viaja el pesar de haber dejado a la familia, el hogar y su forma de vida. Cada uno de ellos representa un drama humano, un hogar desintegrado, y muchas ilusiones y urgencia de trabajar para atender también, las necesidades que se quedaron sin resolver, que son encrudecidas por la incertidumbre de aquellos que se quedan en espera, no de un giro económico, sino de la noticia de vida de los que se fueron y que en ocasiones nunca llega. Es claro que no podemos permanecer ajenos a las expresiones que reflejan los rostros de nuestros hermanos Migrantes que son deportados, que dicen todo sin necesidad de articular una palabra, cada uno es la repetición de una historia de alguno de nuestros ancestros, o bien, es una historia parecida a la nuestra o por lo menos, es una situación cercana a nosotros. Historias que se repiten diariamente en los Migrantes con sus equipajes de esperanza, de ilusiones, de deseos mezclados con la incertidumbre de estar en tierra extraña. El objetivo común de estos esperanzados seres humanos es uno: Tener una mejor Calidad de Vida, derecho que es prerrogativa común de todo hombre porque en él, se funda el derecho a la vida, a la libertad, a la salud, a una oportunidad de empleo, se funda en el derecho que tiene todo mexicano de gozar de una igualdad de oportunidades que contribuyan al pleno desarrollo humano. Desde nuestra perspectiva ideológica, Todo ser Humano tiene derechos universales, inviolables e inalineables, que son inherentes a su propia naturaleza individual y social. Por ello la convivencia justa, libre y ordenada es medio necesario para el crecimiento  de la persona, y es obligación ineludible de todos, respetar la dignidad de toda persona, pero sobre todo pugnar por la justicia social, que no se limita solo a la distribución de la riqueza entre los individuos. Para el Partido Acción Nacional la justicia social tiene por objeto, con fundamento en la igualdad esencial y en la solidaridad de los hombres, promover el acceso de los núcleos más desválidos y vulnerables de la sociedad a los bienes materiales y espirituales suficientes que le permita vivir de una manera más justa, equitativa y equilibrada, siempre en pro de la dignidad del ser humano. Tenemos que comprender intensamente la noción y el significado real de la Justicia Social, del que dependen innumerables alternativas de hombres, mujeres y niños, y entrar en el campo de la sensibilidad y solidaridad social que acrecente esperanzas, sonrisas y regrese a nuestra infancia la oportunidad de tener una vida mejor. Hoy ratifico la propuesta de que el Estado intervenga de forma contundente con programas y políticas que garanticen el respeto a la dignidad de un grupo Vulnerable que debe ser atendido de manera inmediata el Migrante Deportado, es necesario y urgente emprender acciones concretas que eviten que este grupo vulnerable siga en desamparo. Sé del esfuerzo que se ha estado haciendo en este rubro; pero estoy cierto que aún puede hacerse más. Baja California es la mira de un sin número de grupos migrantes provenientes de distintos puntos del País, que arriban diariamente con el firme objetivo de encontrar una mejor calidad de vida que deje atrás sus carencias. Al llegar a nuestro Estado, los grupos se separan unos para dirigirse desesperadamente al País Vecino, otros esperar las condiciones adecuadas para cruzar la frontera, algunos tienen la suerte de cruzar o de ser devueltos a territorio nacional por las autoridades norteamericanas; pero otros, pierden la vida en el intento al ser engañados y abandonados, por los traficantes de indocumentados mejor conocidos como polleros o coyotes. Los Migrantes que son deportados por las garitas de Mexicali y Tijuana, se enfrentan con la dificultad de sentirse ilegales en su propio país, pues no cuentan con documento alguno que valide su existencia legal, aunado a lo anterior no existe programa alguno que los asista y oriente y que haga más amable su situación. Lo anterior ocasiona como consecuencia lógica, la mendicidad, la explotación, haciéndolos vulnerables a la delincuencia, no por gusto sino por la necesidad de subsistencia. Compañeros diputados: Frente a este panorama debemos reflexionar sobre lo que en 1961, Don Efraín González Luna precisaba, que lo que nos induce a vivir en sociedad es un factor de índole espiritual; el vínculo social es de naturaleza espiritual, por lo que, quienes vivimos en esta frontera tenemos hoy el compromiso y la oportunidad de actuar en congruencia para hacer realidad lo que algún pensador definía como “la viviente relación de reciprocidad en el orden espiritual”. Para que haya sociedad es indispensable formar parte de ella, tener un credo social, un sistema de convicciones respecto del deber ser, del porqué y para qué de la sociedad. Estas historias de migrantes son tan comunes para nosotros, que no debemos permitir perder la sensibilidad hacia ésta problemática, sino por el contrario, debemos comprenderla y enfrentarla con objetividad, por ello, compañeros Diputados, solicito su apoyo y respaldo para hacer llegar al Ejecutivo del Estado y a los Alcaldes de los cinco Ayuntamientos  de la entidad, la propuesta para integrar un Programa de Asistencia y Atención para el Migrante Deportado, a partir de una acción institucional coordinada entre las diferentes esferas de Gobierno y sus dependencias. El sólo hecho de que nuestros hermanos migrantes cuenten con una orientación de los lugares en donde pueden acceder a servicios mas básicos, como un lugar donde dormir, dónde alimentarse, dónde se le asista médicamente o dónde puede acceder a un empleo temporal, será de gran beneficio, no sólo para aquellos que aspiran a tener una mejor forma de vida, reintegrándose a la vida productiva de la entidad, sino también para los residentes permanentes del Estado, al disminuir la posibilidad de que los migrantes delincan para abatir sus necesidades básicas de subsistencia. No podemos ser insensibles, negando a nuestros compatriotas esta posibilidad que finalmente nos beneficia a todos y nos fortalece como una sociedad sana y solidaria que vive a plenitud sus valores. Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 115, 116 y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente Iniciativa de Acuerdo Económico: PRIMERO.- Se envíe atento oficio dirigido al Ejecutivo del Estado a efecto de solicitarle la Creación de un Programa de Asistencia y Atención al Migrante Deportado, que disminuya la problemática social que éste fenómeno trae a la entidad. SEGUNDO.- Se envíe atento oficio a los cinco Ayuntamientos de la entidad exhortándolos a que coordinen acciones tendientes a impulsar la creación de un Programa de Asistencia y Atención al Migrante Deportado que disminuya la problemática que este fenómeno ocasiona en cada municipalidad. Dado en la Sala de Sesiones Benito Juárez García del Poder Legislativo del Estado de Baja California, a los 14 días del mes de Marzo del 2002. ATENTAMENTE: DIP. JUAN TERRAZAS SILVA, Integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional”. Compañeros Diputados: Es tan grave el problema del migrante deportado que precisamente el día de hoy en los medios de comunicación se hace notar la presencia en la ciudad de Tijuana de la ... especial de asuntos migratorios de la ONU, Gabriela Rodríguez Pizarro, para conocer a fondo el problema tan grave que se vive aquí en Baja California y que ha repercutido a nivel internacional. Por otro lado, las cifras que se dan de migrantes que son deportados de más de 276 mil migrantes, eso hace que hagamos una reflexión y que hagamos acciones tendientes a fortalecer a este grupo vulnerable, como son los migrantes deportados. Muchas gracias, es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado, se turna su documento a la Comisión de Derechos Humanos, Equidad y Género, y a Asuntos Fronterizos y Desarrollo Social. En el uso de la voz el Diputado Catalino Zavala Márquez.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Compañeras y compañeros Diputados, señor Diputado Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de esta Legislatura. Me permito poner a consideración para iniciar el procedimiento parlamentario la siguiente Iniciativa que pretende reformar y adicionar diversos Artículos de la Ley de Coordinación Fiscal del Estado de Baja California, que al efecto me permito explicar de manera central la propuesta. Existe todo un movimiento de fortalecimiento del Municipio en todo el País. Las recientes reformas del Artículo 115 Constitucional que generan mayores prerrogativas y facultades a los Ayuntamientos, a los gobiernos en las Ciudades y que ha venido desarrollándose en el otorgamiento y transferencia de funciones y facultades de parte de los Estados, necesita ser completado también con los recursos necesarios para que los Gobiernos Municipales puedan estar a la altura de poder atender las necesidades y demandas de la población en cada una de las Ciudades, siendo el Municipio quien atiende de manera directa la mayor parte de la problemática de crecimiento de estas Ciudades y los servicios públicos, debe contar con mayores recursos. En ese contexto existe un compromiso que se ha pospuesto desde hace más de doce años en Baja California. En el 89 se presentó una Iniciativa para incrementar las participaciones federales y estatales a los Municipios del 20 al 35 por ciento. Esa Iniciativa fue cancelada con un compromiso del entonces Gobernador Ruffo, de que se irían incrementando en forma gradual cada ejercicio fiscal, este asunto no se cumplió, es una deuda con los Ayuntamientos y el crecimiento y desarrollo del propio Estado. Al contrario, las administraciones estatales han venido realizando una política de control de los recursos, han regateado estos a los propios Ayuntamientos y lo han convertido a veces en rehenes políticos. Como un ejercicio de poder centralizado, prácticas que deben ser erradicadas en Baja California. Es importante predicar con el ejemplo, esto implica que no se puede, dependiendo del color, dependiendo de la afinidad política de algún gobierno municipal que gana democráticamente en las urnas, se le puedan regatear los recursos, ni tampoco que se genere a través de convenios discrecionales donde el Ejecutivo del Estado decide cuánto y cuándo se pueden proporcionar recursos a los Ayuntamientos. En ese contexto, la presente Iniciativa pretende lograr mayor autonomía en los propios Ayuntamientos y que los recursos se incrementen del 20 al 25 y 30 por ciento, como planteamos en la Iniciativa y puedan los gobiernos municipales atender la demanda en sus respectivas comunidades. Presento la Iniciativa y la hago llegar por conducto de la Presidencia.  “C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la H. XVII Legislatura: Por este conducto me permito, en primer término, enviar a usted un cordial saludo y enseguida manifestarle que, con fundamento en lo establecido en el artículo 116 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, presento a usted en documento anexo la INICIATIVA  DE REFORMA Y ADICION A LOS ARTICULOS 3ro., 4to., 6to. y 7mo. DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, elaborada por el suscrito, con fundamento en la facultad expresa que me otorga la Constitución Política del Estado en su artículo 28, fracción I, así como el artículo 11, fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado a efecto de que en estricto cumplimiento del artículo 37, fracción II, inciso e), de la Ley Orgánica que regula la Cámara, se le de el trámite que culmine en su aprobación por el Pleno de esta Legislatura. Sin otro particular, quedo de usted. INICIATIVA QUE REFORMA LA LEY DE COORDINACION FISCAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. EXPOSICION DE MOTIVOS:

El Municipio es la célula del Estado donde se expresa la problemática social con mayor fuerza, y es donde las demandas y necesidades ciudadanas tienen que ser atendidas en forma directa y oportuna. El crecimiento de la población, la aparición de colonias y asentamientos irregulares con grandes carencias, el aumento del desempleo, la pobreza, la inseguridad son factores donde el peso de sus consecuencias afecta en mayor proporción a los municipios. Pese a esta realidad y a pesar de la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal aprobada en diciembre del 2000 para otorgarles mayores recursos a los municipios, éstos sufrirán en el presente año un nulo incremento en términos reales de las participaciones federales y estatales que les corresponden. Esto es, del ejercicio 2000 al 2001, los municipios recibieron un incremento en términos nominales de alrededor de 22% que representaron 222 millones de pesos. Del 2001 al 2002, se proyecta un incremento nominal del 9.76% el cual se nulifica en términos reales al quitarle la inflación. Si bien es cierto que la contracción de la actividad económica a nivel mundial, nacional y en el ámbito local, influye en el nivel de ingresos públicos y por ende en las participaciones a los municipios, también es sensato aceptar que los porcentajes de participación están por debajo de lo que sugieren todos los estudios de federalismo y fortalecimiento y autonomía municipal. En efecto, la tendencia moderna indica un reconocimiento por parte de las mayoría, de que es y debe ser el municipio la entidad de gobierno que en concordancia con el espíritu de artículo 115 Constitucional venga a tener la capacidad real y no solo jurídica de proveer de los servicios y  de los satisfactores a su sociedad, pasando el Estado, en el ámbito de las entidades federativas, y el Ejecutivo federal en el ámbito federal, a ser actores de otro rol, es decir, de factores de coordinación y administradores uno, del pacto federal entre estados y otro, --en las entidades federativas--, de coordinador de actividades y facilitador de relaciones intermunicipales. Esto es así, pues es desde luego al municipio, al nivel de gobierno que por su naturaleza tiene el contacto más directo con los gobernados, y es por tanto el más sensible de las necesidades sociales, debiendo por tanto tener los recursos para poder en un momento dado llevar a cabo las actividades tendientes a proveer de las soluciones necesarias a cada problemática que se le presente, y poder más aún, el elaborar proyectos de crecimiento y desarrollo, para pasar a ser constructor de futuro, y no solo entidad reactiva de problemas, solucionador de problemas al momento. Es por esto que se plantea la necesidad de redimensionar la figura del municipio como constructor del futuro de la comunidad que en suerte gobierna, y en este sentido, es quien por tanto debe de ejercer la mayor parte de los recursos que la misma sociedad genera a través de los diferentes medios legales que nuestra legislación establece, como son impuestos, derechos y aprovechamientos, y que son –y deben ser--, para que el gobierno, como un buen administrador, los devuelva a la sociedad misma en forma de servicios y la  generación de un clima da legalidad, seguridad y justicia,  que permitan a sus habitantes tener y llevar una vida digna y con las mejores condiciones posibles para el desarrollo de la vida de cada ser humano. Para poder llevar a cabo lo anterior, es necesario que esos dineros generados por la sociedad los tenga en primer lugar el obligado por nuestra Constitución Federal a prestar la mayor parte de los bienes servicios, y ese deber lo tiene sin discusión alguna el municipio, en esto estamos de acuerdo la mayor parte de la sociedad, partidos políticos y especialistas de  la materia municipal, por lo que el porcentaje de distribución entre estado y municipio debe ser enfocado desde esta perspectiva, y por ende se deben de destinar mayores recursos a los municipios, reduciéndose a su vez los del Estado, situación ésta incluso reconocida mediante la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal del Estado de fecha 11 de agosto de 1989, publicada en el Periódico Oficial del Estado No. 23 el día 20 del mismo mes y año, avance este que se volvió a modificar por la contrareforma de fecha 30 de noviembre de 1989, es decir escasos tres meses después. En materia administrativa, en Baja California hemos venido viendo como en los últimos años los municipios han recuperado diversas facultades que a su vez implican mayor carga de responsabilidad ante la sociedad, desde facultades en materia de transporte público, en materia de alcoholes, por mencionar solo algunas, que demandan pues mayor recurso y por el contrario, han dejado el Estado en la posibilidad de reducir su presupuesto. Como esta ahora la Ley de Coordinación Fiscal Federal vigente, establece que los Estados participarán a los Municipios, el 20% que le corresponda al Estado derivado del Impuesto Federal Sobre Tenencia o Uso de Vehículo, del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos, del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y del Fondo General de Participaciones, en los términos de sus artículos segundo párrafos noveno y décimo, artículo tercero-A último párrafo y artículo sexto, respectivamente. Asimismo, señala que la distribución, será determinada por los congresos locales. En este sentido, es objeto de la presente reforma, incrementar las participaciones a los Municipios de la siguiente manera: Los porcentajes de participación establecidos en los artículos tercero, cuarto y sexto  la Ley,  del 20% al 25%.

El porcentaje establecido en el artículo séptimo, del 20% al 30%.

 

En razón de las motivaciones antes expuestas y conforme a los procedimientos contenidos en los artículos 113, 114 fracción I, 115, 116, 117, 119 y 123 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, me permito presentar a esta H. Asamblea la siguiente:

INICIATIVA QUE REFORMA Y DEROGA DIVERSOS ARTICULOS DE LA LEY DE COORDINACION FISCAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

UNICO.- Se reforman los artículos tercero, cuarto, sexto, séptimo de la Ley de Coordinación Fiscal del Estado de Baja California, para quedar como sigue:

ARTICULO 3o.- De las cantidades que perciba el Estado por concepto de participaciones federales, dentro del ejercicio de que se trate, derivadas del Fondo General de Participaciones y de la reserva de contingencia a que se refiere la ley de Coordinación Fiscal Federal, los Municipios recibirán el equivalente al 25%, así como el 25% del total que reciba el Estado por concepto de participación federal derivada de la recaudación de los Impuestos Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, Especial Sobre Producción y Servicios, y Sobre Automóviles Nuevos, que se obtengan en el Territorio Estatal y el 100% del Fondo de Fomento Municipal.

 Los ingresos que correspondan a los Municipios de acuerdo con el párrafo anterior, serán distribuidos entre los mismos, en los términos de la presente Ley.

ARTICULO 4o.- Con el 25%, del total que perciba el Estado, derivado del Fondo General de Participaciones y de la reserva de contingencia, así como el 25% del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, el Gobierno del Estado constituirá un Fondo Básico de Participaciones Federales a los Municipios, el cual se incrementará con el 100% del Fondo de Fomento Municipal, y será distribuido entre los Municipios de acuerdo a las siguientes reglas:

I...

II..

ARTICULO 6o.- El 25 %, del total que reciba el Estado por concepto de participación federal derivada de la recaudación del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, que se obtenga en el Territorio Estatal, será distribuido en proporción a la recaudación obtenida en cada uno de los municipios durante el ejercicio fiscal anterior, por el mismo concepto.

El 25% del total de la recaudación del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos, se distribuirá a los Municipios aplicando el factor que les corresponda en la distribución del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

ARTICULO 7o.- Del total de los impuestos estatales que se recauden durante el ejercicio, con excepción del Impuesto Adicional para la Educación Media y Superior, los Municipios recibirán el 30%, distribuido en proporción a la recaudación obtenida en cada uno de los Municipios en el ejercicio fiscal anterior, por el mismo concepto.

TRANSITORIOS

ARTICULO PRIMERO.- La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación y su aplicación no será retroactiva al primero de enero del año 2002. Dado en el salón de Sesiones Lic. Benito Juárez García, a los catorce días del mes de marzo del año 2002.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado Catalino Zavala, esta Presidencia, conforme lo señala la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, lo turna a la Comisión de Hacienda y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. Tiene el uso de la voz el Diputado Marcelino Hidalgo Silva.

- EL C. DIP. HIDALGO SILVA: Señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. “Con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 27 fracción I y 28 fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California, así como en el Artículo 114, fracción III, 116, 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, me permito someter a la consideración de este Honorable Asamblea la siguiente Iniciativa de Acuerdo Económico al tenor de lo siguiente: Exposición de Motivos: Vivimos tiempos que nos obligan a conjugar esfuerzos, a unificar criterios, a construir nuevos puentes entre las Instituciones y los sectores de nuestra sociedad. Los Poderes públicos federales, estatales y los gobiernos municipales tenemos la obligación de trabajar coordinadamente aportando lo mejor de nuestro esfuerzo para cumplirle al pueblo de Baja California. En este sentido deben orientarse los esfuerzos de esta XVII Legislatura, procurando brindar la atención más directa a los ciudadanos de nuestros respectivos Distritos. El Ayuntamientos de Playas de Rosarito desde su conformación ha demostrado con su esfuerzo y desarrollo que es una comunidad dinámica con gran visión de futuro. En días pasados algunos ciudadanos rosaritenses se han acercado a nosotros para hacernos sentir su descontento, porque en esa Ciudad ha dejado de funcionar la oficina de enlace de la Secretaría de Relaciones Exteriores, la cual venía operando desde finales de 1999, a partir de la firma de un convenio de colaboración administrativa entre la Secretaría y el Ayuntamiento, de fecha 05 de noviembre de 1999. Desde el punto de vista operativo, dicha oficina de enlace se ha caracterizado por su gran cantidad de trabajo realizado, ya que desde su apertura ha efectuado 20,552 trámites de pasaportes y otros tipos tramitación. Debido a la característica de este convenio de colaboración, el Ayuntamiento de Playas de Rosarito recibe una derrama económica importante por parte de la oficina de enlace, ya que según reporta su encargado, el Lic. Rolando Sarsoza Gibert, sólo durante el mes de febrero de los corrientes se generó un ingreso de 76 mil 300 pesos por concepto de 736 trámites realizados. Sin embargo, mediante oficio No. Delegación Tijuana, 324 2002, de fecha 21 de febrero, el Delegado Estatal de la Secretaría de Relaciones Exteriores, C. Lic. Marco Antonio Loustaunau Caballero, le informa al Lic. Luis Enrique Díaz Félix, Presidente Municipal de Playas de Rosarito, que por instrucciones del Oficial Mayor de dicha Secretaría, el C. Embajador, Mauricio Tousain, la Dirección General de Delegaciones llevó a cabo una evaluación de la capacidad de la Oficina de Enlace para atender las demandas de servicios y de su peso regional y que a partir de este análisis se derivaron conclusiones que motivaron la decisión de suspender las actividades de la oficina de Enlace y proceder a su cierre definitivo en los treinta días siguientes a la fecha, es decir el 21 de marzo próximo. Por otro lado, según el convenio de colaboración, las únicas causales para suspender las actividades de la Oficina de Enlace, están definidas por el incumplimiento de las cláusulas o irregularidades en el ejercicio de las facultades otorgadas a dicha oficina en el servicio prestado a la comunidad, tal como queda estipulado en la cláusula XIX del citado convenio. Sin embargo, las razones esgrimidas por el C. Embajador Tousain no están fundadas en lo estipulado por el convenio y por lo tanto son unilaterales, además de que afectan económicamente al Municipio de Playas de Rosarito y le privan del servicio a los habitantes de esta Ciudad. Con base en lo anterior y con las facultades que me confiere la Constitución y la Ley Orgánica, me permito someter a consideración la siguiente Iniciativa de Acuerdo Económico. Primero.- Que esta Soberanía envíe atento oficio al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Dr. Jorge G. Castañeda Gutman, manifestando la preocupación de la comunidad rosaritense ante el cierre de la Oficina de Enlace de dicha Secretaría en el Municipio de Playas de Rosarito, y se le solicite atentamente se reconsidere esta determinación. Segundo.- Que se instruya  a la Comisión de Asuntos Fronterizos de esta H. Legislatura, para que dé seguimiento cabal al cumplimiento de lo aquí acordado y se encargue de las gestiones pertinentes ante el Delegado Estatal de la Secretaría de Relaciones Exteriores, C. Marco Antonio Loustaunau Caballero, a fin de dar respuesta a los reclamos de los ciudadanos del Municipio de Playas de Rosarito. Tercero.- Que en base a lo dispuesto en el Artículo 126 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, se otorgue a esta Iniciativa de Acuerdo Económico, la Calificación de Urgente y de Obvia Resolución, y en consecuencia, se le brinde la Dispensa de Trámite correspondiente. Dado en la ciudad de Mexicali, en el Salón de Sesiones Benito Juárez del H. Congreso del Estado de Baja California, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Por la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional. Dip. Marcelino Hidalgo Silva”. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado. En virtud de que el documento que ha leído el señor Diputado Marcelino Hidalgo Silva, plantea la dispensa de trámite por las razones que él mismo las explica, procederemos a recabar la votación en primer término sobre la dispensa señalada. Compañera Diputada sírvase levantar el sentido de la votación.

- LA C. SECRETARIA: Por instrucción del señor Presidente, ponemos a consideración y a votación esta dispensa de este punto de acuerdo, de forma nominal, empezando por la derecha. Por favor emitan, señores Diputados, señoras Diputadas, su sentido del voto.

- Jesús Ruiz, a favor.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Salazar Acuña, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Leopoldo Morán, en contra.

- Raquel Avilez, en contra.

- Cortez Mendoza, en contra.

- Rodríguez Jacobo, en contra.

- Rueda Gómez, en contra.

- Terrazas Silva, en contra.

- Sánchez Medrano, en contra.

- Raúl Ruiz, en contra.

- Arturo Alvarado, en contra.

- Jesús Rosales, en contra.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Paniagua Figueroa, en contra.

- Catalino Zavala, a favor.

- Rosalba Martín, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 11 votos en contra y 9 a favor.

- EL C. PRESIDENTE: En razón de que la votación termina con 11 votos en contra y 9 votos a favor, no es procedente la dispensa solicitada y se turna este documento a la Comisión de Asuntos Fronterizos. La Diputada, en uso de la voz la Diputada Rosalba Martín Navarro.

- LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: Con su venia señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados, asistencia en general. “Dip. Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la Mesa Directiva de la XVI Legislatura del Estado de Baja California. La suscrita María Rosalba Martín Navarro, en ejercicio de las facultades que me confieren los Artículos 114, 115 y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, comparezco ante esta Soberanía a efecto de presentar Iniciativa de Acuerdo Económico, bajo lo siguiente: Exposición de Motivos: La falta de vigilancia a la aplicación de la normatividad existente en materia ambiental ha provocado que el mamífero marino llamado comúnmente “Vaquita Marina”, se encuentre en grave peligro de extinción. Lo anterior lo dieron a conocer cientos de organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales mediante una inserción publicada el pasado día miércoles 20 de febrero en el periódico tijuanense “Frontera”. Además de el Congreso de la Unión invitar a los Estados de Baja California Sur, Baja California, Sonora y Sinaloa, a un Simposium en la ciudad de Guaymas en Sinaloa, precisa, en Sonora perdón, precisamente para que los científicos de Sinaloa, Sonora, Baja California Sur, Baja California, las Organizaciones No Gubernamentales, las sociedades Pesqueras, los Centros Universitarios, expusieran en este simposium el punto de vista de cada uno de ellos y también las posibilidades que tenemos dentro de la misma ciencia, para conservar a este animal. En cumplimiento de mis funciones como Diputada Presidente de la Comisión de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales, consideré a bien atender la problemática manifestada en el referido desplegado, a fin de estar en posibilidad de participar en la solución del problema en cuestión. Al respecto me permito informar a Ustedes, compañeros Diputados lo siguiente: La Vaquita Marina (phoconea sinus) fue descubierta en 1958 por investigadores estadounidenses. Veinte años después, México la catalogó como una especie "rara o en peligro de extinción”. Y en el mismo año, es decir en 1978, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y Recursos Naturales (IUCN) la clasificó como una “especie vulnerable”. La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) agrupó a la Vaquita dentro del Apéndice I en 1979.  Desde entonces ha sido objeto de estudio por parte de diversas instituciones y organizaciones, entre ellas UNAM, la UABC, el Instituto Nacional de Pesca, así como la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). En 1999 se publicó un censo de población viva, ascendiendo ésta a 567 ejemplares. La vaquita marina se distingue por su biología, puesto que se caracteriza por tener una coloración obscura alrededor de los ojos y de la boca. Aproximadamente mide entre 1.2 a 1.5 metros de longitud y se deduce su dependencia de peces pequeños y calamares. Entre las principales causas de su extinción se encuentran:

. Servir de alimento para abundantes predadores como tiburones.

. Muerte accidental en la captura de otros peces grandes como la sierra y la curvina, debido a las redes galleras, de hilo de nylon que se utiliza para este tipo de pesca. A partir de un estudio poblacional realizado en 1990, acerca del área de distribución de la vaquita (Reserva de la Biósfera del Alto Golfo de California establecida en 1993), puede relacionarse que la extinción de la vaquita marina se debe a la presión ejercida por la población que habita dentro de la Reserva y la industria pesquera. Así mismo, la introducción de especies exóticas en el área, la disminución en el abastecimiento de agua dulce proveniente del Río Colorado, las granjas ilegales y la captura incidental en los equipos de pesca de varias especies protegidas, conforme a lo establecido en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994, que determina las especies y subespecies de flora y fauna silvestres terrestres y acuáticas en peligro de extinción, amenazadas, raras y las sujetas a protección especial, y que establece especialmente para su protección. La problemática anterior, se trató de solucionar además mediante la expedición de la NOM-012-PESC-1993, expedida por la entonces Secretaría de Pesca, que prohibía todo tipo de pesca en la zona norte del Golfo de California y en las cercanías del Delta del Río Colorado. Sin embargo, informes aportados por las referidas instituciones y organizaciones, así como por diversos medios de comunicación, indican que no se ha tenido el resultado esperado en virtud de que el grosor de la población de este mamífero vive fuera de la zona decretada en veda. La responsabilidad de preservar el ambiente es por disposición de nuestras leyes, compartida por los tres niveles de Gobierno, por lo que es necesario que participemos en la solución de esta demanda social que surge del interés genuino de los ciudadanos manifestantes. El estar atentos a la problemática ciudadana, nos llevará sin duda a contar con parámetros eficientes y reales de la efectividad de las normas jurídicas tengan o no el carácter de Ley. En este sentido, cabe destacar que la acción más trascendental para la conservación de la vaquita, ha sido el primer reconocimiento de la importancia de este asunto por parte del gobierno mexicano y la creación del Comité Internacional de la Recuperación de la Vaquita (CIRVA). Actualmente se está diseñando una estrategia de recuperación que coordinará la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). Es importante señalar que la Vaquita Marina es una especie única en la zona del alto Golfo de California, endémica. No podemos entonces participar como simples observadores de esta problemática bajacaliforniana. Resultado de las consideraciones anteriores, me permito someter ante esta Honorable Soberanía, el siguiente Punto de Acuerdo Económico: PRIMERO.- Que este Honorable Congreso solicite a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y a la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales a través de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente en sus respectivos ámbitos de competencia, fortalezcan las acciones necesarias para la aplicación y cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas NOM-012-PESC-1993 y la NOM-059-ECOL-1994. SEGUNDO.- Se envíe copia de esta Iniciativa de Acuerdo Económico, al Honorable Congreso del Estado de Sonora para su conocimiento, y asimismo solicitarle respetuosamente su adhesión al contenido del mismo. Compañeros Diputados, compañeras Diputadas. Dada la urgencia que el caso amerita solicito con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 126 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, que los puntos de acuerdo aquí planteados sean considerados de urgente y obvia resolución, por lo que pido se someta a votación mi solicitud, así como el contenido de la Iniciativa de Acuerdo, a los catorce días del mes de marzo del año 2002, Diputada María Rosalba Martín Navarro, Presidenta de la Comisión de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Partido Verde Ecologista de México”. Gracias señor Presidente, es cuanto.

- EL C PRESIDENTE: Gracias Diputada, en los términos que fue leído por la compañera Diputada Rosalba Martín Navarro, explica las razones por la cual solicita la dispensa de trámite de este punto de acuerdo. Por lo cual, procede...

- EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul) Señor Presidente, solicito un receso.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: (Desde su curul) Secundado.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, vamos a conceder un receso de cinco minutos. (Receso: 13:52 Hrs.) (13:59 hrs.) Diputada Secretaria proceda a verificar la existencia del quórum legal.

- LA C. SECRETARIA: Hay quórum, Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: En razón de que en el documento que leyó la Diputada y presentó ante esta Soberanía la Diputada María Rosalba Martín Navarro plantea la dispensa de trámite, solicitamos por conducto de la Diputada Secretaria levantar el sentido de la votación de los compañeros Diputados, de manera nominal.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos Diputados manifestarse en votación nominal el sentido de su voto iniciando por la derecha.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Salazar Acuña, en contra.

- Suárez Córdova, en contra.

- Leopoldo Morán, en contra.

- Raquel Avilez, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, en contra.

- Raúl Ruiz, me abstengo.

- Arturo Alvarado, en contra.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Catalino Zavala, a favor.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, me abstengo y solicito hacer el uso de la voz.

- EL C. PRESIDENTE: Solicito al compañero Diputado Vicepresidente ocupe mi lugar.

- EL C. VICEPRESIDENTE: Con mucho gusto.

- LA C. SECRETARIA: 12 votos en contra, 5 a favor, y 1 abstención se declara que no es procedente la dispensa, se turna...

- LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: (Desde su curul) Señor Presidente, sí quisiera que rectificara, según mis cuentas la votación es inversa y quisiera que rectificara y que se volviera a emitir el voto, por favor.

- EL C. PRESIDENTE: Vamos a rectificar la votación. La votación es en el sentido de ...

- LA C. SECRETARIA: Señores Diputados, solicito señores Diputados registrarse en votación nominal, el sentido de su voto, empezando por la derecha.

- Ruiz Uribe, en contra.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Salazar Acuña, en contra.

- Suárez Córdova, en contra.

- Leopoldo Morán, en contra.

- Raquel Avilez, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, en contra.

- Raúl Ruiz, en contra.

- Arturo Alvarado, en contra.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Catalino Zavala, a favor.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 12 votos a favor, y en contra y cero abstenciones se aprueba la dispensa que fue solicitada por la Diputada Rosalba Martín Navarro. Se pregunta a los integrantes del Pleno si tienen algún orador que se quisiera inscribir en contra o a favor de la propuesta presentada y leída por la Diputada, por no registrarse oradores a favor ni oradores en contra  lo sometemos de manera directa a la votación, por conducto de la Diputada Secretaria sírvase levantar la votación en los términos del documento que fue leído por la Diputada Rosalba Martín Navarro, de manera nominal.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos Diputados manifestarse en votación nominal, el sentido de su voto, empezando por la derecha.

- Ruiz Uribe, en contra.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Salazar Acuña, a favor.

- Suárez Córdova, me abstengo.

- Raquel Avilez, a favor.

- Cortez Mendoza, a favor.

- Rodríguez Jacobo, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Sánchez Medrano, en contra.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, en contra.

- Jesús Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: ¿Algún Diputado que falte por votar? ¿Algún Diputado que falte por votar? Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Catalino Zavala, a favor.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico, relativo al tema de la vaquita marina, votos a favor 15, votos en contra 3, abstenciones 1. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, se aprueba el punto de acuerdo económico en los términos que fue leído por la Diputada María Rosalba Martín Navarro, en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García, del Honorable Poder Legislativo, en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura del Estado, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Se solicita, se le pregunta al señor Diputado que se abstuvo, pasar a la Tribuna a sustentar su abstención, en el uso de la voz el Diputado Héctor Suárez.

- EL C. DIP. SUAREZ CORDOVA: Con su venia Diputado Presidente. El motivo de mi abstención en este punto en particular, es para solicitarle a la Presidenta de esta Comisión mayor información relativo a los normas que señala en el punto de acuerdo, en virtud de que no es un tema de mi dominio y para dar un voto razonado, sí quisiera mayor información. Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: Queremos hacer, gracias señor Diputado. Queremos hacer constar la presencia de los representantes legales del Ejido Tampico, quienes presentaron una solicitud a esta Soberanía, que fue turnada a la Comisión de Justicia que preside el Diputado Raúl Felipe Ruiz; ellos explican en los documentos que están listados que fueron tratados como correspondencia recibida en el punto 9 en su listado de correspondencia está el documento, para que ustedes en lo particular lo puedan este, reflexionar, solamente hacemos mención de su presencia y de que aquí el Presidente de la Comisión de Justicia habrá de entrar inmediatamente al término de la Sesión en contacto con ustedes. Gracias por su presencia y por supuesto, estamos a sus órdenes para servirles. En el uso de la voz el Diputado Raúl Felipe Ruiz, que presenta punto de acuerdo.

- EL C. DIP. FELIPE RUIZ: Con su venia Diputado Presidente, compañeros y compañeras Diputadas, señores y señoras, con el permiso de la Mesa Directiva. “No es necesario recurrir a la Historia Contemporánea de la Entidad para pensar que durante las recientes dos décadas los bajacalifornianos hemos sido agraviados por las consecuencias de la actividad del narcotráfico y del crimen organizado en la que destacan las actividades ilegales de los Arellano Félix y una red de cómplices y protectores. Con el tiempo esta ilícita actividad dio paso a la creación de un complicado sistema de tráfico de drogas hacia Estados Unidos como destino final de consumo en un mercado cada vez más demandante, lo cual produjo un alarmante y escandaloso crecimiento, siempre acompañado del mando de la corrupción que todo lo podía y compraba, hasta la influencia en los altos niveles del poder civil y policíaco, para permitir tolerar y participar el libre tráfico de estupefacientes. Actualmente todas las modalidades que involucran el delito de uso y abuso de las drogas, se han fortalecido a tal grado que se han constituido como un factor de alto riesgo para la seguridad nacional, motivo por el cual hizo necesaria la participación directa del Ejército Mexicano para hacer frente a este problema. La participación de las fuerzas armadas nacionales en el combate al narcotráfico hace a la luz pública y se sustenta mediante la creación y aplicación del programa nacional para el control de las drogas, 1995-2000 en el que señala como una estrategia prioritaria el establecimiento de mecanismos de cooperación internacional que contribuyan a alcanzar mayores resultados en la atención al problema de las drogas y basados en una colaboración internacional que asegure el pleno respeto  a la Soberanía de los Estados y en busca siempre de que las acciones respondan a objetivos nacionales. Es a partir del año 2000 cuando las acciones y los resultados de esta participación militar empiezan a generar importantes logros entre los que destacan importantes decomisos de drogas, acciones eficaces, detenciones de altos personajes de la vida criminal y sus cómplices, además de la desarticulación de grupos criminales y el hecho de haber logrado el decomiso más importante, de 15,700 kilos de mariguana capturado en el retén militar de San Luis Río Colorado, entre otros grandes aseguramientos. A grandes rasgos los hechos recientes en materia del narcotráfico y especialmente al llamado cartel de los Arellano Félix, empiezan a cobrar mayor auge a partir de la detención de uno de los brazos financieros del grupo mafioso, Amado Cruz Anguiano, quien fue detenido mediante un operativo conjunto entre el Ejército Mexicano y la PGR, trasladado a la ciudad de México para investigación. Derivado de esta acción, semanas después fue ubicado y detenido en Tijuana el financiero del cartel, Jesús Labra Avilés, cuando se encontraba en un campo deportivo, sin embargo, las fuerzas militares lograron la detención mediante un operativo limpio, cuidadosamente ejecutado sin disparar un solo tiro y lo mejor de todo, sin dañar a inocentes. No hubo participación de la PGR en este operativo, hasta después que los militares lo entregaron al delegado de esta corporación, posterior a una fricción con los agentes federales que pretendían ganar tiempo para que el detenido obtuviera un amparo. Otra importante baja a la organización criminal de los Arellano Félix fue la detención de Ismael Higuera, “El Mayer”, hombre clave en el organigrama de los Arellano Félix, acción realizada en el corazón de un fraccionamiento de la ciudad de Ensenada y en la que igualmente se aplicó una estrategia limpia, cuidadosamente ejecutada, sin disparos ni saldo rojo y con la precaución de evitar daños a la población. Antes de la detención de “El Mayer”, el cartel de los hermanos Arellano Félix contraatacaron con furia para vengar la detención de Labra Avilés, y pretendieron simular un accidente carretero en la Rumorosa, cuando fueron ejecutados dos fiscales federales y un militar de elite, considerado por su rango, capacidad, experiencia y conocimiento de las actividades del Cartel, al cual prácticamente ya lo tenían plenamente ubicado. Este hecho marcó la pauta para que las acciones militares contra el grupo criminal se redoblaran y este error de los Arrellano se convirtió en un reto para lograr su detención por la forma cruel, indefensa y hasta la forma indigna en la que masacraron al militar, al cual se destrozaron el cráneo a golpes como un sanguinario y retador mensaje que se podría interpretar como una advertencia para que el Ejército se quitara la idea de la cabeza de continuar sus operativos para detener a los hermanos Arellano. Esto, para el orgullo militar fue tomado como una afrenta. En forma simultánea a estos hechos y detenciones, en los meses recientes elementos militares exclusivamente han logrado detectar y confiscar importantes cargamentos de mariguana y cocaína procedente de Estados del Sur con destino a Mexicali y Tijuana, acciones en las que no ha participado ninguna corporación policíaca. También debe anotarse la eficacia mostrada en la persecución, seguimiento y detención de Alcides Ramón Magaña, lugarteniente del Cartel del Golfo y peligroso narcotraficante que fue capturado en Villahermosa, Tabasco, mediante un limpio y eficaz operativo con la misma característica de la alta preparación militar: Ni un solo disparo ni daños a la población civil. Es preciso hacer notar que en todos los casos el personal militar ha actuado con institucionalidad, ha previsto evitar daños a la sociedad civil y ha informado oportunamente, con seriedad, sin especuliaridad, ni protagonismo exagerado. En ningún caso elementos militares han disparado un solo tiro y es evidente que los operativos son efectuados de tal forma que han evitado daños y lesiones a la población civil y ante todo, se ha puesto especial cuidado en la legalidad y el respeto a los Derechos Humanos. Las acciones militares, detenciones y decomisos realizados sin la participación de otras corporaciones policíacas, excepto para dar legalidad a los actos llegar no a causar reacciones entre el gobierno norteamericano y sus oficinas del FBI, la DEA y la Procuraduría Federal, quienes ante estos avances hacia una segura detención, se vieron obligados a formalizar por lo menos diez juicios penales por narcotráfico y lavado de dinero contra los Arellano Félix, contra quienes las autoridades de Estados Unidos sólo ofrecían recompensa por datos para su detención; sin embargo, no había iniciado ningún encauzamiento legal, eso esto, aparentemente las autoridades norteamericanas sólo buscaban información, no la detención de los hermanos Arellano. Es cierto que también hay casos de corrupción y complicidad de elementos militares con los narcotraficantes; pero tampoco se puede negar que quienes han sucumbido a la tentación y a la deshonra del uniforme han sido consignados y encarcelados, sus casos son ampliamente conocidos, aún a costa de la imagen de las fuerzas armadas, lo cual demuestra que “no todo está podrido en Dinamarca” y hay evidencia de la voluntad política de los mandos militares para actuar contra los elementos corruptos y desleales de la milicia. Hoy nos toca ser testigos de la muerte primero y la detención después de dos de los principales dirigentes de esta organización después de prolongados, silenciosos y finalmente eficaces operativos para concretar estos éxitos de la Ley contra la delincuencia. Ramón Arellano Félix fue muerto en un enfrentamiento a balazos contra la policía municipal de Mazatlán, y pocos días después su hermano Benjamín fue capturado en Puebla por las fuerzas especiales del Ejército Mexicano. Independientemente de otras consideraciones y las repercusiones que este golpe pudiera originar, nadie podrá negar los factores que envuelven estos hechos: Son muestra de que existe voluntad política y determinación del gobierno federal para enfrentar la impunidad, el narcotráfico y el crimen organizado hasta sus últimas consecuencias y aunque caiga quien deba caer, la elevada preparación, capacidad y destreza de las fuerzas militares han cumplido su responsabilidad y son ejemplo de orgullo nacional y representa un claro mensaje a la delincuencia de que las cosas han cambiado y quienes atenten contra la sociedad y la Ley ya no podrán estar tranquilos ni quedarán impunes. Hoy más que nunca, como sociedad requerimos de reconocer y estimular todas las cosas positivas y por estas consideraciones y como una forma de motivación, propongo a esta Soberanía que en primer término acuerde una dispensa de trámite por ser un tema de obvia resolución y posteriormente apruebe el siguiente Punto de Acuerdo Económico: PRIMERO.- Que esta XVII Legislatura del Estado emita y apruebe un texto de reconocimiento a las instituciones del gobierno Federal con motivo de los importantes logros obtenidos en los últimos dos años en el combate al crimen organizado y especialmente contra las actividades relacionadas con el narcotráfico en todo el país y con un exhorto a continuar y fortalecer los operativos encaminados a erradicar estas actividades criminales en respuesta al reclamo de la ciudadanía.

SEGUNDO.- Que este reconocimiento sea enviado al gobierno federal para que a su vez lo haga llegar a las instituciones y corporaciones que han participado en esta exitosa campaña contra los agresores de la sociedad. Dado en el Salón de Sesiones del Congreso del Estado, a los 14 días del mes de marzo del 2002. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional”. Es cuanto, Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, se turna a la Comisión de Seguridad Pública el documento que presentó por conducto de el señor Diputado Raúl Felipe Ruiz, la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, a Seguridad Pública y Justicia. En el uso de la voz el Diputado Ismael Quintero Peña.

- EL C. DIP. QUINTERO PEÑA: Con su venia ciudadano Diputado Presidente, compañeras Diputadas compañeros Diputados. “El día 21 de febrero de este año, los medios de comunicación dieron a conocer la opinión del C. Gobernador del Estado Lic. Eugenio Elorduy Walther respecto a la vigencia de la Credencial Estatal de Elector. De manera tajante, según reza la nota periodística, el Gobernador rechazó la posibilidad de que la Credencial Estatal desaparezca aduciendo que se trata de un instrumento electoral que destaca la soberanía del Estado por permitir que el padrón electoral esté bajo el control de los bajacalifornianos. Además de los anteriores argumentos, el Ejecutivo Estatal señaló que este instrumento sirve para realizar las consultas públicas, el plebiscito y el referéndum previstos en la ley de Participación Ciudadana. Esta declaración es gravemente inoportuna porque quien la hace es el primer responsable de guardar y hacer guardar el respeto a las instituciones del Estado de Baja California, y en este sentido corresponde en primera instancia, al órgano electoral ciudadanizado el definir la vigencia o no de la credencial estatal de elector. La transparencia y certeza de los procesos electorales ha traído como consecuencia que el tema de los instrumentos para votar deje de ser político para transformarse en uno eminentemente de orden técnico. Al margen de la posición política que despierta en sectores del Partido Acción Nacional la defensa a ultranza de dicha credencial, es importante aplomar con serenidad que en estos tiempos es necesario desterrar atavismos y pasar a otra etapa de la discusión basada en el respeto a los diversos puntos de vista y no marcar a priori opiniones que signifiquen posiciones irreductibles. Llama la atención que el Ejecutivo del Estado sea quien fije una postura tan definitiva respecto de un tema que no está en su fase de discusión institucional, por lo que esperamos una actitud consecuente con la vocación de tolerancia que hasta ahora a caracterizado al ciudadano Gobernador. Finalmente resulta apresurada la declaración porque apenas el pasado 15 de febrero los Diputados que integramos la Comisión de Reforma de Estado visitamos el Instituto Estatal Electoral, con el propósito de construir con esa instancia la agenda de trabajo en materia electoral de dicha comisión; y seis días después el ciudadano Gobernador se adelanta a definir que “seguirá la credencial estatal”. Por lo anterior exhortamos a las fuerzas políticas y sociales de la Entidad a discutir en las instancias y tiempos adecuados éste y otros temas que, en el marco de la Reforma del Estado, resultan importantes para la vida democrática de los Bajacalifornianos. Vaya pues una respetuosa invitación para abocar en el terreno de la máxima responsabilidad política este tema que seguramente habrá de abordarse en el futuro inmediato. ATENTAMENTE: POR LA FRACCION PARLAMENTARIA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DIP. ISMAEL QUINTERO PEÑA”. Es cuanto, ciudadano Diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, se recibe el posicionamiento que ha hecho público el señor Diputado Ismael Quintero Peña, se le concede el uso de la voz por así haberlo solicitado, al señor Diputado Jesús Martín Rosales.

- EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: Buenas tardes señor Presidente, buenas tardes a los aquí presentes. “Dip. Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, compañeras Diputadas, compañeros Diputados: Los suscritos Diputados integrantes de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias de este Poder Legislativo, en uso y ejercicio de las facultades que establecen los artículos 44 fracción I, 45, 46, 81 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, nos permitimos dar respuesta a la INICIATIVA DE ACUERDO ECONOMICO, presentada por el Dip. Leopoldo Morán Díaz, tendiente a que los Diputados integrantes de la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano de este Honorable Congreso realicen visitas a los penales de mujeres en el Estado, al tenor de los siguientes: ANTECEDENTES 1.- Con fecha 06 de diciembre del 2001, el Diputado Leopoldo Morán Díaz, presentó ante el Pleno del Honorable Congreso “Iniciativa de Acuerdo Económico”, en torno a la celebración del Día Internacional de no violencia hacia las mujeres, con la finalidad de que los Diputados integrantes de la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano realicen visitas a los penales de mujeres en el Estado. 2.- Con fecha 06 de diciembre del 2001, la Mesa Directiva de este Honorable Congreso remitió a esta Comisión para su estudio y análisis la Iniciativa de Acuerdo Económico referida en el punto que antecede. CONSIDERACIONES: Como se desprende de los antecedentes, la finalidad del autor de la iniciativa, está encaminada a que los Diputados integrantes de la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano realicen visitas a los penales de mujeres en el Estado, con la finalidad revisar y constatar las condiciones e instalaciones de los penales. Lo anterior se desprende de una serie de denuncias anónimas publicadas en el diario la Voz de la Frontera los días 23 y 24 de noviembre del 2001, por parte de un grupo de internas de los penales de Baja California. En la primera de las publicaciones las internan revelan acciones de parte de custodios e incluso de internos de mayor poder en el interior de las prisiones, para prostituir a las reclusas y obligarlas a trabajar como domésticas, advirtiéndose una posible explotación sexual de estas mujeres que por alguna razón han sido privadas de su libertad; pero no de sus derechos humanos. En la segunda publicación, las reclusas denunciaron ser objeto de tratos inhumanos y degradantes para su dignidad como personas, además de sufrir la imposición permanente de castigos indebidos, y ser sometidas a abusos físicos y emocionales; además de quejarse de estar cumpliendo sus condenas en áreas inadecuadas, ya que manifestaron que en sus instalaciones imperan condiciones de hacinamiento, falta de atención médica, encierro aislado e incomunicación. Es evidente que las publicaciones antes referidas y las conductas denunciadas ocasionan un grave daño a las internas y a los familiares de éstas, por consiguiente, el autor de la iniciativa pretende que la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano realice visitas a los penales para constatar las condiciones reales en que se encuentran cumpliendo sus penas las internas; sin embargo, toda vez que los actos denunciados violentan los derechos humanos de las internas, se estima conveniente que a esta Comisión se sume la Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Genero del Honorable Congreso del Estado de Baja California. En suma de lo antes expuesto, la Comisión que suscribe, somete a consideración de esta Soberanía el siguiente ACUERDO: PRIMERO.- Se aprueba que esta Legislatura, por conducto de la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano y la Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género del Honorable Congreso del Estado de Baja California realice visitas a los penales en el Estado con la finalidad de revisar las condiciones e instalaciones en donde se encuentran compurgando sus penas las reclusas. SEGUNDO.- Que una vez realizadas las visitas a los penales del Estado, la Comisión de Salud, Bienestar Social y Desarrollo Humano y la Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género del Honorable Congreso del Estado de Baja California, informen el resultado de las mismas ante esta Soberanía. DADO EN EL SALON DE SESIONES “BENITO JUAREZ GARCIA” DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE MARZO DEL DOS MIL DOS. ATENTAMENTE LA COMISION DE REGIMEN INTERNO Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS”. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Este documento que fue leído por el Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, no tiene el carácter de asunto general, no lo tiene, debió haber sido desahogado en el punto correspondiente a Informes o Dictámenes de Comisión, por lo tanto no se desahoga. ¿Algún otro asunto general qué tratar?

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Muchas señor Presidente, con la venia compañeros Diputados. Me asombra sobremanera y me molesta grandemente que por un procedimiento técnico equivocado no se dé solución a problemas tan graves con los que atravesamos. Si mal no recuerdo, esto fue presentado en el pasado mes de diciembre y estamos ya en marzo y no es posible que nos atendamos a razones o sin razones en donde no lleguemos efectivamente a culminar con problemas o búsqueda de soluciones a gente que está allá adentro. Realmente me incomoda y no acepto directamente esta solución y pido a la Presidencia y pido a mis compañeros que en este momento se rectifique y se llegue a una conclusión, porque no puedo yo aceptar como Diputado y representante de la gente que nos mandó aquí y que nos está diciendo y está observando cada una de nuestras actividades. Yo creo que tenemos que ser responsables y dar respuesta efectiva a lo que queremos y a lo que tenemos que atender. Mi petición, con todo respeto señor Presidente, es que en este momento se corrija el error, el error que se ha cometido y se dé una solución, si no es posible en esta Sesión, lo más rápidamente posible. Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: Se toma la opinión del Diputado Morán. El Diputado Raúl Felipe Ruiz.

- EL C. DIP. FELIPE RUIZ: (Desde su curul) En su momento cuando integren esta Comisión, integrar también la Comisión de Justicia.

- EL C. PRESIDENTE: Cómo no, este, es afirmación y aquí se encuentra el Presidente de la CRIPP para que se recoja, claro que sí. El Diputado Rueda.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: (Desde su curul) Señor Presidente tengo una duda...

- EL C. PRESIDENTE: Cómo no.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: (Desde su curul) ...en la Ley Orgánica, por qué no se puede tratar ese asunto en...

- EL C. PRESIDENTE: Sí, cómo no, con mucho gusto Licenciado Rueda. La Ley Orgánica señala a cabalidad el procedimiento con el que se deba de desahogar el ceremonial y el protocolo de las Sesiones, establece perfectamente bien los pasos y los puntos, inicia con, obviamente la declaratoria de instalación de una Sesión, con la lectura de el Acta, la lectura y aprobación del Orden del Día, la lectura del acta anterior, la correspondencia recibida, la correspondencia despachada, Informe de Comisiones Especiales creadas con ex profeso propósito, Informes o Dictámenes de Comisiones Especiales o de Comisiones de Dictamen. En este caso, el documento en cuestión fue turnado a la Comisión de Régimen Interno y Práctica Parlamentarias, para que conociera de un asunto que fue presentado en esta Legislatura, en esta Soberanía. La CRIPP como cualquier otra Comisión está obligada a sujetarse, ajustarse en los términos de lo que señala la propia Ley Orgánica y tiene atribuciones y tiene por supuesto, responsabilidades y obligaciones. En este sentido, cuando se le requirió a los Diputados Presidentes de las Comisiones tanto especiales como definitivas de carácter de Dictamen, en el punto a tratar, ¿tienen algún asunto qué tratar? señalaron que no. La razón por la cual se inscribió como asunto general a la participación del Diputado Presidente de la CRIPP, era en que no tuvo conocimiento la Mesa Directiva que era un asunto de un resolutivo que ponía a consideración del desahogo de la Sesión, pues se debió haber ventilado ahí. Evidentemente nosotros tenemos la responsabilidad de la Mesa Directiva de conducir los trabajos. Las atribuciones de la Mesa Directiva están señalados en el Artículo 25, en el Artículo 37, habla con especial cuidado sobre que el órgano de dirección de los trabajos es de un, del Congreso, es la Mesa Directiva. Habla también de que le corresponde el gobierno del Congreso a la Mesa Directiva, el Artículo 37 habla también de que le corresponde a la Mesa Directiva o a la autoridad de la Presidencia del propio Presidente el que se haga cumplir con cabalidad las disposiciones de la Ley Orgánica. Todos estos numerales junto con los relativos son los que sustentan esta determinación y a mayor ***abultamiento le diría que el Artículo 10 fracción II señala como obligaciones de los Diputados acatar las instrucciones y disposiciones de la Presidencia.

- EL C. DIP.  ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul) Señor Presidente, ¿me permite?

- EL C. PRESIDENTE: Sí, cómo no.

- EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: Sí señor Presidente, si bien es cierto por ahí, este, asumimos la responsabilidad de no habernos anotado dentro del orden del día por cuestiones pues de que traíamos pendiente este Punto Resolutivo que se nos envía desde entonces a la Comisión de Régimen Interno, me parece algo ilógico que ahorita se argumente algo que está enmarcado dentro de la Ley, cuando en otra ocasión usted como Presidente suspendió una Sesión aquí mismo, sin acatar la Ley, porque cuando usted suspende una Sesión, y dadas las condiciones para que pudiéramos continuar, usted por sus, propio uso de su facultad que dice...

- EL C. PRESIDENTE: Apercibo al Diputado para que se trate con cultura...

- EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: Por eso yo le solicito señor Presidente que indistintamente que usted sea Presidente del Congreso, someta a consideración del Pleno que somos la máxima Soberanía de esto, el Punto Resolutivo, a votación por favor.

- EL C. PRESIDENTE: EL Diputado Ruiz.

- EL C. DIP. FELIPE RUIZ: ...la primera es que es realmente preocupante que una Iniciativa que se presentó en el mes de diciembre se esté desahogando en estas fechas en el Congreso, sobre todo tratándose de un asunto realmente  urgente, este, el Diputado Morán y yo acudimos en un viaje a un penal este, el penal de Tijuana y notamos algunas diferencias, algunos problemas graves con el hacinamiento de los internos y esto entiendo que provocó que se presentara esta otra Iniciativa; pero fue en el mes de diciembre y resulta que fue turnado a la CRIPP y la CRIPP no desahogó este asunto en todos estos meses. Entonces me parece que aquí amerita este, una investigación porque estamos faltando como Congreso a nuestra propia responsabilidad. Es decir, esto es un problema de operación de un órgano importante del Congreso que tiene un problema en el que quiere este Congreso intervenir este, sin poder ser atendido. En ese sentido, yo sí quiero pedir este, que tengamos un punto de acuerdo en este momento en el Pleno para que se pueda atender ese asunto de manera inmediata, sin dejar de reconocer que este, la CRIPP tiene su responsabilidad muy grave en este asunto y que también la tiene quien está coordinando un grupo parlamentario y que no este, estudia el procedimiento correcto para presentar este, el trabajo de sus compañeros en el Pleno y yo quisiera que eso queda en acta. Pero sí solicito que tengamos un punto de acuerdo para sacar este asunto adelante.

- EL C. PRESIDENTE: Bien Diputado. El Diputado Marcelino Hidalgo y el Diputado Rodríguez Jacobo, primero el Diputado Marcelino Hidalgo.

- EL C. DIP. HIDALGO SILVA: Con su venia señor Presidente y compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Yo creo que es cuestión de que logremos entendernos bien en el Congreso, ya lo hemos repetido en varias ocasiones. El problema fundamental es que no hay el consenso y las cosas no bajan de manera adecuada para que todos estemos enterados y entonces poder determinar. Independientemente de que venga desde diciembre esta Iniciativa y de que se haya desahogado o no, es claro también que hay un procedimiento que tenemos que respetar en el Pleno del Congreso y en este sentido, creo que nosotros debemos de respetar la Ley Orgánica y lo que en ella se establece y en ningún momento podemos violentarla o pasar por encima de ellas, ¿no? Entonces, la conclusión es que no veo yo problema para que esta propuesta del compañero Diputado Rosales se analizada debidamente y turnada a todos nosotros para efecto de, en el Pleno de la siguiente semana tener los elementos suficientes para poder determinar respecto de lo que pueda ser un Dictamen o una Iniciativa o como le quiéramos, le quieran llamar; pero fundamentalmente ese es el problema, yo nomás lo quiero recalcar, el hecho de que ha faltado la comunicación y ha faltado el consenso y ha faltado la posibilidad de que el órgano máximo de este Congreso haga la tarea que le ha sido encomendada por todos los Diputados. Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado, el Diputado Don Ricardo Rodríguez Jacobo.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Con su permiso señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Yo creo que esta es una discusión que realmente no tiene ninguna  justificación, yo creo que hay que apelar al sentimiento de, al sentido de racionalidad y también acudir a lo que realmente nuestro corazón nos diga. Yo creo que aquí se trata, se trata de un asunto que está afectando a seres humanos, a mujeres que están purgando penas en las diversas cárceles del Estado, son personas que están enfermas, que están sufriendo, que quizás no sean tratadas como seres humanos. Entonces, realmente no entiendo, el sentido común no logra justificar porqué estamos discutiendo de que la Ley Orgánica, de que el procedimiento, si lo que realmente debemos de atender es a los sentimientos, es a la racionalidad, y yo creo que aquí dejemos a un lado tanto protocolo, tanta formalidad, tanto burocratismo que es lo que le ha, de que hace ineficaces los órganos del Estado. Qué importante es que nos olvidemos en ocasiones de esos procedimientos, de esas inequidades que establecen a veces las Leyes. Yo creo que aquí, señor Presidente, yo lo conozco, sé que usted es una persona, un Profesional del Derecho, que usted es un Maestro del Derecho Penal y sabe realmente que la justicia, la justicia es el principal valor que pretende el derecho, y en este caso el fondo de ese acuerdo es la búsqueda de la justicia, es la búsqueda de darle calidad a la vida de estas personas que están purgando la pena, una pena en una de las cárceles. Pensemos más en eso que en los procedimientos, pensemos más en eso que en la Ley. Señor Presidente, compañeros Diputados, yo creo que es importante que olvidemos los comentarios vertidos con antelación y pensemos más en esas mujeres que están esperando solución a su problema. Gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, en el uso de la voz el Diputado Jesús Ruiz Uribe.

- EL C. DIP. RUIZ URIBE: Estoy de acuerdo con el Diputado Rodríguez Jacobo en cuanto a que la justicia debe prevalecer por encima del protocolo; sin embargo, creo que el protocolo es una parte fundamental de la vida parlamentaria, ya que sin él esto sería una lucha australiana, jaula australiana como se le llama. Es muy importante las reglas y es muy importante que nos aboquemos a ellas; pero es muy importante la capacitación de los Diputados en torno a reglas que se tienen qué seguir para así no perjudicar elementos fundamentales como el que se está tratando ahora; sin embargo, creo que hay una salida y quiero plantearla. Más allá de lo que dice la propia Ley, este, yo invito al Diputado Morán a la Comisión de Salud, al Diputado Ruiz, haciendo extensiva la invitación a la Comisión de Justicia, y asumo lo propio e invito a los demás miembros de la Comisión de Derechos Humanos a que nos aboquemos al asunto, a que en este momento nosotros haciendo uso de nuestras facultades como Diputados, como Presidentes de las distintas Comisiones nos pongamos de acuerdo y visitemos las cárceles, le solicitamos a la Presidencia en este momento que, le solicito a la Presidencia en este momento que informe a las autoridades pertinentes para que nos brinden las facilidades correspondientes y que nosotros entonces nos podamos abocar a ellos sin ningún, sin reparo de violentar, sin violentar el propio, la propia Ley Orgánica y sin violentar la vida parlamentaria. No sé cómo les cae la propuesta.

- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, gracias señor Diputado Ruiz Uribe. El Diputado Juan Manuel Salazar Castro.

- EL C. DIP. SALAZAR CASTRO: Con su permiso Presidente. Evidentemente en la propuesta que hace el señor Diputado Ruiz Uribe no solamente estriba la facultad expresa en la Ley de poder atender los asuntos de esta naturaleza. Recordemos que tenemos una facultad constitucional, una capacidad de gestión y que evidentemente por sí mismo las Comisiones se pueden apersonar o cualquiera de los señores Diputados. Yo creo que le estamos dando vueltas a un asunto que es más práctico y directo, y yo conminaría en los mismos términos a las Comisiones que tengan que ver con la materia, realicen su trabajo, asuman su responsabilidad directa y en su oportunidad vengan y rindan informe y si es necesario que el Congreso tome un acuerdo para que la autoridades estatales en el ramo correspondiente no cumplen con la normatividad ni con las garantías que como seres humanos tienen qué tener aquellos que están pagando o están purgando una condena, pues que se aplique la Ley en ese respecto, no ocupamos, creo yo, votar un punto de acuerdo económico que de origen dice que la Comisión de Salud se aboque y por otro lado, la petición expresa del Presidente de la Comisión de Justicia de sumarse en una Comisión Especial. Yo diría, cumplamos con nuestra obligación constitucional y vengamos después aquí a rendir informe, qué logramos hacer y qué quedó pendiente para como Congreso aplicarle la Ley a los funcionarios que no cumplan con ella. Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor Diputado, Diputado Jesús Martín Rosales, ¿sí Diputado Zavala?

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul) Solicito un receso.

- LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: (Desde su curul) Secundado.

- EL C. PRESIDENTE: Secunda el receso la Diputada, hacemos un receso de cinco minutos. (Receso: 14:44 Hrs.) (14:50 Hrs.) Se solicita a los compañeros Diputados ocupen sus lugares y a la Diputada Secretaria verificar visualmente la existencia del quórum legal.

- LA C. SECRETARIA: Hay quórum Diputado Presidente, podemos continuar.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, la Diputada Rosalba Martín Navarro había solicitado el uso de la voz.

- LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: Sí señor Presidente, en el sentido de que yo creo que sí debemos de respetar las formas y demás; pero este asunto efectivamente tiene ya mucho tiempo ahí este, en rezago y éste es de carácter urgente la visita de los Diputados en los penales, este, pues se llegue al Acuerdo que se haya decidido ahorita en el receso; pero que se le dé ya formalidad a esto, gracias.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias, ¿algún otro Diputado desea hacer uso de la voz? Bien, en consideración a las opiniones aquí vertidas por los compañeros Diputados de que el documento que presenta la CRIPP debió a haber sido presentado en el apartado respectivo a informes o Dictámenes de Comisiones a que fue aprobada la orden del día por todos los Diputados presentes, a los argumentos que plantea tanto el Diputado Ruiz Uribe, Rodríguez Jacobo, como el resto de los compañeros Diputados. Esta Presidencia en uso de sus facultades, determina instruir a la Comisión de Salud, a la Comisión de Derechos Humanos, y se agrega y se instruye a la Comisión de Justicia, para los efectos de que se proceda a trasladarse a los Centros de Reclusión, particularmente al Centro Penitenciario y que en el término no mayor de una semana rindan un informe al Pleno de esta Soberanía...

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: (Desde su curul) ¿Me permite?

- EL C. PRESIDENTE: Sí, claro, tiene usted el uso de la voz.

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: (Desde su curul) Estoy totalmente de acuerdo en la resolución tomada; sin embargo, el tiempo no es el adecuado por la cuestión de el período en que vamos a entrar...

- EL C. PRESIDENTE: ¿Cuánto tiempo requiere?

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: (Desde su curul) Tres semanas.

- EL C. PRESIDENTE: Que así sea, por un lapso no mayor de tres semanas para que no se acumule el tiempo que duró esto retrasado. Bien, ¿a quién tenemos enlistados? ¿Algún otro asunto que quieran tratar los compañeros Diputados? Esta Presidencia tiene un documento que vamos a presentarles en razón de nuestras responsabilidades públicas, y dice así: “Honorables Diputados y Diputadas de la XVII Legislatura del Estado. Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 1, 10, 28, 31, 37 fracción 106 y relativos la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, presento requerimiento público a los ciudadanos Diputados Presidentes de las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y Oficialía Mayor del Congreso del Estado, al tenor de las siguientes consideraciones: Primera.- El Artículo 16 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado dispone que el gasto público se basará en presupuestos que se formularán con apoyo en programas que señalen objetivos, metas, beneficios y unidades responsables de su ejecución, definiendo la calendarización para su ejercicio. Segunda.- En atención a lo dispuesto, el Poder Legislativo tiene la obligación de formular y remitir al Ejecutivo a más tardar el día 20 de noviembre del año inmediato anterior al que corresponda, el Proyecto de Presupuesto de Egresos para que éste ordene su incorporación al proyecto de presupuesto de egresos del Gobierno del Estado. Tercera.- Cumpliendo con lo ordenado por la Ley, el Poder Legislativo remitió la proyección presupuestal para el ejercicio del año 2002, recibiendo respuestas de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, en el sentido de realizar una sustancial disminución a la propuesta dada por la política de restricción presupuestal diseñada por el Ejecutivo, surgiendo así la necesidad de adecuar los programas diseñados para un techo financiero que no resultó ser el proyectado por el Congreso para el presente año. Cuarta.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 128 de nuestra Ley Orgánica, las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor tuvieron 30 días a partir de la publicación del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para realizar una revisión detallada de los programas y objetivos que sufrieron un demérito con respecto de lo proyectado originalmente, dando pauta para que el Pleno del Congreso pudiera aprobar las modificaciones al presupuesto de egresos por el año 2002, circunstancia que a la fecha no se ha realizado, trayendo como consecuencia que el Poder Legislativo del Estado venga operando con un techo financiero que no concuerda con el programa operativo anual diseñado originalmente. Quinta.- De conformidad en las obligaciones que la propia Ley Orgánica del Poder Legislativo le impone a las citadas comisiones de trabajo y de acuerdo a lo previsto en el Artículo 43 fracción III de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, las modificaciones presupuestales se presentarán por la Comisión correspondiente para la consecuente resolución por Pleno del Congreso, circunstancia que a la fecha no ha ocurrido. Dado lo expuesto y toda vez que las citadas Comisiones no cumplieron dentro del plazo establecido por el Artículo 128 de la citada Ley Orgánica para emitir propuesta de ajuste al presupuesto de egresos del Congreso y en virtud de que la observancia de la Ley es de interés público en los términos del Artículo 37 fracción VI de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se emite el siguiente requerimiento por la Presidencia:  A los Titulares de las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de Oficialía Mayor para que remitan a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, los ajustes presupuestales con los sustentos programáticos, de acuerdo al techo financiero que finalmente fue aprobado al Poder Legislativo para el ejercicio fiscal del año 2002. Lo anterior para que recibido que sea por la CRIPP esta a su vez lo presente ante el Pleno del Congreso el próximo día 21 de marzo, de lo contrario se solicitará a la Asamblea el nombramiento de una Comisión Especial que cumpla con la obligación. Dado en la Sala de Sesiones Benito Juárez García del Honorable Congreso del Estado de Baja California, a los 14 días del mes de marzo. Firmado por su servidor, el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti, en mi carácter y atribuciones que me confiere la Ley Orgánica como Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, y se circularizará a través de la Oficialía Mayor a los compañeros integrantes de estas Comisiones. Así mismo, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 1, 24, 27, 28, 35, 37 fracción III, 174 y 175 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, me permito realizar la presente Declaratoria de integración de la Contraloría Interna del Congreso del Estado, conforme a los siguientes antecedentes: Primero.- Uno de los fines del derecho es que las normas jurídicas regulen la convivencia social, en este sentido encontramos dos grandes ramas de normas que dictan la conducta tanto de los particulares como de los servidores públicos, la primera denominada “Derecho Privado”, que otorga derechos y obligaciones a los particulares para realizar lo que su libre voluntad determine, con la única limitante de que sea en el marco de la posibilidad material y jurídica; mientras que la segunda, denominada “Derecho Público”, dispone la conducta que deben asumir los sujetos de la vida pública, determinando que estos realicen estrictamente lo que la Ley los facultad u ordenada, derivando de esta última observancia el principio fundamental de la legalidad que todos los actos de la autoridad deben tener. Segundo.- Como una garantía para el justo y honrado desempeño de la función pública, la Constitución política del Estado de Baja California dispone en su Título 8vo, la definición de quiénes son sujetos de responsabilidad como servidores públicos, definiendo entre ellos a los representantes de elección popular. De esta manera, los Diputados como servidores públicos somos sujetos a observar las obligaciones derivadas de tal condición, entre ellas la de presentar nuestra declaración patrimonial y cumplir con las disposiciones aplicables por igual a todo servidor público. Tercero.- Por otra parte, la Constitución Local dispone en su Artículo 92 que es facultad del Congreso expedir la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos y demás normas conducentes a sancionar, a quienes teniendo este carácter incurran a responsabilidades. Por lo que en este sentido el Artículo 95 del máximo código político estatal estatuye que las Leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores públicos determinarán sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, así como las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y autoridades para aplicarla. Cuarto.- En congruencia con lo anterior y para salvaguardar el principio de división de Poderes en el Estado, la XV Legislatura del Poder Legislativo, al expedir nuestra vigente Ley Orgánica dispuso la creación de un órgano técnico denominado Contraloría Interna, así como un Capítulo tercero dentro del Título Séptimo, denominado de los órganos dependientes y auxiliares del Congreso del Estado, dando con ello el paso para que sea el propio Poder Legislativo el encargado de cumplir con la obligación constitucional mencionada. En virtud de lo expuesto y fundado ante ustedes Honorables integrantes de este Congreso, considero que: Primero.- Es obligación del Presidente de la Mesa Directiva del Congreso, aplicar las disposiciones previstas en la Constitución Política del Estado de Baja California, la Ley Orgánica del Poder Legislativo, así como en lo conducente de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Segundo.- Conforme a los Artículos 24, 174 y 175 de la citada Ley Orgánica, para el cumplimiento y desarrollo de sus funciones, este Congreso cuenta con un órgano técnico administrativo denominado “Contraloría Interna”, la cual permite cumplir con las obligaciones de presentar la declaración patrimonial y establecer los procedimientos verificadores y sancionadores en el incumplimiento de responsabilidades, así como atender las quejas y denuncias que presenten los particulares o servidores públicos por incumplimiento de la obligaciones de quienes nos desempeñamos como servidores públicos del Poder Legislativo. Tercero.- Esta XVII Legislatura consideró pertinente otorgar un plazo mayor al ordenado por el Artículo 27 de la multicitada Ley Interior, a efecto de nombrar a los dos Titulares de los órganos técnicos del Congreso, es decir Contador Mayor y Oficial Mayor del Congreso del Estado, y toda vez que se ha cumplido con esta obligación es procedente la integración del tercer órgano técnico en atención a ello y en cumplimiento a la obligación que me impone la Ley emito la siguiente Declaratoria: A partir de esta fecha y conforme a lo dispuesto en los Artículos 27 y 175 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Baja California, queda integrado el órgano técnico del Congreso denominado Contraloría interna, por lo que a efecto de dar cabal cumplimiento a la Ley, se cita a Sesión de Instalación de los mismos a los ciudadanos Diputados Juan Manuel Salazar Castro y Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Presidentes de las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor, respectivamente, así como a los ciudadanos Isauro López Cárdenas y Arturo Navarrete Pacheco, Contador Mayor de Hacienda y Oficial Mayor respectivamente, para el día viernes 15 de marzo a las 13 horas en la Sala de Sesiones de la Presidencia de este Congreso. Dado en la Sala de Sesiones Benito Juárez García del Honorable Congreso del Estado de Baja California, a los 14 días del mes de marzo del año 2002. Atentamente: Diputado Fernando Castro Trenti, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado. Documento que será circulado por la Oficialía Mayor del Congreso del Estado”. En tanto se cita a los señores Diputados a la Sesión del próximo jueves 21 a las once horas, y se clausura la Sesión. (Termina: 15:03 Hrs.)