Presidencia del C. Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe

(Asistencia de veintidós ciudadanos Diputados)

 

- EL C. PRESIDENTE: (16:19 horas) Viernes 28 de junio del dos mil dos, diputado Secretario sírvase pasar lista de asistencia.

-         LA C. SECRETARIA: Con gusto señor Presidente. “Alvarado González Arturo, Castro Trenti Fernando Jorge,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova Héctor Edgardo. Hacemos constar la presencia de Quintero Peña Ismael y  Ruiz Raúl Felipe.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, habiéndo quórum diputada Secretaría, sírvase dar a conocer el orden del día.

- LA C. SECRETARIA: Viernes 28 de junio del dos mil dos, Orden del Día. 1.- Aprobación del acta  de la sesión anterior. 2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informe de comisiones para actos especiales. 5.- Informe o dictámenes que rinden las comisiones especiales o permanentes. 6.- Asuntos Generales. Es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Se somete a consideración de la Asamblea el Orden del Día que leyó la diputada Secretaria, sírvase efectuar la.

- LA C. SECRETARIA: Los diputados que se encuentren a favor del orden del día, favor de manifestarse en votación económica, hay mayoría señor Presidente, hacemos constar la presencia del diputado Acosta Fregoso Enrique.

- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el orden del día, pasamos al primer punto, “Aprobación del acta de la sesión anterior”, como es de su conocimiento compañeros diputado y diputadas, el acta se encuentra en el correso electronico de cada uno de ustedes, se pregunta si tienen alguna enmienda que hacer y de no ser así se solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la misma, diputado.

- EL C. DIP. CASTRO TRENTI: (desde su curul) Señor Presidente, en relación a la sesión privada en el tema relativo a la aprobación al presupuesto de, que presento la CRIPP, respecto al incremento al Presupuesto de la Oficialía Mayor, quisiera que se haga constar como se realizo el eventom hacer constar quienes votaron en el caso, en contra  y los argumentos que señale en su momento para no repetirlo aquí.

- EL C. PRESIDENTE: Si no hay ningun inconveniente vamos hacerlo, hacertarlo en el alta.

- LA C. SECRETARIA: Hacemos constar la presencia del Diputado Catalino Zavala y diputado Araiza Regalado.

- EL C. PRESIDENTE: No habiendo alguna otra observación, sírvase efectuar la votación.

- LA C. SECRETARIA: Hacemos constar la presencia del diputado Hidalgo Silva Marcelino, la diputada María Rosalba Martín Navarro.

- EL C. PRESIDENTE: Sírvase efectuar la votación respecto al acta de la sesión anterior.

- EL C. DIP. SALAZAR CASTRO: (desde su curul) Para antes señor Presidente, para que se realice la petición del diputado Castro, va en el sentido de que de constancia  de todos y de cada uno los que participaron.

- EL C. PRESIDENTE: Así lo vamos a incorporar al acta, como ya habíamos comentado.

- LA C. SECRETARIA: Hacemos constar la votación de la diputada Avilés Muñoz.

- EL C. PRESIDENTE: La presencia.

- LA C. SECRETARIA: Digo perdón la presencia, es que estamos en votación.

- EL C. PRESIDENTE: Bien sometemos.

- LA C. SECRETARIA: Los diputados que se encuentran a favor de la acta anterior, favor de manifestarlo en votación económica, hay mayoría Presidente.

ACTA DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA JUEVES VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL DOS. Presidencia del C. Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe. (Asistencia de veinticuatro ciudadanos Diputados). En la ciudad de Mexicali, Baja California, siendo las once horas con nueve minutos del día jueves veinte de junio del año dos mil dos, se da inicio a la correspondiente Sesión Ordinaria de este Honorable Congreso del Estado y encontrándonos constituidos en el Recinto Oficial de este Poder Legislativo del Estado, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria de esta Mesa Directiva, proceda a pasar lista de asistencia, quien certifica la presencia de los ciudadanos Diputados: Alvarado González Arturo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Martín Navarro María Rosalba, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Sánchez Medrano Laura (se encuentra en comisión) y Zavala Márquez Catalino. Enseguida y en virtud de no existir quórum legal para dar inicio a la sesión y de acuerdo a lo establecido en el artículo 102 de la Ley Orgánica en su segundo párrafo de la fracción primera que a la letra dice “en caso de no existir quórum legal, se volverá a pasar lista quince minutos después para que el Presidente pueda declarar que no hay asistencia requerida para sesionar con quórum legal”; asimismo el Diputado Presidente declara un receso de quince minutos, siendo las once horas con diez minutos; una vez reanudada la sesión y siendo las once horas con veinticinco minutos,  el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria de esta Mesa Directiva proceda a pasar nuevamente lista de asistencia, contestando de presentes los siguientes Diputados: “Acosta Fregoso Enrique, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Morán Díaz Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura (se encuentra en comisión), Suárez Córdova Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan y  Zavala Márquez Catalino”.     Por consiguiente, habiéndose cerciorado y declarado la existencia del quórum para sesionar, se declara abierta la sesión, enseguida el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria dar a conocer el Orden del Día que se propone, siendo el siguiente: 1.- Aprobación del Acta de la Sesión celebrada el día 13 de junio del 2002.  2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informes de Comisiones para Actos Especiales. 5.- Toma de protesta del C. Rodrigo Martínez Sandoval, como Consejero Ciudadano Numerario del Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral del Estado de Baja California. 6.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes. 7.- Asuntos Generales. 8.- Clausura.    Mismo, que puesto a consideración de la Asamblea resulta aprobado en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes. Enseguida, se procede a desahogar el Orden del Día establecido, iniciando con el primer punto, Lectura del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada el día jueves 13 de junio del año en curso, en donde el Diputado Presidente hace mención que el Acta se encuentra por correo electrónico de cada uno de los ciudadanos Diputados; por tal motivo se pregunta si tienen alguna enmienda qué hacer, y de no ser así, se solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la misma. Aprobándose en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes. Se continúa con los puntos Segundo y Tercero “correspondencia recibida y correspondencia despachada”, asimismo, el Diputado Presidente hace mención que en virtud de que fueron entregadas las relaciones con oportunidad a los ciudadanos Diputados, se solicita la dispensa de la lectura; resultando aprobadas ambas en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados presentes; siendo 17 oficios dirigidos a este Congreso del Estado y despachados 21 oficios,  los cuales se turnan a las Comisiones respectivas. Acto seguido, el Diputado Presidente manifiesta a los ciudadanos Diputados que tanto la correspondencia recibida, como la despachada queda a su disposición. Enseguida, se continúa con el cuarto punto, “Informe de Comisiones para Actos Especiales”, en virtud de no haber recibido ningún informe por parte de los ciudadanos Diputados; se continúa con el quinto punto referente a la TOMA DE PROTESTA DEL C. RODRIGO MARTINEZ SANDOVAL, COMO CONSEJERO CIUDADANO NUMERARIO DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA; enseguida y para dar cumplimiento a esta formalidad, se solicita a los ciudadanos Diputados y al público asistente ponerse de pie; acto seguido,  el Diputado Presidente le solicita al C. Rodrigo Martínez Sandoval pase al frente de este Presidum para hacer la toma de protesta correspondiente, efectuándose en los siguientes términos: “LICENCIADO MAESTRO RODRIGO MARTINEZ SANDOVAL, PROTESTAIS GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA PARTICULAR DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y LAS LEYES QUE DE AMBAS EMANEN, DESEMPEÑANDO LEAL Y PATRIOTICAMENTE EL CARGO DE CONSEJERO CIUDADANO NUMERARIO DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL Y DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, QUE EL CONGRESO DEL ESTADO OS HA CONFERIDO (Sí protesto), SI ASI  NO LO HICIERE QUE LA NACION Y EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SE LO DEMANDE”. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a decretar un receso siendo las once horas con treinta minutos; una vez reanudada la sesión y siendo las once horas con cuarenta minutos, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; habiendo quórum se pasa al Sexto Punto del Orden del Día “Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes. Acto continuo, el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti, hace uso de la voz a nombre de la  Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, para hacer mención que se presentarán en este Pleno los siguientes Dictámenes: - Dictamen número 99: Relativo a la Iniciativa de Reforma al último párrafo del Artículo 7 y Fracción VII del Artículo 49 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. - Dictamen número 100: Iniciativa de Reforma a la Fracción II del Artículo 41 de la Constitución Política del Estado de Baja California. Dictamen número 90: Relativo a la Iniciativa de Ley Orgánica del Poder Legislativo de Baja California, que fue presentado por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, que fue en uso de las facultades previstas por los Artículos 27 y 28 en su Fracción I. Asimismo, hace mención que este Dictamen evalúa una Iniciativa que tiene que ver con abrogar una Ley Orgánica que había sido desfasada por el transcurso del tiempo, que no correspondía ya pues a la necesidad de estar a la vanguardia, y que por otro lado esta Iniciativa se aprobó este dictamen por parte de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales el día 17 de mayo y que se circularizó a todos los Diputados de la Legislatura con fecha 22 de mayo, abroga la Ley Orgánica para dar vigencia a una nueva Ley que ya comprende todas aquellas prácticas parlamentarias que de acuerdo a los usos y costumbres de la Legislatura se venían aplicando, pero que estaban desagregados de el contenido de la Ley que aún es vigente. Enseguida, solicita al Presidente proceda a someter a votación dicho Dictamen número 90, presentado por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Acto seguido, el Diputado José de Jesús Rosales Hernández, solicita un receso a la Mesa Directiva, secundado por el Diputado Arturo Alvarado González; procediendo el Diputado Presidente a declarar un receso de cinco minutos, siendo las doce horas; una vez reanudada la sesión y siendo las catorce horas con treinta y cinco minutos, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; habiendo quórum y ya leído el Dictamen correspondiente a la Ley Orgánica del Congreso, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea; resultando aprobado en lo general en votación nominal por 21 votos a favor de los siguientes Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Avilés Múñoz Raquel, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y Ruiz Uribe Jesús Alejandro y 9 reservas en lo particular respecto al Dictamen en referencia.   Acto continuo, el Diputado Catalino Zavala Márquez hace uso de la voz, para manifestar las siguientes reservas en lo particular respecto al Dictamen número 90 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales: Propuestas de relación de reserva en función de la Iniciativa Dictaminada en el número 90 por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.  Del Título V Capítulo III del Artículo 20, se propone que quede de la siguiente manera: Los Diputados que dejen de asistir injustificadamente a tres sesiones de las Comisiones a que pertenezcan dentro de un período ordinario o tres faltas consecutivas serán dados de baja de las mismas, previo acuerdo del Pleno del Congreso y a petición de la Comisión correspondiente.  En el Artículo 21 Fracción I, cuando previamente a la Sesión haya aviso y expuesto la razón de su inexistencia  al Presidente del Congreso o de la Comisión respectiva, dicho aviso deberá ser fundado y motivado, es la propuesta que presenta.   En el Capítulo IV Artículo 27 segundo párrafo, se propone que quede de la siguiente manera: Los Diputados que no deseen o dejen de pertenecer a un Grupo Parlamentario, serán considerados como Diputados independientes, debiéndoles guardar las consideraciones que los Diputados coordinados. En ese contexto, planteamos que se reconozca el derecho individual de cualquier Diputado y no por ese motivo sea éste señalado. Tal y como viene el Dictamen implica obligar a los Diputados y violentar su propio derecho. Ese contexto es la redacción que proponemos y sean considerados si fuese el caso Diputados independientes. En el Título V Capítulo IV Artículo 28: Los Diputados de la misma afiliación de Partidos dará incluso algún Grupo Parlamentario; los Grupos Parlamentarios se tendrán por constituidos cuando presenten a la Mesa Directiva la siguiente documentación; todo lo demás queda exactamente igual.  El Articulo 30, se propone y queda de la siguiente manera: El funcionamiento, las actividades y los procedimientos de los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios serán regulados por las disposiciones de esta Ley. Aquí se está planteando llevar en el proyecto que nos dictamina la Comisión las decisiones institucionales parlamentarias a los Partidos Políticos. El Título VI Capítulo I Artículo 37: Se propone suprimir la Fracción VII. Y se propone agregar la Fracción XIIII para que quede de la siguiente manera: Otorgar en coordinación con el Presidente del Congreso, los poderes generales especiales que establece la Fracción XV del Artículo 50. En el asunto de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias se propone, es el Artículo 50 lo siguiente: La Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias la integrarán los Diputados Coordinadores de los Grupos Parlamentarios y por un Diputado de los Partidos con Representación en el Congreso del Estado y que no constituyan Grupos Parlamentarios. En el Artículo 79 del Quinto Párrafo, donde se propone que se suprima. En el Artículo 52 la propuesta es que se cambie de mayoría calificada, por mayoría simple para efectos de modificaciones en las Directivas. En el Artículo 83, se propone que se suprima. En el Artículo 84, se suprima el órgano que se pretende crear en este Congreso y que las funciones sean asumidas por el órgano que compete, que en este caso es la Oficialía Mayor. En el Artículo 85, se propone que se suprima. A continuación, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea las reservas en lo particular manifestadas por el Diputado Catalino Zavala Márquez; acto seguido, y antes de proceder a la votación, el Diputado Nicolás Osuna Aguilasocho, solicita a la Presidencia un receso; procediendo el Diputado Presidente a declarar un receso de cinco minutos; siendo las catorce horas con cincuenta y cinco minutos; una vez reanudada la sesión y siendo las catorce horas con cincuenta y seis minutos el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; habiendo quórum la Diputada Secretaria somete a consideración de la Asamblea las reservas arriba expuestas por el Diputado Catalino Zavala Márquez; resultando no aprobadas por 22 votos en contra de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique,  Ruiz Uribe Jesús Alejandro y un voto a favor del Diputado Zavala Márquez Catalino. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar rechazada las reservas en lo particular presentadas por el Diputado Catalino Zavala Márquez. A continuación, el Diputado Juan Manuel Salazar Castro, hace uso de la Tribuna a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar las siguientes reservas en lo particular del Dictamen de referencia. Artículo 4: Los Diputados son responsables de los delitos que cometan durante el tiempo de su encargo, pero no podrán ser privados de su investidura, de su libertad, ni ejercer en su contra acción penal, hasta que seguido el procedimiento constitucional se determine la separación del cargo y el ejercicio de la acción penal con sujeción al proceso ante los Tribunales competentes.  Artículo 9: El Congreso del Estado tendrá su residencia oficial en la sede del Poder Legislativo radicado en la ciudad Capital del Estado, podrá habilitar otro lugar como Recinto Oficial en los casos previstos por esta Ley y el reglamento.  Artículo 11: La Mesa Directiva de la Legislatura saliente se erigirá en una Comisión de Transición, teniendo a su cargo las siguientes atribuciones. Artículo 12: La Comisión de Transición convocará a los Diputados electos, a la hora determinada, para que presentes en el Recinto Parlamentario, procedan al desarrollo de la junta previa a celebrarse el día anterior al inicio del ejercicio de la Legislatura, con el fin de que se aboquen a la designación de la Mesa Directiva de la Legislatura a instalarse, de conformidad con el procedimiento siguiente: I.- La Comisión de Transición, por conducto de su Secretario: a) Pasara lista. b) Dará cuenta II.- La Comisión de Transición, a través de su Presidente, exhortará a los Diputados electos a que por mayoría simple en votación por cédula, elijan la primera Mesa Directiva de la nueva Legislatura, misma que se integrará de conformidad con lo establecido en la presente Ley;III.- La Comisión de Transición, por conducto de su Secretario, proclamará los resultados de la elección de la primera Mesa Directiva de la Legislatura entrante y, por conducto de su Presidente, solicitará a sus integrantes tomar su lugar en el Presidio, para el sólo efecto de rendir protesta de Ley, en los términos de la Fracción siguiente: IV.- El Presidente de la ... V.- El Presidente de la ... “Protestan guardar ........ y, VI.- Rendida la protesta que antecede, la Comisión de Transición, hará entrega a la nueva Mesa Directiva de los expedientes e inventarios señalados en la Fracción III del Artículo anterior; acto seguido, la Mesa Directiva electa convocará a los Diputados de la Legislatura entrante a la primera sesión del primer año de su ejercicio constitucional, señalando la hora en que deberá celebrarse y solicitará a los Diputados miembros de la Comisión de Transición que pasen a ocupar sus lugares en el  Presidio, decretando ésta un receso, para efectos de proceder a la entrega material de los expedientes e inventarios referidos y, una vez realizada la entrega y recepción, declarará concluidas las funciones de la Comisión de Transición y clausurada la sesión. Artículo 14.- El Congreso del Estado expedirá el Bando Solemne para dar a conocer en todo el Estado la declaración de Gobernador electo que hubiere hecho el Instituto Estatal Electoral, y ésta haya quedado firme conforme a las leyes electorales. Artículo 15.- El Congreso del Estado expedirá el Bando Solemne para dar a conocer en el Municipio respectivo, la declaración de Munícipes electos que hubiere hecho el Instituto Estatal Electoral, y ésta haya quedado firme conforme a las leyes electorales. Artículo 17.- Son obligaciones de los Diputados: I A LA VII... VIII.- Formular al término de cada ejercicio anual, un informe por escrito sobre sus intervenciones en el Pleno del Congreso y su resultado; IX A LA XII... Artículo 20.- Los Diputados que injustificadamente dejen de asistir a tres sesiones de las Comisiones a las cuales pertenezcan, dentro de un período ordinario de trabajo o tres faltas consecutivas entre dos períodos serán dados de baja de conformidad con el procedimiento previsto en el Reglamento. ARTICULO 23.- Queda prohibido a los diputados ausentarse durante el desarrollo de las sesiones del Pleno del Congreso o de las Comisiones, sin el permiso previo de su Presidente. En caso de que un Diputado abandone el recinto donde se desarrolle la sesión sin autorización previa, se entenderá que renuncia a concurrir a las sesiones subsiguientes del período ordinario y se llamará a su suplente; en el caso de sesiones de las Comisiones se entenderá que renuncia a su puesto y, se estará a lo dispuesto en el artículo 20 de esta Ley. ARTICULO 31.- Corresponde….. :. I.- Proponer a los ….…; II.- Proponer a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias la sustitución como miembros de una Comisión, a uno o varios por otro u otros diputados de su Grupo Parlamentario, así como en los casos que hayan sido dados de baja por lo dispuesto en el Artículo 20 de la presente Ley; y III.- Asistir a las ….. ARTICULO 36.- Para el cumplimiento de sus facultades y desarrollo de sus funciones, el Congreso del Estado, contará con órganos de dirección, de trabajo, técnicos-administrativos y auxiliares. ARTICULO 40 BIS.- Son órganos auxiliares la Dirección de Programación y Gasto Interno y la Dirección de Comunicación Social y los demás que establezca el Reglamento Interior, los cuales tendrán las atribuciones que prevé esta Ley y su reglamento. ARTICULO 56.- Las Comisiones serán: I.- Definitivas: a), b) c)…..-  d).- De Vigilancia de la Oficialía Mayor; y,  e)…..; II A LA V…… ARTICULO 57.- Las Comisiones de Legislación y Puntos Constitucionales, de Hacienda y Administración, de Vigilancia de la Oficialía Mayor, y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, y las demás comisiones que se integren, se constituyen con carácter definitivo y funcionan para toda una Legislatura; los integrantes durarán en sus encargos por toda la legislatura, salvo lo previsto en el Artículo 20 de esta Ley. ARTICULO 59.- La Comisión de…..: I.- Auxiliar a la Mesa Directiva a organizar los trabajos del Congreso del Estado, a solicitud de la misma; II.- Suscribir los acuerdos de los Grupos Parlamentarios relativos a los asuntos que se van a desahogar en las sesiones del Pleno del Congreso, dejando a salvo los derechos de los diputados en lo individual, para que se planteen cualquier asunto de su interés; III.- Suscribir el nombramiento de designación o substitución de los Diputados integrantes de las Comisiones, a propuesta del representante del Grupo Parlamentario que corresponda; IV.- Llevar un registro…..; V.- Desahogar conjuntamente con la Mesa Directiva las consultas respecto de la aplicación e interpretación de esta Ley y sus Reglamentos; y VI.- Las demás que….. Para el ejercicio de…. ARTICULO 60.- …….. Los diputados podrán formar parte de hasta un máximo de tres Comisiones Definitivas y un mínimo de dos Ordinarias.  ……  ARTICULO 62.- ….. I A LA VII…. VIII.- La licencia del Gobernador, de los Diputados, de los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia y del Tribunal de Justicia Electoral, así como dictaminar sobre las propuestas, previo la revisión de el cumplimiento de los requisitos de ley de los candidatos a ocupar los cargos de los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Tribunal de Justicia Electoral, Consejeros Ciudadanos del Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral, Procurador de Justicia del Estado de Baja California, y Procurador de los Derechos Humanos del Estado de Baja California; el dictamen respectivo será presentado al Pleno del Congreso del Estado para que este resuelva sobre tales nombramientos de conformidad con las leyes específicas; IX a la XVI…….. ARTICULO 66.- La Comisión de …..: I.- Proponer al Pleno……; II.- Someter a la consideración del Pleno del Congreso el anteproyecto del presupuesto anual de la Oficialía Mayor, la Comisión cuidará que el monto del presupuesto que se proponga sea suficiente para que cada uno de estos, cumpla con las atribuciones que establece la Ley; III.- Vigilar el ejercicio…..; y, IV.- Proponer al Pleno del Congreso del Estado, una terna de candidatos para ocupar el cargo de Oficial Mayor, el que deberá reunir los requisitos señalados en el Reglamento Interior, tal derecho precluirá sino lo ejerce a los treinta días de instalada la Legislatura Constitucional correspondiente, dejando expedito el derecho de cualesquier diputado para proponerlos al Pleno. ARTICULO 76.- La Oficialía Mayor es el órgano técnico-administrativo, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, cuya función es la administración de los recursos humanos, materiales y financieros, así como la atención y realización de asuntos relativos a su naturaleza, de conformidad con esta Ley y su Reglamento Interior. ARTICULO 77.- ……,  ……….,    ………, El Oficial Mayor será auxiliado por el personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones, debiendo proponer dichos nombramientos a la Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor, siendo esta última la que resolverá su aprobación. ……..,   ……..,  ARTICULO 79. ………,  ………, ………, El Contador Mayor será auxiliado por el personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones; debiendo proponer dichos nombramientos a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, siendo esta última la que resolverá sobre su aprobación. ………., ………., ………., ARTICULO 81.- La Contraloría Interna……: I.- El Presidente……; II.- El Presidente…….., y III.- El Presidente de……, En los casos……….., Contarán para el ejercicio de sus funciones con un secretario técnico cuyo nombramiento será expedido por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, a propuesta de los integrantes de la Contraloría Interna. ARTICULO 81 BIS.- El Presidente del Congreso del Estado, tendrá el carácter de Presidente de la Contraloría Interna.

ARTICULO 81 TER.- Corresponde a la Contraloría Interna, el despacho de los siguientes asuntos: I.- Recibir y registrar las declaraciones patrimoniales que deban presentar los servidores públicos del Poder Legislativo y verificar y practicar las investigaciones que fueren pertinentes de acuerdo con las leyes y reglamentos; II.- Conocer e investigar los actos, omisiones o conductas de los servidores públicos del Poder Legislativo para constituir responsabilidades administrativas, aplicar las sanciones que correspondan en los términos que la ley señale, y en su caso, hacer las denuncias correspondientes ante el Ministerio Público prestándole para tal efecto la colaboración que le fuere requerida, y III.- Atender las quejas o denuncias que se presenten por escrito firmado de particulares o servidores públicos de la administración pública estatal o municipal por incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos del Poder Legislativo. ARTICULO 81 QUARTER.- Las resoluciones de la Contraloría Interna se tomarán por mayoría en votación nominal y, se someterán al Pleno del Congreso del Estado, para su aprobación. ARTICULO 82.- La Dirección de Asuntos Jurídicos Legislativos es el órgano técnico-administrativo, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, cuya función será la de asesorar, analizar y emitir opinión jurídica sobre las iniciativas propuestas, solicitudes de estudio y apoyo requeridas por el Pleno del Congreso del Estado, las Comisiones en los asuntos de naturaleza jurídica y legislativa que se le planteen, de conformidad con esta Ley y el Reglamento Interior. ARTICULO 83.- ………., ……….., ……….., El Director de Asuntos Jurídicos Legislativos será auxiliado por el personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones; debiendo proponer dichos nombramientos a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, siendo esta última la que resolverá sobre su aprobación. ………….., ……………, CAPITULO IV DE LOS ORGANOS AUXILIARES. SECCION I. DE LA DIRECCION DE PROGRAMACION Y GASTO INTERNO. ARTICULO 84.- La Dirección de Programación y Gasto Interno del Congreso del Estado, es el órgano auxiliar del Congreso del Estado, para la atención, estudio y planteamientos de asuntos de naturaleza económica y financiera relativas al mismo, de conformidad con esta Ley y el Reglamento Interior. ARTICULO 85.- ………., ……………., ……………., El Director de Programación y Gasto Interno del Congreso del Estado será auxiliado por un Departamento de Contabilidad y Finanzas, así como del personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones; debiendo proponer dichos nombramientos a la Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor, siendo ésta la que resolverá sobre su aprobación. SECCION II. DE LA DIRECCION DE COMUNICACIÓN SOCIAL. ARTICULO 86.- La Dirección de Comunicación Social es el órgano auxiliar del Congreso del Estado, cuyo propósito consiste en diseñar y ejecutar las estrategias de comunicación para el Poder Legislativo del Estado; así como dar a conocer las actividades legislativas, fortalecer la imagen del Congreso como Institución y auxiliar a los Diputados en sus relaciones con los medios de comunicación, de conformidad con esta Ley y el Reglamento Interior. ARTICULO 87.- Al frente de la Dirección de Comunicación Social del Congreso del Estado, como titular estará un Director de Comunicación Social quien será designado en los términos del reglamento interior. El cargo de Director de Comunicación Social será por un período de tres años, pudiendo ser reelecto hasta por una vez; podrá ser removido en cualquier momento de conformidad con lo previsto en el Reglamento Interior. El Director de Comunicación Social deberá permanecer en el ejercicio de sus funciones, hasta que sea designado su sucesor. El Director de Comunicación Social será auxiliado por el personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones; debiendo proponer dichos nombramientos a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias y Mesa Directiva, siendo estas quienes resolverán sobre su aprobación. El Reglamento Interior fijará los requisitos que deberá reunir el titular de dicho órgano, así como las facultades y obligaciones que correspondan a las unidades y al personal que dependa de la misma. El desempeño de las atribuciones y obligaciones de la Dirección de Comunicación Social, estará bajo la vigilancia y control de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias y Mesa Directiva. ARTICULO 88.- …….., ………., En el Segundo y Tercer Períodos, se ocupará del examen, discusión y aprobación de las Cuentas Públicas del año anterior, tanto del Estado, como de los Municipios. En esta función el Congreso investigará si las cantidades gastadas están o no de acuerdo con las partidas y programas respectivos del Presupuesto; comprobando con exactitud y justificación de los gastos hechos y determinará las responsabilidades que resultaren, involucra evidentemente la composición de las instituciones centralizadas sean éstas de dominio estatal o municipal. ARTICULO 93.- En cualquier…….., I.- Lista de asistencia, lectura……., En caso de no existir Quórum Legal, después del primer pase de lista, se volverá a pasar lista por segunda vez, quince minutos después para que el Presidente pueda declarar que no hay asistencia requerida para estar en posibilidad con el Quórum Legal o para abrir la Sesión. También se pasará lista de asistencia durante las Sesiones o al final de ellas cuando así lo acuerde la Asamblea o por moción de cuando menos tres Diputados; II a la IV.- …….., ARTICULO 102.- Una vez recibido el Informe General al que se hace alusión en el artículo que antecede, el Pleno del Congreso del Estado en la siguiente sesión ordinaria procederá a citar a los funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo a fin de que comparezcan ante esta Soberanía para el desahogo de la Glosa correspondiente, mediante el procedimiento establecido en el reglamento., ARTICULO 165.- A los Diputados como integrantes del Poder Legislativo órgano de gobierno del Estado de Baja California, le corresponde el desempeñar la función de gestoría comunitaria, a efecto de atender los asuntos siguientes: I a la III…… y IV.- Las demás que se consideren necesarias. A fin de apoyar los trabajos de Gestoría Comunitaria, los diputados contarán con Módulos de Atención Ciudadana, los cuales funcionarán conforme a lo previsto por el Reglamento respectivo. I a la IV…….., ARTICULO 168.- Tienen la obligación de presentar su declaración de situación patrimonial en los plazos que la Ley de la Materia lo señale, bajo protesta de decir verdad, los Diputados, Oficial Mayor, Contador Mayor de Hacienda, Directores, Coordinadores, Jefes de Departamento, Auditores y Analistas. TRANSITORIOS. QUINTO.- Con relación al órgano auxiliar denominado de la Dirección de Programación y Gasto Interno, éste se creará una vez que se cuenten con los recursos presupuestales correspondientes, para tal efecto. Dado en la Sala “Benito Juárez García” de este Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Capital del Estado de baja California a los veintiún días del Mes de Junio del Dos Mil Dos. Posteriormente, y no existiendo oradores en contra de las reservas en lo particular presentadas por el Diputado Juan Manuel Salazar Castro a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; asimismo, y antes de proceder a la votación el Diputado Arturo Alvarado González solicita un receso a la Mesa Directiva; enseguida, el Diputado Presidente decreta un receso de cinco minutos siendo las quince horas con dieciocho minutos; una vez reanudada la sesión y siendo las quince horas con treinta minutos, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; acto seguido,  la Diputada Secretaria procede a someter a consideración de la Asamblea las reservas en lo particular presentadas por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; resultando aprobadas en votación nominal por 23 votos a favor de los siguientes Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Araiza  Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Enseguida, el Diputado Presidente menciona que son 23 votos a favor en lo general, con reserva que se manifestaron en los Artículos 87 y 31, con abstención de parte del Diputado Edmundo Salazar Acuña en los Artículos 29 y 30. Asimismo, se aprueba en lo general las reservas presentadas por el Grupo Parlamentario Revolucionario Institucional. Acto seguido, el Diputado Edmundo Salazar Acuña, hace uso de la voz para presentar la reserva en lo particular respecto al Artículo 87.  Que el IV y último párrafo del Artículo 87 de la Iniciativa de Ley en comento, quede como a continuación se señala: Cuarto párrafo: El Director de Comunicación Social será auxiliado por el personal que sea necesario para un mejor desempeño de sus funciones, correspondiendo a su Comisión de Editorial e Informática, Relaciones Públicas resolver sobre los nombramientos de personal adscrito a dicho órgano; último párrafo; el desempeño de las atribuciones y obligaciones de la Dirección de Comunicación Social estarán bajo la vigilancia y control de la Comisión de Editorial e Informática y Relaciones Públicas.        Acto continuo, y no existiendo oradores en contra de la reserva en lo particular del Diputado Edmundo Salazar Acuña, el Diputado Presidente procede a decretar un receso de cinco minutos a solicitud del Diputado Marcelino Hidalgo Silva, siendo las quince horas con cuarenta minutos; una vez reanudada la sesión y siendo las dieciséis horas con veinte minutos, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum. Enseguida, el Diputado Presidente hace mención que existe una reserva en lo particular del Dictamen número 90 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales presentada por la Diputada Raquel Avilés, el cual le da el uso de la voz; posteriormente, la Diputada Raquel Avilés Múñoz hace uso de la voz desde su curul para manifestar que retira la reserva. Acto seguido, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea la reserva sobre la reserva  del Artículo 87 del Dictamen de referencia presentada por el Diputado Edmundo Salazar Acuña; resultando no aprobado en votación nominal por 12 votos en contra de los siguientes Diputados: Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba y 11 votos a favor de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro y una abstención del Diputado Zavala Márquez Catalino. Enseguida, el Diputado Presidente procede a declarar rechazada la reserva en lo particular del Diputado Edmundo Salazar Acuña. Posteriormente, hace uso de la Tribuna la Diputada María Rosalba Martín Navarro, para presentar reserva en lo particular referente al Artículo 31 en la segunda parte, donde hace mención lo siguiente: “proponer a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias la sustitución como miembro de una comisión a  uno o varios por otro u otros Diputados del Grupo Parlamentario, así como en los casos que hayan sido dados de baja por lo dispuesto en el Artículo 20 de la presente Ley. Quedaría de la siguiente forma: Proponer a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias la sustitución como miembro de una Comisión a uno o varios por otro u otros Diputados de su Grupo Parlamentario y/o Representante de Partido Político que no cuenten con un Grupo Parlamentario, así como en los casos que hayan sido dados de baja por lo dispuesto en el Artículo 20 de la presente Ley. Así mismo, y no existiendo oradores en contra de la reserva en lo particular presentada por la Diputada María Rosalba Martín Navarro, el Diputado Presidente procede a decretar un receso a solicitud del Diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova, secundado por el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti, siendo las dieciséis horas con veinticinco minutos; una vez reanudada la sesión y siendo la diecisiete horas con diez minutos el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; habiendo quórum se continúa con la sesión para proseguir con la reserva en lo particular que realizó la Diputada María Rosalba Martín Navarro; asimismo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria la someta a consideración de la Asamblea resultando aprobada en votación nominal por 19 votos a favor de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús, Avilés Múñoz Raquel, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y  Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Acto seguido, el Diputado Presidente procede a declarar aprobada la reserva en lo particular expuesta por la Diputada Rosalba Martín Navarro; asimismo, hace mención de la declaratoria de aprobación tanto en lo general como en lo particular con las reservas en lo particular del Dictamen número 90 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos leídos por el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo, en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año 2002.      Se continúa con el Dictamen número 99 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, el cual presenta el Diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova; en donde establece los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- Se aprueba la reforma al último párrafo del artículo Séptimo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, para quedar como sigue: ARTICULO 7º.- El Estado de Baja California acata plenamente y asegura a todos sus habitantes las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los demás derechos que otorga esta Constitución. Los menores de edad ... El Estado garantizara ... Se establecerá por medio ... La Ley garantizara ... La Procuraduría... Toda persona tiene el derecho a la práctica del deporte, a la cultura física y a gozar de un medio  ambiente  adecuado  para   su desarrollo y bienestar.  Las  autoridades  públicas  del Estado, harán lo conducente a fin de que se asegure el disfrute de estos derechos. SEGUNDO.- No se aprueba la reforma a la Fracción VII del artículo 49 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, en razón de los argumentos vertidos con anterioridad por la Comisión que suscribe. TRANSITORIOS. PRIMERO.-  La presente reforma y adición entrara en vigor al día siguiente al de su promulgación en el Periódico Oficial Órgano del Gobierno del Estado. SEGUNDO.- Envíese a los Ayuntamientos del Estado de Baja California, para los efectos de lo establecido en el Artículo 112 de la Constitución Política del Estado de Baja California. DADO en el Salón de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” del Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los cinco días del mes de junio del año dos mil dos. Enseguida, y no existiendo oradores en contra  del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea,  resultando aprobado en votación nominal, por  23 votos a favor en lo general de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel,  Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Acto seguido, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen Número 99 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. Acto continuo, el Diputado Raúl Felipe Ruiz, hace uso de la voz para presentar el Dictamen No. 100 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente punto Resolutivo: UNICO.- Se aprueba la Reforma a la Fracción II del Artículo 41 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, para quedar de la siguiente manera: ARTICULO 41.- Para ser Gobernador del Estado se requiere: I.- ........ II.- Tener treinta años cumplidos el día de la elección; III a la VI.-............. ARTICULO TRANSITORIO. UNICO.- El presente Decreto, entrará en vigor al día siguiente de su publicación, en el Periódico Oficial del Estado. DADO.- En la sala de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes”, a los once días del mes de junio del dos mil dos. Enseguida, y no existiendo oradores en contra  del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita  a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 16 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Múñoz Raquel, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro y 6 votos en contra de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús, Rueda Gómez Francisco y una abstención del Diputado Morán Díaz Leopoldo. Posteriormente, el Diputado Presidente hace mención que el resultado de la votación es 16 votos a favor, 6 votos en contra y una abstención; dado lo establecido por el Artículo 112 de la Constitución Política del Estado de Baja California, que a la letra dice: Esta Constitución sólo podrá adicionarse o reformarse con los siguientes requisitos: Cuando la Iniciativa de adición o reforma haya sido aprobada por acuerdo de las dos terceras partes del número total de Diputados se enviará ésta a los Ayuntamientos; asimismo, manifiesta que 16 votos no acompletan las dos terceras partes, por lo que procede a declarar rechazado  el Dictamen presentado por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. A continuación, el Diputado Arturo Alvarado González, hace uso de la Tribuna en su carácter de Presidente de la Comisión de Hacienda y Administración, para mencionar que presentará en esta Asamblea los siguientes Dictámenes: 78, 80 y 99. Acto seguido, hace uso de la Tribuna el Diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza, para  presentar el Dictamen número 78 de la Comisión de Hacienda y Administración, en donde se establece los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta Pública de Egresos del Instituto Municipal del Deporte y Recreación de Ensenada, Baja California, a los CC. Lic. Arturo Chiñas López y Lic. Juan Eugenio Carpio Ascencio, en su carácter de Directores Generales de la Entidad, por los períodos del primero de marzo al 16 de mayo y del 17 de mayo al 31 de diciembre de 2000, respectivamente, por motivo de que no se dio cumplimiento al artículo 8 fracción III de su Acuerdo de Creación, al no contar con evidencia de la aprobación por la Junta de Gobierno del Instituto de los Presupuestos de Ingresos y Egresos iniciales, así como de las modificaciones presupuestales al Presupuesto de Egresos efectuados durante el ejercicio, consistentes en ampliaciones por $ 1’190,265, creaciones por $ 240,913 y disminuciones por $ 2’721,106; porque la Entidad incumplió con lo previsto en el artículo 16 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no se apoyó para la elaboración del Presupuesto de Egresos en programas que señalen objetivos, metas, beneficios y unidades responsables de su ejecución, incumpliendo consecuentemente con lo dispuesto en los artículos 4, 26, 56, 58, 59 y 61 de dicha Ley, situación que limitó efectuar la revisión programática; y porque no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 43 fracción IV de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que fueron ejercidas y no aprobadas por el Cabildo Municipal de Ensenada modificaciones presupuestales consistentes en ampliación de partidas por $ 90,208 y disminuciones por $ 1’367,321, y consecuentemente no fueron remitidas al Congreso del Estado para su conocimiento y revisión de Cuenta Pública, sin existir evidencia a la fecha de que éstas hayan sido remitidas al Cabildo Municipal para su aprobación. SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial y de la Cuenta Pública de Ingresos del Instituto Municipal del Deporte y Recreación de Ensenada, Baja California, a los CC. Lic. Arturo Chiñas López y Lic. Juan Eugenio Carpio Ascencio, en su carácter de Directores Generales de la Entidad, por los períodos del primero de marzo al 16 de mayo y del 17 de mayo al 31 de diciembre de 2000, respectivamente. TERCERO.- Con motivo de lo señalado en el punto resolutivo primero, así como porque la Entidad no cuenta con la documentación legal que acredite el uso de los bienes muebles e inmuebles de las unidades e instalaciones deportivas y parques de la Ciudad Deportiva Valle Dorado, Unidad Deportiva “Sullivan”, Gimnasio Municipal, Unidad Deportiva Doña Josefa Ortiz de Domínguez y Parque Tres Colonias, los cuales son custodiados y administrados por la Entidad; porque la Entidad no presenta en sus registros contables el pago ni la creación del pasivo por $ 461,412 al cierre del ejercicio, cantidad adeudada según estado de cuenta proporcionado por la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada (CESPE), por el consumo de agua potable por tubería de las unidades e instalaciones deportivas del Municipio que custodia y administra la Entidad; porque la Entidad efectuó movimientos contables posteriores a la presentación de la Cuenta Pública por un monto global de $ 97,853, sin proporcionar el soporte documental correspondiente; porque la Entidad no proporcionó los recibos de ingreso con folios Nos. 025, 026, 027, 702, 703 y 815, los cuales no fueron localizados en su consecutivo de folios, desconociéndose el destino que tuvieron los recibos en comento, habiéndose solicitado a la Sindicatura del Ayuntamiento de Ensenada su intervención para la indagatoria y establecer las responsabilidades a que haya lugar; y porque la Entidad no ha remitido al Ejecutivo del Estado el cierre del ejercicio presupuestal de 2000, para efecto de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de Ensenada, para que en un plazo que no exceda de 60 días se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. DADO  en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintidós días del mes de mayo de dos mil dos. Enseguida y no existiendo oradores en contra del dictamen en referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 22 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Muñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro y una abstención del Diputado Suárez Córdova Héctor Edgardo en donde hace uso de la voz para manifestar el sentido de su abstención. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen Número 78 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. A continuación hace uso de la Tribuna  el Diputado Juan Manuel Salazar Casto para  presentar el Dictamen número 80 de la Comisión de Hacienda y Administración, en donde se establece los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta Pública Patrimonial del Fideicomiso Municipal para el Desarrollo Urbano de Ensenada, Baja California, al C. Arq. Arturo Posada Javier, en su carácter de Director General del Fideicomiso, por el período del primero de enero al 31 de diciembre de 2000, por motivo de que el Fideicomiso no ha recuperado la cantidad de $ 3’042,144 de un total de $8’500,000 que le fue entregada al H. Ayuntamiento de Ensenada durante el ejercicio 2000, por concepto de anticipo a cuenta de contrato de promesa de venta de Reserva Territorial.  Así mismo no ha recuperado la cantidad de $1’375,920, que le fue entregada al H. Ayuntamiento de Ensenada durante el ejercicio 1999 por concepto de la adquisición de terreno, habiéndose cancelado las operaciones en comento; y porque el Fideicomiso presenta en sus registros contables al cierre del ejercicio en la cuenta de “Terrenos” un saldo de $2’711,820, sin haber proporcionado el inventario físico de los terrenos disponibles al cierre del ejercicio que contenga la superficie en metros cuadrados, así como la asignación del costo unitario. SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Municipal para el Desarrollo Urbano de Ensenada, Baja California, al C. Arq. Arturo Posada Javier, en su carácter de Director General del Fideicomiso, por el período del primero de enero al 31 de diciembre de 2000. TERCERO.- Con motivo de lo señalado en el punto resolutivo primero, así como porque en la ejecución de la obra denominada “construcción de instalaciones hidráulicas, sanitarias, pluviales y demás del km. 1+035 al 2+400, del Blvd. Reforma” al amparo del contrato No. FIDUE-2000-003, la Entidad elaboró convenio adicional mediante el cual se redujo el monto inicialmente contratado de $ 5’815,880 a $ 3’926,123, habiéndose dejado de amortizar la cantidad de $148,997 del total del anticipo concedido, adicionalmente se detectaron diferentes pagos en exceso por la cantidad de $ 54,794, resultando de lo anterior un monto global pagado de mas por $ 203,791; asimismo en la ejecución de la obra denominada demoliciones, terracerías y pavimentación en el Blvd. Reforma del Km. 1+035 al 2+400, al amparo del contrato No. FIDUE-2000-005, se detectaron pagos en exceso por un monto de $ 112,451; porque no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 43 fracción IV de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que fueron ejercidas y no aprobadas por el Cabildo Municipal de Ensenada modificaciones presupuestales consistentes en ampliación de partidas por $130,912 y disminuciones por $ 13,201, y consecuentemente no fueron remitidas al Congreso del Estado para su conocimiento y revisión de Cuenta Pública; además se desconocen los programas y subprogramas que se crearon o en su caso se hayan afectado, conforme a lo previsto en el penúltimo párrafo del artículo y ordenamiento legal antes señalado, sin existir evidencia a la fecha de que éstas hayan sido remitidas al Cabildo Municipal para su aprobación; porque la Entidad incumplió con lo previsto en el artículo 4 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California y artículo 22 de la Ley de Planeación del Estado de Baja California, toda vez que en la programación y seguimiento de metas realizadas del Presupuesto de Egresos de 2000, no se manifestó una vinculación con las líneas de acción del Plan Municipal de Desarrollo; y porque la Entidad no ha remitido al Ejecutivo del Estado el cierre del ejercicio presupuestal de 2000, para efecto de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de Ensenada, para que en un plazo que no exceda de 60 días se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. DADO  en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintidós días del mes de mayo de dos mil dos. Enseguida y no existiendo oradores en contra del dictamen en referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 23 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y  Ruiz Uribe Jesús Alejandro.  Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen Número 80 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Juan Manuel Salazar Castro. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. A continuación hace uso de la Tribuna el Diputado Francisco Rueda Gómez, para  presentar el Dictamen número 99 de la Comisión de Hacienda y Administración, en donde se establece los siguientes puntos resolutivos: Primero.-  No se aprueba la cuenta pública patrimonial y la cuenta pública de egresos del Consejo Municipal de Urbanización de Ensenada al C. Contador Público Alfonso Morineau Carrillo en su carácter de Gerente General de la Entidad por el período del primero de enero al 31 de diciembre del 2000, por motivo de que la Entidad no ha efectuado conciliación entre los saldos según registros contables de la cuenta obras  por recuperar y los saldos del patrón del área de recaudación, existiendo diferencia de más, en registros contables al cierre del ejercicio por 4´077,011, existiendo incertidumbre sobre los posibles ajustes que pudiesen resultar de dicha conciliación, porque no se dio cumplimiento al Artículo 46 de la Ley de Urbanización del Estado de Baja California, al no contar con evidencia de la aprobación por parte del Consejo de la Administración, de las modificaciones presupuestales efectuadas durante el transcurso del ejercicio del presupuesto de egresos consistentes en ampliaciones por 1´820,070, creaciones por 280,889 y 1´525,468 de disminuciones y porque la Entidad incumplió con lo previsto en el Artículo cuatro de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado, toda vez que los programas del presupuesto de egresos no se encuentran vinculados con las directrices, lineamientos y políticas que en su caso se establece en el Plan Municipal de Desarrollo; asimismo, incumplió parcialmente con lo previsto en los Artículos 56 y 58 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado, toda vez que no fueron proporcionados los avances programáticos correspondientes a los tres primeros meses del ejercicio, incumpliendo consecuentemente con el último párrafo del Artículo 43 de dicha Ley; toda vez que en la presentación de la cuenta pública anual ante el Congreso del Estado no adjuntó la información relativa al cierre programático. Segundo.- Es de otorgarse y se otorgar la aprobación de la cuenta pública de ingresos del Consejo Municipal de Urbanización de Ensenada, al C. Contador Público Alfonso Morineau Carrillo, en su carácter de Gerente General de la Entidad por el período del primero de enero al 31 de diciembre del 2000. Tercero.- Con motivo de lo señalado en el punto resolutivo primero, así como porque la Entidad no hado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 87 de la Ley de Urbanización del Estado de Baja California, en el cual se establece: “para su sostenimiento, los Consejos de Urbanización Municipales percibirán, con cargo a cada una de las obras que realicen, un porcentaje del diez por ciento por concepto de dirección, vigilancia, supervisión y administración; porcentaje que e reducirá en su caso, de acuerdo con la magnitud y número de obras que tengan a su cargo...”, obteniéndose el 10% sobre la prederrama notificada y no sobre el costo total de la obra; porque la Entidad recaudó al cierre del ejercicio $1´256,622 por concepto de anticipos de vecinos, para la realización de obras, las cuales al 31 de diciembre de 2000 no habían sido iniciadas, incumpliendo con lo establecido en el artículo 97 segundo párrafo de la Ley de Urbanización del Estado de Baja California, en el cual se señala: “los pagos de las cuotas no se efectuarán antes de que la obra se encuentre en formal proceso de construcción”; porque el Consejo de la Entidad, durante el ejercicio no celebró sesiones ordinarias incumpliendo con lo establecido en el artículo 47 de la Ley de Urbanización del Estado de Baja California, el cual establece: “Los Consejos de Urbanización Municipal, sesionarán por lo menos una vez al mes y en cuantas ocasiones las circunstancias lo exijan, pudiendo convocarse a sesión por acuerdo del Presidente o a moción de dos de los miembros de la Directiva o del Gerente General”; porque la Entidad no efectuó conciliación de las partidas presupuestales 402 Gastos directos, 403 Contratistas y 408 Gastos indirectos, las cuales al cierre del ejercicio presentan un Presupuesto de Egresos ejercido de $313,188, $2´804,731 y $362,580 respectivamente, con las presentadas en el documento de obra denominado “Relación de obras, adquisiciones y servicios relacionados con las mismas”, el cual señala la cantidad de $2´367,287 de “obra contratada” durante el ejercicio, ambos documentos elaborados por la Entidad y de los cuales se determinó una diferencia de $1´113,212, no aclarada por la Entidad; y porque la Entidad no ha remitido al Ejecutivo del Estado el cierre del ejercicio presupuestal de 2000, para efecto de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de Ensenada, para que en un plazo que no exceda  de 60 días se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. Dado en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo en la ciudad de Mexicali, Baja California a los 29 días del mes de mayo del 2002. Enseguida y no existiendo oradores en contra del dictamen en referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 22 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo,  Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro y un voto en contra del Diputado Osuna Aguilasocho Nicolás. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular el Dictamen Número 99 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. A continuación, en otro asunto interviene el Diputado Raúl Felipe  Ruiz, a nombre de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, resolución relativa a la Iniciativa de Acuerdo Económico presentada por la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa en los siguientes términos: Resolutivos: Unico.- Se aprueban los puntos de acuerdos económicos primero, segundo y tercero en estudio para quedar como sucesivamente se expone: Acuerdo.- Envíese la presente Iniciativa de acuerdo económico a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para que el considerando lo expuesto tenga a bien decretar en el ámbito de sus facultades al Año 2003 como el Año del Centenario de la Educación Preescolar en México, a efecto de que todas las dependencias y organismos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación agreguen en toda correspondencia y documentos oficiales que emitan durante el Año 2003 la Leyenda “100 Años de la Educación Preescolar en México”. Segundo.- Envíese la presente Iniciativa de Acuerdo Económico a todas las Legislaturas de los Estados para que se sumen a esta propuesta y comuniquen al Congreso de la Unión su postura, para efecto de concrete el reconocimiento a los 100 de educación preescolar en nuestro país, y con ello se resalte la importancia que sigue teniendo para el Gobierno su funcionamiento y expansión. Tercero.- Apruébese la presente Iniciativa de Acuerdo Económico para que el considerando lo expuesto a esta Honorable XVII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California tenga a bien decretar en el ámbito estatal al Año 2003 como el Año del Centenario de la Educación Preescolar en México, a efecto de que todas las dependencias y organismos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado agreguen en toda correspondencia y documentos oficiales que emitan durante el Año 2003 la Leyenda 100 Años de la Educación Preescolar en México. Enseguida y no existiendo oradores en contra de la Iniciativa de Acuerdo Económico, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 23 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo,  Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo,  Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular la Iniciativa de Acuerdo Económico de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias en los términos que fue leído por el Diputado Raúl Felipe Ruiz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. En otro tema, interviene la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, a nombre de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias presenta resolución relativa a la Iniciativa de Acuerdo Económico presentado por la Comisión de Educación y Cultura, referente a pronunciamiento a favor de que el Congreso de la Unión autorice el presupuesto de egresos de la Federación un incremento suficiente para cubrir el sobresueldo de la carrera Magisterial. Unico.- Se aprueban los puntos de acuerdo económico primero y segundo en estudio para quedar como sucesivamente se expone, acuerdo: Primero.- Este Congreso del Estado de Baja California se pronuncie en favor de que el Congreso de la Unión autoricen el presupuesto de egresos de la Federación para los ejercicios fiscales subsecuentes para el rubro en materia de participaciones a las Entidades Federativas en el ramo de educación, concretamente en el caso de Baja California, un incremento suficiente para que el Gobierno del Estado reciba el recurso suficiente para que cubra el sobresueldo del 20% de carrera magisterial a los maestros de nuestra Entidad. Segundo.- Remítase el presente acuerdo a la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a efecto de que atienda la presente propuesta y se remita a la Legislatura de todas las Entidades Federativas para que sea de su conocimiento la presente propuesta. Tercero.- Remítase al presente acuerdo al Titular del Ejecutivo Federal a efecto de que se atienda la presente propuesta. Enseguida y no existiendo oradores en contra de la Iniciativa de Acuerdo Económico, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 22 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo,  Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular la Iniciativa de Acuerdo Económico presentada por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias en los términos que fue leído por la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. Agotado el sexto punto del orden del día, se continua con el séptimo punto, “Asuntos Generales”, en donde hace uso de la Tribuna el Diputado Enrique Acosta Fregoso, para presentar Iniciativa de Acuerdo Económico; asimismo, solicita la dispensa de trámite por ser un asunto de obvia y urgente resolución. Resolutivos: PRIMERO.- Que el Pleno de este Poder Legislativo acuerde enviar atento oficio al titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico Lic. Francisco Gil Díaz en donde se exprese el desacuerdo y protesta por las medidas implementadas que violentan las garantías individuales y dañan la economía de la entidad. SEGUNDO.- Que en dicho oficio se le solicite dar marcha atrás a estas medidas y que sus actos sean apegados estrictamente a derecho, además de que se deslinden responsabilidades de los Servidores Públicos que infringieron los ordenamientos legales. TERCERO.- Que el Pleno de este Poder Legislativo acuerde enviar atento oficio al titular del Poder Ejecutivo del Estado, Lic. Eugenio Elorduy Walther a efecto de solicitarle su pronta intervención ante las autoridades federales para la solución del problema. Enseguida, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea la dispensa de trámite solicitada; resultando aprobada en votación nominal por 14 votos a favor de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Ruiz Raúl Felipe, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Uribe Jesús Alejandro y 8 votos en contra de los siguientes Diputados: Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús, Avilés Múñoz Raquel, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio. Acto continuo, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea la Iniciativa de Acuerdo Económico presentada por el Diputado Enrique Acosta Fregoso, resultando aprobada en votación nominal por 23 votos a favor de los siguientes Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Avilés Múñoz Raquel, Morán Díaz Leopoldo, Rodríguez Jacobo Ricardo,  Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,  Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Martín Navarro María Rosalba, Acosta Fregoso Enrique y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente declara aprobado tanto en lo general como en lo particular la Iniciativa de Acuerdo Económico, en los términos que fue leído por el Diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veinte días del mes de junio del año dos mil dos. En otro asunto, interviene la Diputada Raquel Avilés Múñoz, para presentar la siguiente Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico relativo a la atención bilingüe en seguridad y salud a turistas. Primero.- Que esta Honorable XVII Legislatura del Poder Legislativo del Estado de Baja California, gire atentos oficios a través de los cuales solicite a la Procuraduría General de Justicia del Estado, al Instituto se Servicios de Salud Pública del Estado, Direcciones de Seguridad Pública y la Coordinación de Jueces Calificadores de cada uno de los cinco Municipios, para que en todas y cada una de las oficinas en que se presten servicios al público turista, se realicen las acciones necesarias para que existan letreros en idioma inglés, acerca de los requisitos y trámites que se brindan en dichas instalaciones. Segundo.- Que de igual forma esta Honorable XVII Legislatura gire atentos oficios, a través de los cuales solicite a la Procuraduría General de Justicia del Estado, al Instituto de Servicio de Saludo Pública del Estado, Direcciones de Seguridad Pública y la Coordinación de Jueces Calificadores de cada uno de los cinco Municipios, que se incluya el requisito del idioma inglés en la selección del personal que se contrate en dichas oficinas. Tercero.- Que mediante atento oficio se solicite al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado, proporcione la lista de peritos traductores acreditados ante dicho Tribunal y que la misma sea remitida a las oficinas referidas a efecto de que esté a disposición de los turistas interesados. Cuarto.- Se gire atento oficio para exhortar a la Benemérita Institución de la Cruz Roja Mexicana, a apoyar al sector turístico con los mencionados letreros bilingüe. Posteriormente, el Diputado Presidente turna la Iniciativa de Acuerdo Económico, a la Comisión de Justicia, a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias y a la Comisión de Salud y Seguridad. A continuación, el Diputado Nicolás Osuna Aguilasocho, presenta en su calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos la siguiente Iniciativa de Punto de Acuerdo para la defensa de los derechos electorales de los migrantes y su inclusión en el COFIPE. Primero.- Envíese atento oficio a la Honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, manifestando el respaldo de esta Soberanía a la Iniciativa que presentaron los Senadores Genaro Borrego Estrada y Jeffrey Max Jones, Serafín Ríos Alvarez y Emilia Patricia Gómez Bravo, el 12 de junio del año en curso que adiciona al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para que en las elecciones federales del año 2003, cada Partido Político integre en los primeros ocho lugares de la lista de cada una de las cinco circunscripciones de Representación Proporcional como mínimo, a un ciudadano mexicano en el extranjero en calidad de candidato propietario. Segundo.- Envíese atento oficio de las dirigencias Nacionales de los Partidos Políticos con representación en la Honorable Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, manifestando el respaldo de esta Soberanía a la Iniciativa que presentaron los Senadores antes mencionados el 12 de junio del año en curso. Enseguida, el Diputado Presidente, procede a turnar el punto de Acuerdo a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. Acto seguido, la Diputada María Rosalba Martín Navarro, solicita un receso a la Mesa Directiva; procediendo el Diputado Presidente a decretar un receso siendo las dieciocho horas con treinta y cinco minutos; con motivo de trasladarse los ciudadanos Diputados a la “Sala Doctor Francisco Dueñas Montes” a Sesión Privada.  Posteriiormente, y ya reunidos los ciudadanos Diputados en la “Sala Doctor Francisco Dueñas Montes”  y  siendo las diecisiete horas con diez minutos del día jueves veinte de junio del año dos mil dos, se da inicio a la Sesión Privada de este Honorable Congreso del Estado, y habiendo quórum legal, el Diputado José Antonio Araiza Regalado, en su carácter de Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias hace uso de la palabra para presentar un Punto de Acuerdo mediante el cual se solicita la ampliación al Presupuesto de Egresos de la Oficialía Mayor del Congreso del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal 2002, por la cantidad de $ 6´665,235.49 (SEIS MILLONE4S SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS 49/100 M.N.); asimismo, se envíe la solicitud de ampliación al Ejecutivo del Estado, a efecto de que sea autorizada y en consecuencia, se realicen los trámites que correspondan. Sobre el tema, los Diputados Raúl Felipe Ruíz y Juan Terrazas Silva solicitan la información por escrito de la solicitud de Ampliación al Presupuesto de Oficialía Mayor del Congreso del Estado de B.C., Enseguida, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Punto de Acuerdo presentado por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, mismo que resulta aprobado (15) votos a favor y (6) en contra. Acto seguido, el Diputado José Antonio Araiza Regalado, Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias hace uso de la palabra para presentar un Punto de Acuerdo mediante el cual se solicita la ampliación al Presupuesto de Egresos de la Contaduría Mayor de Hacienda, para el ejercicio fiscal 2002. En este sentido, el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti solicita el uso de la palabra para hacer valer los derechos de los Diputados de conformidad con el Artículo 11, Fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de B.C., que a la letra dice: “Recibir por los menos tres días antes de la discusión en Comisiones y en el Pleno, los dictámenes de las Comisiones y opiniones de los órganos técnico-administrativos, que vayan a ser objeto de debate”. Por lo que el Diputado Presidente manifiesta que en estos momentos no se someterá a consideración del Pleno la solicitud del Diputado José Antonio Araiza Regalado, Presidente de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, en virtud de no haberse cumplido con la fracción VII del Artículo 11 antes señalado, de circular 3 días antes el Proyecto de ampliación del Presupuesto de Contaduría Mayor de Hacienda, para el ejercicio fiscal 2002, toda vez que la solicitud de la CRIPP se basa a un proyecto elaborado por la Comisión de Vigilancia de Contaduría Mayor de Hacienda y evidentemente en opiniones e información vertidas por la Contaduría Mayor de Hacienda. Enseguida, el Diputado Presidente a nombre del Diputado Marcelino Hidalgo Silva hace uso de la palabra para presentar Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico, para que este Congreso gire atento oficio al Titular de la Secretaría de Gobernación, para que en los términos del Artículo 151 de la Ley General de Población, sea quien a través del personal del Instituto Nacional de Migración y de la Policía Federal Preventiva, se ocupe de las tareas de inspección y vigilancia  en  materia  migratoria  en  la  zona  del  Cerro  del  Centinela,  trayendo  como consecuencia que el personal del Ejército Mexicano asignado a esa  área,  regrese  a  su clara misión  de  salvaguardar  la  paz  y  conservar la integridad nacional para la tranquilidad de la sociedad con la cual están comprometidos como mexicanos, y se gire también atento oficio al Titular de la Procuraduría General de la República para que, en base a su competencia por los hechos de que se trata, lleve a cabo las investigaciones pertinentes y haga aplicar la Ley sobre aquellos que resulten responsables. Por lo que el Diputado Presidente procede a turnar el presente acuerdo a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. Acto seguido, a petición de los ciudadanos Diputados se acordó solicitar al Oficial Mayor de este Congreso, haga entrega de los estados de cuenta de los recursos asignados a cada  una de las Comisiones Permanentes de este Congreso.  Una vez habiéndose agotado los asuntos a tratar, el Diputado Presidente declara clausurada la Sesión, siendo las veinte horas con cinco minutos.”

- EL C. PRESIDENTE: Una vez en toda esta votación en relación al acta anterior, se pasa al segundo punto del orden del día que es la “correspondencia recibida”, en virtud de que la misma fue entregada con oportunidad de cada uno de los diputados, la relación de la correspondencia recibida, se solicita a los mismos la dispensa de la lectura, diputada Secretaria sírvase tomar la votación correspondiente.

RELACION DE CORRESPONDENCIA RECIBIDA

AL DIA 28 DE JUNIO DE 2002

 

- LA C. SECRETARIA: 1.-   Oficio No. 780 de fecha 10 de junio y recibido el 19 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, mediante el cual envía la Segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2002, aprobada a la entidad paraestatal denominada Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Baja California.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 2.-    Oficio No. 797 de fecha 13 de junio y recibido el 19 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2002, aprobada a la entidad Paraestatal denominada Inmobiliaria del Estado.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 3.-   Oficio No. 073/2002-P.O. de fecha 06 de junio y recibido el 19 del mismo, que remite el Ing. Sergio Manuel López Villanueva, Diputado Secretario del H. Congreso del Estado de Quintana Roo, mediante el cual envían un Punto de Acuerdo  en el cual se adhieren al Acuerdo de esta Legislatura, relativo al rechazo del programa televisivo “Big Brother”.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Educación y Cultura

- LA C. SECRETARIA: 4.-  Oficio No. 187 de fecha 16 de junio y recibido el 19 del mismo, que remite el C. César Muñoz Coronado, Director de Relaciones Públicas del Estado, mediante el cual envía Calendario Cívico correspondiente al mes de julio de presente año, así como las efemérides Nacionales y Estatales.

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el envío el cual se pone a disposición de los CC. Diputados.

- LA C. SECRETARIA: 5.-    Invitación s/n de fecha 14 de junio y recibido el 19 del mismo, que remite el C. Senador Ernesto Gil Elorduy, Presidente del Grupo Mexicano de Parlamentarios para el Hábitat, mediante el cual hace una atenta invitación al Sexto Foro Nacional de Parlamentario para el Hábitat los días 11 y 12 de julio del presente año en Boca del Río Veracruz, con el Tema de “Gobernabilidad Urbana”

- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación la cual será atendida en su oportunidad.

- LA C. SECRETARIA: 6.-   Copia del oficio No. A-480/02 de fecha 17 de junio y recibido el 20 del mismo, dirigido al C. Ing. Miguel Ávila Niebla, Director General de la CESPT, que remite el C.P. Alfonso G. Morales Rodríguez, Director de Auditoría Administrativa y Control Gubernamental, mediante el cual se le solicita que en un plazo que no exceda de 15 días, informe con relación al Dictamen No. 92 de Cuentas Públicas de dicha Comisión.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 7.-   Copia del oficio No. A-479/02 de fecha 17 de junio y recibido el 20 del mismo, dirigido al Quím. César Mancillas Amador, Director General de CESPE, que remite el C.P. Alfonso G. Morales Rodríguez, Director de Auditoría Administrativa y Control Gubernamental, mediante el cual se le solicita que en un plazo que no exceda de 15 días, informe con relación al Dictamen No. 91 de Cuentas Públicas de dicha Comisión.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA  C. SECRETARIA: 8.-   Circular No. C/044/02  de fecha  30 de mayo y recibido el 21 de junio,  mediante el cual envía el Acuerdo a favor de la protección de los Derechos de los Migrantes Mexicanos, a fin de que en caso de considerarlo pertinente, este Congreso se pronuncie a favor del mismo.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese  a la Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género.

- LA C. SECRETARIA: 9.-    Oficio No. 865 de fecha 30 de mayo y recibido el 21 de junio, que remite la Lic. María Leticia Ramírez Alba, Filemón Rodríguez Rodríguez y Francisco Dávila García, Presidente, Primer Secretario y Segundo Secretario del H. Congreso de Aguascalientes, mediante el cual envía Punto de Acuerdo relativo a solicitar al Congreso de la Unión la dictaminación y en su caso la aprobación de la Ley de Energía para el Campo, así como a la Comisión Federal de Electricidad extienda el plazo moratorio  para el pago de los servicios energéticos de a tarifa 09.

- EL C. PRESIENTE: Túrnese a la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.

- LA C. SECRETARIA: 10.-   Copia del oficio No. A-49/2002 de fecha 20 de junio y recibido el 21 del mismo, dirigido al C.P. Víctor Raymundo Way Garibay, Director General del COBACH, que remite el C.P. Alfonso G. Morales Rodríguez, Director de la Auditoría Administrativa y Control Gubernamental, mediante el cual se le solicita que en un plazo que no exceda de 15 días, informe con relación al Dictamen No. 93 de Cuentas Públicas de dicho Organismo.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 11.-    Oficio No. 6037 de fecha 18 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Juan Vargas Rodríguez, Presidente Municipal del H. XVII Ayuntamiento de Tecate, B.C., mediante el cual envía informe de Punto de Acuerdo No. 23, referente a la aprobación de las Transferencias, Ampliaciones, Disminuciones y Creación de Partidas del Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal de 2002.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 12.-    Oficio No. 352-VI-02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el C.P. Carlos Ramos Camacho, Subdirector Administrativo y Financiero de la CESPTE, mediante el cual envía los Estados Financieros y Flujo efectivo correspondiente al 31 de mayo de 2002, de dicha Comisión.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 13.-    Oficio No. IN-CAB-1163/02 de fecha 14 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales, Secretario del H. XVII Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual envía copia de certificación  del acuerdo adoptado por ese Ayuntamiento, referente a autorizar Transferencias al Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2002, por la cantidad de $ 2´195,900 M.N.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 14.-  Oficio No. In-CAB-1192/02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales, Secretario del H. XVII Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual remite copia  certificada del Acuerdo en el cual se aprobó el cierre presupuestal y financiero del ejercicio fiscal 2001 del Instituto Municipal del Deporte por la cantidad de $44´822,415.56 M.N.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 15.-    Oficio No. IN-Cab-1206/02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales, Secretario del Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual envía copia certificada del cierre presupuestal y financiero del ejercicio fiscal de 2001, por la cantidad de $18’402,230.47 y los presupuestos de ingresos y egresos para el ejercicio fiscal 2002, por $18´705,200.00 M.N. del Sistema de Parques Temáticos de Tijuana.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 16.-   Oficio No. IN-CAB-1162/02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales, Secretario del H. XVII Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual remite copia de movimientos presupuestales presentados a ese H. Cabildo de Tijuana.

Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 17.-    Oficio No. IN-CAB-1199/02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales mediante el cual remite copia certificada en la que se aprobó por unanimidad los Presupuestos de Egresos  del Ejercicio Fiscal 2002 de la Unidad Municipal de Urbanización (UMU) de Tijuana por la cantidad de $142´265,633.00 de pesos M.N.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 18.- Oficio No. IN-CAB-1186/02 de fecha 17 de junio y recibido el 21 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett Corrales mediante el cual remite copia certificada de transferencias Finales y cierre Presupuestal y Programático del Ejercicio fiscal de 2001 del COTUCO por la cantidad de $ 2´943,000 M.N.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 19.- Copia del oficio No. DG/2002/613 de fecha 19 de junio y recibido el 24 del mismo, dirigido al C.P. Alfonso G. Morales Rodríguez, Director de Auditoría Administrativa  Y Control Gubernamental, que remite el Ing. Guadalupe Martín Arellano Ramos, mediante el cual da respuesta a su oficio A-462/2002, referente a las observaciones contenidas en los puntos resolutivos primero y tercero del dictamen No. 71 de la cuenta pública del ejercicio 2000.

- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.

- LA C. SECRETARIA: 20.- Copia de Oficio s/n de fecha 24 de junio y recibido el mismo día, dirigido al C. José Antonio  Figueroa Valenzuela, Subprocurador de los Derechos Humanos, que remite el C. Pedro Cabrera Barroso, expolicía Municipal de Mexicali, mediante el cual informa de la violación a sus derechos hace más de treinta años.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA:  21.- Oficio No. 820 de fecha 21 de junio y recibido el 24 del mismo que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la tercera modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2002, aprobada a la entidad paraestatal denominada Comité de Planeación para el Desarrollo de Baja California.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 22.- Oficio No. 818 de fecha 24 de junio y recibido el mismo día, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California, mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2002, aprobada a la entidad paraestatal denominada Fideicomiso Empresarial del Estado de B.C.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Justicia.

- LA C. SECRETARIA: 23.- Oficio de fecha 25 de junio y recibido el mismo día, que remite el H. Congreso del Estado de Morelos, mediante el cual envían Punto de Acuerdo, relativo a solicitar a la PGR el esclarecimiento de los crímenes  del Cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo, del Lic. Luis Donaldo Colosio y Lic. Francisco Ruíz Massieu, donde se hace una invitación a sumarse al presente acuerdo, a favor de la verdad, rechazo a la violencia e impunidad.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión Especial de Tarifas Eléctricas.

- LA C. SECRETARIA: 24.- Oficio de fecha 25 de junio y recibido el mismo día, que remite el H. Congreso del Estado de Coahuila, mediante el cual envían cuerdo presentado por el P.R.I., en el que apoyan la Iniciativa de Ley de Energía para el Estado de Baja California.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 25.- Oficio No. DGPS/644 de fecha 10 de junio y 25 del mismo, que remite el Lic. Gustavo J. Serrano, Secretaría de Desarrollo Social, mediante el cual solicita copia de la Cuenta Pública Estatal del Ramo 33, del Fondo Estatal como Municipal del ejercicio 2001.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 26.- Oficio No. 843 de fecha 21 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo. de B.C., mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la entidad Paraestatal Comisión de Servicios de Agua del Estado de B.C.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 27.- Oficio No. 847 de fecha 21 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo. de B.C., mediante el cual envía la documentación que ampara la Segunda  Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la entidad Paraestatal Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 28.- Oficio No. 849 de fecha 21 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo. de B.C., mediante el cual envía la documentación que ampara la Segunda  Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobado a la entidad Paraestatal Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 29.- Oficio No. 851 de fecha 21 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio fiscal 2002, aprobada a la Entidad Paraestatal Comisión Estatal del Agua.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 30.- Oficio No. 853 de fecha 24 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la Segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio fiscal 2002, aprobada a la Entidad Paraestatal Comisión Estatal del Agua.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 31.- Oficio No. 855 de fecha 25 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la Primera Modificación Presupuestal del Ejercicio fiscal 2002, aprobada a la Entidad Paraestatal Centro de Salud Mental del estado de B.C.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 32.- Oficio No. COC/0801/02 de fecha 24 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el C.P. Martín Domínguez Chiu, Síndico Procurador del H. Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual hace referencia en relación al Dictamen No. 190 relativo a la Cuenta Pública del Comité de Turismo y Convenciones del Municipio de Tijuana, B.C., por el ejercicio de 2000.

- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor.

- LA C. SECRETARIA: 33.- Oficio No. COC/0798/02 de fecha 20 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el C.P. Martín Domínguez Chiu, Síndico Procurador del H. Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual da respuesta al oficio No. 243, referente a las cuentas públicas  del Sistema Municipal de Parques Temáticos de Tijuana por el ejercicio  de 1999.

- EL C. PRESIDENTE:Se agradece el envío.

- LA C. SECRETARIA: 34.- Oficio No. 002-130-116/02 de fecha 25 de junio y recibido el 26 del mismo, que remite el C. George Jebe Abdel Nour, Delegado del ISSSTE en el Edo. de Baja California, mediante el cual envían la Nueva Edición de enlace legislativo esperando resulte de su utilidad para estrechar los vínculos entre el Instituto y los integrantes de las fracciones parlamentarias de este Congreso.

- LA C. SECRETARIA: Los diputados que se encuentran a favor de la votación de la correspondencia recibida, favor de manifestarlo en votación económica. Diputado la votación  de la dispensa de la lectura, hay mayoría.

- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobada la dispensa de la lectura, se pasa la tercer punto del orden del día “correspondencia despachada”, en virtud de que la misma tambien fue entregada con oportunidad a cada uno de los diputados la relación de la correspondencia despachada, se solicita a los mismos  la dispensa de la lectura, diputado Secretario sírvase tomar la votación correspondiente a la dispensa de la lectura.

- LA C. SECRETARIA: RELACION DE CORRESPONDENCIA DESPACHADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA.  AL 28 DE JUNIO DEL AÑO 2002. (Oficios dirigidos al Lic. Eugenio Elorduy Walther, Gobernador del Estado de Baja California, para su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

1.- Oficio No. 2252, Decreto Nº 70, mediante el cual se aprueba la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California.

2.- Oficio No. 2378,         Acuerdo  Nº 37, relativo a las Cuentas Públicas del Instituto Municipal del Deporte y Recreación de Ensenada, por el ejercicio fiscal de 2000.

3.- Oficio No. 2268, Acuerdo  Nº 38, relativo a las Cuentas Públicas del Consejo Municipal de Urbanización de Ensenada, por el ejercicio fiscal de 2000.

4.- Oficio No. 2344, Acuerdo  Nº 39, relativo a las Cuentas Públicas del Fideicomiso Municipal para el Desarrollo Urbano de Ensenada, por el ejercicio fiscal de 2000.

5.   Oficio No. 2264,  Designación del  C. Rodrígo Martínez Sandoval, al cargo de  Consejero  Ciudadano  Numerario  del  Consejo Estatal                                                    Electoral del Instituto Estatal Electoral del Estado de B.C.

6.- Oficio Nº 2345 de fecha 25 de junio y despachado el 27 del mismo, dirigido al Presidente de la República, Lic. Vicente Fox Quesada, mediante el cual se le hace llegar Punto de Acuerdo en el que esta XVII Legislatura se pronuncia a favor de que el Congreso de la Unión autorice en el Presupuesto de Egresos de la Federación, para los ejercicios fiscales subsecuentes, para el rubro en materia de participaciones a las entidades federativas en el  Ramo de Educación, concretamente en B.C., un incremento para el Gobierno de nuestro Estado cubra el sobresueldo del 20% a los maestros de esta entidad.

En los mismos términos, se remitió el Punto de Acuerdo a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, así como a cada una de las Legislaturas del País.

(Con lo anterior, se da cumplimiento al Punto de Acuerdo presentado por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, en Sesión celebrada el pasado 20 de junio)

7.- Oficio Nº 2374 de fecha 25 de junio y despachado el 27 del mismo, dirigido al Lic. Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual se le hace llegar Punto de Acuerdo, expresándole el desacuerdo y protesta de esta XVII Legislatura, por las medidas implementadas que violentan las garantías individuales y dañan la economía de la Entidad, solicitándole dar marcha atrás a estas medidas.

8.- Oficio Nº 2375 de fecha 25 de junio y despachado el 27 del mismo, dirigido al Lic. Eugenio Elorduy Walther, Gobernador, mediante el cual se solicita su pronta intervención  ante las autoridades federales, por las medidas implementadas que violentan las garantías individuales y dañan la economía de la Entidad.

(Con lo anterior, se da cumplimiento al Punto de Acuerdo presentado por el Dip. Enrique Acosta Fregozo, en Sesión celebrada el pasado 20 de junio)

9.- Oficio Nº 2376 de fecha 25 de junio y despachado el 27 del mismo, dirigido a la Dip. Beatriz E. Paredes Rangel, Presidenta de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, mediante el cual se solicita que en el ámbito de sus facultades, se decrete al año 2003 como “El Año del Centenario de la Educación Preescolar en México” .

En este sentido, se remitió el presente Punto de Acuerdo a cada una de las Legislaturas del País, con el propósito de que se sumen a esta propuesta y comuniquen al Congreso de la Unión su postura.

(Con lo anterior, se da cumplimiento al Punto de Acuerdo presentado por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, en Sesión celebrada el pasado 20 de junio)

 - LA C. SECRETARIA: Los diputados que se encuentren a favor de la dispensa de la lectura, favor de manifestarlo en votación económica, diputado Morán, esta a favor, hay mayoría.

- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobada la dispensa de la lectura, tanto de la correspondencia recibida como la despachada, se pone a disposición de los diputados, se pasa al cuarto punto del orden del día.

- LA C. SECRETARIA. Hacemos constar la presencia del diputado Juan Terrazas.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, pasamos al cuarto punto del Orden del Día, “Informe de comisiones para actos especiales”, tiene la palabra el diputado Rueda, para que informe, acto especial.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Informe que se rinde con motivo de la asistencia del Foro de Consulta sobre la Legislación y Materia Electoral del Estado de Yucatan, al cual fui asignado por la Presidencia de este Congreso. Diputado Jesús Alejandro Ruiz Urbie, Presidente de la Mesa Directiva de la XVII Legislatura del Estado, Presente. Señoras y señores legisladores, por este conducto el suscrito diputado Francisco Rueda Gómez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, me permito exponer a usted y a la Honorable Asamblea el siguiente Informe que se rinde con motivo de la Asistencia al Foro de Consulta sobre la legislación en materia electoral del Estado de Yucatan, los días 13, 14 y 15 de los corrientes, en representación conferida por la Presidencia de este Honorable Congreso, se asistió al Estado de Yucatan a fin de participar en el Foro mencionado, organizado por el Instituto Estatal Electoral en Coordinación con el Tribunal Electoral del Estado de Yucatan, para este fin se elaboro la ponencia denominada Sistema Electoral de Baja California, para su eventual aplicación en el Estado de Yucatan, asimismo en este importante evento, se asistio a las conferencias magistrales impartidas por el Presidente del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, por el Secretario General de Acuerdos de la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y con la fiscal especializada en delitos electorales de la Procuraduría General de la República, de tan importante Foro, estuvo el Secretario General de Gobierno del Estado de Yucatan, entre otros funcionarios públicos de esa Entidad Federativa, tambien se hizo entrega de 10 discos compatos del compendio legislativo del Estado de Baja California, por parte del Instituto Estatal de Yucatan existe el compromiso de este Estado de hacer llegar a esta Honorable Congreso la información relativa al estudio comparativo en materia electoral que se realiza por parte de este Organo Electoral, igualmente se participo en las diversas mesas de trabajo que fueron instaladas al efecto donde, en donde se compartio la experiencia electoral de nuestro Estado, además de 17 Estados mas que fueron participes de este importante Foro. Atentamente Diputado Francisco Rueda Gómez, muchas gracias diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Rueda. Algún otro informe de comisión especial, bien. Pasamos al quinto punto del orden del día, se pregunta a los Presidentes de las Comisiones, si tienen algún dictamen que rendir.

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su permiso diputado Presidente, la Comisión de Hacienda y Administración presenta ante esta Asamblea, 15 dictamenes, de los cuales tres dictamen me voy a permitir solicitar lo siguientes. Honorable Asamblea, el suscrito diputado Arturo Alvarado González, en mi carácter de Presidente de la Comisión de Hacienda y Administración, solicito al Pleno de este Congreso, se dispense el trámite a que se refiere los artículos 11 fracción VII y 130 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, referente a la entrega de los dictamenes a los diputados tres días antes de su discusión al Pleno, con el fin de que pueda someterse a consideración de la Asamblea los siguientes dictamenes. Dictamen 103, Ampliación de partidas al Presupuesto de Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $325,000 pesos, que modifica el presupuesto asignado al Ramo 11 de la Secretaría Desarrollo Económico, el detalle con este dictamen es que si no es sometido a consideración de la Asamblea el día de hoy no alcanza el tiempo para la siguiente sesión, y por lo tanto operaria la finalidad, afecta; Siguiente dictamen 123, Ampliación de partidas al Presupuesto de Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $12´833,914 pesos y transferencia de partidas por $491,647 pesos que modifica el presupuesto asignado al Ramo 21 Secretaría de Seguridad Pública; y el Dictamen 132, Solicitud de autorización para que el Ejecutivo del Estado lleve a cabo la creación de 472 plazas para el nuevo Centro de Readaptación Social el Hongo y una aclaración que invoque un artículo que creo que era, que correspondia a la Ley Orgánica anterior, el artículo de la Ley Orgánica vigente es el artículo 18 fracción VII, es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE: El diputado Presidente de la Comisión de Hacienda, a solicitado la dispensa de trámite, en el caso de tres dictamenes, el 103, 123 y 132, se solicita a la diputada Secretaria haga favor de tomar la votación para ver si los diputados aceptan esta enmienda, no sin antes  decirle que esta a su disposición esta petición y si tienen algún, si alguien se quiere inscribir en debate pues esta en momento. No habiendo inscritos en debate entonces corresponde tomar la votación, diputada Secretaria sírvase por favor, nominal.

- LA C. SECRETARIA:  Se solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, sobre la dispensa de trámite del artículo 102, 123 y 132 comenzando por la derecha. Diputado Marcelino.

- Marcelino Hidalgo, a favor.

-Ismael Quintero, a favor.

- Alfredo Ferreiro, a favor.

- Salazar Castro, a favor

- Castro Trenti, a favor.

- Leopoldo Morán, a favor.

- Raquel Avilés, a favor.

- Gerardo Cortéz, a favor.

- Ricardo Rodríguez, a favor.

- Francisco Rueda, a favor.

- Juan Terrazas, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Antonio Araiza, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar? Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín Navarro, a favor.

- Acosta, a favor.

- Laura Sánchez, a favor.

- Jesús Ruiz.

- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 18 votos a favor, ninguno en contra y ninguno en abstención, se aprueba la solicitud del diputado Alvarao, de dispensar el trámite de estos dictamenes.

- LA C. SECRETARIA: Hacemos constar la presencia de la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa.

- EL C. PRESIDENTE: Bienvenida diputada. Adelante diputado Alvarado.

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Muchas gracias diputado Presidente, una vez aprobada la dispensa de trámite de esos dictamenes, me voy a permitir presentar a esta Asamblea los dictamenes que va a poner a consideración de los compañeros la Comisión de Hacienda y Administación. Dictamen 132, solicitud de ampliación para que el Poder Ejecutivo lleve a cabo la creación de 472 plazas, para el nuevo Centro de Readaptación  Social el Hongo, que va a presentar el diputado Francisco Rueda. Dictamen 123, Ampliación de partidas al presupuesto de egresos del Estado para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $11´833,914 pesos y transferencia de partidas por $491,647 que modifica el presupuesto asignado al Ramo 21 Secretaria de Seguridad Pública que va a presentar un servidor. Dictamen 120, Iniciativa Punto de Acuerdo Económico relativo al procedimiento para la aplicación al subsidio a las tarifas electricas, presentado por la Fracción Parlamentaria del PRI, que va a presentar el diputado Acosta. Dictamen 119, solicitud de autorización para que el Poder Ejecutivo desincorpore algunos predios indicados en la ciudad de Ensenada, para enagenarse a titulo gratuito a favor del Municipio de Ensenada, que va a presentar el Doctor Leopoldo Morán. Dictamen 118, solicitud de autorización para que el Poder Ejecutivo desincorpore predios ubicados en la ciudad de Tijuana, para enagenarse a titulo gratuito a favor del  municipio de Tijuana, que va a presentar el diputado Juan Terrazas. Dictamen 117, solicitud de autorización para que el Poder Ejecutivo desincorpore el predio ubicados en la ciudad de Mexicali, para enagenarse a titulo gratuito a favor del Ayuntamiento de Mexicali, que va a presentar el diputado Francisco Rueda. Dictamen 116, solicitud de autorización para que le Poder Ejecutivo desincorpore predios ubicados en la ciudad de Ensenada, para enagenarse a titulo gratuito a favor de la Comisión Estatal de Servicios Publicos de Ensenada, que va a presentar el diputado Cortéz. Dictamen 115, Solicitud de autorización para que el Poder Ejecutivo desincorpore predios ubicados en la ciudad de Mexicali, para enagenarse a titulo gratuito a favor de la Promotora para el desarrollo de las comunidades ruele y populares de Mexicali, que va a presentar el diputado Gerardo Cortéz. Dictamen 114, solicitud de autorización para que el Poder Ejecutivo desincopore predios ubicados en la ciudad de Mexicali, Enseanda para enagenarse a tituto gratuito a favor de ISESALUD, que va a presentar el diputado Leopoldo Morán. Dictamen 113, Cuetas Públicas del Fideicomiso Público para la promoción turistica de San Felipe, para el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar el diputado Juan Manuel Salazar. Dictamen 112, Cuentas Públicas del Fideicomiso Fondo Mixto para promoción y publicidad nacional, internacional de San Felipe, por el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar el diputado Juan Manuel Salazar. Dictamen 111 Cuentas públicas del Fideicomiso Fondo Mixto para promoción  y publicidad nacional, internacional de Mexicali, por el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar el diputado Francisco Rueda. Dictamen 110, Cuentas Públicas del Fideicomiso Público para la promoción turistita de Mexicali, por el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar tambien el diputado Francisco Rueda. Dictamen 103, Ampliación de Partidas al Presupuesto de Egresos del Estado, para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $325,000 que modifica el presupuesto asignado al Ramo 11 de la Secretaria de Desarrollo Económico, que va a presentar un servidor. Dictamen 96, Cuentas Públicas de la Universidad Tecnologica de Tijuana, por el ejercicio fiscal del 2000, que va a presentar el diputado Gerardo Cortéz.

- EL C. PRESIDENTE: Se le llama al diputado Francisco Rueda que nos venga a leer el Dictamen 132.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias señor Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen No. 132 de la Comisión de Hacienda y Administración, relativo a la modificación presupuestal para ampliar las asignaciones del Ramo 21 de la Secretaria de Seguridad Pública. Señores y señores legisladores, Honorable Asamblea. Recibió esta Comisión para su estudio, análisis, dictamen y aprobación en su caso, el Oficio 808 recibido en el Congreso del Estado el día 20 de junio del 2002, por medio del cual el C. Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Estado, envía aviso de modificación presupuestal para ampliar las asignaciones del Ramo 21 Secretaría de Seguridad Pública del Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal del 2002, así como solicitud de autorización para la creación de 472 plazas, que en suma representan la cantidad de $ 60 MILLONES DE PESOS 00/100 M.N. CONSIDERANDO.- Que el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, fue aprobado por el Pleno del Congreso del Estado en Sesión Ordinaria celebrada el 29 de diciembre del año 2001, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 31 de diciembre del mismo año. CONSIDERANDO.- Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su Artículo 18, Párrafo Segundo, determina que los Gobiernos de la Federación y de los Estados organizarán el sistema penal, en sus respectivas jurisdicciones, sobre la base del trabajo, la capacitación para el mismo y la educación como medios para la readaptación social del delincuente. CONSIDERANDO.- Que al incremento en el índice delictivo en la Entidad, se suman la insuficiencia de la infraestructura penitenciaria y la falta de recursos para dar la debida atención a este rubro, en virtud de que la sobrepoblación en los centros penitenciarios,  seguido de las condiciones de deterioro en sus instalaciones, se ha convertido en un problema que requiere de un esfuerzo coordinado entre el Estado y la Federación.  CONSIDERANDO.- Que la población penitenciaria concentrada en los distintos centros de readaptación social del Estado hasta principios de este año, comprende aproximadamente 11,800 internos, de los cuales un alto porcentaje corresponde a delitos del orden federal, como son los delitos contra la salud, portación de armas prohibidas, entre otros, provocando que se haya superado la capacidad instalada. Lo anterior provoca entre muchas otras cosas dentro de las instalaciones, problemas de disciplina y violencia, pero sobre todo incide en la imposibilidad de las autoridades para lograr una efectiva readaptación social. CONSIDERANDO.- Que el Estado de Baja California para tratar de abatir el problema de la sobrepoblación penitenciaria y todo lo que esto conlleva, se dio a la tarea de incrementar la capacidad instalada, mediante la construcción de un nuevo Centro de Readaptación Social denominado “EL HONGO”, cuyo objetivo principal es contar con instalaciones modernas que permitan dignificar los sistemas de readaptación social, al establecer un centro en el que se pueda crear un ambiente de respeto a los derechos humanos de los internos, al mismo tiempo que se logre la reordenación de su conducta. CONSIDERANDO.- Que el Estado actualmente, para la operación y mantenimiento del centro de readaptación social denominado “EL HONGO”, requiere de una inversión de recursos financieros, que permita no solamente la atención de las instalaciones, sino el lograr un crecimiento sostenido en la implementación de programas integrales tendientes a readaptación de los internos. CONSIDERANDO.- Que constituye un elemento importante que la federación brinde un apoyo económico al Estado de Baja California, para estar en posibilidad de dar cumplimiento a los fines de readaptación social establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. CONSIDERANDO.- Que con fecha 22 de mayo del 2002, el Gobierno del Estado celebró Convenio de Coordinación y Apoyo Financiero para el Centro de Readaptación Social denominado “EL HONGO” del Estado de Baja California, con la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno Federal, el cual  tiene por objeto establecer la coordinación entre las partes para que la Secretaría de Seguridad Pública (federal) apoye financieramente al Gobierno del Estado, para que éste los destine a la  realización de las obras para la puesta en marcha de “EL HONGO”, para contribuir a consolidar los programas que en materia de readaptación social tiene previsto  efectuar el Gobierno Estatal. CONSIDERANDO.- Que en la Cláusula Segunda del convenio en comento se establece que para el cumplimiento del objeto del mismo, la Secretaría de Seguridad Pública contribuirá aportando, por única vez, la suma  de $60’000,000 (Sesenta millones de pesos 00/100 M.N.) a favor del Gobierno del Estado, para que éste los destine en la realización de las obras y adquisiciones para la puesta en marcha de “EL HONGO”, así como para cubrir el gasto de operación. CONSIDERANDO.- Que de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Tercera del citado convenio el Gobierno del Estado se obliga a aplicar estos recursos, por conducto de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, en la puesta en operación del Centro de Readaptación Social denominado “EL HONGO”, específica y exclusivamente en las partidas presupuestales relativas a servicios personales, materiales, suministros y servicios generales, contempladas en el Ramo de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, dentro del programa correspondiente a readaptación y reinserción social, del Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, así como a las obras de infraestructura que sean necesarias o convenientes para su óptimo funcionamiento. CONSIDERANDO.- Que en la Cláusula Cuarta del multicitado convenio se establece que la Secretaría de Seguridad Pública (federal) promoverá las acciones necesarias para que con cargo a los recursos federales a que se refiere la Cláusula Segunda del convenio, se ponga en operación “EL HONGO”, las que se realizarán de acuerdo con el programa general que aprueben ambas partes. CONSIDERANDO.- Que la Secretaría de Planeación y Finanzas en su oficio de solicitud establece que para dar cumplimiento a lo señalado en el convenio en comento e iniciar la operación y administración del centro penitenciario “El Hongo”, es necesario entre otros la creación de 472 plazas, para lo cual requiere la autorización del H. Congreso del Estado de conformidad con lo dispuesto en la fracción V del Artículo 27 de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que en el Artículo 10 Fracción II, del Presupuesto de Egresos del Estado de B.C., para el ejercicio fiscal del 2002, se establece que las partidas presupuestales que tengan como fuente de recursos aportaciones federales que complementen los programas operativos de las Dependencias del Poder Ejecutivo, así como los recursos provenientes del Ramo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación, serán ampliadas automáticamente a la cantidad que requieran para el cumplimiento de las necesidades para las que fueron creadas, dando aviso al Honorable Congreso del Estado en los términos que establece la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que con la modificación presupuestal solicitada se pretende cubrir los gastos de operación del Centro de Readaptación Social de “El Hongo” correspondiente a los meses de junio a diciembre del 2002, integrándose por los sueldos de las 472 plazas de nueva creación las cuales se estiman tendrán un costo global de $ 29’577,846.73 y gasto corriente por un importe de $ 30’422,153.27, que sumados ascienden a un total de $ 60’000,000. CONSIDERANDO.- Que con la autorización de la modificación presupuestal solicitada por $ 29’577,847 se contratarán 472 plazas, por lo que se ampliará el monto de las partidas presupuestales 10301 Sueldos Tabulares al Personal por Tiempo y Obra Determinada por $ 11’228,865, 10302 Erogaciones Adicionales al Personal por Tiempo y Obra Determinada por $ 13’515,863, 10306 Gratificación de Fin de Año al Personal por Tiempo y Obra Determinada por $ 2’784,640, 10307 Canasta Básica por $ 506,334, 10308 Bono de Transporte por $ 436,545, y 10332 Cuotas Patronales ISSSTECALI por $ 1’105,600, del Ramo 21 de la Secretaría de Seguridad Pública. CONSIDERANDO.- Que es obligación del Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, solicitar autorización al Congreso del Estado para efectuar las transferencias, ampliación, creación o supresión de partidas al Presupuesto de Egresos autorizado, misma que deberá obtenerse antes de ejercer la modificación solicitada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 43 Fracción I de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Titular del Ejecutivo del Estado, las de iniciar ante el Congreso, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo y velar por la conservación del orden, tranquilidad y seguridad del Estado, según se establece en el Artículo 49, Fracciones II y III de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según se establece en el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es de aprobarse y se aprueba la ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $ 29’577,847 (VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS 00/100 M.N.), que modifica el presupuesto asignado al Ramo 21 de la Secretaría de Seguridad Pública en las siguientes partidas presupuestales:

 

PARTIDA		AMPLIACION
10301	Sueldos Tabulares al Personal por Tiempo y Obra Determinada	$   11’228,865
10302	Erogaciones Adicionales al Personal por Tiempo y Obra Determinada	13’515,863
10306	Gratificación de Fin de Año al Personal por Tiempo y Obra Determinada	2’784,640
10307	Canasta Básica	506,334
10308	Bono de Transporte	436,545
10332	Cuotas Patronales ISSSTECALI	1’105,600
		$   29’577,847

 

D A D O.-  En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintiséis días del mes de junio del año dos mil dos. Y firman la totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración, hasta aquí el dictamen 132, gracias diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Leido que fue el dictamen 132 queda a disposición de esta Asamblea, se pregunta a los asistentes si tienen alguna observación que hacer, si quieren inscribirse en debate, diputado no, no hay inscripciones al debate, entonces correspondende tomar la votación, se solicita a la diputada Secretaria, sírvase tomar la votación de carácter nominal.

- LA C. SECRETARIA: Se le solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha, diputado Catalino.

- Zavala, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Alfredo Ferreiro, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- Salazar Catro, a favor.

- Suárez, en contra.

- Cortéz, a favor.

- Rodríguez, a favor.

- Rueda, a favor.

- Terrazas, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Paniagua, a favor.

- Alvarado, a favor.

- Araiza, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar?

- Leopoldo Morán, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Acosta Fregoso, a favor.

- Laura Sánchez, a favor.

- Jesús Ruiz, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Comisión de Hacienda y Administración. Dictamen 132, se aprueba en lo general y en lo particular, con 19 votos a favor, con 1 voto en contra y con 0 abstenciones, una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el dictamen 132 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el diputado Francisco Rueda Gómez. DADO en el salón de sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo, en sesión ordinaria de la H. XVII Legislatura, a los veintiocho días del mes de junio del dos mil dos. Se hace constar la presencia de los comerciantes y propietarios de predios colindantes al Buolevard Lápez Mateos y Calzada Independencia, que plantean una inconformidad respecto a la obra del puente que pretenden construir en dichas inmedaciones, bienvenidos. Se solicita la presencia del diputado Arturo Alvarado para que pase ha dar lectura al dictamen 123.

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su permiso diputado Presidente. Comisión de Hacienda y Administración. Dictamen 123. Honorable Asamblea:  Recibió esta Comisión para su estudio, análisis, dictamen y aprobación en su caso, el Oficio 612 recibido en el Congreso del Estado el día 16 de mayo del 2002, por medio del cual el C. Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, solicita autorización para efectuar ampliación y transferencia de partidas al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal del 2002, por un monto de $ 11’833,914 (ONCE MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CATORCE PESOS 00/100 M.N.) y $ 491,647 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS 00/100 M.N.), respectivamente, que modifica el presupuesto asignado al Ramo 21 de la Secretaría de Seguridad Pública. CONSIDERANDO.- Que el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, fue aprobado por el Pleno del Congreso del Estado en Sesión Ordinaria celebrada el 29 de diciembre del año 2001, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 31 de diciembre del mismo año. CONSIDERANDO.- Que con la presente solicitud se pretende ampliar el monto de las partidas presupuestales 10301 Sueldos Tabulares al Personal por Tiempo y Obra Determinada por $ 1’455,578, 10302 Erogaciones Adicionales al Personal por $ 2’087,364, 10306 Gratificación de Fin de Año por $ 242,596, 10307 Canasta Básica por $ 55,696, 10308 Bono de Transporte por $ 47,991, 10332 Cuotas Patronales ISSSTECALI por $ 126,400, 10742 Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Confianza por $ 300,000, 10842 Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Contrato por $ 200,000, 20101 Materiales y Utiles de Oficina por $ 788, 20102 Material de Limpieza por $ 453, 20103 Material Didáctico y de Apoyo Informativo por $ 15,144, 20104 Materiales y Utiles de Impresión y Reproducción por $ 29,550, 20105 Materiales y Utiles para el Procesamiento en Equipos y Bienes Informáticos por $ 24,394, 20106 Materiales de Fotografía, Cinematografía y Video por $ 11,378, 20108 Material para Credencialización por $ 30,493, 20204 Alimentación de Personal por $ 50,324, 20206 Agua y Hielo para Consumo Humano por $ 9,756, 20302 Material Eléctrico por $ 60,138, 20303 Material Hidráulico y de Plomería por $ 60,092, 20304 Material para Ingeniería y Dibujo por $ 3,659, 20307 Herramientas Menores por $ 610, 20308 Refacciones y Accesorios para Equipo de Cómputo por $ 6,099, 20309 Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Oficina por $ 76,233, 20310 Materiales para Mantenimiento de Equipo de Transporte por $ 594,670, 20313 Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Seguridad Pública por $ 27,762, 20314 Materiales para Mantenimiento de Mobiliario, Equipos y Aparatos de Comunicaciones, Telecomunicaciones y Audiovisual por $ 10,824, 20316 Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo Diverso por $ 6,099, 20317 Materiales para Mantenimiento de Maquinaria y Equipo de Aire Acondicionado por $ 24,394, 20323 Materiales para Mantenimiento de Maquinaria y Equipo Diverso por $ 12,197, 20401 Medicinas y Productos Farmacéuticos por $ 4,879, 20402 Materiales, Accesorios y Suministros Médicos por $ 4,879, 20501 Combustibles por $ 300,000, 20502 Lubricantes y Aditivos por $ 3,750, 20601 Vestuario, Uniformes por $ 279,133, 20602 Ropa de Protección por $ 152,197, 20702 Materiales de Seguridad Pública por $ 198,000, 20801 Gastos Menores Diversos por $ 7,200, 20802 Artículos de Cafetería por $ 17,602, 20803 Accesorios de Oficina por $ 16,236, 30101 Servicio Postal, Telégrafo y Mensajería por $ 9,345, 30102 Servicio Telefónico por $ 400,000, 30103 Servicio de Energía Eléctrica por $ 900,000, 30104 Servicio de Agua Potable por $ 100,000, 30202 Arrendamiento de Terrenos $ 49,153, 30203 Arrendamiento de Maquinaria y Equipo por $ 58,547, 30205 Arrendamiento de Vehículos por $ 7,318, 30206 Otros Arrendamientos por $ 3,659, 30302 Capacitación por $ 110,750, 30303 Servicios de Informática por $ 18,296, 30402 Fletes y Maniobras por $ 12,197, 30404 Seguros y Fianzas por $ 27,095, 30410 Servicio de Toma y Revelado de Fotografías por $ 6,098, 30412 Servicio de Remolque por $ 4,879, 30417 Gastos Legales por $ 1,220, 30419 Servicios Médicos y de Laboratorio por $ 165,264, 30511 Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Oficina por $ 6,099, 30512 Servicios de Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos por $ 2,163, 30513 Servicios de Mantenimiento de Equipo de Transporte por $ 507,330, 30516 Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Seguridad Pública por $ 6,000, 30517 Servicios de Mantenimiento de Mobiliario, Equipo de Comunicaciones y Audiovisual por $ 15,797, 30519 Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo Diverso por $ 6,099, 30532 Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Seguridad Pública por $ 600,000, 30542 Servicios de Limpieza, Higiene y Fumigación de Edificios para Seguridad Pública por $ 150,000, 30701 Pasajes por $ 180,000, 30702 Viáticos por $ 634,526, 30704 Peajes por $ 28,500, 30705 Hospedaje por $ 980,805, 30802 Congresos, Convenciones, Exposiciones por $ 14,863, 53500 Mobiliario, Equipos y Aparatos de Comunicaciones, Telecomunicaciones y Audiovisual por $ 765,000, así como reducir las partidas presupuestales 20801 Gastos Menores Diversos por $ 5,325, 30201 Servicios de Arrendamiento de Edificios y Locales por $ 152,921, 30516 Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Seguridad Pública por $ 7,282, 30531 Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Oficinas por $ 12,261, 30532 Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Seguridad Pública por $ 12,124, 30701 Pasajes por $ 46,676, 30703 Traslado de Personas por $ 11,247, 30704 Peajes por $ 17,052, 30801 Gastos Ceremoniales por $ 4,551, 30803 Recepciones y Celebraciones Varias por $ 10,559, 30805 Asistencia a Cursos de Actualización y Congresos por $ 63,626, 30810 Atención a Visitantes por $ 56,999, 30811 Gastos de Procuración por $ 91,024, todas del Ramo 21 Secretaría de Seguridad Pública. CONSIDERANDO.- Que con la presente modificación presupuestal se contratarán y cubrirán 68 plazas, las cuales corresponden a 3 de Jefes de Departamento mismos que se asignarán 2 en la Subdirección Técnica y 1 en la Dirección de la Policía Estatal Preventiva; 2 Coordinadores de la Subdirección Operativa, 20 Operadores de Radio y 3 Coordinadores Técnicos de la Subdirección Técnica, las cuales se contratarán durante los meses de junio a diciembre y 40 Agentes para la Policía Estatal Preventiva que se contratarán durante los meses de octubre a diciembre, dichas plazas se estima tendrán un costo total de $ 4’015,625, afectándose las partidas presupuestales 10301 Sueldos Tabulares al Personal por Tiempo y Obra Determinada por $ 1’455,578, 10302 Erogaciones Adicionales al Personal por $ 2’087,364, 10306 Gratificación de Fin de Año por $ 242,596, 10307 Canasta Básica por $ 55,696 y 10308 Bono de Transporte por $ 47,991. CONSIDERANDO.- Que se ampliarán las partidas presupuestales 10742 Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Confianza por $ 300,000 y 10842 Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Contrato por $ 200,000, para proporcionar estímulos al personal de la Policía Estatal Preventiva que destaque por diversas características entre otras de asistencia, puntualidad, honestidad y desempeño. CONSIDERANDO.- Que la partida presupuestal 20601 Vestuario, Uniformes se ampliará en $ 279,133, con el fin de dotar de uniformes al Director Operativo y 2 Subdirectores Operativos, a 35 policías que laboran actualmente en la Policía Estatal Preventiva, a 42 policías que se graduarán próximamente en el mes de julio y 53 que se graduarán en el mes de octubre del Instituto Estatal de Policía, así como a los 69 ministeriales adscritos al Ramo 06 de la Procuraduría General de Justicia del Estado que actualmente están apoyando a la Policía Estatal Preventiva los cuales se incorporarán a ésta en el ejercicio fiscal del 2003. CONSIDERANDO.- Que la partida presupuestal 30103 Servicio de Energía Eléctrica se ampliará en $ 900,000 para cubrir el pago por concepto de consumo de energía eléctrica que se genere en las oficinas de la Policía Estatal Preventiva en las ciudades de Mexicali, Tijuana y Ensenada. CONSIDERANDO.- Que se ampliará la partida presupuestal 20310 Materiales para Mantenimiento de Equipo de Transporte por $ 594,670 para cubrir la adquisición de llantas y otros materiales que se requieren para la reparación y mantenimiento de las unidades de transporte de la Policía Estatal Preventiva, así como también se incrementará la partida presupuestal 30513 Servicios de Mantenimiento de Equipo de Transporte por $ 507,330 para cubrir el mantenimiento preventivo y correctivo de las unidades de transporte de la Policía en comento. CONSIDERANDO.- Que se ampliará la partida presupuestal 30532 Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Seguridad Pública por $ 600,000, para realizar remodelaciones y adecuaciones en las oficinas donde se localizará la Policía Estatal Preventiva en las Ciudades de Tijuana y Ensenada. CONSIDERANDO.- Que se ampliarán las partidas presupuestales 30701 Pasajes por $ 180,000, 30702 Viáticos por $ 634,525 y 30705 Hospedaje por $ 980,805 para cubrir los gastos que se presenten por motivo de las diversas diligencias que realice la Policía Estatal Preventiva en el Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que la partida presupuestal 53500 Mobiliario, Equipos y Aparatos de Comunicaciones, Telecomunicaciones y Audiovisual se ampliará en $ 765,000, para la adquisición de equipo de cómputo y sistemas de seguridad de alta tecnología los cuales se instalarán en la Dirección de la Policía Estatal Preventiva. CONSIDERANDO.- Que por la reducción de las partidas presupuestales por un monto de $ 491,647 por efecto de la transferencia de recursos, no se afectará la disponibilidad presupuestal necesaria para las operaciones, siendo de suma importancia la ampliación de recursos a las partidas que así lo requieren para la adecuada operación de la dependencia estatal. CONSIDERANDO.- Que de acuerdo a lo manifestado por la Secretaría de Planeación y Finanzas en su oficio de solicitud, el monto de la ampliación requerida por $ 11’833,914 se cubrirá con ingresos adicionales a los presupuestados. CONSIDERANDO.- Que es obligación del Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, solicitar autorización al Congreso del Estado para efectuar las transferencias, ampliación, creación o supresión de partidas al Presupuesto de Egresos autorizado, misma que deberá obtenerse antes de ejercer la modificación solicitada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 43 Fracción I de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Titular del Ejecutivo del Estado, las de iniciar ante el Congreso, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo y velar por la conservación del orden, tranquilidad y seguridad del Estado, según se establece en el Artículo 49, Fracciones II y III de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según se establece en el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto la que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRPP/816/2002. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es de aprobarse y se aprueba la ampliación y transferencia de partidas del Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $ 11’833,914 (ONCE MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES MIL NOVECIENTOS CATORCE PESOS 00/100 M.N.) y $ 491,647 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS 00/100 M.N.) respectivamente, que modifica el presupuesto asignado al Ramo 21 de la Secretaría de Seguridad Pública en las siguientes partidas presupuestales:

 

 

PARTIDAS		AMPLIACION	REDUCCION
10301	Sueldos Tabulares al Personal por Tiempo y Obra Determinada	$  1,455,578
10302	Erogaciones Adicionales al Personal	2,087,364
10306	Gratificación de Fin de Año	242,596
10307	Canasta Básica	55,696
10308	Bono de Transporte	47,991
10332	Cuotas Patronales ISSSTECALI	126,400
10742	Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Confianza	300,000
10842	Estímulos y Recompensas al Personal de Seguridad y Ministerial Contrato	200,000
20101	Materiales y Utiles de Oficina	788
20102	Material de Limpieza	453
20103	Material Didáctico y de Apoyo Informativo	15,144
20104	Materiales y Utiles de Impresión y Reproducción	29,550
20105	Materiales y Utiles para el Procesamiento en Equipos y Bienes Informáticos	24,394
20106	Materiales de Fotografía, Cinematografía y Video	11,378
20108	Material para Credencialización	30,493
20204	Alimentación de Personal	50,324
20206	Agua y Hielo para Consumo Humano	9,756
20302	Material Eléctrico	60,138
20303	Material Hidráulico y de Plomería	60,092
20304	Material para Ingeniería y Dibujo	3,659
20307	Herramientas Menores	610
20308	Refacciones y Accesorios para Equipo de Cómputo	6,099
20309	Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Oficina	76,233
20310	Materiales para Mantenimiento de Equipo de Transporte	594,670
20313	Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Seguridad Pública	27,762
20314	Materiales para Mantenimiento de Mobiliario,  Equipos y Aparatos de Comunicaciones, Telecomunicaciones y Audiovisual	10,824
20316	Materiales para Mantenimiento de Mobiliario y Equipo Diverso	6,099
20317	Materiales para Mantenimiento de Maquinaria y Equipo de Aire Acondicionado	24,394
20323	Materiales para Mantenimiento de Maquinaria y Equipo Diverso	12,197
20401	Medicinas y Productos Farmacéuticos	4,879
20402	Materiales, Accesorios y Suministros Médicos	4,879
20501	Combustibles	300,000
20502	Lubricantes y Aditivos	3,750
20601	Vestuario, Uniformes	279,133
20602	Ropa de Protección	152,197
20702	Materiales de Seguridad Pública	198,000
20801	Gastos Menores Diversos	7,200	5,325
20802	Artículos de Cafetería	17,602
20803	Accesorios de Oficina	16,236
30101	Servicio Postal, Telégrafo y Mensajería	9,345
30102	Servicio Telefónico	400,000
30103	Servicio de Energía Eléctrica	900,000
30104	Servicio de Agua Potable	100,000
30201	Servicios de Arrendamiento de Edificios y Locales		152,921
30202	Arrendamiento de Terrenos	49,153
30203	Arrendamiento de Maquinaria y Equipo	58,547
30205	Arrendamiento de Vehículos	7,318
30206	Otros Arrendamientos	3,659
30302	Capacitación	110,750
30303	Servicios de Informática	18,296
30402	Fletes y Maniobras	12,197
30404	Seguros y Fianzas	27,095
30410	Servicio de Toma y Revelado de Fotografías	6,098
30412	Servicio de Remolque	4,879
30417	Gastos Legales	1,220
30419	Servicios Médicos y de Laboratorio	165,264
30511	Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Oficina	6,099
30512	Servicios de Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos	2,163
30513	Servicios de Mantenimiento de Equipo de Transporte	507,330
30516	Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo de Seguridad Pública	6,000	7,282
30517	Servicios de Mantenimiento de Mobiliario, Equipo de Comunicaciones y Audiovisual	15,797
30519	Servicios de Mantenimiento de Mobiliario y Equipo Diverso	6,099
30531	Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Oficinas		12,261
30532	Servicios de Mantenimiento y Conservación de Edificios y Locales para Seguridad Pública	600,000	12,124
30542	Servicios de Limpieza, Higiene y Fumigación de Edificios para Seguridad Pública	150,000
30701	Pasajes	180,000	46,676
30702	Viáticos	634,526
30703	Traslado de Personas		11,247
30704	Peajes	28,500	17,052
30705	Hospedaje	980,805
30801	Gastos Ceremoniales		4,551
30802	Congresos, Convenciones, Exposiciones	14,863
30803	Recepciones y Celebraciones Varias		10,559
30805	Asistencia a Cursos de Actualización y Congresos		63,626
30810	Atención a Visitantes		56,999
30811	Gastos de Procuración		91,024
53500	Mobiliario, Equipos y Aparatos de Comunicaciones, Telecomunicaciones y Audiovisual	765,000	_______
		$ 12,325,561	$ 491,647

 

 

D A D O.- En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintiséis días del mes de junio del año dos mil dos. Es todo diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el dictamen 123 por el diputado Arturo Alvarado, queda a disposición de esta Asamblea  para si alguien lo desee incribirse en debate sobre este tema..

- LA C. SECRETARIA: Se le solicita, hacemos constar la presencia del diputado Rosales, se le solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.

- Zavala, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Alfredo Ferreiro, a favor.

- Salazar Castro, a favor.

- Fernando Castro, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Morán, a favor.

- Raquel Avilés, a favor.

- Rosales, a favor.

- Cortéz, a favor.

- Rodríguez, a favor.

- Rueda Gómez, a favor.

- Terrazas, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Paniagua, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Araiza, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar? Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Acosta, a favor.

- Laura Sánchez, a favor.

- Jesús Ruiz, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue por el diputado Alvarado, el dictamen 123 y una vez votado en lo general se aprueba en lo particular tambien con 22 votos a favor, 0 abstenciones y 0 en contra, una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el dictamen 123 de la Comisión de Hacienda y Administración en los terminos que fue leído por el diputado Arturo Alvarado González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García, del Honorable Poder Legislativo en sesión ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Bien se solicita la presencia del diputado Leopoldo Morán Díaz, para que le de lectura al dictamen 119.

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Con su venía señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Si me permite, quisiera solicitarle a los diputados presentes se sirvan dejar de hacer usos celulares en el salón de sesiones, toda vez que hay diputados que estan dando lectura a dictamenes importantes para la vida del Estado de Baja California, y que requieren de su atención, gracias, continue por favor.

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Gracias señor Presidente. Honorable Asamblea. Dictamen No. 119. Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual C. C.P. Jorge Ramos, en ese entonces Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo 22 bienes inmuebles ubicados en el Municipio de Ensenada, B.C., para ser donados gratuitamente a dicho Ayuntamiento. CONSIDERANDO.- Que mediante convenios en materia de fortalecimiento Municipal celebrados entre el Gobierno del Estado de Baja California, con los Municipios de Mexicali, Tijuana, Ensenada, Tecate y Playas de Rosarito, Baja California, respectivamente, de fecha 22 de abril de 1996 y publicado en el Periódico Oficial de fecha 10 de mayo de ese mismo año, el cual con posterioridad dio origen a la celebración del convenio específico anexo al antes citado, con fecha 9 de septiembre de 1997 y publicado en el Periódico Oficial el 12 de septiembre del mismo año, mediante el cual en su cláusula primera el Gobierno del Estado asigna al Municipio de Ensenada, los predios que en párrafos subsecuentes se citan. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con la finalidad de coadyuvar con el Municipio de Ensenada en el cumplimiento de las facultades que les fueron conferidas a los Municipios como es el organizar y desarrollar en las unidades asignadas y dentro del Municipio de Ensenada, los programas de deporte popular, así como actividades de tipo recreativo que apoyen e impulsen, dentro del marco jurídico que lo rige, todas las iniciativas que contribuyan al sano crecimiento físico, mental y social de la comunidad, se hace necesario desincorporarlo del dominio público del patrimonio del Gobierno del Estado e incorporarlo al dominio privado del mismo, a fin de enajenarse a titulo gratuito a favor del Municipio de Ensenada, B.C. para integrarlos al patrimonio del dominio público del propio municipio. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, presentó Iniciativa de Decreto de Desincorporación de Bienes Inmuebles ante el Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 22 lotes de terreno, con diversas superficie, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdos dictados por el Ejecutivo Estatal de autorización de fraccionamientos, mismos que fueron publicados en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, Contratos de Donación, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales del ejercicio fiscal 2001. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRE/634/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto

R E S O L U T I V O:

ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporan del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, los predios objeto de esta desincorporación no deberán ser utilizados para un uso de suelo distinto del que actualmente tienen, los cuales se describen a continuación:

1. Lote 1 de la Manzana 16 del Desarrollo Fracc. Buenaventura de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3BU-016-001 y con una superficie de 8,005.05 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 2, del Libro XVIII de la Sección Primera de Títulos Traslativos de Dominio (Tomo I), a fojas 126 – 127, el cual se encuentra ocupado por el Campo Deportivo Manuel “Cepillo” Delgado.

2. Lote único de la Manzana 8 del Desarrollo Costa Azul ubicado en la Delegación de El Maneadero del Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3CA-008-001 y con una superficie de 13,104.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 81, a folios 149-150 del Libro VII de la Sección Primera de Títulos Traslativos de Dominio (Tomo I), el cual fue destinado para Parque Público.

3. Lote 11 de la Manzana 1 del Desarrollo Fracc. Chapultepec 2^a Sección de la Cd. en Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3CH-201-011 y con una superficie de 3,815.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 59887, del Libro 405 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

4. Lote 21 de la Manzana 6 del Desarrollo Colinas de la Serenidad ubicado en la Delegación de El Sauzal de Rodríguez del Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3CS-006-021 y con una superficie de 1,919.927 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 39960, a fojas 166-167 del Tomo 270 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

5. Lote 50 de la Manzana 1 del Desarrollo Colinas del Mar ubicado en la Delegación de El Sauzal de Rodríguez del Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3DM-001-050 y con una superficie de 5,188.73 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 20967, a fojas 131-132 del Tomo CXLI de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Parque Público y se encuentra baldío.

6. Lote 19 de la Manzana 50 del Desarrollo Poblado El Nacionalista ubicado en la Delegación de El Maneadero del Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3EN-050-019 y con una superficie de 1,643.48 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5016919, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por la Unidad Recreativa “Marcos Montes Solís”.

7. Lote 51 de la Manzana 6 del Desarrollo Fracc. Las Fincas de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3FF-006-051 y con una superficie de 274.80 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 29497, a fojas 89 del Tomo 199 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

8. Lote 52 de la Manzana 6 del Desarrollo Fracc. Las Fincas de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3FF-006-052 y con una superficie de 282.80 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 29497, a fojas 89 del Tomo 199 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

9. Lote 53 de la Manzana 6 del Desarrollo Fracc. Las Fincas de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3FF-006-053 y con una superficie de 290.80 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 29497, a fojas 89 del Tomo 199 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

10.- Lote 54 de la Manzana 6 del Desarrollo Fracc. Las Fincas de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3FF-006-054 y con una superficie de 228.97 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 29497, a fojas 89 del Tomo 199 de la Sección Civil, el cual fue destinado para un Area Verde y se encuentra baldío.

11.- Lote 1 de la Manzana 8 del Desarrollo Col. Popular 1989 de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3FH-008-001 y con una superficie de 1,104.62 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5024586, de la Sección Civil, el cual fue destinado para Equipamiento Urbano y se encuentra ocupado por un Area Recreativa.

12. Lote único de la Manzana M del Desarrollo Fracc. Granados de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3GR-00M-001 y con una superficie de 33.79 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 1418, a fojas 22-23 del Tomo 31 de la Sección Primera, el cual se encuentra ocupado por un Area Verde.

13. Lote único de la Manzana 3 del Desarrollo La Jolla (Privada) de la Ciudad de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3JL-003-001 y con una superficie de 97.55 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5066929, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Area Verde.

14. Lote 17 de la Manzana 25 del Desarrollo Los Olivares de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3OV-025-017 y con una superficie de 611.55 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 58091, a fojas 11 del Tomo 393 de la Sección Civil, el cual fue destinado para Area Recreativa y se encuentra baldío.

15. Lote 13 de la Manzana 26 del Desarrollo Los Olivares de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3OV-026-013 y con una superficie de 790.500 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 58091, a fojas 11 del Tomo 393 de la Sección Civil, el cual fue destinado para Area Recreativa y se encuentra baldío.

16. Lote único de la Manzana 19 del Desarrollo Fracc. Popular Aeropuerto ubicado en la Delegación de San Quintín en el Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3PO-019-001 y con una superficie de 5,760.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 47016, a fojas 259-260 del Tomo 290 de la Sección Civil, el cual fue destinado para Area Verde y se encuentra baldío.

17. Lote 1 de la Manzana 57 del Desarrollo Poblado Real del Castillo ubicado en la Delegación de Real del Castillo en el Municipio de la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3RI-057-001 y con una superficie de 5,899.75 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5016903, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Parque Público.

18. Lote 85 de la Manzana 33 del Desarrollo Lomitas III Segunda Etapa ubicado en la Cd. de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3RL-033-085 y con una superficie de 16,822.856 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5064574, de la Sección Civil, el cual fue destinado para Area Verde y se encuentra baldío.

19. Lotes 1 al 6 de la Manzana 20 del Desarrollo Fracc. Dr. Miguel Valdés ubicado en la Parcela No. 91 del Rancho San Ramón de la Delegación Col. Vicente Guerrero en el Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3SR-020-000 y con una superficie de 10,000.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 21405, a fojas 275 del Tomo 143 de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Campo de Béisbol.

20.- Lote único de la Manzana 22 del Desarrollo Fracc. Dr. Miguel Valdés ubicado en la Parcela No. 91 del Rancho San Ramón de la Delegación Col. Vicente Guerrero en el Municipio de Ensenada, B.C., identificado con Clave Catastral 3SR-022-000 y con una superficie de 12,000.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 21405, a fojas 275 del Tomo 143 de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Campo de Béisbol.

ARTICULO SEGUNDO.- Se autoriza al Ejecutivo del Estado para enajenar a título gratuito a favor del Municipio de Ensenada, los predios que se citan en el articulo anterior.

ARTICULO TERCERO.- Los bienes que se desincorporan del dominio público al dominio privado del Gobierno del Estado en el presente Decreto deberán de ser incorporados al Dominio Público del Municipio de Ensenada.

ARTICULO CUARTO.- El presente Decreto servirá de título de propiedad de los bienes que se transfieren en propiedad al Municipio de Ensenada, Baja California.

T R A N S I T O R I O S:

ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial, Organo del Gobierno del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Ensenada este Decreto y las memorias descriptivas de los inmuebles a que se refiere.

D A D O. - En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio del dos mil dos. Firman los integrantes de la Comisión, es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Leopoldo Morán, debido a que fue leído el Dictamen no. 119, queda a disposición de esta Asamblea, si alguien quisiera inscribir al debate, el diputado.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (desde su curul) Nada más una moción, en el cuerpo del dictamen dice Gobernador Constitucional y las conclusiones los las hace, Gobierno Constitucional, es un Gobierno Interino, sustito, es Gobernador del Estado, no que vaya incluiso Gobernador Constitucional, es Gobernador del Estado de Baja California. Así escribio su solicitud.

- EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (desde su curul) Es Gobernador Constitucional.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, yo quisiera si quieren inscribirse al debate, si esa es una razon para no votar por el dictamen que se incribieran al debate.-

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (desde su curul) Estoy de acuerdo con el contenido ..

- EL C. PRESIDENTE: Bien diputado.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Yo creo que no es debate porque estoy de acuerdo con el dictgamen,..

- EL C. PRESIDENTE: Bien el diputado Jacobo, ha hecho una moción, al lector del dictamen, fundamentalmente la Comisión Dictaminadora, yo quisiera saber, esta es una propuesta concreta y que se reite el calificativo de constitucional, yo quisiera preguntar, si.

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: (desde su curul) Consideramos señor Presidente que no es una situación que se tenga que, lo que dice el diputado Rodríguez Jacobo, yo creo que el dictamen se puede aprobar en el momento la simplificación se le hace llegar.

- EL C. PRESIDENTE: No aprobado por la Comisión Dictaminadora, hay algún problema para algun otro diputado, el diputado Marcelino estaba muy inquieto.

- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (desde su curul) Literalmente los terminos que fue remitido por el Ejecutivo la solicitud y en esos terminos el señor  interino.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, entonces vamos a someter a votación el dictamen una vez que se han hecho las observaciones y que la Comisión especialmente la Comisión Dictaminadora con el apoyo de sus demas compañeros, porque no manifiesten incorformidad, no tienen inconveniente en hacer la corrección que corresponda. Si no hay inscritos en debate se somete a votación, compañera diputada.

- LA C. SECRETARIA: Se solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Catalino Zavala, a favor en los terminos del dictamen..

- Hidalgo, a favor.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Ferreiro, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Raquel Avilés, a favor.

- Paniagua Figueroa, a favor.

- Cortéz, a favor.

- Rodríguez, a favor.

- Rueda, a favor.

- Juan Terrazas, a favor.

- Alvarado, a favor.

- Araiza, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar?, Algún diputado que falte por votar?

- Ruiz Raul, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Acosta, a favor con la adición del diputado Rodríguez Jacobo.

- Laura Sánchez, a favor.

- Jesús Ruiz, a favor con la observación del distinguido Maestro Rodríguez Jacobo.

- EL C. PRESIDENTE: Se le solicita al diputado Enrique Acosta Fregoso, pasa a leer el dictamen 120, permitamen compañero estamos cometiendo aquí una omisión. Dictamen 119, se aprueba en lo general y en lo particular con 21 votos a favor, una vez aprobado en lo general y en lo particular se declara aprobado el dictamen 119 de la  Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el diputado Leopoldo Morán Díaz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García, del Honorable Poder Legislativo, en sesión ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos.

- EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Con su permiso señor Presidente. Comisión de Hacienda y Administración. Dictamen No. 120. Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico presentada por la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional (P.R.I.)., en Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso de la XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, celebrada el 9 de mayo del año en curso, referente a que la H. XVII Legislatura solicite al C. Gobernador del Estado la información relativa al procedimiento presupuestal para la aplicación de los 64 millones de pesos anunciado por Gobierno del Estado como subsidio a las tarifas eléctricas en el Municipio de Mexicali. CONSIDERANDO.- Que mediante oficio No. 590 de fecha 10 de mayo del 2002, rubricado por el C. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas del Estado, remite a esta Soberanía aviso de modificación presupuestal para ampliar  y disminuir las asignaciones presupuestales de los  Ramos 10, 14, 16, 21 y 22 y, solicitud de autorización de modificación presupuestal para ampliar las asignaciones del ramo 24 del Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal del 2002. CONSIDERANDO.- Que de acuerdo con las proyecciones de Ingresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal del 2002, previa a la reforma fiscal aprobada por el Congreso de la Unión, se consideraron por concepto de Participaciones Federales, Fondo de Fomento Municipal e Impuestos Estatales Participables la cantidad de $ 6,221’270,000, y una vez cuantificado su efecto por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), se informa que para el ejercicio fiscal del 2002 los ingresos correspondientes a Baja California por concepto de Participaciones Federales, Fondo de Fomento Municipal, se situarán en los $ 6,324’303,000, cifra que incluye los impuestos estatales participables, lo que le significará al Estado de Baja California un incremento en sus ingresos en el orden de los $ 103’033,000. CONSIDERANDO.- Que en referencia a los ingresos adicionales mencionados en el oficio No. 590 detallado en el primer considerando, el Secretario de Planeación y Finanzas manifiesta que se proyecta crear la partida presupuestal 45000 (Apoyos Extraordinarios) en el Ramo 24 (Erogaciones Adicionales) bajo el código programático 24-39-000-45000, aplicándole 44.8 millones de pesos como apoyo extraordinario del Gobierno del Estado al consumo de energía eléctrica. CONSIDERANDO.- Que mediante Dictamen No. 90 de esta Comisión, con fecha 16 de mayo del año en curso se aprobó la ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $ 44’800,000, que modifica el presupuesto asignado al Ramo 24 Erogaciones Adicionales en la partida presupuestal 45000 Apoyos Extraordinarios, para apoyo al consumo de energía eléctrica de los usuarios de la tarifa residencial del Municipio de Mexicali. CONSIDERANDO.- Que el XVII Ayuntamiento de Mexicali efectuará la aportación de 19.2 millones de pesos para apoyo al consumo de energía eléctrica de los usuarios de la tarifa residencial del Municipio de Mexicali, con lo que los recursos disponibles para dicho apoyo ascenderán a la cantidad de 64 millones de pesos, estando por someterse a Cabildo en fechas próximas la forma en que se efectuará dicha contribución. CONSIDERANDO.- Que en el Artículo 14 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, se establece que los Diputados, como representantes del pueblo, podrán auxiliar a sus representados y a las comunidades del Estado en sus demandas sociales y de orden administrativo de interés general, a fin de lograr su oportuna solución, por lo que las autoridades administrativas del Estado y los Ayuntamientos deberán atender su intervención y ver por la oportuna resolución de sus promociones, asimismo en el artículo 27 Fracción XII del ordenamiento legal en comento, se establece que son facultades del Congreso el Revisar, analizar, auditar, dictaminar y discutir anualmente para su aprobación o desaprobación las cuentas publicas anuales del Gobierno del Estado, Municipios, Organismos e Instituciones Descentralizadas, Empresas de Participación Estatal, Fideicomisos y demás Entidades que administren recursos públicos o cuando lo estime conveniente. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia, mediante oficio DRE/690/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto

R E S O L U T I V O :

U N I C O.- Es procedente y se aprueba que la H. XVII Legislatura Constitucional del Estado de B.C. solicite al C. Gobernador del Estado y al Presidente Municipal de Mexicali el envío de la información relativa al procedimiento para la aplicación del subsidio por $ 44’800,000 (CUARENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) y $ 19’200,000 (DIECINUEVE MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), respectivamente, anunciado como medida de apoyo del Gobierno del Estado de Baja California y del XVII Ayuntamiento de Mexicali, B.C. a los consumidores de energía eléctrica de Mexicali.

D A D O. - En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio del año dos mil dos. Es cuanto diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Acosta. Leído que fue el dictamen 120, el diputado Acosta Fregoso, queda a disposición de esta Asamblea para su debate si así lo desean los diputados, si no hay inscritos al debate, corresponde a la votación correspondiente del Dictamen 120, sírvase tomar la votación por favor diputada Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Los diputados, se le solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Catalino Zavala, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Salazar Castro, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Alfredo Ferreiro, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Paniagua, a favor.

- Cortéz, a favor.

- Rodríguez, a favor.

- Rueda, a favor.

- Terrazas Silva, a favor.

- Ruiz, a favor.

- Alvarado, a favor.

- Araiza, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar?

- Raquel Avilés, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Diputado Rosales.

- Rosales, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún diputado que falte por votar?

- Leopoldo Morán, a favor.

- Castro Trenti, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.

- Rosalba Martín, a favor.

- Acosta, a favor.

- Laura Sánchez, a favor.

- Jesús Ruiz, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 120, aprobado en lo general y en lo particular con 22 votos, 0 en contra y 0 abstenciones, una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el dictamen 120 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en el salón de sesiones Licenciado Benito Juárez García, del Honorable Poder Legislativo, en sesión ordinaria de la H. XVII Legislatura, a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Solicitamos al diputado Juan Terrazas Silva, sírvase leer el dictamen 118.

- EL C. DIP. TERRAZAS SILVA: Comisión de Hacienda y Administración. Dictamen 118, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual C. C.P. Jorge Ramos, en ese entonces Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo 58 bienes inmuebles ubicados en los Municipio de Tijuana, B.C., para ser donados gratuitamente a dicho Ayuntamiento. CONSIDERANDO.- Que mediante convenios en materia de fortalecimiento Municipal celebrados entre el Gobierno del Estado de Baja California, con los Municipios de Mexicali, Tijuana, Ensenada, Tecate y Playas de Rosarito, Baja California, respectivamente, de fecha 22 de abril de 1996 y publicado en el Periódico Oficial de fecha 10 de mayo de ese mismo año, el cual con posterioridad dio origen a la celebración del convenio especifico anexo al antes citado, con fecha 9 de septiembre de 1997 y publicado en el Periódico Oficial el 12 de septiembre del mismo año, mediante el cual en su cláusula primera el Gobierno del Estado asigna al Municipio de Tijuana, los predios que en párrafos subsecuentes se citan. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con la finalidad de coadyuvar con el Municipio de Tijuana en el cumplimiento de las facultades que les fueron conferidas a los Municipios como es el organizar y desarrollar en las unidades asignadas y dentro del Municipio de Tijuana, los programas de deporte popular, así como actividades de tipo recreativo que apoyen e impulsen, dentro del marco jurídico que lo rige, todas las iniciativas que contribuyan al sano crecimiento físico, mental y social de la comunidad, se hace necesario desincorporarlo del dominio público del patrimonio del Gobierno del Estado e incorporarlo al dominio privado del mismo, a fin de enajenarse a titulo gratuito a favor del Municipio de Tijuana, B.C. para integrarlos al patrimonio del dominio público del propio municipio. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, se presentó Iniciativa de Decreto de Desincorporación de Bienes Inmuebles ante el Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso.  CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 56 lotes de terreno, con diversas superficies, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdos dictados por el Ejecutivo Estatal de autorización de fraccionamientos, mismos que fueron publicados en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, Contratos de Donación, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales del ejercicio fiscal 2002. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia la desincorporación de 54 predios mediante oficio DRE/617/2002. CONSIDERANDO.- Que mediante oficio No. 3875, girado por el C. Lic. Juan Meneses Jiménez, Oficial Mayor de Gobierno del Estado, a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, recibido del 20 de mayo del 2002, en el que señala que de acuerdo al paquete de desincorporación del dominio público del Gobierno del Estado, para transferirse al dominio público del Municipio de Tijuana remitido al Congreso del Estado, solicita sustraer de dicho paquete el lote 1 de la Manzana 56 del Fraccionamiento Poblado Matamoros Zona 1 de la Ciudad de Tijuana, Baja California, con clave catastral 2MZ-056-001 con superficie de 9,939.00 m² y el predio 1 de la Manzana 125 del Fraccionamiento General Mariano Matamoros Sección Sur de la misma Ciudad, con clave catastral 2MM-125-001, con superficie de 21,090.69 m²; debido a que se encuentran en proceso de definir las superficies realmente a desincorporar. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto

R E S O L U T I V O:

ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporan del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, los predios objeto de esta desincorporación no deberán ser utilizados para un uso de suelo distinto del que actualmente tienen, los cuales se describen a continuación:

1. Lote 1 de la Manzana 21 del Fraccionamiento Ex-Ejido Chilpancingo Zona Urbana de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2EC-821-001 y con una superficie de 6,321.82 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5038319, Sección Civil, de fecha 3 de julio de 1995, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Municipal Emiliano Zapata.

2.       Lote 6 de la Manzana 6 del Fraccionamiento Laderas de Monterrey de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2MY-106-006 y con una superficie de 1,400.18 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 118296-98, Tomo 662, Sección Civil, de fecha 27 de mayo del 1993, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

3.       Lote 20 de la Manzana 6 del Fraccionamiento Laderas de Monterrey de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2MY-106-020 y con una superficie de 254.29 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 118296-98, Tomo 662, Sección Civil, de fecha 27 de mayo del 1993, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

4.       Lote 25 de la Manzana 12 del Fraccionamiento Chapultepec Doctores 2da. Sección de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2LD-012-025 y con una superficie de 519.93 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5012586, Sección Civil, de fecha 15 de septiembre de 1994, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

5.       Lote 6 de la Manzana 10 del Fraccionamiento INFONAVIT Manuel Rivera Anaya de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-110-006 y con una superficie de 1,280.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 88, Tomo 2, Sección Gobierno, de fecha 18 de febrero de 1992, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

6.       Lote Unico de la Manzana 13 del Fraccionamiento INFONAVIT Manuel Rivera Anaya de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-013-001 y con una superficie de 560.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 88, Tomo 2, Sección Gobierno, de fecha 18 de febrero de 1992, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

7.       Lote Unico de la Manzana 25 del Fraccionamiento Altabrisa de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2DB-225-001 y con una superficie de 19,928.966 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 139, Tomo 2, Sección Gobierno, de fecha 3 de enero de 1994, el cual se encuentra ocupado por un Centro Comunitario.

8.       Lote 4 de la Manzana 8 de la Colonia Anexa Veracruz de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2CF-088-004 y con una superficie de 297.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5198089, Sección Civil, de fecha 30 de noviembre de 1999, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

9.       Lote 5 de la Manzana 8 de la Colonia Anexa Veracruz de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2CF-088-005 y con una superficie de 290.37 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5198089, Sección Civil, de fecha 30 de noviembre de 1999, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

10.     Lotes 1, 3, 5 y 6 de la Manzana 37 del Fraccionamiento Campos de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2CM-037-001 y con una superficie de 1,800.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5083757, Sección Civil, de fecha 18 de septiembre de 1996, el cual se encuentra ocupado por un área deportiva.

11.     Lote 40 de la Manzana 15 del Fraccionamiento Jardines de la Mesa de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2JD-015-040 y con una superficie de 1,838.16 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 33001, Sección Traslación, de fecha 28 de noviembre de 1972, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

12.     Lote 5 de la Manzana 45 del Fraccionamiento Laderas de Otay de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2DB-072-005 y con una superficie de 2,653.30 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5080514, Sección Civil, de fecha 20 de agosto de 1996, el cual se encuentra ocupado por un área deportiva.

13.     Lote 7 de la Manzana 98 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-098-007 y con una superficie de 1,508.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22262, Tomo 82, Sección TRASLACION, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Libanés.

14.     Lote 6 de la Manzana 93 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-093-006 y con una superficie de 1,130.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22264, Tomo 82, Sección Traslación, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Sinaí.

15.     Lote 8 de la Manzana 103 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-103-008 y con una superficie de 719.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22272, Tomo 82, Sección Traslación, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Tauro.

16.     Lote 13 de la Manzana 105 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-105-013 y con una superficie de 325.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22280, Tomo 82, Sección Traslación, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Parnaso.

17.     Lote 5 de la Manzana 95 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-095-005 y con una superficie de 695.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22258, Tomo 82, Sección Traslación, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Casino.

18.     Lote 14 de la Manzana 111 del Fraccionamiento Lomas Conjunto Residencial de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2HT-111-014, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 22256, Tomo 82, Sección Traslación, de fecha 6 de mayo de 1968, el cual se encuentra ocupado por la Plaza Monte Verde.

19.     Lote 2 de la Manzana 75 del Fraccionamiento Lomas de la Presa de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2IP-075-002 y con una superficie de 13,543.11 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5071247, Sección Civil, de fecha 21 de mayo de 1996, el cual se encuentra ocupado por un Parque.

20.     Lote Unico de la Manzana 181 del Fraccionamiento Playas de Tijuana, Sección el Dorado de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2PT-181-001 y con una superficie de 10,083.95 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 15624, Tomo 104, Sección Civil, de fecha 3 de julio de 1981, el cual se encuentra ocupado por un Parque.

21.     Lote 12 de la Manzana 5 del Fraccionamiento INFONAVIT Plan de Iguala de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2MV-205-012 y con una superficie de 1,145.226 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5090933, Sección Civil, de fecha 29 de octubre de 1996, el cual se encuentra ocupado por un Parque.

22.     Lote 13 de la Manzana 5 del Fraccionamiento INFONAVIT Plan de Iguala de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2MV-205-013 y con una superficie de 4,110.467 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5090933, Sección Civil, de fecha 29 de octubre de 1996, el cual se encuentra ocupado por un Parque.

23.     Lote 7 de la Manzana 1 del Fraccionamiento Rinconada de Otay de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-601-007 y con una superficie de 1,322.69 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 29, Tomo 1, Sección Gobierno, de fecha 23 de julio de 1987, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

24      Lote 6 de la Manzana 2 del Fraccionamiento Rinconada de Otay de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-602-006 y con una superficie de 970.85 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 29, Tomo 1, Sección Gobierno, de fecha 23 de julio de 1987, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

25      Lote 22 de la Manzana 3 del Fraccionamiento Sección Tecnológico de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-703-022 y con una superficie de 245.45 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5080510, Sección Civil, de fecha 20 de agosto de 1996, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

26      Lote 15 de la Manzana 27 del Fraccionamiento Sección Tecnológico de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-725-020 y con una superficie de 176.21 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5080510, Sección Civil, de fecha 20 de agosto de 1996, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

27      Lote 16 de la Manzana 28 del Fraccionamiento Sección Tecnológico de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FT-728-016 y con una superficie de 215.80 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5080510, Sección Civil, de fecha 20 de agosto de 1996, el cual se encuentra ocupado por una área verde.

28.     Lote 2 de la Manzana 1 del Fraccionamiento Villas de Baja California de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2VD-001-002 y con una superficie de 8,097.98 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 101227, Tomo 585, Sección Civil, de fecha 30 de diciembre de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

29.     Lote 2B de la Manzana 1 del Parque Industrial Internacional Tijuana de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2DB-281-032 y con una superficie de 1,165.70 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5008378, Sección Civil, de fecha 27 de julio de 1994, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

30.     Lote 1 de la Manzana 15 del Desarrollo Urbano El Florido de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-015-001 y con una superficie de 555.048 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

31.     Lote 8 de la Manzana 15 del Fraccionamiento El Florido 1ra. Secc. de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-015-008 y con una superficie de 1,066.804 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

32.     Lote 9 de la Manzana 15 del Fraccionamiento Urbano El Florido 1ra. Sección de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-015-009 y con una superficie de 5,083.0421 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

33.     Lote 4 de la Manzana 29A del Desarrollo Urbano El Florido de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-29A-004 y con una superficie de 99.180 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

34.     Lote 35 de la Manzana 29 del Desarrollo Urbano El Florido de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-029-035 y con una superficie de 462.255 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

35.     Lote único de la Manzana 35 del Desarrollo Urbano El Florido de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-035-001 y con una superficie de 1,416.599 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un parque.

36.     Lote Unico de la Manzana 130-A del Desarrollo Urbano El Florido de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-130A-001 y con una superficie de 351.33 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

37.     Lote Unico de la Manzana 35A del Desarrollo Urbano El Florido 1ra. Secc. de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-35A-001 y con una superficie de 556.125 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área de juegos infantiles.

38.     Lote Unico de la Manzana 122 del Desarrollo Urbano El Florido 2da. Secc. de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-122-001 y con una superficie de 4,496.26 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área de juegos infantiles.

39.     Lote Unico de la Manzana 131 del Desarrollo Urbano El Florido 2da. Secc. de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2FD-131-001 y con una superficie de 17,089.77 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 1424, Tomo 13, Sección Inmobiliaria, de fecha 19 de agosto de 1991, el cual se encuentra ocupado por un área deportiva.

40.     Lote 12 de la Manzana 7 del Fraccionamiento INFONAVIT Fidel Velásquez de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2ZA-136-012 y con una superficie de 246.70 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 90, Tomo 2, Sección Gobierno, de fecha 18 de febrero de 1992, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

41.     Lote 13 de la Manzana 7 del Fraccionamiento INFONAVIT Fidel Velásquez de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2ZA-136-013 y con una superficie de 242.22 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 90, Tomo 2, Sección Gobierno, de fecha 18 de febrero de 1992, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

42.     Lote 1A de la Manzana 18 del Fraccionamiento Lomas de Agua Caliente de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2IB-018-001 y con una superficie de 541.71 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 11719, Tomo 81, Sección Civil, de fecha 1 de diciembre de 1980, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

43.     Lote 1 de la Manzana 23 del Fraccionamiento Lomas de Agua Caliente de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2IB-023-001 y con una superficie de 2,359.44 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 11719, Tomo 81, Sección Civil, de fecha 1 de diciembre de 1980, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

44.     Lote 1 de la Manzana 43 del Fraccionamiento Lomas de Agua Caliente de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2IB-043-001 y con una superficie de 381.44 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 11719, Tomo 81, Sección Civil, de fecha 1 de diciembre de 1980, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

45.     Lote 1 de la Manzana 47 del Fraccionamiento Lomas de Agua Caliente de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2IB-047-001 y con una superficie de 2,589.96 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 11719, Tomo 81, Sección Civil, de fecha 1 de diciembre de 1980, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

46.     Lote Unico de la Manzana 16 del Fraccionamiento Lomas Hipódromo de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2OL-068-001 y con una superficie de 7,220.80 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 20542, Tomo 76, Sección Traslación, de fecha 3 de julio de 1967, el cual se encuentra ocupado por un parque, caseta de policía y bodega.

47.     Lote 4 de la Manzana 1 del Fraccionamiento San Carlos de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2ZA-701-004 y con una superficie de 246.331 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5005557, Sección Civil, de fecha 29 de junio de 1994, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

48.     Lote 25 de la Manzana 44 del Desarrollo Urbano Zona Río de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2RG-044-025 y con una superficie de 1,750.00 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 6543, Tomo 47, Sección Civil, de fecha 10 de enero de 1980, el cual se encuentra ocupado por un jardín público.

49.     Fracción de la Manzana 47 del Desarrollo Urbano Zona Río de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2RG-047-000 y con una superficie de 1,709.32 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 6543, Tomo 47, Sección Civil, de fecha 1 de enero de 1980, el cual se encuentra ocupado por un jardín público.

50.     Lote 12 de la Manzana 50 del Desarrollo Urbano Zona Río de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2RG-050-009 y con una superficie de 1,803.10 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 6543, Tomo 47, Sección Civil, de fecha 10 de enero de 1980, el cual se encuentra ocupado por un jardín público.

51.     Lote 17 de la Manzana 64 del Desarrollo Urbano Zona Río de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2RG-064-017 y con una superficie de 2,685.57 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 6543, Tomo 47, Sección Civil, de fecha 10 de enero de 1980, el cual se encuentra ocupado por un jardín público.

52.     Lote Unico de la Manzana 054 del Fraccionamiento INFONAVIT Presidentes de la ciudad de Tijuana, Baja California, identificado con Clave Catastral 2PK-054-001 y con una superficie de 2,290.221 m², debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 4783, Tomo 25, Sección INFONAVIT, de fecha 9 de diciembre de 1991, el cual se encuentra ocupado por una Glorieta.

ARTICULO SEGUNDO.- Se autoriza al Ejecutivo del Estado para enajenar a título gratuito a favor del Municipio de Tijuana, los predios que se citan en el articulo anterior.

ARTICULO TERCERO.- Los bienes que se desincorporan del dominio público al dominio privado del Gobierno del Estado en el presente Decreto deberán de ser incorporados al Dominio Público del Municipio de Tijuana.

ARTICULO CUARTO.- El presente Decreto servirá de título de propiedad de los bienes que se transfieren en propiedad al Municipio de Tijuana Baja California.

T R A N S I T O R I O S:

ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial, Organo Oficial del Gobierno del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Tijuana este Decreto y las memorias descriptivas de los inmuebles a que se refiere.

D A D O. - En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio del dos mil dos. Y firma la Comisión de Hacienda, es cuanto diputado Presidente.

- EL C. PRESIENTE: Leído que fue por el diputado Juan Terrazas Silva, el dictamen 118, se les pregunta a los diputado si alguien se quiere inscribir en debate, queda a su disposición ese tema, bien no habiendo registro para en debate, corresponde tomar, recabar la votación diputada Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Los diputados que se encuentran a favor, manifestar el sentido de su voto, se les solicita a los diputados el sentido de su voto comenzando por la derecha.

- Catalino Zavala, a favor.

- Hidalgo Silva, a favor.

- Ismael Quintero, a favor.

- Alfredo Ferreiro, a favor.

- Suárez Córdova, a favor.

- Rosales, a favor.

- Raquel Avilés, a favor.

- Paniagua, a favor.

- Cortéz Mendoza, a favor.

- Rodríguez, a favor.

- Rueda, a favor.

- Juan Terrazas, a favor.

- Raúl Ruiz, a favor.

- Arturo Alvarado, a favor.

- Araiza, a favor.

-         LA C. SECRETARIA: Diputado Alvarado, ¿Ya votó?, ¿Algún diputado que falte por votar?

-         Morán a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?,

-         Castro Trenti a favor,

-         LA C. SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.

-         Rosalba Martín a favor,

-         Acosta a favor,

-         Laura Sánchez a favor,

-         Jesús Ruiz a favor,

-         EL C. PRESIDENTE: Dictamen 118, aprobado en lo general y en lo particular con 21 votos a favor, con cero en contra y ninguna abstención. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el dictamen No. 118, de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el diputado Juan Terrazas Silva, en el Salón de Sesiones, Lic. Benito Juárez García, del H. Poder Legislativo en sesión ordinaria de la H. XVII Legislatura a los 28 días del mes de junio del año dos mil dos. Solicito un receso para poder atender a los compañeros.

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Secundado.

-         LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: Secundado.

-         EL C. PRESIDENTE: Cinco minutos. (Receso: 17:20 horas; Reanuda: 18:55 horas) Lista de asistencia o verificar el quórum, tome lista de asistencia por favor Diputada.

- LA C. SECRETARIA: Araiza Regalado Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Morán Díaz Leopoldo, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Zavala Marquez Catalino, Acosta Fregoso Enrique, Ruiz Raúl Felipe y Terrazas Silva Juan; se justificada la inasistencia de los diputados Osuna Aguilasocho Nicolás, Salazar Acuña Edmundo y Ramos García Everardo. Hay quórum.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, continuando con el orden del día, estaban rindiendo los Dictámenes de la Comisión de Hacienda y toca el turno para el Diputado Francisco Rueda Gómez con el Dictamen 117.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias Diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen número 117 de la Comisión de Hacienda y Administración, relativa a desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo, 48 bienes en el Municipio de Mexicali. Señores y señoras Legisladores, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual el C. C.P. Jorge Ramos, en ese entonces Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo 48 bienes inmuebles ubicados en el Municipio de Mexicali, B.C., para ser donados gratuitamente a dicho Ayuntamiento. CONSIDERANDO.- Que mediante convenios en materia de fortalecimiento Municipal celebrados entre el Gobierno del Estado de Baja California, con los Municipios de Mexicali, Tijuana, Ensenada, Tecate y Playas de Rosarito, Baja California, respectivamente, de fecha 22 de abril de 1996 y publicado en el Periódico Oficial de fecha 10 de mayo de ese mismo año, el cual con posterioridad dio origen a la celebración del convenio especifico anexo al antes citado, con fecha 9 de septiembre de 1997 y publicado en el Periódico Oficial el 12 de septiembre del mismo año, mediante el cual en su cláusula primera el Gobierno del Estado asigna al Municipio de Mexicali, los predios que en párrafos subsecuentes se citan. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con la finalidad de coadyuvar con el Municipio de Mexicali en el cumplimiento de las facultades que les fueron conferidas a los Municipios como es el organizar y desarrollar en las unidades asignadas y dentro del Municipio de Mexicali, los programas de deporte popular, así como actividades de tipo recreativo que apoyen e impulsen, dentro del marco jurídico que lo rige, todas las iniciativas que contribuyan al sano crecimiento físico, mental y social de la comunidad, se hace necesario desincorporarlo del dominio público del patrimonio del Gobierno del Estado e incorporarlo al dominio privado del mismo, a fin de enajenarse a titulo gratuito a favor del Municipio de Mexicali, B.C. para integrarlos al patrimonio del dominio público del propio municipio. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, presentó Iniciativa de Decreto de Desincorporación de Bienes Inmuebles al Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 48 lotes de terreno, con diversas superficies, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdos dictados por el Ejecutivo Estatal de autorización de fraccionamientos, mismos que fueron publicados en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, Contratos de Donación, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales del ejercicio fiscal 2002. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRE/616/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporan del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, los predios objeto de esta desincorporación no deberán ser utilizados para un uso de suelo distinto del que actualmente tienen, los cuales se describen a continuación:

1. Lote 2 Manzana 19 identificado con Clave Catastral 1CD-019-002 y con una superficie de 1,224.24 metros cuadrados del Fraccionamiento Cucapah Progreso de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 65184, del Tomo 1029, Sección Civil, el cual se encuentra baldío.

2. Lote único de la Manzana 59 identificado con Clave Catastral 1GU-059-000 y con una superficie de 713.115 metros cuadrados de la Colonia Ampliación Vicente Guerrero de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 37544, del Tomo 938, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

3. Lote único de la Manzana 58 identificado con Clave Catastral 1GU-058-000 y con una superficie de 1,316.985 metros cuadrados de la Colonia Ampliación Vicente Guerrero de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 37544, del Tomo 938, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

4. Lote 86 de la Manzana 1 identificado con Clave Catastral
1LB-001-086 y con una superficie de 99.441 metros cuadrados del Desarrollo Urbano FOVISSSTE VII La Bodega de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5054465, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

5. Lote 85 de la Manzana 1 identificado con Clave Catastral
1LB-001-085 y con una superficie de 576.555 metros cuadrados del Desarrollo Urbano FOVISSSTE VII La Bodega de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5054465, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

6. Lote 17 de la Manzana 40 identificado con Clave Catastral
1OR-040-017 y con una superficie de 862.38 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Orquídea de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61351, del Tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para área verde.

7. Lote 2 de la Manzana 2 identificado con Clave Catastral
1RK-002-002 y con una superficie de 875.982 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Fraccionamiento Popular Rivera Campestre de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5049537, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

8. Lote 2 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1RK-005-002 y con una superficie de 701.839 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Fraccionamiento Popular Ribera Campestre de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5049537, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

9. Glorieta jardinada ubicada en el crucero de Boulevard Luis Araiza y Avenida Pontevedra, con una superficie de 1,917.88 metros cuadrados del Desarrollo Urbano INFONAVIT Cucapah de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 59447, a foja 267, del Tomo 990, Sección Civil.

10. Glorieta jardinada ubicada en el crucero de Boulevard Luis N. Morones y Avenida Pontevedra, con una superficie de 1,917.88 metros cuadrados del Desarrollo Urbano INFONAVIT Cucapah de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 59447, a foja 267, del Tomo 990, Sección Civil.

11. Lote único de la Manzana 4 identificado con Clave Catastral 1VF-004-000 y con una superficie de 1,109.40 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

12. Camellón ubicado en Avenida Versalles, entre Boulevard Villafontana y Avenida Venecia, con una superficie de 91.21 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

13. Camellón ubicado en Boulevard Villafontana, entre Versalles y Avenida El Cairo, con una superficie de 200.14 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

14. Camellón ubicado en Boulevard Villafontana, entre Versalles y Avenida Venecia, con una superficie de 226.27 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

15. Camellón ubicado en Avenida Versalles, entre Calle Noruega y Boulevard Villafontana, con una superficie de 1,321.87 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

16. Camellón ubicado en Avenida Versalles, entre Calle Noruega y Calle Montecarlo, con una superficie de 1,366.27 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

17. Camellón ubicado en Avenida Versalles, entre Calle Montecarlo y Calle Roma, con una superficie de 1,360.27 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

18. Camellón y Glorieta entre Calle Roma y Carretera Mexicali, con una superficie de 569.14 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 15446, del Tomo 42, Sección Civil.

19. Lote único de la Manzana 26 identificado con Clave Catastral 1VF-026-000 y con una superficie de 798.91 metros cuadrados del Fraccionamiento Villafontana de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 3, del Tomo 2, Sección Fraccionamiento Villafontana, el cual se encuentra ocupado por un área verde.

20. Lote 1 de la Manzana 24 identificado con Clave Catastral
1VI-024-001 y con una superficie de 404.30 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

21. Lote 4 de la Manzana 24 identificado con Clave Catastral
1VI-024-004 y con una superficie de 292.147 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

22. Lote 1 de la Manzana 31 identificado con Clave Catastral
1VI-031-001 y con una superficie de 404.30 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

23. Lote 4 de la Manzana 31 identificado con Clave Catastral
1VI-031-004 y con una superficie de 286.567 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, destinado para ser usado como área verde.

24. Lote único de la Manzana 45 identificado con Clave Catastral 1VI-045-000 y con una superficie de 4,271.816 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado como área verde.

25. Lote único de la Manzana 46 identificado con Clave Catastral 1VI-046-000 y con una superficie de 4,042.60 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado como área verde.

26. Lote único de la Manzana 47 identificado con Clave Catastral 1VI-047-000 y con una superficie de 4,042.60 metros cuadrados del Fraccionamiento Villanova de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5048443, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado como área verde.

27. Lote único de la Manzana 33 identificado con Clave Catastral 1ZP-033-000 y con una superficie de 4,951.951 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Ampliación Progreso de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5107251, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, que como servidumbre ocupa la Comisión Federal de Electricidad, dedicada a camellones y área verde.

28. Lote único de la Manzana 32 identificado con Clave Catastral 1ZP-032-000 y con una superficie de 3,516.735 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Ampliación Progreso de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5107251, Sección Civil, el cual se encuentra baldío, que como servidumbre ocupa Petróleos Mexicanos, dedicada a camellones y área verde.

29. Lote 1 de la Manzana 39 identificado con Clave Catastral
1HA-039-001 y con una superficie de 5,106.14 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Las Hadas de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 39880, del tomo 954, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa, destinado para área verde.

30. Lote S/N de la Manzana 123 identificado con Clave Catastral 1NV-123-000 y con una superficie de 18,135.1 metros cuadrados de la Colonia Nueva de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 7119, del tomo 20, Sección Primera, el cual se encuentra ocupado por el Parque Hidalgo.

31. Lotes 8 de la Manzana 9 identificado con Clave Catastral
1US-009-008 y con una superficie de 4,081.77 metros cuadrados del Fraccionamiento Solidaridad INFONAVIT de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 45753, del tomo 965, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

32. Lote 2 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-002 y con una superficie de 191.70 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

33. Lote 3 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-003 y con una superficie de 191.70 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

34. Lote 4 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-004 y con una superficie de 216.00 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

35. Lote 5 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-005 y con una superficie de 216.00 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

36. Lote 6 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-006 y con una superficie de 224.01 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

37. Lote 7 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-007 y con una superficie de 206.45 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

38. Lote 8 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-008 y con una superficie de 231.40 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

39. Lote 9 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral
1WP-005-009 y con una superficie de 224.79 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Pioneros de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 61350, del tomo 1003, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un área recreativa.

40. Lote 2 de la Manzana 32 identificado con Clave Catastral
1KS-032-002 y con una superficie de 1,998.97 metros cuadrados de la Colonia Carlos Salinas de Gortari de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5076185, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Campo deportivo.

41. Lotes únicos de las Manzanas 54, 58 y 62, identificado con Clave Catastral 1IN-054-000 y con una superficie de 29,120.00 metros cuadrados de la Colonia Independencia de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 18527, del tomo 79, Sección Primera, el cual se encuentra ocupado por un Campo deportivo.

42. Lote 7 de la Manzana 137, identificado con Clave Catastral 1NV-137-007 con una superficie de 2,910.788 metros cuadrados de la Colonia Nueva de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 7119, del tomo 20, Sección Primera, el cual se encuentra ocupado por un Campo Deportivo.

43. Lote 5 de la Manzana 34, identificado con Clave Catastral
1GO-034-005 con una superficie de 900.00 metros cuadrados de González Ortega de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 7119, del tomo 20, Sección Primera, edificio público, que será utilizado como equipamiento.

ARTICULO SEGUNDO.- Se autoriza al Ejecutivo del Estado para enajenar a título gratuito a favor del Municipio de Mexicali, los predios que se citan en el articulo anterior.

ARTICULO TERCERO.- Los bienes que se desincorporan del dominio público al dominio privado del Gobierno del Estado en el presente Decreto deberán de ser incorporados al Dominio Público del Municipio de Mexicali.

ARTICULO CUARTO.- El presente Decreto servirá de título de propiedad de los bienes que se transfieren en propiedad al Municipio de Mexicali, Baja California.

TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial, Organo del Gobierno del Estado. ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Mexicali este Decreto y las memorias descriptivas de los inmuebles a que se refiere. Dado en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo en la ciudad de Mexicali, Baja California a los 19 días del mes de junio del 2002 y firman la totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración. Hasta aquí el Dictamen número 117, gracias Diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Se le agradece Diputado Rueda. Leído que fue el Dictamen 117 por le Diputado Francisco Rueda, se les pregunta a los Diputados quienes quieren irse al debate sobre este tema; no habiendo inscritos al debate, tenemos que tomar la votación, recabar la votación.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Acosta Fregoso Enrique, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

-  LA C. SECRETARIA: 20 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 20 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado en lo general y en lo particular; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen número 117 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Toca el turno al Diputado Gerardo Cortéz con el Dictamen 116.

- EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su venia Diputado Presidente. La Comisión de Hacienda y Administración presenta el Dictamen número 116, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual el C. C.P. Jorge Ramos, en ese entonces Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo 27 bienes inmuebles ubicados en el Municipio de Ensenada, B.C., para ser donados gratuitamente a favor de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada (CESPE). CONSIDERANDO.- Que de acuerdo al artículo 2o. de la Ley de las Comisiones Estatales de Servicios Públicos del Estado de Baja California, se establece como función de las mismas, todo lo relativo  al cumplimiento y realización de los sistemas de agua potable y alcantarillado de aguas negras, así como la ejecución directa de las obras a que se refieren dichos sistemas su administración y su cuidado, y a pesar de la enorme infraestructura hidráulica desarrollada, aún persisten algunas deficiencias que repercuten en las plantas de tratamiento y en las redes de alcantarillado, que si no son atendidas a tiempo, tendrán un impacto ecológico y social negativo, situación que resultaría complicada y costosa de resolver. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado, contempla entre sus objetivos específicos del Plan Estatal de Desarrollo 1996-2001, el fomentar la eficiencia de la infraestructura hidráulica, así como el promover una mayor participación en la construcción, operación, conservación y mantenimiento de dicha infraestructura, impulsando para ello la descentralización de funciones y la desincorporación de las instalaciones hidráulicas, logrando con esto que los organismos del agua se transformen en empresas financieramente sanas, administrativamente autónomas y técnicamente eficientes, reflejándose esto en una mayor calidad del agua para los habitantes de los Municipios de Baja California. CONSIDERANDO.- Que la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada, opera algunas de sus instalaciones hidráulicas en predios propiedad del Gobierno del Estado, limitando con esto el ejercicio pleno de su dominio, implicando con esto que dicho organismo no invierta debidamente recursos financieros para mantenimiento y ejecución de obras de nueva infraestructura, debido a la incertidumbre que, sobre la tenencia de la tierra, le representa administrativamente a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con el objeto de cumplir con el Plan Estatal de Desarrollo de Baja California, y dada la seguridad que en la tenencia de la tierra represente a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada, traduciéndose la misma en eficacia en la operación conservación y mantenimiento de la infraestructura ya existente, reflejándose en una mayor calidad del agua para los habitantes de la ciudad de Ensenada Baja California, y por ser esta una acción prioritaria de esta Administración Estatal, se requiere la desincorporación de los predios que se describen en la Iniciativa de Decreto remitida al Congreso del Estado. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales del ejercicio fiscal 2001. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, presentó Iniciativa de Decreto de desincorporación de Bienes Inmuebles ante el Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 27 lotes de terreno, con diversas superficies, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdo dictado por el Ejecutivo Estatal mismo que fue publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRE/601/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporan del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, 23 lotes de terreno que se ubican en distintos desarrollos del Municipio de Ensenada, B.C., siendo los que se describen enseguida:

1.-     Fracc. de lote S/N de la Manzana 30 identificado con Clave Catastral 3FA-A30-041 y con una superficie de 3,080.63 metros cuadrados ubicado en la Col. Carlos Pacheco del Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo Partida 5033647, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por el Emisor de Aguas Residuales.

2.-     Fracc. de lote S/n de la Manzana 30 identificado con Clave Catastral 3FA-A30-039 y con una superficie de 1,011.261 metros cuadrados ubicado en la Col. Carlos Pacheco del Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5033647, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por el Emisor de Aguas Residuales.

3.-     Fracc. de lote S/N de la Manzana 30 identificado con Clave Catastral 3FA-A30-040 y con una superficie de 5,422.751 metros cuadrados ubicados en la Col. Carlos Pacheco del Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5033647, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por el Emisor de Aguas Residuales.

4.-     Fracc. de lote S/N de la Manzana 74 identificado con Clave Catastral |3RC-C52-029 y con una superficie de 2,500.00 metros cuadrados de la Col. Carlos Pacheco del Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5033647, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por una planta de bombeo “El Ciprés”.

5.-     Lote 12 de la Manzana 4 identificado con Clave Catastral 3GL-004-012 y con una superficie de 291.940 metros cuadrados del desarrollo Campestre Granjas Los Olivos ubicado en la delegación de San Antonio de las Minas en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 32,882, a fojas 195-196, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por una pila de agua potable.

6.-     Lote 4 de la Manzana 3 identificado con Clave Catastral 3GL-003-004 y con una superficie de 447.70 metros cuadrados del desarrollo Campestre Granjas Los Olivos ubicado en la delegación de san Antonio de las Minas en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 32,882, a fojas 195 –196, de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios e instalaciones y se encuentra baldío.

7.- Lote 6 de la Manzana 2 identificado con Clave Catastral 3HQ-002-006 y con una superficie de 712.50 metros cuadrados del desarrollo Hacienda San Quintín ubicado en la delegación de San Quintín en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 5002085, de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios públicos y se encuentra baldío.

8.- Lote 20 de la Manzana 5 identificado con Clave Catastral 3LN-005-020 y con una superficie de 2,519.530 metros cuadrados del desarrollo Lomas de San Miguel ubicado en la delegación de El Sauzal de Rodríguez en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 61,611, a fojas 273, del Tomo 415 de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios públicos y se encuentra baldío.

9.- Lote 1 de la Manzana 6 identificado con Clave Catastral 3LN-006-001 y con una superficie de 600.89 metros cuadrados del desarrollo Lomas de San Miguel ubicado en la delegación de El Sauzal de Rodríguez en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 61,611, a fojas 273, del Tomo 415 de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios públicos y se encuentra baldío.

10.-    Lote 34 de la Manzana 6 identificado con Clave Catastral 3LN-006-034 y con una superficie de 2,869.86 metros cuadrados del desarrollo Lomas de San Miguel ubicado en la delegación de El Sauzal de Rodríguez en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 61,611, a fojas 273, del Tomo 415 de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios públicos y se encuentra baldío.

11.-    Lote 35 de la Manzana 6 identificado con Clave Catastral 3LN-006-035 y con una superficie de 1,089.87 metros cuadrados del desarrollo Lomas de San Miguel ubicado en la delegación de El Sauzal de Rodríguez en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 61,611, a fojas 273, del Tomo 415 de la Sección Civil, el cual fue destinado para servicios públicos y se encuentra baldío.

12.-    Lote 9 de la Manzana 3 identificado con Clave Catastral 3LY-003-009 y con una superficie de 914.00 metros cuadrados del desarrollo Los Coyotes ubicado en la delegación de El Rosario en el Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5005939, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un pozo y una pila de agua.

13.-    Lote 33 de la Manzana 8 identificado con Clave Catastral 3MW-008-033 y con una superficie de 240.00 metros cuadrados del  desarrollo Moderna Oeste ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5071672, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un tanque de almacenamiento de agua.

14.-    Lote 34 de la Manzana 8 identificado con Clave Catastral 3MW-008-034 y con una superficie de 240.00 metros cuadrados del  desarrollo Moderna Oeste ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5071672, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un tanque de almacenamiento de agua.

15.-    Lote 35 de la Manzana 8 identificado con Clave Catastral 3MW-008-035 y con una superficie de 400.32 metros cuadrados del  desarrollo Moderna Oeste ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5071672, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un tanque de almacenamiento de agua.

16.-    Lote 79 de la Manzana 3 identificado con Clave Catastral 3MW-003-079 y con una superficie de 540.38 metros cuadrados del  desarrollo Moderna Oeste ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5071672, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un cárcamo de bombeo de la CESPE.

17.-    Lote fr.B de la Manzana 31 identificado con Clave Catastral 3PQ-031-031 y con una superficie de 399.56 metros cuadrados del  desarrollo Fracc. Popular San Quintín ubicado en la delegación de San Quintín del Municipio de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5080419, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un pozo de agua.

18.-    Lote 46 de la Manzana 10 identificado con Clave Catastral 3RL-010-046 y con una superficie de 200.00 metros cuadrados del  desarrollo Lomitas III Etapa ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5064574, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un tanque de almacenamiento de agua.

19.-    Lote 47 de la Manzana 10 identificado con Clave Catastral 3RL-010-047 y con una superficie de 200.00 metros cuadrados del  desarrollo Lomitas III Etapa ubicado en la Ciudad de Ensenada, Baja California, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5064574, de la Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un tanque de almacenamiento de agua.

20.-    Lote 1 de la Manzana 15 identificado con Clave Catastral 3EZ-015-001 y con una superficie de 45,455.70 metros cuadrados de la Colonia Popular Emiliano Zapata de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5065925, de la Sección Civil, el cual se encuentra destinado para ser ocupado por un Tanque regulador de aguas blancas No. 14 Morelos I y II.

21.-    Lote 3 de la Manzana 8 identificado con Clave Catastral 3FH-008-003 y con una superficie de 382.19 metros cuadrados de la Colonia Popular 1989 de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5024586, de la Sección Civil, el cual se encuentra destinado para ser ocupado por un Tanque de Almacenamiento.

22.-    Lote 20 de la Manzana 126 identificado con Clave Catastral 3VD-126-020 y con una superficie de 250.00 metros cuadrados del Fraccionamiento Valle Dorado de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 39954, Tomo 270, Sección Civil, el cual se encuentra destinado para ser ocupado por un Canal Pluvial.

23.-    Lote 11 de la Manzana 116 identificado con Clave Catastral 3VD-116-011 y con una superficie de 250.00 metros cuadrados del Fraccionamiento Valle Dorado de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 39954, Tomo 270, Sección Civil, el cual se encuentra destinado para ser ocupado por un Canal Pluvial.

ARTICULO SEGUNDO.- Se autoriza al Ejecutivo del Estado para enajenar a título gratuito a favor de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada, los predios que se citan en el articulo anterior.

ARTICULO TERCERO.- El presente Decreto servirá de título de propiedad de los bienes que se transfieren a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada.

TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial, Organo del Gobierno del Estado. ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Ensenada este Decreto y las memorias descriptivas de los inmuebles objeto del mismo. DADO.- En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio del dos mil dos. Y firman todos los Diputados que integramos la Comisión de Hacienda y Administración, es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Leído que fue el Dictamen 116, sírvase tomar la votación Diputada.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor. 

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Acosta Fregoso Enrique, a favor.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

-  Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 22 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Bien, leído que fue aprobado, que fue el Dictamen 116 con 22 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, es aprobado en lo particular y en lo general; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen número 116 de la Comisión de Hacienda y Administración en los término que fue leído 0por el Diputado Gerardo Cortez Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se solicita al Diputado Gerardo Cortéz pase a exponer el Dictamen número 115.

- EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su venia Diputado Presidente, la Comisión de Hacienda y Administración presenta el Dictamen número 115, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual el C. C.P. Jorge Ramos, Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo, un terreno de 2-00-00.00 has. identificado como porción C fracción de los lotes 11 y 14, de la manzana s/n de la Col. 2 División 2, Delegación Cerro Prieto y el otro de 5000.00 m² perteneciente a la manzana 149 del Fraccionamiento “Santa Rosa” ambos del Municipio de Mexicali, B.C. a efecto de enajenarlos a título gratuito a favor de la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali, B.C. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, presentó Iniciativa de Decreto de Desincorporación de Bienes Inmuebles ante el Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado contempla, entre sus prioridades expuestas en el Plan Estatal de Desarrollo de Baja California 1996-2001, promover que se incrementen los niveles de seguridad, calidad y eficiencia de la infraestructura carretera, cuidando que los impactos negativos sobre el medio ambiente sean mínimos propiciando para ello, la construcción, conservación, reconstrucción y modernización de la red de carreteras alimentadoras y caminos rurales en el Estado de Baja California, impulsando para ello, la descentralización en planeación de Desarrollo Social y la desincorporación de las instalaciones que brindan servicios logrando que la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares Mexicali sea administrativa autónoma y técnicamente eficiente. CONSIDERANDO.- Que la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali, es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, y tiene como objetivo elevar el nivel y calidad de vida de los habitantes de las comunidades rurales y populares, según consta en la Ley que crea las Promotoras para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares del Estado, publicado en el Periódico Oficial de fecha 20 de Octubre del 2000; se establece además en su Artículo 10, que el patrimonio de las Promotoras será integrado entre otros, por aportaciones que en bienes inmuebles le hagan los Gobiernos Federal, Estatal o Municipal. CONSIDERANDO.- Que la Promotora, opera algunas de sus instalaciones en predios propiedad del Gobierno Estatal, careciendo de poderes para su absoluto dominio y administración, limitándose en buena medida una administración adecuada y eficiente, así como indefinición en su inventario de bienes patrimoniales. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con la finalidad de contribuir a la regularización del patrimonio inmobiliario que ocupa, para su funcionamiento la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali, B.C. para el cumplimiento de las facultades que les fueron conferidas a la propia Institución, se hace necesario desincorporar del dominio público del patrimonio del Gobierno del Estado e incorporarlo al dominio privado, para que sean incorporados al dominio público de la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali, B.C. los predios identificados como porción C fracción de los lotes 11 y 14 de la manzana s/n con superficie de 2-00-00-00 has. en la Col. 2 División 2, Delegación Cerro Prieto y el otro de 5,000.00 m² perteneciente a la manzana 149 del Fraccionamiento “Santa Rosa” ambos del Municipio de Mexicali, B.C. dichos predios se encuentran ocupados por instalaciones del Sistema de Transporte Escolar y Oficinas Generales de la Promotora del Estado. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales Unitarios base del Impuesto Predial para el Municipio de Mexicali, B.C. del ejercicio fiscal del 2001. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 2 lotes de terreno, con diversas superficies, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdo dictado por el Ejecutivo Estatal mismo que fue publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRE/596/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporaran del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, 2 lotes de terreno que se ubican en distintos desarrollos del Municipio de Mexicali, B.C., siendo los que se describen enseguida:

1. Porción C Fracc. de los lotes 11 y 14 de la Manzana S/N con superficie de 2-00-00 Has. de la Colonia 2 División 2 de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5067270, Sección Civil, encontrándose ocupados por instalaciones de S.I.T.E.

2. Manzana 149 con superficie de 5,000.00 m² del Fraccionamiento Santa Rosa, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, bajo partida 5042069, Sección Civil, siendo ocupado por instalaciones de la Promotora Estatal.

ARTICULO SEGUNDO.- Se autoriza al Ejecutivo del Estado para enajenar a título gratuito a favor de la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali, B.C. los predios que se citan en el Artículo anterior y con el uso y destino que actualmente operan. ARTICULO TERCERO.- El presente Decreto servirá de título de Propiedad de los bienes que se transfieren a la Promotora para el Desarrollo de las Comunidades Rurales y Populares de Mexicali. TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial, Organo del Gobierno del Estado. ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Mexicali este Decreto. DADO.- En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio del dos mil dos. Y firman los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración, es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el Dictamen 115, sométalo a votación compañera Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha, Diputado Catalino.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor. 

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor. 

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Leído y votado que fue el Dictamen número 115, queda aprobado con 18 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, se aprueba en lo general y en lo particular; una vez aprobado en lo general y en lo particular se declara aprobado el Dictamen número 115 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Gerardo Cortéz Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se le solicita al Diputado Leopoldo Morán pase a exponer el Dictamen 114.

- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Con su venia señor Presidente. Comisión de Hacienda y Administración Dictamen número 114, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficio sin número del 26 de septiembre del 2001, mediante el cual el C. C.P. Jorge Ramos, Secretario General de Gobierno, remite Iniciativa de Decreto firmada por los CC. Lic. Alejandro González Alcocer, Gobernador Constitucional del Estado, Secretario General de Gobierno en comento y Lic. Salvador Morales Muñoz, Oficial Mayor de Gobierno, para desincorporar del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado e incorporar al dominio privado del mismo 7 bienes inmuebles ubicados en los Municipio de Mexicali y Ensenada, B.C., para ser donados gratuitamente a favor del Instituto de Servicios de Salud Pública de Baja California (ISESALUD). CONSIDERANDO.- Que el Instituto de Servicios de Salud Pública del Estado de Baja California, es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, según consta en Decreto por el cual se constituye el Organismo público, publicado en el periódico oficial de fecha 19 de diciembre de 1997; teniendo como objetivo principal, prestar servicios de salud a población abierta en los términos de lo dispuesto por la Ley General de Salud, la Ley de Salud Pública de la entidad y por los acuerdos de Coordinación celebrados por el Ejecutivo del Estado y el Ejecutivo Federal. CONSIDERANDO.- Que el artículo 2o. de la Ley de Salud Pública del Estado de Baja California, establece el derecho a la protección de la salud, teniendo como finalidad entre otros, el disfrute de los servicios de salud y de asistencia social que satisfagan eficaz y oportunamente las necesidades de la población, proporcionando dichos servicios a la misma, mejorando la calidad de estos. CONSIDERANDO.- Que el Instituto de Servicios de Salud Pública en Baja California, opera algunas de sus instalaciones en predios propiedad del Gobierno Estatal, careciendo de poderes para su absoluto dominio y administración, limitándose en buena medida una administración adecuada y eficiente, así como indefinición en su inventario de bienes patrimoniales. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado con la finalidad de contribuir a la regularización del patrimonio inmobiliario que ocupa, para su funcionamiento el Instituto de Servicios de Salud Pública en Baja California para el cumplimiento de las facultades que les fueron conferidas a la propia Institución, se hace necesario desincorporar del dominio público del patrimonio del Gobierno del Estado e incorporarlo al dominio privado, a efectos de que sean incorporados al dominio público del Instituto de Servicios de Salud Pública en Baja California, 7 predios los cuales corresponden a dos Hospitales Generales y cinco Centros de Salud en el Estado. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado como parte del Programa de Regularización de los bienes que implementó la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., con la finalidad de depurar el padrón de bienes inmuebles propiedad del Gobierno del Estado, así como establecer procedimientos y normatividad administrativa tendientes a llevar un estricto control administrativo y contable de los mismos, presentó Iniciativa de desincorporación de bienes inmuebles ante el Congreso del Estado, para su análisis y aprobación en su caso. CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado de Baja California es propietario de 7 lotes de terreno, con diversas superficies, los cuales se pretenden desincorporar, la propiedad de estos bienes se acreditó mediante diversos documentos, entre los que se encuentran Acuerdos dictados por el Ejecutivo Estatal de autorización de fraccionamientos, mismos que fueron publicados en el Periódico Oficial del Estado de Baja California, Escrituras Públicas, Contratos de Donación, etc., acreditándose en todos los casos su inscripción a favor del Gobierno del Estado en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio según los datos que se asientan en el detalle de cada uno de los predios en comento. CONSIDERANDO.- Que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley General de Bienes del Estado de Baja California, por excepción se proporcionó la valuación de cada uno de los bienes inmuebles a desincorporar, determinándose a valores catastrales con base a los valores unitarios contenidos en las Tablas de Valores Catastrales del ejercicio fiscal 2001, exceptuando el predio con clave catastral IZC-004-004 con superficie de 15,000 m², el cual fue valuado con tabla de valores unitarios correspondientes al ejercicio 2000, esto en razón de agilizar la regularización de estos bienes a favor del Instituto de Servicios de Salud Pública en el Estado, los cuales en todos los casos ya se utilizan en hospitales y centro de salud. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el Artículo 49, fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRE/571/2002. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: ARTICULO PRIMERO.- Se desincorporaran del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se incorporan al patrimonio del dominio privado del mismo, 7 lotes de terreno que se ubican en distintos desarrollos de los Municipios de Mexicali y Ensenada, B.C., y se autoriza al Ejecutivo del Estado para que se enajenen a título gratuito a favor del Instituto de Servicios de Salud Pública de Baja California (ISESALUD) para que se incorporen al patrimonio del dominio público de esta Entidad y con el uso y destino con el que actualmente operan; otorgando el servicio de salud en las cinco clínicas y los dos hospitales generales; uno en Mexicali, B.C. y el otro en Ensenada, B.C., siendo los que se describen enseguida:

1.           Lote 4 de la Manzana 4 del Centro Cívico Comercial de esta ciudad, identificado con Clave Catastral 1ZC-004-004 y con una superficie de 15,000.00 metros cuadrados, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo Partida 47227 del Tomo 319, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por el Hospital General.

2.    Lote 18 Fracción “A” de la Manzana 14 identificado con Clave Catastral 1PR-014-048 y con una superficie de 1,440.00 metros cuadrados de la Colonia el Ciprés de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 5198539, Sección Civil, el cual se encuentra ocupado por un Centro de Salud.

3.           Lote 1 F.S. de la Manzana 122 identificado con Clave Catastral 1HG-122-031 y con una superficie de 1,563.416 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Miguel Hidalgo de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 5198109, Secc. Civil, el cual se encuentra ocupado por un Centro de Salud.

4.           Lote 1 F.S.E. de la Manzana 32 identificado con Clave Catastral 1KS-032-031 y con una superficie de 600.00 metros cuadrados de la Colonia Carlos Salinas de Gortari de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 5198474, Secc. Civil, el cual se encuentra ocupado por un Centro de Salud.

5.           Lote 1 FR. 2 de la Manzana 10 identificado con Clave Catastral 1RK-010-031 y con una superficie de 606.994 metros cuadrados del Desarrollo Urbano Fraccionamiento Popular Ribera Campestre de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 5199024, Secc. Civil, el cual se encuentra ocupado por un Centro de Salud.

6.    Lote 1 F.N.O. de la Manzana S/N identificado con Clave Catastral 1CG-000-100 y con una superficie de 600.00 metros cuadrados de la Colonia Guajardo de esta ciudad, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 5198553, Secc. Civil, el cual se encuentra ocupado por un Centro de Salud.

7.           Lotes 3, 4, 5 y 6 FR de la Manzana 112 identificado con Clave Catastral 3SP-112-003 y con una superficie de 4,375.00 metros cuadrados de la Sección Primera de la ciudad de Ensenada, debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio, bajo partida 61, del Tomo 23, Sección Primera, el cual se encuentra ocupado por el Hospital General.

ARTICULO SEGUNDO.- El presente Decreto servirá de título de propiedad de los bienes que se transfieren en propiedad al Instituto de Servicios de Salud Pública de Baja California. TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California. ARTICULO SEGUNDO.- Inscríbase en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Estado de Baja California, en el Municipio de Mexicali y Ensenada este Decreto, según corresponda y las memorias descriptivas de los inmuebles a que se refiere. Dado en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo en la ciudad de Mexicali, Baja California a los diecinueve días del mes de junio del año 2002, firman los Diputados de la Comisión, es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Morán. Leído que fue el Dictamen 114, puede someterlo a votación Diputada.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 114, con 18 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 114 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Morán Díaz Leopoldo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Toca el turno al Diputado Juan Manuel Salazar leer el Dictamen 113.

- EL C. DIP. SALAZAR CASTRO: Con su permiso Presidente, Dictamen número 113 que emite la Comisión de Hacienda y Administración. Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No. DAPE/OP054/2002 de fecha 29 de abril de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de San Felipe, Baja California, por el ejercicio fiscal comprendido del 20 de abril al 31 de diciembre de 2001. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 27 de marzo de 2002, el Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de San Felipe, Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 21 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de San Felipe, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 29 de abril de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos del Fideicomiso, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal comprendido del 20 de abril al 31 de diciembre de 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas  para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO:  UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de San Felipe, Baja California, a los CC. C.P. Juan Manuel Morán Ortíz y C.P. Jesús Olmos González, en su carácter de Vocales Ejecutivos del Fideicomiso, por el período del 20 de abril al 28 de noviembre y del 29 de noviembre al 31 de diciembre de 2001, respectivamente. DADO   en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio de dos mil dos. Firman los integrantes de la Comisión, es cuanto señor  Presidente.

- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias Diputado. Expuesto que fue el Dictamen 113, puede someterlo a votación Diputada? Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún  Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Acosta Fregoso Enrique, a favor.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 21 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 21 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, queda aprobado en lo general y en lo particular el Dictamen 113; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 113 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Salazar Castro Juan Manuel. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Toca el turno al Diputado Juan Manuel Salazar Castro para presentar el Dictamen número 112.

- EL C. DIP. SALAZAR CASTRO: Comisión de Hacienda y Administración. Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio
No. DAPE/OP052/2002 de fecha 29 de abril de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de San Felipe, Baja California, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 22 de agosto de 2001. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 27 de marzo de 2002, el Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de San Felipe, Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 21 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de San Felipe, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 29 de abril de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos del Fideicomiso, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 22 de agosto de 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo.

TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 53  de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de  Fiscalización de las Cuentas Públicas  para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO:  UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de San Felipe, Baja California, al C. C.P. Juan Manuel Morán Ortíz, en su carácter de Vocal Ejecutivo del Fideicomiso, por el período del primero de enero al 22 de agosto de 2001. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio de dos mil dos. Suscriben los integrantes de la mencionada comisión.

-  EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias Diputado. Una vez que fue leído el Dictamen 112, solicito la votación.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto,  comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor. 

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 20 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Con 20 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, queda aprobado en lo general y en lo particular; una vez aprobado en lo general y en lo particular se declara aprobado el Dictamen número 112 de la Comisión de Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el Diputado Salazar Castro Juan Manuel. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se solicita al Diputado Francisco Rueda pase a dar lectura al Dictamen, a dar exposición del Dictamen 111.

- EL C. DIP RUEDA GOMEZ: Gracias Diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen número 111 de la Comisión de Hacienda y Administración, relativo a la cuenta pública anual del fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de Mexicali, Baja California, señores y señoras Legisladores, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio
No. DAPE/OP051/2002 de fecha 26 de abril de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de Mexicali, Baja California, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 22 de agosto de 2001. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 25 de marzo de 2002, el Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de Mexicali, Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 21 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de Mexicali, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 26 de abril de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos del Fideicomiso, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 22 de agosto de 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 53  de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de  Fiscalización de las Cuentas Públicas  para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto  RESOLUTIVO: UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Fondo Mixto para la Promoción y Publicidad Nacional e Internacional de Mexicali, Baja California, al
C. Ing. César Araiza Dueñas, en su carácter de Vocal Ejecutivo del Fideicomiso, por el período del primero de enero al 22 de agosto de 2001. DADO  en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio de dos mil dos. Y firman la totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración, hasta aquí el Dictamen número 111, gracias señor diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el Dictamen 111, sométalo a votación  Diputado Secretario.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Ruiz Raúl Felipe, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado José Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Acosta Fregoso Enrique, a favor.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

-  Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 21 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 111, se aprueba en lo general y en lo particular con 21 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 111 de la Comisión de Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se le solicita al Diputado Rueda pasa a leer el Dictamen 110.

- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias Diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen número 110 de la Comisión de Hacienda y Administración, respecto a la cuenta pública anual del fideicomiso público para la promoción turística de Mexicali, Baja California. Señoras y señores Legisladores, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No. DAPE/OP053/2002 de fecha 26 de abril de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de Mexicali, Baja California, por el ejercicio fiscal comprendido del 20 de abril al 31 de diciembre de 2001. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 25 de marzo de 2002, el Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de Mexicali, Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 21 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de Mexicali, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 26 de abril de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos del Fideicomiso, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal comprendido del 20 de abril al 31 de diciembre de 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 53  de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de  Fiscalización de las Cuentas Públicas  para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Público para la Promoción Turística de Mexicali, Baja California, a los CC. Ing. César Araiza Dueñas y Fernando Saenz Ramírez, en su carácter de Vocales Ejecutivos del Fideicomiso, por el período del 20 de abril al 23 de noviembre y del 24 de noviembre al 31 de diciembre de 2001, respectivamente. DADO   en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diecinueve días del mes de junio de dos mil dos. Y firman la totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración, hasta aquí el Dictamen número 110, gracias Diputado.

- EL C. PRESIDENTE: Gracias. Leído que fue el Dictamen 110, podría someterlo a votación Diputada Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Con mucho gusto señor Presidente. Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Acosta Fregoso Enrique, a favor.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- LA C. SECRETARIA: 20 votos a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 110, aprobado en lo general y en lo particular con 20 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 110 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se le solicita al Diputado Arturo Alvarado.

- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Muchas gracias Diputado Presidente; Comisión de Hacienda y Administración Dictamen número 103, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su estudio, análisis, dictamen y aprobación en su caso, el Oficio 535 recibido en el Congreso del Estado el día 30 de abril del 2002, por medio del cual el C. Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, solicita autorización para efectuar ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $ 325,000 (TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), que modifica el presupuesto asignado al Ramo 11 de la Secretaría de Desarrollo Económico. CONSIDERANDO.- Que el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, fue aprobado por el Pleno del Congreso del Estado en Sesión Ordinaria celebrada el 29 de diciembre del año 2001, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el 31 de diciembre del mismo año. CONSIDERANDO.- Que se incrementará el monto de la partida presupuestal 30814 Fomento Industrial y Comercial en el Ramo 11 de la Secretaría de Desarrollo Económico, bajo el código programático 11-27-311-30814. CONSIDERANDO.- Que el 10 de octubre del 2000 se realizó la Asamblea Constitutiva del Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda en Baja California, Asociación Civil, levantándose el acta correspondiente, la cual se protocolizó el 21 de noviembre del 2000 por el Notario Público Nº 10, dicha asociación tiene como objeto, entre otros, el promover y coordinar acciones para la promoción de vivienda de todo tipo en el Estado; entre entidades y organismos descentralizados del sector público y del sector privado, en congruencia con el Plan Estatal de Desarrollo, el Programa Sectorial de Vivienda y la Alianza para la Vivienda con el fin de permitir el establecimiento de programas y mecanismos articulados para ofertar suficiente vivienda en el Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que en Sesión Ordinaria de Comisión Ejecutiva del Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda de Baja California, A.C. ,celebrada el 4 de diciembre del 2001 se aprobó el Presupuesto de Ingresos del ejercicio fiscal 2002 de dicha asociación por un monto de $ 2’740,000, el cual se integra por las aportaciones de la Secretaría de Desarrollo Económico por $ 325,000, de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas por $ 250,000, de la Secretaría de Desarrollo Social por $ 325,000, del Ayuntamiento de Ensenada por
$ 50,000, del Ayuntamiento de Mexicali por $ 150,000, del Ayuntamiento de Tecate por $ 50,000, del Ayuntamiento de Tijuana por $ 150,000, del Ayuntamiento de Playas de Rosarito por $ 50,000, de la Asociación de Promotores de la Vivienda de Baja California por $ 540,000, del IV Foro Estatal de Vivienda por $ 350,000 y de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción y del Fideicomiso Empresarial por $ 500,000. CONSIDERANDO.- Que mediante oficio 549 de fecha 10 de abril del 2002, el Secretario de Desarrollo Económico solicitó al Secretario de Planeación y Finanzas ampliación de recursos al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California por la cantidad de $325,000, para cubrir la aportación de esta dependencia estatal para el fortalecimiento del Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda de Baja California, A.C. CONSIDERANDO.- Que respecto a la aportación de $ 325,000 se celebrará Convenio de Colaboración entre el Poder Ejecutivo del Estado de Baja California, el Secretario General de Gobierno, el Secretario de Desarrollo Económico y el Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda en Baja California, A.C. (COPROVI), donde se establecerá que el Gobierno del Estado de Baja California entregará al COPROVI la cantidad de $325,000, obligándose éste a rendir informes trimestrales durante las Sesiones ordinarias de la Comisión Ejecutiva o cuando así lo requiera el Gobierno del Estado, quien a su vez, adquiere el compromiso de darle seguimiento, a través de quien designe el Secretario de Desarrollo Económico del Estado. CONSIDERANDO.- Que de acuerdo a lo manifestado por la Secretaría de Planeación y Finanzas en su oficio de solicitud, el monto de la ampliación presupuestal solicitada se cubrirá con ingresos de fuentes propias adicionales a los presupuestados. CONSIDERANDO.- Que es obligación del Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Estado, solicitar autorización al Congreso del Estado para efectuar las transferencias, ampliación, creación o supresión de partidas al Presupuesto de Egresos autorizado, misma que deberá obtenerse antes de ejercer la modificación solicitada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 43 Fracción I de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones del Titular del Ejecutivo del Estado, las de iniciar ante el Congreso, Leyes y Decretos que redunden en beneficio del pueblo y velar por la conservación del
orden, tranquilidad y seguridad del Estado, según se establece en el Artículo 49, Fracciones II y III de la Constitución Política del Estado de Baja California.

CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según se establece en el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto la que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio DRPP/709/2002. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es de aprobarse y se aprueba la ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2002, por la cantidad de $ 325,000 (TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), que modifica el presupuesto asignado al Ramo 11 de la Secretaría de Desarrollo Económico, en la partida presupuestal 30814 Fomento Industrial y Comercial, para que se aporte al Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda en Baja California, A.C. SEGUNDO.- Se solicite la comparecencia del Coordinador Ejecutivo del Consejo Estatal para la Promoción de la Vivienda en Baja California, A.C. (COPROVI) ante la Comisión de Desarrollo Urbano del Congreso del Estado para que informe sobre los avances de los programas de vivienda en el Estado. DADO.- En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintiséis días del mes de junio del año dos mil dos. Y firman los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración.

- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el Dictamen 103, se pregunta a los Diputados si quieren inscribirse al debate; no habiendo inscripciones al debate, Diputada Secretaria sírvase recabar la votación.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando la derecha.

- Zavala Márquez Catalino, a favor.

- Hidalgo Silva Marcelino, a favor.

- Quintero Peña Ismael, a favor.

- Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor.

- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.

- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.

- Suárez Córdova Héctor, a favor.

- Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor.

- Morán Díaz Leopoldo, a favor.

- Avilés Muñoz Raquel, a favor.

- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor.

- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor.

- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.

- Rueda Gómez Francisco, a favor.

- Terrazas Silva Juan, a favor.

- Alvarado González Arturo, a favor.

- Araiza Regalado Antonio, a favor.

- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.

- Acosta Fregoso Enrique, en contra.

- Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor.

- Sánchez Medrano Laura, a favor.

- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.

- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 103 aprobado en lo general y en lo particular con 20 votos a favor, un voto en contra y cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 103 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos  que fue leído por el Diputado Arturo Alvarado González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se le solicita al Diputado Gerardo Cortéz pase a exponer el Dictamen 96 y último.

-         EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su permiso Diputado Presidente. La Comisión de Hacienda y Administración presenta Dictamen número 96, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, el oficio No. DASC/OP047/2002 de fecha 7 de marzo del 2002, mediante el cual el Contador Mayor de Hacienda emite su opinión respecto a las Cuentas Públicas de la Universidad Tecnológica de Tijuana, Organismo Público Descentralizado del Gobierno del Estado, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de diciembre del 2000. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 15 de febrero del 2001 el Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual de la Universidad Tecnológica de Tijuana, en cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 28 de mayo del 2001, la Contaduría Mayor de Hacienda inició auditoría de estados financieros de la Universidad Tecnológica de Tijuana, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 7 de febrero del 2002, se llevó a cabo confronta de información financiera y de resultados de la revisión con los servidores públicos de la Entidad, concluyendo en esa misma fecha la revisión de la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal del 2000. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el Artículo 27, Fracción XII, en concordancia con el Artículo 22 de la Constitución Política local. SEGUNDO.- Que el Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados en los ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el Artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el Artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que con fundamento en las disposiciones legales de fiscalización aplicables, como resultado de la revisión se formularon observaciones a las Cuentas Públicas de la Entidad, mismas que fueron solventadas y aclaradas a satisfacción, excepto por las siguientes salvedades: 1.-      La Entidad no dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, toda vez que con fecha 15 de febrero del 2001 remitió al Congreso del Estado como parte de la Cuenta Pública Anual los estados financieros correspondientes al ejercicio 2000, los cuales no contienen las cifras definitivas, dado que éstas difieren con los saldos según registros contables. 2.-     La Entidad durante el ejercicio presentó excedentes de efectivo en sus cuentas bancarias los cuales no fueron invertidos, dejándose de obtener rendimientos financieros, incumpliendo con ello lo dispuesto en el Artículo 14 Bis de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. 3.- La Entidad no cuenta con la documentación legal que acredite la propiedad del inmueble identificado como lote 1 de la manzana 973 con superficie de 200,000 m² ubicado en el Fraccionamiento El Refugio Quintas Campestres en la Ciudad de Tijuana, B.C., en el cual se encuentra construido el edificio e instalaciones de la Universidad, dicho terreno no se encuentra registrado contablemente en cuentas de orden; por otra parte reconoce en sus estados financieros como de su propiedad las construcciones y equipo que le han sido entregados mediante Acta de Entrega-Recepción por el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas (CAPFCE) y por el Comité Administrador de Infraestructura Pública y Educativa del Estado de Baja California (CAIPE), sin contar con la documentación legal que acredite la propiedad de estos bienes. 4.-    La Entidad adquirió en el ejercicio 1999 un programa de Software denominado “INTMAX” con diversos módulos, con un costo de $ 427,455 incluyendo la capacitación del personal, dicho programa únicamente operó de manera parcial durante ese ejercicio, presentando deficiencias en cuanto a la información emitida, adicionalmente durante el ejercicio 2000 se realizaron pagos por concepto de cambio de versión, y capacitación en el uso de diversos módulos por la cantidad de $ 42,483, sin que a la fecha dicho programa esté operando ni se haya iniciado formalmente reclamo al proveedor. 5.- La Entidad erogó durante el ejercicio por concepto de servicios de vigilancia la cantidad de $453,133, de los cuales no se proporcionó información que justifique el pago en exceso por la cantidad de $ 147,348, del contrato celebrado por el período del 02 de junio al 01 de diciembre del 2000, toda vez que considerando el período contratado de 183 días se pagó la cantidad de $ 251,057.00 y se debió haber pagado la cantidad de $ 103,709. 6.-        La Entidad adquirió directamente de la empresa Festo Pneumatic, S.A., un equipo para la aplicación de prácticas en diversas carreras por un importe de $ 820,159, sin que dicha adquisición haya sido autorizada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la Entidad; incumpliéndose lo señalado en el procedimiento de contratación que para el efecto señala la norma administrativa correspondiente, misma que remite a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Federal y al Artículo 62 del Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual establece que en la adquisición de bienes y servicios por un monto superior a $ 490,000 se contratará por medio de convocatoria pública. 7.- Se incumplió parcialmente con lo previsto en los Artículos 58 y 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que se omitió distribuir erogaciones en el Presupuesto de Egresos ejercido a nivel programas por el ejercicio fiscal del 2000 hasta por
$ 3’571,742 por concepto de Inversión en Obra y Acervo Bibliográfico; lo que representa el 21% del Presupuesto de Egresos ejercido que asciende a
$ 17’295,109. 8.-        Se determinó variación de $ 457,368 al comparar los ingresos del Estado de Resultados por $ 17’040,207 con los del Estado Comparativo Presupuestal, que ascendieron a $ 17’497,575, debido a que no se afectó el Presupuesto de Ingresos por $ 28,996 por concepto de productos financieros y se afectó en exceso el importe de $ 2,500 por colegiaturas y porque se reconocieron presupuestalmente ingresos por $ 483,864 correspondientes al subsidio estatal del ejercicio fiscal de 1999 percibidos en el ejercicio 2001; así mismo, la Entidad no proporcionó conciliación contable-presupuestal de los egresos, por lo que no se aclaró la diferencia neta de $ 63,430 que se determinó al comparar los Egresos que se presentan en el Estado de Resultados $ 17’231,679 y la cifra del Estado Comparativo Presupuestal al cierre del ejercicio de $ 17’295,109, dicha diferencia se integra por grupo de gastos. SEXTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación del manejo y administración de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos de la Universidad Tecnológica de Tijuana, al C.M.C. Juan Alvarez López en su carácter de Rector de la Entidad, por el período del 1º de enero al 31 de diciembre del 2000. SEGUNDO.- Con motivo de que la Entidad no dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, toda vez que con fecha 15 de febrero del 2001 remitió al Congreso del Estado como parte de la Cuenta Pública Anual los estados financieros correspondientes al ejercicio 2000, los cuales no contienen las cifras definitivas, dado que éstas difieren con los saldos según registros contables; debido a que la Entidad durante el ejercicio presentó excedentes de efectivo en sus cuentas bancarias los cuales no fueron invertidos, dejándose de obtener rendimientos financieros, incumpliendo con ello lo dispuesto en el Artículo 14 Bis de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California; así como porque la Entidad no cuenta con la documentación legal que acredite la propiedad del inmueble identificado como lote 1 de la manzana 973 con superficie de 200,000 m² ubicado en el Fraccionamiento El Refugio Quintas Campestres en la Ciudad de Tijuana, B.C., en el cual se encuentra construido el edificio e instalaciones de la Universidad, dicho terreno no se encuentra registrado contablemente en cuentas de orden; por otra parte reconoce en sus estados financieros como de su propiedad las construcciones y equipo que le han sido entregados mediante Acta de Entrega-Recepción por el Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas (CAPFCE) y por el Comité Administrador de Infraestructura Pública y Educativa del Estado de Baja California (CAIPE), sin contar con la documentación legal que acredite la propiedad de estos bienes; porque la Entidad adquirió en el ejercicio 1999 un programa de Software denominado “INTMAX” con diversos módulos, con un costo de $ 427,455 incluyendo la capacitación del personal, dicho programa únicamente operó de manera parcial durante ese ejercicio, presentando deficiencias en cuanto a la información emitida, adicionalmente durante el ejercicio 2000 se realizaron pagos por concepto de cambio de versión, y capacitación en el uso de diversos módulos por la cantidad de $ 42,483, sin que a la fecha dicho programa esté operando ni se haya iniciado formalmente reclamo al proveedor; con
motivo de que la Entidad erogó durante el ejercicio por concepto de servicios de vigilancia la cantidad de $453,133, de los cuales no se proporcionó información que justifique el pago en exceso por la cantidad de $ 147,348, del contrato celebrado por el período del 02 de junio al 01 de diciembre del 2000, toda vez que considerando el período contratado de 183 días se pagó la cantidad de $ 251,057.00 y se debió haber pagado la cantidad de $ 103,709; debido a que la Entidad adquirió directamente de la empresa Festo Pneumatic, S.A., un equipo para la aplicación de prácticas en diversas carreras por un importe de $ 820,159, sin que dicha adquisición haya sido autorizada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la Entidad; incumpliéndose lo señalado en el procedimiento de contratación que para el efecto señala la norma administrativa correspondiente, misma que remite a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público Federal y al Artículo 62 del Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual establece que en la adquisición de bienes y servicios por un monto superior a
$ 490,000 se contratará por medio de convocatoria pública; porque se incumplió parcialmente con lo previsto en los Artículos 58 y 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que se omitió distribuir erogaciones en el Presupuesto de Egresos ejercido a nivel programas por el ejercicio fiscal del 2000 hasta por $ 3’571,742 por concepto de Inversión en Obra y Acervo Bibliográfico; lo que representa el 21% del Presupuesto de Egresos ejercido que asciende a $ 17’295,109; y por motivo de que se determinó variación de $ 457,368 al comparar los ingresos del Estado de Resultados por $ 17’040,207 con los del Estado Comparativo Presupuestal, que ascendieron a $ 17’497,575, debido a que no se afectó el Presupuesto de Ingresos por $ 28,996 por concepto de productos financieros y se afectó en exceso el importe de $ 2,500 por colegiaturas y porque se reconocieron presupuestalmente ingresos por $ 483,864 correspondientes al subsidio estatal del ejercicio fiscal de 1999 percibidos en el ejercicio 2001; así mismo, la Entidad no proporcionó conciliación contable-presupuestal de los egresos, por lo que no se aclaró la diferencia neta de $ 63,430 que se determinó al comparar los Egresos que se presentan en el Estado de Resultados $ 17’231,679 y la cifra del Estado Comparativo Presupuestal al cierre del ejercicio de $ 17’295,109, túrnese a la Dirección de Control y Evaluación Gubernamental para que en un plazo que no exceda de 60 días, se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los veintinueve días del mes de mayo del dos mil dos; y firman los que integramos la Comisión de Hacienda y Administración, es cuanto señor Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el dictamen No. 96, sírvase tomar la votación correspondiente.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita manifestar el sentido de su voto, comenzando por el lado derecho.

-         Zavala Márquez Catalino, a favor,

-         Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor,

-         Morán Díaz Leopoldo, a favor,

-         Avilés Muñoz Raquel, a favor,

-         Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,

-         Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,

-         Rueda Gómez Francisco, a favor,

-         Terrazas Silva Juan, a favor,

-         Alvarado González Arturo, a favor,

-         Araiza Regalado Antonio, a favor,

-         Hidalgo Silva Marcelino, en contra,

-         Quintero Peña Ismael, en contra,

-         Ferreiro Velazco José Alfredo, en contra,

-         Salazar Castro Juan Manuel, en contra,

-         Castro Trenti Fernando Jorge, en contra,

-         Suárez Córdova Héctor, en contra,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

-         Martín Navarro Ma. Rosalba, en contra,

-         Acosta Fregoso Enrique, a favor,

-         Sánchez Medrano Laura, a favor,

-         Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: Dígame diputado Salazar, ya fue la votación correspondiente, ahorita le doy el resultado si gusta, guarden silencio por favor, catorce a favor, siete en contra.

-         EL C. PRESIDENTE: Con catorce votos a favor, siente en contra y cero abstenciones queda aprobado en lo general y en lo particular, una vez aprobado en lo general y en lo particular se declara aprobado el Dictamen Número 96 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Gerardo Cortez Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Bien, diputado Castro Trenti.

-         EL C. DIP. CASTRO TRENTI: Gracias con el permiso de la Mesa Directiva, señor Presidente, Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales vamos a dar a conocer el dictamen No. 102, relativo a la Iniciativa de Acuerdo Económico para informar y recibir las observaciones y puntos de vista de la sociedad civil, en torno a la Iniciativa de la Ley de la Mujer, este será expuesto por el diputado Raúl Felipe Ruiz; el dictamen 103, relativo a la Iniciativa de Decreto que reforma la fracción XI del artículo 2-D y se deroga la fracción III del artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado, misma que será dada a conocer por el de la voz, así también señor Presidente, si me lo permite quiero poner a consideración de la Mesa Directiva y por su conducto a esta Soberanía en los siguientes términos un acuerdo de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, está debidamente suscrito, dice. “Los suscritos solicitamos al Presidente de la Mesa Directiva del Congreso, concluir con el procedimiento en el artículo 133 de la Vigente Ley Orgánica del Poder Legislativo, con relación al dictamen No. 100, presentado al Pleno con fecha 20 de junio del año dos mil dos, conforme a los siguientes antecedentes. 1.- Que con fecha 20 de junio del presente mes se celebró sesión ordinaria del Congreso  y en el desahogo del tercer punto del orden del día, se sometió para su discusión y votación el Dictamen número 100, presentado por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales de la XVII Legislatura del Estado. 2.- Que conforme a lo previsto por el Título Sexto Capítulos VI y VII de la abrogada Ley Orgánica del Poder Legislativo, el Presidente de la Mesa Directiva, una vez discutido el citado Dictamen, ordenó levantar la votación respectiva, resultando que no obtuvo la afirmativa en el número requerido de votos para ser aprobada la reforma a la Constitución propuesta. 3.- Que conforme al artículo 147 de la Ley Orgánica abrogada y el artículo 133 de la ley vigente, declarado suficientemente discutido el asunto, y pasado a votación no fuera aprobado, el pleno resolverá en votación económica si se regresa o no el asunto a la Comisión de Dictamen correspondiente. 4.- Que en los términos del precepto citado resulta procedente que para cumplir en su totalidad con lo previsto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, el Presidente de la Mesa Directiva someta a votación el reenvío del Dictamen No. 100, conforme al numeral invocado. En virtud de lo expuesto y en los términos de los artículos 1, 2, 18 fraccs. III y IV, 50 fracc. II inciso f) y 133 de la vigente Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, esta Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales de la XVII Legislatura acuerda; UNICO.- Solicitar al Presidente de la Mesa Directiva del Congreso, concluir con el procedimiento previsto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo con relación al trámite del dictamen Número 100 presentado al pleno por esta Comisión en fecha 20 de junio del presente año. Dado en la Sala de Sesiones Francisco Dueñas Montes, de la Sala de Comisiones del Congreso del Estado a los veintisiete días del mes de junio del año dos mil dos, por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, firmada por sus integrantes, por cinco de ellos.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul) El diputado está presentando, si pudiera ubicarnos el diputado, que es lo que está solicitando, dado que un servidor, no ubica en el orden del día, la propuesta de dictámenes de comisiones, si pide dispensa, si es un punto de acuerdo, no es un dictamen, es un punto de acuerdo económico, es de procedimiento.

-         EL C. PRESIDENTE: Estamos en el punto de informes o dictámenes que rinden, este es un informe y una solicitud que rinde la comisión de Legislación con el apoyo de todos, para que se concluya un procedimiento que no se concluyó la semana pasada, me voy a permitir leer el numeral 133, el que ha invocado, el diputado, de la nueva ley, que dice: “Si declarado un asunto suficientemente discutido, en lo general y pasado a votación, no fuera aprobado, el pleno resolverá en votación económica, si se regresa o no el asunto a la Comisión de Dictamen Legislativo correspondiente, si la resolución fuese afirmativa, el dictamen se turnará a la Comisión de referencia, si fuese negativa, se tendrá por desechado, en la propia acta que distribuimos a Ustedes con oportunidad, y que ya fue aprobada por este pleno, queda claro que no se desechó el dictamen, y que al no desecharse el dictamen y faltando la votación para que se deseche el dictamen o se regrese a la Comisión, pues es el punto que tenemos que concluir en esta ocasión.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul) Quisiera hacer del procedimiento una observación.

-         EL C. PRESIDENTE: Adelante diputado.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Suena extraño, de pronto escuchar aquí una propuesta a discutir de algo que no es un dictamen que está en el orden del día, y que por procedimiento, debería de establecerse de acuerdo a los artículos invocados por el diputado, que deberíamos para que esto proceda en esos términos estar en el debate de este dictamen, en estos momentos, no estamos en el debate de ese dictamen, para invocar a este artículo y se proceda a pedir la votación del Pleno para si se regresa o no a la Comisión, que, si no está en debate, en esta, esto debió haber ocurrido donde se presentó y si no se resolvió en tiempo y forma en el momento, en consecuencia ese dictamen, no puede volverse a discutir, porque fue entiendo no aprobado en lo general y por supremacía constitucional el artículo 32 de la Constitución establece que una vez no aprobado en lo general, no podrá volverse a presentar en el mismo período de sesiones, si se aplica este artículo, si se pretende aplicar el artículo invocado por el diputado, de la Ley Orgánica abrogada, todavía, yo no se ya cual estamos discutiendo, porque ese dictamen fue con la Ley anterior, la ley abrogada y está invocando para un dictamen que se discutió con otra ley, la ley actual, ya que se encuentra vigente hace un par de días, esto es totalmente fuera de procedimiento, yo quisiera hacer un llamado en ese sentido de respeto, a todos los diputados para no forzarnos a discutir asuntos que ya fueron votados en contra y que estemos acuerdo a la supremacía constitucional, pero además, me parece que en todo caso, estaríamos ante un supuesto de que tuviese que volver a presentar el dictamen, para poder proceder en los términos que se plantea, yo creo que deben tener respeto en este caso a todos los diputados, y por favor no nos presenten estas cosas, si se les pasó hacerlo, cuando se debatió, cuando se votó, por que el artículo es muy preciso, y establece, una vez que se vota, se procederá de inmediato, no al siguiente pleno, diputados, esta es mi observación.

-         EL C. PRESIDENTE: Si, yo quiero comentarle diputado que se agradece y se respetan sus comentarios y estoy seguro que yo estaría de acuerdo con usted, si el artículo 133, que es una reproducción de un mismo numeral de la antigua ley, “digesa” de inmediato, efectivamente yo estaría de acuerdo con Usted, pero no dice de inmediato, está abierto, si me permite diputado, está abierto el sentido del artículo y tal vez valdría tomar en cuenta, esta situación para promover algún tipo de modificación a la ley Orgánica, sin embargo en este momento, la ley orgánica vigente que ya fue votada, deja abierta esta posibilidad que está haciendo la Comisión de Legislación, uso de ella, la está solicitando, el dictamen repito, no fue desechado por dos razones, porque no se hizo la declaratoria en la que se desechaba, consta en el acta que ya se repartió y además porque no se siguió el procedimiento que correspondía en todo caso, que era el que se aplica en el artículo 133, por lo tanto toca a la Soberanía, y una vez que ya fue discutido y ya fue debatido este debate en la sesión anterior, una vez que ya fue debatido este debate, toca entonces a este pleno a esta Soberanía, decidir, si se regresa a comisión o si se desecha definitivamente, estamos tomando la votación…..

-         EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul) Es que estamos sobre el tema, yo nada más quisiera señor Presidente, si Usted me permite, solicitarle que nos remitiéramos al acta de la sesión anterior, donde se sometió a votación la Iniciativa del diputado Fernando, donde yo recuerdo, y bueno para despejar dudas que Usted, en su calidad de Presidente, puso a consideración del Pleno, si había lugar a debate, sobre la Iniciativa y no habiendo lugar a debate, entonces procedió a la votación, entonces si se consideró el debate, si se consideró a discusión y si se consideró en oportunidad sobre el 133.

-         EL C. PRESIDENTE: Pero si se, Usted me está dando la razón diputado, y le agradezco, si se debatió, si se solicitó el debate, si se cumplimentó toda esta parte que exige la ley, el problema fue que no se aplicó el 133 y no se solicitó al Pleno a la Soberanía del Pleno, si se regresaba a Comisión, o si no se regresaba a Comisión, que es lo que correspondía…..

-         EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul) No se tenía que someter, porque al final de cuentas no hubo debate, no hubo quien se anotara ni a favor ni en contra, se sometió a votación, no fue aprobada la Iniciativa…

-         EL C. PRESIDENTE: Voy a permitirme, antes de someter, de solicitar la votación para que le quede bien claro al diputado Rosales, volver a leer el artículo 133: “Si declarado un asunto suficientemente discutido, en lo general y pasado la votación no fuese aprobado, el pleno resolverá en votación económica, si se regresa o no el asunto a la Comisión de dictamen legislativo correspondiente, si la resolución fuese afirmativa, el dictamen se turnará a la Comisión de referencia, si fuese negativa se tendrá por desechado el asunto”.

-         EL C. DIP. MORAN DIAZ: Diputado ya no tiene caso..

-         EL C. PRESIDENTE: Ya se fue, pues le vamos a aplicar el artículo, pues a ver, que regrese por favor porque, sírvase tomar la votación correspondiente, para ver si se desecha o se regresa a Comisión este dictamen.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul) No procede.

-         EL C. DIP. QUINTERO PEÑA: (Desde su curul) No procede diputado, pido la palabra.

-         EL C. PRESIDENTE: Estoy solicitando que se tome la votación.

-         EL C. DIP. QUINTERO PEÑA. (Desde su curul) Usted no ha mencionado si el asunto está suficientemente discutido, señor Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: ¿Este asunto?, bueno, ¿Está suficientemente discutido el asunto?.

-         EL C. DIP. QUINTERO PEÑA: No.

-         EL C. PRESIDENTE: Tome la palabra.

-         EL C. DIP. QUINTERO PEÑA: Con su venia ciudadano diputado Presidente, es evidente, ciudadano Presidente, de que se está violentando el procedimiento de esta H. Asamblea, y se está violentando porque ya se han discutido distintos asuntos en los cuales una vez votados y una vez que han sido, que no han sido aprobados, estos asuntos ya no se vuelven a regresar otra vez al pleno, entonces este es un asunto que no solo fue discutido, sino fue votado, y no alcanzó la votación para ser aprobado y ahora mediante una situación que aparentemente es una especie de argucia legislativa, se quiere violentar pues el sentido de la votación de esta Honorable Asamblea, yo considero que este asunto, evidentemente no ha sido una, no fue un asunto quien lo haya presentado, diputado Fernando Castro Trenti, no fue un asunto que haya sido, parte de nuestra fracción, no fue un asunto que haya contado, que se cuente con un respaldo, una inquietud ciudadana, en el sentido de que si la edad límite para ser Gobernador sea reducida de treinta y cinco a treinta años, esto es un asunto que fue votado y en su momento fue rechazado, es cuanto ciudadano diputado Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: Si, evidentemente no es un asunto de ninguna fracción, es un asunto de la Comisión de Legislación, de la Comisión de Legislación, repito, voy a darle la palabra al diputado Acosta, pero yo quiero comentarles que esto es una solicitud que está haciendo la Comisión de Legislación a la Presidente, para que se termine con un procedimiento, que debe de llevarse a cabo y que toca la responsabilidad a esta Presidencia, llevarlo a cabo, independientemente de posicionamientos o de debates, es decir, esto es una solicitud que están haciendo a la Presidencia, y que corresponde a la Presidencia, tomar la decisión, aplicar la ley y someterlo a votación para que el Pleno decida, no quiere decir que se va a regresar a comisión, quiere decir que el Pleno como dice el artículo 133, va a decidir si se desecha o si se regresa a comisión, diputado, por favor.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Señor diputado…

-         EL C. PRESIDENTE: Pero le toca a la….

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul), No es que, si podemos, si hay una moción….

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: ¿Me permite señor Presidente?.

-         EL C. PRESIDENTE: Si.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Hay una moción del procedimiento, solicito que se haga la lista de oradores a favor y en contra.

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: ¿Me permite señor diputado?.

-         EL C. PRESIDENTE: Adelante.

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Compañeros diputados, yo creo que este tema, es única y exclusivamente de procedimiento legislativo, y con todo respeto a los compañeros, la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, que presenta este acuerdo o esta moción de procedimiento al pleno, de ninguna manera consideró, faltarles al respeto y mucho menos, establecer un nuevo concepto legislativo, que yo no conozco, que no conocía, que se llaman argucias legislativas, yo creo que debemos dejar claro que en la votación pasada sobre este tema, efectivamente se llevó a cabo un debate, pero sin embargo creo y estamos seguros, porque así lo establece la ley, que no se cumplimentó con el proceso legislativo, en el tema específico, la cumplimentación del proceso legislativo en el pleno pasado, debió culminar con una decisión del pleno, sobre el sentido final de esa Iniciativa, ya sea de desecharlo o de regresarlo a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, ese fue el tema que no culminó el pleno pasado, ahora, desde el punto de vista estrictamente jurídico, si analizamos la ley, no hay ningún impedimento de carácter legal, que no permita cumplimentar este procedimiento, si hablamos de cómo lo señala el diputado Zavala de la inmediatez, pues es muy claro el principio de inmediatez jurídica, hay hasta jurisprudencias muy claras en el sentido de que se entiende por la inmediatez, la inmediatez, en materia jurídica, es un principio de carácter procesal, que lleva inclusive a que términos puedan precluir por el no ejercicio o por el ejercicio de alguna acción, en este caso, hubiesemos faltado al principio de inmediatez, si dentro del proceso legislativo, hubiese habido alguna acción, dentro de que fuera antes de lo que estamos, de la Comisión está presentando en este momento, el principio de inmediatez, se da perfectamente en este supuesto, porque inmediatamente al seguimiento del punto de Iniciativa de haber sido rechazado, no hay ninguna acción que pueda ser intermedia, entre lo que se decidió y lo que actualmente se está pidiendo, entonces ahí se da los que tenemos alguna noción del derecho, entendemos claramente lo que es el principio y en el supuesto legal, pues no hay ninguna objeción de esta naturaleza, no estamos decidiendo en este momento en el pleno, si se va a favor o se va en contra del fondo de la Iniciativa, simplemente estamos decidiendo si se regresa a la Comisión de Legislación para su análisis, para seguir analizandolo y con posterioridad volverlo a presentar a pleno o si bien lo desechamos en este momento, como un acto soberano de este pleno, yo creo que en este caso no hay más fondo que el que terminar un proceso de carácter legislativo, repitiendo que no estamos definiendo el fondo de este asunto, estamos únicamente determinando si lo seguimos analizando dentro de la Comisión de Legislación o lo rechazamos, es cuanto señor Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: Sírvase tomar la votación, diputada Secretaria.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados manifestar…..

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Señor diputado hay una discusión…..

-         EL C. PRESIDENTE: Sí diputado, ya lo escuché, ya le dije es la segunda ocasión, dejeme decirle, Usted puede manifestar lo que quiera diputado, pero es una solicitud que le está haciendo la Mesa Directiva, ya Usted hizo una moción, se la admitimos, en este momento toca la votación y la estoy solicitando a la diputada que se sirva tomar la votación, sírvase tomar la votación por favor…..

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Quiero razonar mi voto, previo a la votación, diputado tengo derecho a eso también.

-         EL C. PRESIDENTE: Vote, vote, vote.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha, diputado Catalino.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Solicito.

-         EL C. PRESIDENTE: Tiene derecho a razonar su voto, estamos ya en la votación.

-         LA C. SECRETARIA: Diputado Catalino.

-         EL C. PRESIDENTE: Si va a votar, va a votar en el micrófono.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Voy a razonar, previo a la votación, como debe de ser.

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Pero como vas a razonar algo que nos has hecho.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Precisamente, se hace antes de hacerlo.

-         EL C. PRESIDENTE: No, no, no queremos dialogo, por favor, adelante, pues, adelante diputado, a los dos.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: El que está interrumpiendo es el diputado.

-         EL C. PRESIDENTE: A los dos.

-         EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Igual señor.

-         EL C. PRESIDENTE: Por favor diputado, adelante diputado Zavala.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Gracias, un servidor estableció una moción de procedimiento y la ley establece claramente que debe abrirse debate, cuando se establece una moción de procedimiento y aquí, se está neganco el derecho a abrir el debate, cuando hay una moción de procedimiento y en ese contexto quisiera solicitar que quede asentado que no es un derecho de la presidencia, establecer de que forma se va a debatir, la ley establece lo cual y no puede resolver en relación al derecho a debate a los diputados, en ese contexto debió de haberse abierto una lista de oradores a favor y en contra, en cuando al procedimiento y no de manera olimpica y arbitraria, obligarlos y someternos a una votación, sin establecer si es el procedimiento correcto, o quien lo haya interpretado, ese contexto, me parece que estrenando una nueva ley orgánica del Congreso del Estado, estemos planteando que tiene lagunas, estamos planteando que hay vacíos y que hay problemas de interpretación, se aprobó de manera urgente, no se conoció, no se debatió, no se dijo aquí que esta ley venía a subsanar las prácticas y costumbres parlamentarias, en donde quedó, por otro lado, me parece importante establecer lo siguiente, en el dictamen que se establece aquí, y mi punto central de discusión del procedimiento es el siguiente, ese dictamen, no hubo una moción suspensiva para volver a traer aquí, agotar el procedimiento, iniciado en una sesión de pleno anterior, con todo respeto, si existe un principio de legalidad y de certidumbre diputado y el principio de legalidad y de certidumbre, establece de manera muy precisa, que debe establecerse lo que se va a debatir y a discutir, y fundamentarlo en la ley, la consecuencia de aprobar este pleno hoy, de manera irregular, la propuesta que hace la comisión, la misma comisión que presentó el dictamen y que hay que decirlo, se les pasó agotar el procedimiento que marca la ley, y eso no es responsabilidad del pleno, se les pasó y perdieron su oportunidad y establece que cuando no se vota, cuando al momento de votarlo en lo general y no aprobarse, deberá preguntarse al pleno, si el asunto se desecha o regresa a comisión, no se hizo y se trata de subsanar hoy, algo de manera irregular, eso es lo que no procede, ¿Porqué?, porque hacer lo que plantean los diputados de la Comisión de Legislación, que se equivocaron, estaríamos en el supuesto entonces, de que la Comisión nos tendría que regresar el dictamen en 15 días, esa es la consecuencia de aprobar lo que nos están pidiendo aquí de manera irregular, y en consecuencia, no aplicar el criterio constitucional, que cuando un asunto, un dictamen ha sido rechazado en lo general, no podrá volverse a presernatr como dice la Constitución, en el mismo período de sesiones, esa la gran diferencia señor, respetamos la Constitución o no y en consecuencia y con todo respeto, por procedimiento, lo que debe ocurrir ahora es de que los compañeros, o el autor de esa iniciativa la vuelva a presentar, para volver a rehacer el procedimiento, esa es la propuesta y debe votarse primero si se acepta o no que se vote, por procedimiento esa propuesta y no obligarnos a votar.

-         EL C. PRESIDENTE: Diputado, este, ….

-         EL C. DIP. ARAIZA REGALADO: Solicito un receso.

-         EL C. PRESIDENTE: Se otorga el receso. (Receso: 19:12 horas; reanuda: 19:50 horas) Continuamos con la sesión, se le solicita a la diputada Secretaria, tomar lista de asistencia para verificar el quórum.

-         LA C. SECRETARIA: Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruíz Uribe Jesús Alejandro, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdva Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Marquez Catalino, Salazar Castro Juan Manuel. Hay quórum señor Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: Estabamos en la votación, el diputado Zavala pidió razonar su voto, lo razonó,toca entonces recabar la votación correspondiente, respecto de si se rechaza el dictamen No. 100 o si se regresa a la Comisión de Legislación, sírvase recabar la votación.

-         LA C. SECRETARIA: Se le solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

-         EL C. PRESIDENTE: Catalino Zavala, en forma nominal.

-         LA C. SECRETARIA: Diputado.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: Bueno, voy a tener que explicarlo, voto en contra de que se regrese.

-         EL C. PRESIDENTE: Gracias por la explicación.

-         Hidalgo silva en contra,

-         Ismael Quintero en contra,

-         EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Presidente, es económica la votación.

-         EL C. PRESIDENTE: Es, gracias por la observación, es una votación de carácter económico, entonces se solicita que, vamos a agotar la votación.

-         LA C. SECRETARIA: Retrocedemos. Solicito disculpas a los diputados, se les solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto en votación nomina, digo económica, los que se encuentran a favor, favor de manifestarlo.

-         EL C. PRESIDENTE: De regresar a la Comisión el dictamen.

-         LA C. SECRETARIA: Los que estén a favor, ok. ¿En contra?, ¿Abstenciones?, se abstuvo diputado Ferreiro, quedó aprobado.

-         EL C. PRESIDENTE: Quedó aprobado, queda aprobado que se regrese a la Comisión de Legislación el dictamen No. 100, con once votos a favor, 7 votos en contra y una abstención, concluido el tema, tenía la palabra el diputado Castro Trenti.

-         EL C. DIP. CASTRO TRENTI: (Desde su curul), cedo la palabra al diputado Ruiz Raúl Felipe.

-         - EL C. DIP. RUIZ RAUL FELIPE: Con su venia diputado Presidente, dictamen No. 102 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Fue turnada a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, para su estudio y elaboración del dictamen respectivo, INICIATIVA DE ACUERDO ECONÓMICO PARA INFORMAR Y RECIBIR LAS OBSERVACIONES Y PUNTOS DE VISTA DE LA SOCIEDAD CIVIL EN TORNO A LA INICIATIVA DE LEY DE LA MUJER, presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la XVI Legislatura Constitucional, en uso de las facultades previstas por los artículos 27 y 28 del Código Político Estatal. La Comisión que suscribe, en ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 46, 48, 49, 64, 67, 114, 116, 128, 129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, realiza el presente dictamen con base en los siguientes: ANTECEDENTES I.- Que con fecha 24 de Junio de 1999, fue presentada ante esta Soberanía la Iniciativa de Ley de la Mujer, misma que pretende combatir la problemática en torno a la mujer, para lo cual propone normas tendientes a garantizar a la mujer en plena equidad en el ejercicio de sus derechos. II.- En Sesión de fecha 30 de Junio de 1999, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentaron la Iniciativa de Acuerdo Económico en cuestión con la finalidad de recibir las observaciones de la sociedad civil en torno a la Iniciativa de Ley mencionada en el primer antecedente del presente Dictamen. III. Recibida que fue la iniciativa en comento, el Presidente de la Mesa Directiva, de acuerdo a la facultad conferida por el Artículo 37 fracción II inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, acordó turnar la iniciativa en estudio, a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. IV. La suscrita Comisión,  en cumplimiento a lo previsto en el Artículo 49 fracción III de la Ley Orgánica anteriormente citada, procedió a la elaboración del presente Dictamen, basándose para ello en la siguiente: VALORACIÓN Y ANÁLISIS I. DE LA MOTIVACIÓN. De la exposición de motivos que se acompaña a la Iniciativa en estudio se desprenden los siguientes puntos: “En relación con los comentarios vertidos por algunos ciudadanos en torno a la Iniciativa de Ley de la Mujer, presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, consideramos importante precisar ante esta Soberanía y ante la Sociedad, nuestra postura: De ahí que solicitamos que se proceda por parte de la Comisión Dictaminadora a reproducir y a enviar a la brevedad posible la Iniciativa de Ley de la Mujer a todas las instancias de la sociedad civil que puedan aportar su opinión y punto de vista para analizar, enriquecer o modificar dicha iniciativa, buscando en todo caso el beneficio y avance de la mujer de Baja California.” II. DE LA INTENCIÓN LEGISLATIVA. Para entrar al análisis de la Propuesta planteada es importante primeramente hacer una pequeña reseña del Dictamen Numero 165 aprobado por la XVI Legislatura Constitucional con fecha 07 de Junio de 2001; por lo que se procede en los términos siguientes: La Ley que Crea el Instituto de la Mujer para el Estado de Baja California plantea en su contenido la importancia de una Comisión de Equidad y Género como el instrumento para incorporar la perspectiva de género dentro del proceso legislativo; asimismo, plantea la necesidad de crear normas que garanticen los derechos que hasta la fecha han permanecido en un plano meramente declarativo. Aunado a ello, considera la necesidad de adecuar las instituciones públicas conforme a las necesidades sociales actuales; considerando además que la equidad constituye un reclamo social, y como tal debe asumirse en compromiso de la Legislatura; y particularmente, como un reto de la Comisión de Equidad y Género. Toma como antecedente la importancia de los Programas Nacional e Interinstitucional de la Mujer, dentro de los cuales se coordinan acciones y esfuerzos de diversas instituciones, encaminados al mejoramiento de la mujer, y específicamente, de la mujer bajacaliforniana; procurándole un trato equitativo en todos los ámbitos del desarrollo. Consecuentemente, la ley propuesta pretende contribuir a consolidar la coordinación entre las diversas instituciones, mediante el establecimiento de esquemas permanentes de vinculación, que por una parte garanticen tal coordinación institucional, y por otra aseguren la ejecución de las acciones previstas en los programas correspondientes. Asimismo, plantea la conveniencia de las facultades del instituto, ya que dentro de las mismas se incluye la promoción de la cooperación de organismos internacionales en el desarrollo de proyectos específicos, así como el establecimiento de concertaciones y diseño de mecanismos de consulta y vigilancia de las políticas de apoyo a la participación de la mujer; para lo cual contará con órganos de gobierno que garanticen la participación gubernamental y ciudadana en los ámbitos político y social. Adicionalmente, expone la conveniencia presupuestaria, toda vez que propone que el Instituto participe de las aportaciones del programa nacional, y de aportaciones provenientes de organismos nacionales e internacionales. En congruencia con lo anterior, expone la necesidad de equiparar la aplicación de la norma fundamental, al contenido de la misma; ya que en su numeral cuarto establece la igualdad entre la mujer y el hombre, mientras que en la realidad tal disposición no se aplica de manera efectiva. De tal modo, esa situación ha propiciado el impulso de los programas y acciones mencionados, cuyos antecedentes se encuentran en las declaraciones y convenciones internacionales en defensa de los derechos de la mujer. Finalmente, expone como antecedente, el reconocimiento del Gobierno Federal a la necesidad imperante de promover la participación plena y efectiva de la mujer en todos los ámbitos del desarrollo, en igualdad de condiciones con el hombre. De lo anterior se colige que La norma fundamental establece de manera expresa en su artículo 4o., el principio de igualdad entre el hombre y la mujer. De la norma constitucional antes aludida encontramos que su texto dispone de manera precisa y sin dar lugar a interpretaciones distintas, el fundamento que da origen al principio de equidad y género; y particularmente, en relación al objeto del presente estudio, da fundamento a la promoción de acciones previstas en el proyecto de ley en cuestión, en aras de lograr como fin último, la consolidación y garantía de la igualdad de derechos de la mujer. Es menester precisar que el Programa Nacional de la Mujer, como parte de los programas sectoriales contemplados por el Plan Nacional de Desarrollo, expone los aspectos más relevantes de la problemática de la mujer, así como los objetivos, estrategias y líneas programáticas propuestas para resolver dicha problemática; de tal modo, el programa establece los retos prioritarios que sirven de directrices para su estructuración y desarrollo. Asimismo, el contenido de las prioridades, objetivos y líneas programáticas atienden las áreas de educación, servicios de salud, participación de la mujer en la toma de decisiones, protección de los derechos de la mujer, prevención y eliminación de violencia, combate a la pobreza, apoyo a mujeres trabajadoras y estímulo de su capacidad productiva, distribución de responsabilidades hombre-mujer, valoración del trabajo doméstico y eliminación de imágenes estereotipadas. Por otra parte, el programa recoge los lineamientos generales previstos en los objetivos de la Ley General de Población y su reglamento, mismos que se orientan a promover la participación de la mujer en los procesos económico, político, social y cultural; así como su participación activa en las decisiones, responsabilidades y beneficios del desarrollo. Es importante aludir que en el ámbito estatal, el Programa Interinstitucional de la Mujer plantea como objetivo general, el reconocimiento pleno al valor integral de la mujer, y el fortalecimiento de la igualdad de oportunidades en los ámbitos político, social, cultural y económico; lo anterior de conformidad con la Ley de Población del Estado, que establece dentro de los lineamientos relativos a la planeación demográfica, el de reafirmar la igualdad de los varones y de las mujeres en el seno familiar, y evitar toda forma de discriminación individual o social hacia la mujer, por cuanto a su condición natural de la maternidad. En resumen, se deduce que la Ley en comento se orienta primordialmente a las necesidades sociales actuales, con relación a la problemática de la mujer, además de que establece la existencia del Instituto, como organismo encargado de realizar acciones encaminadas a resolver la problemática de la mujer en el Estado, promoviendo su participación integral y equitativa, en todos los ámbitos de desarrollo. Con relación al objeto del Instituto, este consiste en coordinar y ejecutar las acciones del Programa Interinstitucional de la Mujer; para efectos de emitir la observación correspondiente, primeramente se considera pertinente citar los siguientes señalamientos: Por lo que se refiere al Programa Interinstitucional de la Mujer, este incorpora las acciones correspondientes a los lineamientos del Plan Estatal de Desarrollo, a través de la participación coordinada de las diversas entidades de gobierno, cuyas atribuciones correspondan a los objetivos y líneas de acción en torno a la mujer. Este programa se crea al amparo de las disposiciones en materia de población, conforme a las normas previstas por la Ley de esta materia. Al respecto, la precitada Ley establece los lineamientos para la Planeación Demográfica, para tal efecto y como parte de las acciones correspondientes a la misma, prevén la publicación del Programa de Población, en el marco de los Planes Nacional y Estatal de Desarrollo. Asimismo, como parte de los objetivos de la planeación; esta el de reafirmar la igualdad de los hombres y las mujeres en el seno familiar, así como evitar la discriminación a la mujer, en relación con la maternidad. Con relación al Programa de Población, este se integra con los principios, objetivos y estrategias que sustentan las acciones programáticas en torno a la población; su objetivo general consiste en fortalecer la política de población, reforzando las acciones de los diversos sectores, para concientizar a la población, con el fin de lograr modificar sus conductas y actitudes, en aras de una actuación más responsable. Finalmente, cabe señalar que la ley prevé la inclusión dentro del Programa de Población, de mecanismos de vinculación de este, con los programas federales y municipales. En adición a lo anterior, es importante mencionar, que el Programa Estatal de Población, tiene como medio de ejecución, el Programa Operativo Anual, mismo que define la realización de las tareas del Programa Estatal, pero realizadas a corto plazo; permitiendo por una parte, dar seguimiento y continuidad a las actividades planteadas en el programa estatal, y por la otra, tener un medio de control de actividades y objetivos proyectados a mediano plazo. Por otra parte, las instancias de coordinación en materia de población en el Estado se integran mediante el Subcomité Especial de Población del COPLADE, Comité Municipal de Población, y los Grupos Interinstitucionales respectivos. En referencia al tema que nos ocupa, la instancia correspondiente es el Grupo Interinstitucional de la Mujer, cuyo objetivo consiste en fomentar y fortalecer el pleno reconocimiento al valor integral de la mujer, al proporcionar espacios de oportunidades en el ámbito político, social, cultural, deportivo y económico, tarea primordial del Estado y Sociedad. De todos los señalamientos anteriores, se observa que dentro de las atribuciones en materia de población están contempladas las acciones en torno a la mujer; del mismo modo, las disposiciones en materia de población dan origen a la creación del Grupo Interinstitucional de la Mujer, y por consecuencia, al Programa Interinstitucional de la Mujer, mismo que tiene su fundamento en los respectivos programas de población. A ese respecto, y por lo que se refiere al objetivo que la Iniciativa propone para el Instituto de la Mujer, consideramos que no es factible que el objeto del Instituto se refiera a coordinar las acciones del Programa Interinstitucional de la Mujer; lo anterior en razón de que tanto el Programa Interinstitucional de la Mujer, como las normas que dan origen al mismo corresponden a la materia poblacional; en virtud de ello, tanto la coordinación, como la ejecución de acciones, corresponde al organismo titular de población. En cuanto a las atribuciones otorgadas al Instituto, consideramos que si bien estas son acordes a la finalidad para la cual se crea la ley, no obstante es necesario analizar su procedencia, en relación con el marco jurídico correspondiente. Atendiendo a lo anterior, se estimo aprobada dicha Ley en la fecha mencionada y por ser acorde a las necesidades y motivaciones expresadas, logrando por ende los objetivos expuestos. De tal forma el planteamiento propuesto en el Acuerdo Económico de referencia que alude se proceda por parte de la Comisión Dictaminadora a reproducir y a enviar a la brevedad posible la Iniciativa de Ley de la Mujer a todas las instancias de la sociedad civil que puedan aportar su opinión y punto de vista para analizar, enriquecer o modificar dicha iniciativa, buscando en todo caso el beneficio y avance de la mujer de Baja California, no es conveniente en virtud de haber quedado subsanado dicha pretensión al aprobarse la Ley de la materia, resultando innecesario dicho planteamiento. En base a la valoración y análisis hechos, se emiten los siguientes: CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado resolver sobre la Iniciativas de ley, decreto y de acuerdo económico presentados por las personas que señala el artículo 28 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. SEGUNDO.- Que en razón del numeral 116 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, es necesario que las iniciativas de acuerdo económico contengan los requisitos de procedibilidad que la justifiquen de manera cierta y precisa; específicamente lo que hace referencia a la exposición de motivos. TERCERO. Que el ejercicio del Poder Legislativo Local se deposita en una asamblea de Representantes del Pueblo, que se denomina Congreso del Estado, mismos que tienen entre sus facultades las de auxiliar a los habitantes y comunidades en sus demandas sociales y de orden administrativo general. CUARTO.- Que del estudio y análisis a la Iniciativa en comento, cuya exposición de motivos presentan ante esta Soberanía las razones y argumentaciones que justifican la misma, la Comisión que suscribe la estima inconveniente, en razón de que con fecha 07 de Junio de 2001 fue aprobado el Dictamen numero 165 por la XVI Legislatura Constitucional y cuyo contenido es el relativo a la Ley que Crea el Instituto de la Mujer para el Estado de Baja California, de tal forma se deduce que la Iniciativa de Acuerdo Económico en comento, se encuentra desfasada para su aplicación en los actuales momentos, por haberse rebasado su intención legislativa, de ahí que la misma se estime inviable. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe somete a la consideración de esta Honorable Asamblea de la XVII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja California, el siguiente punto, RESOLUTIVO UNICO.- No se aprueba el ACUERDO ECONÓMICO que pretende se proceda por parte de la Comisión Dictaminadora a reproducir y a enviar a la brevedad posible la Iniciativa de Ley de la Mujer a todas las instancias de la sociedad civil que puedan aportar su opinión y punto de vista para analizar, enriquecer o modificar dicha iniciativa, buscando en todo caso el beneficio y avance de la mujer de Baja California, en virtud de que resulta extemporánea para su dictamen en los actuales momentos, por haberse rebasado su intención legislativa. DADO en la Sala de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” de este Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Capital del Estado de Baja California a los catorce días del mes de Junio del año Dos Mil Dos. Y firmada por los integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, es cuanto diputado Presidente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-         EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Raúl Felipe, expuesto que fue el dictamen 102, queda a disposición de la Asamblea, si no se inscribe en el debate sírvase tomar la votación correspondiente, diputada Secretaria.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

-         Catalino Zavala a favor,

-         Hidalgo Silva Marcelino, se abstiene,

-         Quintero Peña Ismael, a favor,

-         Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor,

-         Castro Trenti Fernando Jorge, a favor,

-         Suárez Córdova Héctor, a favor,

-         Rosales Hernández José de Jesús Martín, a favor,

-         Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,

-         Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,

-         Rueda Gómez Francisco, a favor,

-         Terrazas Silva Juan, a favor,

-         Ruiz Raúl Felipe, a favor,

-         Alvarado González Arturo, a favor,

-         Araiza Regalado Antonio, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?,

-         Salazar Castro Juan Manuel, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, por la mesa Directiva.

-         Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor,

-         Acosta Fregoso Enrique, a favor,

-         Sánchez Medrano Laura, a favor,

-         Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor,

-         EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el dictamen 102, se aprueba en lo general y en lo particular, con 19 votos a favor, cero votos en contra y una abstención. Una vez aprobado en lo general y en lo particular se declara aprobado el Dictamen Número 102 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Raúl Felipe Ruiz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Toca el turno al diputado Fernando Castro Trenti, para leer el dictamen No. 103.

-         EL C. DIP. CASTRO TRENTI: Con el permiso de la Mesa Directiva, me permito señor Presidente del Congreso, me corresponde dar a conocer en sus términos el dictamen No. 103, de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, es relativo a la INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCION XI DEL ARTICULO 28  Y DEROGA LA FRACCION III DEL ARTICULO 34, AMBOS DE LA LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Esta Iniciativa la presenta el Ejecutivo del Estado, C. Lic. Alejandro González Alcocer. Su fecha de presentación fue el 06 de diciembre del año dos mil dos. La pretensión es reascribir el sistema estatal de empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a la Secretaría de Desarrollo Económico, el contenido de la Iniciativa, explica una serie de razones para insertar dentro de la ley orgánica de la Administración Pública, las atribuciones para los efectos de que el sistema estatal de empleo, no en razón de sus sustento, en la política laboral, sino en razón del sustento de la política económica, cambie el sector al que pertenece, el contenido del dictamen, hace una serie de valoraciones, la rama de administración pública, pertenece al derecho económico, el otro que tiene que ver con el sustento de la productividad y del trabajo, pertenece al ámbito del derecho social, en el análisis de la hermeneutica jurídica, encontramos que las razones que sirvieron de base para insertar el sistema estatal de empleo, dentro de la sectorización laboral, siguen siendo válidas, subsisten, no puede estar por encima de las garantías sociales de la política laboral, el interés de orden estrictamente económico, la propuesta de dictamen que hoy, ya como proyecto final presenta la comisión, señala que no es de aprobarse la reforma a la fracción XI al artículo 28, ni se deroga la fracción III del artículo 34, ambos de la ley orgánica de la administración pública del Estado de Baja California, en razón de los argumentos vertidos, se considera que más aún que en la anterior Legislatura, se elevó al rango de Secretaría de el ramo en el Ejecutivo del Estado, el ámbito laboral es precisamente a quien le corresponde seguir conociendo este sistema estatal del empleo, un conjunto de políticas de orden social, sustentadas en el artículo 123 de la Constitución General de la República, que nos permiten a nosotros integrantes de la Comisión, señalar lo antes citado, este dictamen, va sucrito por el diputado Secretario, Ricardo Rodríguez Jacobo, el diputado Raúl Felipe Ruiz, en su carácter de vocal, el diputado Jesús Martín Rosales Hernández, en su carácter de vocal, el diputado Enrique Acosta Fregoso y su servidor con el carácter de Presidente, es cuanto, señor Presidente, por lo cual solicitamos se sirva abrir el debate y solicitar la votación respectiva. La Comisión que suscribe, en ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 44 numeral 2, 48 fracción 1, 49, 64, 128, 129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, procedió al estudio y análisis de la iniciativa de decreto precitada la cual se dictamina con base en los siguientes: ANTECEDENTES I.- Con fecha 06 de diciembre del 2000, el Gobernador constitucional del Estado presentó a la Mesa Directiva de la Honorable XVI Legislatura Constitucional la iniciativa de decreto en comento. II.-Recibida que fue, el Presidente de la Mesa Directiva, conforme a la facultad conferida por el Artículo 37 fracción II inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, acordó turnarla a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. III.-La suscrita Comisión, procedió a la elaboración del presente Dictamen, basándose para ello en la siguiente: ANALISIS Y ESTUDIO 1.- DE LA MOTIVACION DE LA PROPUESTA Los planteamientos expuestos en la motivación de la iniciativa analizada se concretizan en permitir que la Secretaría de Desarrollo Económico obtenga la máxima efectividad en la instrumentación y ejecución del Servicio Estatal del Empleo, lo cual se logra transfiriendo la atribución prevista en el Artículo 34, fracción III, al Artículo 28 fracción XI de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado. Lo anterior, debido a la naturaleza y cercanía que tiene la secretaría en comento con las fuentes productivas de la entidad , ya que esta realiza funciones encaminadas a impulsar programas de capacitación y adiestramiento de mano de obra para mejorar la productividad del trabajo. Asimismo esto creará las condiciones idóneas para el incremento de la relación que guardan la inversión y el empleo, factores que son primordiales para el desarrollo del Estado e inciden directamente en los niveles de bienestar social y económico de la población; pues se entiende que a mayor inversión, corresponde mayor generación de empleos, con los consecuentes efectos multiplicadores. Además la Secretaría de Desarrollo Económico cuenta con la estructura administrativa y profesional especializada para la promoción de inversiones y el diálogo con las cámaras empresariales de la entidad, siendo a su juicio, la idónea para vincular al empleo con la inversión, ya que conoce los requerimientos que fijan los sectores productivos de la entidad. 2.- DE LA REFORMA PROPUESTA La iniciativa en estudio propone la reforma de la fracción XI del Artículo 28 y la derogación de la fracción III del Artículo 34 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Baja California. Desprendiéndose de tal situación, diversos aspectos como es el concerniente a que el Servicio del Empleo posee un ámbito dual tanto en el aspecto federal como en el local. A continuación se muestra un cuadro comparativo del texto vigente y la propuesta:

 

TEXTO VIGENTE LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO

TEXTO PROPUESTO LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO.

Artículo 28.- A la Secretaría de Desarrollo Económico ... I.- a la X ... XI.- Promover programas ante instituciones especializadas referentes a la capacitación y adiestramiento de mano de obra que impulsen y mejoren la productividad del trabajo; XII.- a la XIII ...     Artículo 34.- A la Dirección del Trabajo y Previsión Social ... I.- a la II ... III.- Organizar y controlar el Servicio Estatal del Empleo; IV.- a la XI ...

Artículo 28.- A la Secretaría de Desarrollo Económico ... I.- a la X ... XI.- Organizar y controlar el Servicio Estatal de Empleo, y promover programas ante instituciones especializadas referentes a la capacitación y adiestramiento de mano de obra que impulsen y mejoren la productividad del trabajo; XII.- a la XIII ...     Artículo 34.- A la Dirección del Trabajo y Previsión Social ... I.- a la II ... III.- Derogada. IV.- a la XI ...   TRANSITORIO ARTÍCULO ÚNICO: El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

        

 

COMENTARIO:

En el ámbito federal según se desprende del contenido de numerales como el Artículo 123 de nuestra Constitución se aprecia que la creación de empleos y la organización social para el trabajo, se deben de realizar conforme a las leyes que se expidan para el caso, mismas que deben de ser realizadas por el Congreso de la Unión, como se desprende del mismo numeral citado. Así mismo, tal determinación se encuentra corroborada con la disposición contemplada en el Artículo 73 fracción en la que se establece claramente que resulta facultad exclusiva del Congreso de la Unión legislar  sobre las leyes del trabajo reglamentarias del Artículo 123 de la misma Carta Magna. Al tenor de lo anterior, se advierte en forma correlacionada que el principal ordenamiento jurídico que regula la materia laboral en nuestra Nación, resulta ser la Ley Federal del Trabajo. Es en esta Ley Federal del Trabajo en la que el Servicio del Empleo se encuentra reglamentado en diversos numerales, como son el Artículo 537 de la Ley Federal del Trabajo, en el que se establece que al Servicio Nacional del Empleo le corresponde  entre otras funciones estudiar y promover la generación de empleos, así como promover y supervisar la colocación de los trabajadores. Es el Servicio Nacional del Empleo , dependiente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a quien corresponde tan importante función dentro del aspecto laboral de la sociedad mexicana. Sin embargo, lo anterior, no implica que el Servicio del Empleo sea de competencia exclusiva de la Federación, ya que como se determina en el artículo 539 de la Ley Federal del Trabajo, se establece que en el servicio para la colocación de los trabajadores pueden participar otras dependencias oficiales, instituciones docentes, organizaciones, sindicales o patronales, instituciones de beneficencia y demás asociaciones civiles que no persigan fines de lucro; pero siempre y cuando lo hagan del conocimiento de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Tal disposición al correlacionarla con la fracción XXV del Artículo 123 Constitucional, nos permite apreciar que lo relativo a la colocación de trabajadores en empleos, no es un aspecto meramente reservado para la federación, sino que también tienen injerencia en ella las diversas autoridades locales; lo anterior en virtud de que dicho artículo establece  que el servicio para la colocación de los trabajadores será gratuito y podrá ser efectuado en oficinas municipales, bolsas de trabajo o por cualquier otra institución oficial o particular. Por tanto, es lógico apreciar que tal ámbito puede ser desarrollado por cualquier autoridad que sea designado en el ámbito local. En nuestro ámbito local, según se aprecia del Artículo 34 de la Ley Orgánica  de la Administración Pública en el Estado de Baja California, corresponde según lo establecido en el mismo, el ser el órgano encargado de ejercer las atribuciones que en materia de Trabajo  correspondan al Ejecutivo del Estado. Lo anterior, nos conlleva a determinar que dicho órgano es el mas indicado para llevar a cabo la política laboral dentro de nuestra entidad. Así como para realizar el manejo de su atribución relativo a organizar y operar el Servicio Estatal de Empleo, previo diagnóstico  de la oferta y demanda de trabajo de la entidad. La importancia de que el Servicio Estatal del Empleo sea llevado a cabo  por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social dentro de nuestra entidad, se debe a que es el órgano experimentado y con conocimiento globales que le permite realizar tal actividad. Tal determinación se encuentra fortalecida con el contenido del Artículo 539 de la Ley Federal del Trabajo, en el que se establece que las actividades  a realizar por el Servicio Nacional del Empleo en materia de generación de empleos y colocación de los trabajadores son: Artículo 539.- De conformidad con lo que dispone el artículo que antecede y para los efectos del 537, a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social corresponden las siguientes actividades:

            I. En materia de promoción de empleos:

            a) Practicar estudios para determinar las causas del desempleo y del subempleo de la mano de obra rural y urbana;

            b) Analizar permanentemente el mercado de trabajo, estimando su volumen y sentido de crecimiento;

            c) Formular y actualizar permanentemente el Catálogo Nacional de Ocupaciones, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública;

            d) Promover, directa o indirectamente, el aumento de las oportunidades de empleo;

            e) Practicar estudios y formular planes y proyectos para impulsar la ocupación en el país, así como procurar su correcta ejecución;

            f) Proponer lineamientos para orientar la formación profesional hacia las áreas con mayor demanda de mano de obra;

            g) Proponer la celebración de convenios en materia de empleo, entre la Federación y las Entidades Federativas; y

            h) En general, realizar todas aquéllas que las leyes y reglamentos encomienden a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en esta materia.

            II. En materia de colocación de trabajadores:

            a) Encauzar a los demandantes de trabajo hacia aquellas personas que requieran sus servicios, dirigiendo a los solicitantes más adecuados, por su preparación y aptitudes, hacia los empleos que les resulten más idóneos;

            b) Autorizar y registrar, en su caso, el funcionamiento de agencias privadas que se dediquen a la colocación de personas;

            c) Vigilar que las entidades privadas a que alude el inciso anterior, cumplan las obligaciones que les impongan esta ley, sus reglamentos y las disposiciones administrativas de las autoridades laborales;

d) Intervenir, en coordinación con las respectivas Unidades Administrativas de las Secretarías de Gobernación, de Patrimonio y Fomento Industrial, de Comercio y de Relaciones Exteriores, en la contratación de los nacionales que vayan a prestar sus servicios en el extranjero;

            e) Proponer la celebración de convenios en materia de colocación de trabajadores, entre la Federación y las Entidades Federativas; y

f) En general, realizar todas aquéllas que las leyes y reglamentos encomienden a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en esta materia.

 

Tal cúmulo de actividades nos permiten establecer que para efecto de llevar a cabo tal servicio de generación de empleos y colocación de los trabajadores en el ámbito local, es indispensable que tal actividad sea llevada a cabo  por un órgano que cuente con la experiencia y conocimientos globales en el ámbito laboral, que le permita llevar a cabo tan importante atribución.

 

El Gobierno del Estado de Baja California en su calidad de auxiliar de los Programas establecidos a través del Servicio Nacional de Empleo y siguiendo los lineamientos del convenio celebrado con la Federación ha dispuesto lo necesario para que en todo el Estado se ejecuten dichos programas que, entre otros, se distinguen el PROBECAT (Programa de Becas de Capacitación para Trabajadores Desempleados).

 

La administración y dirección del Servicio Estatal del Empleo en el ámbito de nuestra entidad, es lógico que sea llevado a cabo por un órgano que cuente con los suficientes conocimientos en el ámbito laboral; ya que tal servicio no se limita únicamente a  indicar en donde debe de realizarse la colocación del trabador; sino que también se encuentra íntimamente ligado con otros aspectos laborales como pueden ser los relativos al aspecto de la capacitación y adiestramiento para el empleo, el registro y control de constancias de habilidades laborales, el equilibrio de los factores de producción, la seguridad e higiene en el trabajo, los salarios mínimos, la previsión social y otros aspectos mas del ámbito laboral que no pueden ser manejados en forma aislada.

 

El manejar una reforma a efecto de que el Servicio Estatal del Empleo sea llevado a cabo por otra dependencia gubernamental, no se encuentra prohibida por disposición constitucional o jurídica alguna; sin embargo el realizarlo si atenta contra la naturaleza y el espíritu de la materia laboral dentro de nuestro país.

 

No resulta adecuado desligar un aspecto del ámbito laboral, para otorgárselo a otro, ya que equivaldría a debilitar las instituciones laborales de nuestra Nación. Aunado a que es fácilmente apreciable el percatarse de que el Servicio del Empleo no es un algo especifico que pueda ser desarrollado en forma independiente, sino que es estrictamente indispensable que sea realizado en forma aparejada con las distintas facetas del ámbito laboral, mismas que en el caso de nuestra entidad son llevadas a cabo por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.

 

Por lo tanto, al ser éste último órgano el que cuenta con todo el cúmulo de conocimientos en la materia laboral, es que se considera importante salvaguardar el cúmulo de atribuciones con que cuenta, a efecto de que tal ámbito competencia y sus aspectos específicos no se vean debilitados.

 

Por último, esta Comisión que suscribe considera adecuado que, en vez de llevarse a cabo esta propuesta en comento, se encomiende al Ejecutivo a efecto de que dentro de su ámbito competencia dentro de la Administración Pública Estatal, desarrolle mecanismos de coordinación en materia de conocimiento, a efecto de que la información que resulte importante para tal o cual ramo administrativo sea puesta del conocimiento de todas las dependencias involucradas en la materia; circunstancia que en la especie se debe  encontrar enfocada a que la Secretaría de Desarrollo Económico del Estado proporcione a la Secretaria del Trabajo y Previsión Social la base de datos  que permita diagnosticar la demanda de trabajo en la entidad, y cumplir de esa forma con una de sus finalidades, misma que  se reitera debe de ser realizada en forma armónica junto con las distintas facetas del ámbito laboral.

 

Determinación que no es otra cosa más que la invitación a efecto de que las distintas dependencias de la Administración Estatal actúen en forma coordinada, para el aprovechamiento de sus recursos humanos, administrativos e informativos, y de esa forma, obtener el máximo beneficio para el cumplimiento de las finalidades exigidas a la administración de nuestra entidad

Por lo antes expuesto podemos afirmar que la iniciativa motivo del  presente análisis resulta improcedente en los términos planteados.

 

Una vez realizado el análisis  y estudio de la iniciativa materia del presente dictamen, se exponen los siguientes:

 

 

CONSIDERANDOS

 

PRIMERO: Que por disposición de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, en su artículo 28 fracción II, le corresponde al Gobernador del Estado presentar Iniciativas de Leyes y Decretos.

 

SEGUNDO: Que es facultad del Congreso del Estado, legislar sobre todos los ramos de la administración que sean de la competencia del Estado; de conformidad con lo previsto por los artículos 27 y 28, ambos en su fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.

 

TERCERO: Que la Ley Federal del Trabajo, en su artículo 538 establece que el Servicio Nacional del Empleo, Capacitación y adiestramiento estará a cargo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social por conducto de las unidades administrativas de la misma, a las que competan las funciones correspondientes en los términos de su Reglamento Interior.

 

CUARTO:  Que en materia laboral, la Ley Federal del Trabajo es el único ordenamiento en el que se materializa la competencia exclusiva de la federación, por lo que no es posible que cada Estado expida sus leyes laborales; sin embargo,  diversos aspectos como son los relativos al Servicio del Empleo poseen una injerencia tanto federal como local.

 

QUINTO: Que del análisis y estudio de la iniciativa citada, se desprende que  jurídicamente no existe impedimento en el que se  establezca que la promoción del empleo le corresponde a las autoridades del ramo laboral federal o local, aunado a que no existen criterios fijos a través de los cuales  se determine en forma precisa a que dependencia se pueda encomendar la ejecución de dichos programas.

 

SEXTO.- Que sin embargo lo anterior, no resulta adecuado ni procedente  el establecer la reforma solicitada en virtud de que la materia  de la promoción del empleo es un aspecto que no puede ser realizado en forma aislada e independiente, sino que es indiscutiblemente necesario llevarla a cabo en forma aparejada y al resto de aspectos laborales.

 

SÉPTIMO.- Que de realizarse las reformas en la forma propuesta se estaría contrariando el espíritu del Artículo 123 constitucional; aunado a que por razonamiento lógico es dable apreciar que el servicio de colocación de empleo debe de ser realizado por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, ya que es la dependencia que posee los conocimientos adecuados que le permitan llevar a cabo la política laboral en forma eficiente.

 

OCTAVO.- Que se considera más apropiado que las dependencias de la Administración Pública Estatal, actúen en forma coordinada, a efecto de que aprovechen en forma eficaz los distintos recursos materiales, administrativos e informativos con que cuentan; y de esa forma obtener un beneficio más adecuado en el cumplimiento de sus objetivos, con el correspondiente beneficio de la sociedad bajacaliforniana.

Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los Artículos 28 y 49, ambos en su fracción II de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, la Comisión que suscribe somete a la consideración de esta Honorable XVII Legislatura el siguiente punto.

 

RESOLUTIVO:

 

ÚNICO.- No se aprueba la REFORMA A LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 28, NI SE DEROGA LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 34, AMBOS DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, en razón de los argumentos vertidos con anterioridad por la Comisión que suscribe.

 

 

DADO en la Sala de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” de este H. Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Capital del Estado de Baja California a los diecinueve días del mes de junio de dos mil uno.

 

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES DICTAMEN No. 103 DIP. FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI

PRESIDENTE

 

DIP. RICARDO RODRIGUEZ JACOBO

S E C R E T A R I O

DIP. RAUL FELIPE RUIZ

V O C A L

DIP. J. JESUS MARTÍN ROSALES HERNÁNDEZ

V O C A L

 

DIP. ENRIQUE ACOSTA FREGOZO

     V O C A L

 

DIP. JESUS ALEJANDRO RUIZ URIBE

V O C A L

-         EL C. PRESIDENTE: Bien, se solicita a la diputada, Secretaria, sírvase tomar la votación correspondiente, respecto del dictamen 103 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

-         Zavala Márquez Catalino, a favor,

-         Hidalgo Silva Marcelino, a favor,

-         Quintero Peña Ismael, a favor,

-         Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor,

-         Castro Trenti Fernando Jorge, a favor,

-         Suárez Córdova Héctor, a favor,

-         Morán Díaz Leopoldo, a favor,

-         Rosales Hernández José de Jesús, a favor,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,

-         Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,

-         Rueda Gómez Francisco, a favor,

-         Terrazas Silva Juan, a favor,

-         Ruiz Raúl Felipe, a favor,

-         Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor,

-         Alvarado González Arturo, a favor,

-         Araiza Regalado Antonio, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?,

-         Salazar Castro Juan Manuel, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, POR LA Mesa Directiva.

-         Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor,

-         Acosta Fregoso Enrique, a favor,

-         Sánchez Medrano Laura a favor,

-         Ruiz Uribe Jesús Alejandro a favor,

-         EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el dictamen 103 y votado que fue, se aprueba en lo general y en lo particular con 21 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el dictamen 103 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales en los términos que fue leído por el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Se pasa al sexto punto y último punto del orden del día, Asuntos Generales, tenemos aquí una lista, que tenemos y solicitamos a la diputada Luz Argelia Paniagua, por favor.

-         LA C. DIP. PANIAGUA FIGUEROA: Con su venia diputado Presidente, DIP. JESUS ALEJANDRO RUIZ URIBE PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. PRESENTE.- HONORABLE ASAMBLEA: Compañeras diputadas, compañeros diputados. La suscrita diputada, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la H. XVII Legislatura Constitucional del Estado, con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 36 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como lo establecido por los artículos 26, 44, 114 fracción III y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, someto a la consideración de este Honorable Pleno la presente Iniciativa de Acuerdo Económico, bajo la siguiente. EXPOSICION DE MOTIVOS: El pasado 6 de junio del presente año, en la ciudad de Pachuca, Hidalgo, en el marco de la realización de la II Conferencia Interparlamentaria Iberoamericana de Comisiones de Ciencia y Tecnología, en el salón del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, se efectuó la I Reunión Nacional de Comisiones de Ciencia y Tecnología y Educación de los Congresos Locales y la Cámara de Diputados, misma a la que asistí en mi calidad de Presidenta de la Comisión de Educación y Cultura del Congreso del Estado de Baja California. En dicha reunión los Diputados asistentes signamos un importante acuerdo mediante el cual resolvimos conformar una Comisión de Diputados cuya responsabilidad recayó en seis legisladores de diversas legislaturas del país, para efecto de que dicha comisión: 1. Hiciera llegar a los Congresos Locales el acuerdo, así como la relatoría de la II Conferencia Interparlamentaria Iberoamericana de Comisiones de Ciencia y Tecnología, México 2002. 2. Organicen la II Reunión Nacional de Comisiones de Ciencia y Tecnología, cuya sede se acordó será Saltillo, Coahuila, del 10 del 12 de octubre de 2002. 3. Se reciba y de seguimiento a las propuestas de trabajos que los legisladores hagamos llegar. 4. Elaboren una propuesta de objetivos y organización para la creación de la Red Nacional de Legisladores de las Comisiones de Ciencia y Tecnología de los Congresos Locales. 5. Elaboren una propuesta de objetivos y organización para la creación de la Unión Nacional de Legisladores Locales y Federales de las Comisiones de Ciencia y Tecnología. Ese importante acuerdo se sustentó considerando que: 1. La ciencia y la tecnología son fundamentales para impulsar el Desarrollo Nacional; 2. Para el Desarrollo Científico y Tecnológico que nuestro país requiere se hace necesario conjuntar esfuerzos para: a) Contar con un Marco Jurídico de Leyes de Ciencia y Tecnología adecuado en cada Estado de la República Mexicana. B) Promover la Conformación de las Comisiones de Ciencia y Tecnología en los Congresos Locales que no cuenten con ella. C) promover que este importante tema se trate en Comisión separada en aquellos Congresos en los que está fusionada con otros temas, respetando sus Leyes Orgánicas. D) Integrar la Red Nacional de Legisladores Locales y Federales de Comisiones de Ciencia y Tecnología. Razón por la cual, asumiendo la importancia de la Ciencia y la Tecnología en el desarrollo de nuestra Entidad Federativa toda vez que son herramientas indispensables para el desarrollo industrial, para lograr evolucionadas y mejores opciones educativas, para obtener un desarrollo sostenible en el cual con una buena calidad de vida se mantenga un medio ambiente sano que repercuta en un beneficio económico. En el marco de la vigencia de la nueva Ley de Ciencia y Tecnología y considerando el compromiso del Ejecutivo Federal de apoyar el desarrollo científico y tecnológico aportando para ello el 1% del P.I.B. a la ciencia y la tecnología, es necesario darle el impuso debido a la misma aquí en el Estado de Baja California, para no quedar relegados de esos beneficios. De acuerdo con la composición de las comisiones de trabajo de la XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, la Comisión de Educación y Cultura es idónea para asumir atribuciones en materia de ciencia y tecnología. Por lo que bajo la anterior exposición de motivos, someto a esta Honorable Asamblea para su aprobación, la siguiente: INICIATIVA DE ACUERDO ECONOMICO PRIMERO.- Que esta Honorable XVII Legislatura respalde el acuerdo tomado por los legisladores asistentes a la I Reunión Nacional de Comisiones de Ciencia y Tecnología y Educación de los Congresos Locales y la Cámara de Diputados, reconociendo que la Ciencia y la Tecnología son fundamentales para impulsar el desarrollo de nuestro Estado y del país. SEGUNDO.- Que esta Honorable XVII Legislatura reconozca a la Comisión de Educación y Cultura atribuciones expresas en materia de ciencia y tecnología, para lo cual se apruebe el cambio de su denominación al de “Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología”. TERCERO.- Se remita el presente punto de acuerdo económico a la Comisión de Diputados integrada en la I Reunión Nacional de Comisiones de Ciencia y Tecnología y Educación de los Congresos Locales y la Cámara de Diputados, asimismo se remita a la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso de la Unión. Dado en la Sala de Sesiones de este H. Poder Legislativo, en Mexicali, Capital del Estado de Baja California, a los veintisiete días del mes de junio de dos mil dos. DIP. LUZ ARGELIA PANIAGUA FIGUEROA PRESIDENTA, COMISION DE EDUCACION Y CULTURA. Es cuanto diputado Presidente.

-         EL C. PRESIDENTE: Se turna a la C.R.I.P.P. Toca el turno al diputado Terrazas Silva.

-         EL C. DIP. TERRAZAS SILVA: DIP. JESUS ALEJANDRO RUIZ URIBE PRESIDENTE DE LA XVII LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO, COMPAÑERAS DIPUTADAS, COMPAÑEROS DIPUTADOS. “Triste es decirlo, pero no queda ya lugar en el munto que no se vea afectado por el flagelo de la droga, más aún, el uso indebido de drogas constituye un problema que se agrava prácticamente en todas partes. Uno de los aspectos más lamentables de este problema mundial, es que los jóvenes resultan ser los más vulnerables a esta amenaza”. Nadie con más autoridad moral y conocimiento de causa que el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, señor Kofi Annan para expresar esta sombría advertencia en el ámbito mundial al hacer un angustioso llamado a todos los gobiernos locales a impulsar una acción conjunta en los ámbitos nacionales, locales y familiares en contra de este flagelo que amenaza a la vida y la seguridad básica del ser humano. Los índices crecen alarmantemente día a día, debido a que cada vez es mayor el número de personas que comienzan a experimentar con drogas a edades más tempranas. Nuevas drogas se hacen cada día más populares al imaginarse los jóvenes en muchos países que son menos peligrosas que otras drogas tradicionales como la heroína y la cocaína, por ello, es urgente poner en claro que todo empleo indebido de las drogas conlleva un elevado riesgo. La Asamblea general de la ONU decidió celebrar el 26 de Junio como el Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, como una forma de expresar la determinación que existe para consolidar la acción y la cooperación en todos los planos para alcanzar el objetivo de una sociedad internacional libre del uso indebido de las drogas. La Asamblea toma esta medida el 7 de diciembre de 1987, sobre la base de lo que previamente había recomendado la Conferencia Internacional sobre el Uso Indebido  y el Tráfico Ilícito de Drogas, la que a su vez había aprobado el 26 de junio del mismo año el Plan Amplio y Multidisciplinario de actividades futuras en materia de fiscalización del uso indebido de las drogas. El 28 de febrero de 1990 y durante el período extraordinario de sesiones dedicado a este tema, la Asamblea aprobó el Programa Mundial de Acción contra las Drogas Ilícitas y emitió la declaración para la observancia de este día internacional como parte de las acciones para promover una mayor conciencia de los ciudadanos sobre esta lucha que se libra en el ámbito mundial, junto con la adopción de más medidas preventivas. El consumo de sustancias psicoactivas ha sido una costumbre ancestral entre las poblaciones humanas y generalmente eran actos de naturaleza ritual, cuya regulación y significado se encontraban inscritos en complejas tramas culturales. En el pasado, el consumo de estas sustancias se vinculaba a prácticas o ceremonias religiosas y espirituales , y como ejemplo de ello era el caso de la marihuana cultivada en Asia y en la India, asimismo la hoja de la coca que consumía la nobleza de los Incas, o los hongos alucinógenos utilizados en la época precolombina y como una práctica fllklórica. Las primeras experiencias estuvieron asociadas a patrones culturales e incluso al terreno medicinal, pero con el trascurrir del tiempo aparecieron efectos adversos que empezaron a ramificarse en diversos ámbitos, ya sean sicológicos, médicos y sociales. Las repercusiones psicosociales, en particular la violencia y el deterioro sociofamiliar, se hacen mucho más evidentes en el presente siglo debido al aumento en el consumo de sustancias ilegales; pero el agravamiento del consumo es solo un aspecto de un fenómeno mucho mayor, ya que junto con el, se han consolidado los procesos de producción y comercialización de las drogas ilícitas. Ahora bien, el tema para la celebración de este 26 de junio, es “Deporte, No Droga” porque se considero que la prevención oportuna del consumo de drogas es el punto clave para la erradicación de este problema. Existen muchos caminos para llevarla a cabo, algunos de ellos están basados en la educación de valores, otros en el fortalecimiento de la vida familiar, las actividades culturales, entre otros, sin embargo, las acciones preventivas que utilizan el deporte como herramienta básica tiene un gran impacto sobre la población juvenil. El deporte es asociado generalmente a la libertad y a la diversión, pero también muchas veces a la disciplina, implica una serie de actividades física que facilitan el dialogo, ayudan a la integración de los jóvenes, promueven el trabajo en equipo, el cuidado de nuestro cuerpo, el respeto a los demás y las actividades que fortalecen la salud mental, por lo que la actividad deportiva representa un excelente uso del tiempo libre. Para conmemorar este día internacional, la Oficina Regional del Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de las Drogas para México y Centroamérica, organizará numerosas actividades conjuntas con autoridades gubernamentales como el Consejo Nacional contra las Adicciones, la Secretaría de Salud y la Procuraduría General de la República, entre otros, con la finalidad de promover el deporte como una manera sobresaliente para prevenir las adicciones y entre estas acciones se contempla la publicación de una declaración de deportistas mexicanos reconocidos a nivel nacional e internacional para advertir contra el uso de las drogas y promover actividades con el objetivo de Deporte, No Droga. Los esfuerzos internacionales no dejan de afanarse para combatir el creciente problema de la droga; las autoridades nacionales colaboran a través del Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y otros organismos de apoyo para cortar de raíz la fabricación ilícita de drogas, prevenir el contrabando transfronterizo y poner remedio a los demás complejos problemas que acarrea en la sociedad el uso indebido de las drogas. En junio del próximo año habrá un periodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la ONU para evaluar los avances registrados en el ámbito internacional y acordar las estrategias que se adoptarán en el futuro. El llamado internacional es que al igual que con la salud, más vale prevenir que curar, por lo que la primera prioridad debe ser el reducir el riesgo al que están cada vez más expuestos los jóvenes ante la drogadicción, por lo que se debe considerar un trabajo conjunto y unidos. Otro aspecto importante es llamar a la comunidad y a sus integrantes para que se sumen a este esfuerzo y cumplan con la importante función que deben deseempeñar en este objetivo. Las acciones internacionales contra el uso indebido de las drogas son permanentes y amplias, pero a nivel local y en nuestras poblaciones, todavía falta mucho por hacer y ante todo en los grupos sociales más vulnerables como las colonias populares y rurales, las comunidades de migrantes, los grupos de refugiados, mayor atención a quienes hayan visto transtornadas sus vidas por las drogas y a los jóvenes carentes del apoyo de una estructura familiar sólida. En el marco general, indudablemente que en nuestro país se han logrado pasos importantes para combatir este cáncer de la sociedad y se han mejorado programas y acciones estratégicas para debilitar todas las actividades que comprenden el tráfico ilícito de las drogas desde su cultivo hasta su comercialización. Es momento de hacer un llamado de atención sobre la gran deuda de gratitud que la sociedad tiene con todas aquellas instituciones que se esfuerzan en la lucha contra este problema, así como con los elementos de las fuerzas militares y policiacas que han ofrendado sus vidas y han citado en el combate contra este sector de la delincuencia organizada y con sus familiares que deben sentir que el sacrificio no ha sido en vano y la sociedad lo reconoce y agradece en toda su valía. Esta deuda de la sociedad incluye a quienes actualmente aportan su esfuerzo para cumplir su compromiso de enfrentar esta actividad ilícita, a quienes prestan atención a los jóvenes y mujeres que han caídp en las adiciones. Asimismo a los gobiernos que se han comprometido a enfrentar esta problemática que amenaza a la sociedad en su conjunto y a quienes en forma colectiva o individual trabajan diariamente en algún aspecto que lleve el objetivo de erradicar el uso indebido de las drogas. A quienes aún no han hecho ningún esfuerzo ni colaboración al combate de las drogas ilícitas, es tiempo de reflexionar para dejar de eludir su responsabilidad y dejar de ser observadores pasivos para sumarse a este afán de quienes se esfuerzan por alcanzar la meta de liberar a la sociedad del uso y el tráfico ilegal de las drogas. El problema es sin duda enorme, pero prevalece la convicción de que la maldad no vencerá al bien, jamás. Conservemos la esperanza de que todos habremos de reflexionar sobre nuestra participación en este tema y que con el esfuerzo individual de los ciudadanos, los integrantes de nuestra comunidad y la actuación de las autoridades, habremos de ganar la batalla… Todavía nos queda tiempo…. Dado en el salón de sesiones Benito Juárez García a los 28 días del mes de junio del 2002. ATENTAMENTE DIP. JUAN TERRAZAS SILVA. INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL. Muchas gracias.

-         LA C. SECRETARIA: Muy bien, diputado.

-         EL C. PRESIDENTE: Se turna a la Comisión de Salud, para que tengan Conocimiento, sigue la diputada Rosalba.

-         LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: Con su venia señor Presidente, compañeras y compañeros diputados. Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe, Presidente de la Mesa Directiva de la XVII Legislatura del Estado de Baja California. Presente.- La suscrita, María Rosalba Martín Navarro, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 110, 114 y 115 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, comparezco ante esta soberanía a efecto de presentar iniciativa de Acuerdo Económico bajo la siguiente: EXPOSICION DE MOTIVOS Durante recorridos y reuniones de trabajo realizadas con ciudadanos de los municipios de nuestro Estado, ha sido recurrente la preocupación que existe entre la población, sobre la proliferación de la población canina en las colonias, mismos que por carecer de propietarios o responsables, son comúnmente denominados como “perros callejeros”, que de acuerdo a información del Instituto de Servicios de Salud del Estado, existe una población aproximada de 234,702 perros en la entidad. Como es de todos conocido, el principal riesgo a la salud que se deriva de una agresión canina, es la probable transmisión de la “Rabia” (hidrofobia). En este sentido es de reconocer el trabajo del ISESALUD, ya que a través de su Programa de Control de Zoonosis, ha llevado a Baja California a ser el único Estado de la República Mexicana libre de esta enfermedad en el humano desde 1966 (36 años), y de Rabia Canina desde 1982 (20 años). Así mismo, los problemas de salud pública generados por el fecalismo al aire libre de estos animales, así como las enfermedades propias de un animal mal alimentado, descuidado y maltratado, vienen a agravar los riesgos de contaminación de los alimentos que se expenden y consumen regularmente en la vía pública, con las consabidas consecuencias negativas a la salud de la población. Aunado a lo anterior, las agresiones físicas al humano por estos animales, de acuerdo a estadísticas de la misma dependencia en el 2001, fueron de 1,410 dando una tasa de incidencia de un 54.07 por 100,000 habitantes. De los cuales, afortunadamente la autoridad sanitaria, ha tenido hasta la fecha la capacidad para atender a cada uno de los individuos lesionados, y los animales agresores han sido capturados, observados y en los casos necesarios sacrificados. La Ley de Protección a los Animales Domésticos del Estado de Baja California, publicada en el Periódico Oficial el 08 de diciembre de 1997, establece algunas de las atribuciones que recaen en los Municipios. Así mismo establece en su artículo segundo transitorio, la obligación de los Ayuntamientos de elaborar el reglamento Municipal correspondiente. En lo que respecta a la ley de Salud Pública para el Estado de Baja California, publicada en el periódico Oficial el 09 de noviembre del 2001, establece en su artículo 87, que el Gobierno del Estado, a través de la Secretaría de Salud del Estado y las Autoridades Municipales, llevarán a cabo una campaña permanente en contra de la hidrofobia (rabia). Al efecto los Ayuntamientos con la asesoría y apoyo técnico de esa Secretaría, crearán centros antirrábicos en sus respectivas jurisdicciones, dedicados a la vacunación preventiva de los animales domésticos, para lo cual deberán formular la reglamentación que contenga el funcionamiento de estos centros, procedimientos para captura y sacrificio de los animales capturados, así como las sanciones y prohibiciones de los particulares. En cumplimiento a los anteriores preceptos legales, es de nuestro conocimiento que el Municipio de Mexicali ya cuenta con su Reglamento de Protección a los Animales Domésticos, publicado en el Periódico Oficial el 02 de noviembre del 2001. Al igual que el Municipio de Playas de Rosarito, que recientemente emitió el Reglamento para lo Protección y Control de Animales Domésticos, publicado en el Periódico Oficial el pasado 14 de junio del presente año. Con lo anterior se demuestra la insistente preocupación que existe en la mayoría de los ciudadanos, representados por cada uno de nosotros en este Honorable Congreso del Estado, y en cada una de las ciudades a través de sus Cabildos, en atender oportunamente esta problemática que flagela y crece de una manera alarmante en todas nuestras comunidades. Sin embargo tenemos conocimiento, que a pesar de existir la legislación Estatal necesaria y en algunos casos la Municipal para la atención de tan grave problema. Hace falta una mayor voluntad de los Ayuntamientos por tomar las atribuciones y responsabilidades que emanan de estos ordenamientos normativos, aplicando los reglamentos existentes, y en su caso, elaborando el de los Municipios que falta reglamentar. Por lo anteriormente expuesto, me permito someter ante esta Honorable Soberanía, el siguiente: Punto de Acuerdo Económico. UNICO.- Que este Honorable Congreso, exhorte a los cinco Ayuntamientos del Estado; Mexicali, Tijuana, Ensenada, Tecate y Playas de Rosarito, a que, conforme a su ámbito de competencia respecto a protección de la Salud Pública y la Protección a los Animales Domésticos, establecidas en la Ley Estatal de Salud Pública para el Estado de Baja California y la Ley de Protección a los Animales Domésticos del Estado de Baja California. Establezcan a la brevedad posible los mecanismos administrativos y operativos, para aplicar los reglamentos existentes y en su caso, elaborar los que no existan. Compañeros diputados: Dada la urgencia que el caso amerita, solicito con fundamento en lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, que los puntos de acuerdo aquí  planteados sean considerados de urgente y obvia resolución, por lo que pido se someta a votación mi solicitud, así como el contenido de la iniciativa de acuerdo. Dado en el salón de sesiones, Benito Juárez García, del Honorable Poder Legislativo del Estado de Baja California a los 28 días del mes de junio del 2002. ¡Amor, Justicia y Libertad! Partido Verde Ecologista de México. Atentamente Dip. María Rosalba Martín Navarro. Gracias señor Presidente, es cuanto.

-         EL C. PRESIDENTE: La diputada ha solicitado dispensa del trámite, entonces este tema se pone a disposición de los diputados, para que se apruebe o no la dispensa de trámite, se abre el debate, ¿Alguien quiere debatir?, no ¿No traen ganas?, bien no habiendo debate se somete a votación correspondiente, se solicita a la Secretaría la recaba, comenzando por la derecha.

-         LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados, el sentido de su voto, en votación nominal, comenzando por la derecha.

-         EL C. PRESIDENTE: La dispensa.

-         LA C. SECRETARIA: Diputado Catalino.

-         Zavala Marquez Catalino, se abstiene,

-         Hidalgo Silva Marcelino, a favor,

-         Quintero Peña Ismael, a favor,

-         Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor,

-         Salazar Castro Juan Manuel, a favor,

-         Morán Díaz Leopoldo, a favor,

-         Rosales Hernández José de Jesús, a favor,

-         Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,

-         Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,

-         Rueda Gómez Francisco, a favor,

-         Terrazas Silva Juan, a favor,

-         Ruiz Raúl Felipe, a favor,

-         Alvarado González Arturo, a favor,

-         Araiza Regalado Antonio, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

-         Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor,

-         Sánchez Medrano Laura, a favor,

-         Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor,

-         EL C. PRESIDENTE: El artículo 155, nos dice que los diputados en las votaciones económicas, tiene obligación de votar a favor o en contra, y en caso de abstención deberán razonar esta, diputado Catalino.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: El motivo de mi abstención, obedece a que no me explico la urgencia en el tema y cual de los Ayuntamientos tiene o no obviedad respecto al asunto, me parece que votar en esos términos, no es muy subjetivo que digamos y pedir a los cinco ayuntamientos que hagan algo, me parece que primero tendría que solicitar su opinión, debió haberse pasado a comisiones.

-         EL C. PRESIDENTE: Con diecisiete votos a favor, una abstención, se aprueba la dispensa, entonces entramos al fondo de la propuesta de la diputada Rosalba, se abre el debate para el fondo, ¿Alguien quiere debatir?, no, no registrandose nadie para el debate, nos corresponde recabar la votación, sírvase recabarla diputada Secretaria.

- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a los diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.

-         Zavala Marquez Catalino, se abstiene,

-         Hidalgo Silva Marcelino, a favor,

-         Quintero Peña Ismael, a favor,

-         Ferreiro Velazco José Alfredo, a favor,

-         Salazar Castro Juan Manuel, a favor,

-         Castro Trenti Fernando Jorge, a favor,

-         Suárez Córdova Héctor Edgardo, a favor,

-         Morán Díaz Leopoldo, a favor,

-         Rosales Hernández José de Jesús, a favor,

-         Paniagua Figueroa Luz Argelia, a favor,

-         Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,

-         Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,

-         Rueda Gómez Francisco, a favor,

-         Terrazas Silva Juan, a favor,

-         Ruiz Raúl Felipe, a favor,

-         Alvarado González Arturo, a favor,

-         Araiza Regalado Antonio, a favor,

-         LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por votar?, por la Mesa Directiva.

-         Martín Navarro Ma. Rosalba, a favor,

-         Acosta Fregoso Enrique, a favor,

-         Sánchez Medrano Laura a favor,

-         Ruiz Uribe Jesús Alejandro a favor,

-         EL C. PRESIDENTE: Nuevamente, se presenta una abstención y según el artículo 155, se debe de razonar, porque son asuntos distintos.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: (Desde su curul) En el mismo sentido de la anterior abstención.

-         EL C. PRESIDENTE: Porque no se turnó a comisiones, muy bien, desahogado este punto, relativo a los perros callejeros, se aprueba en lo general y en lo particular con veinte votos a favor, cero votos en contra, y una abstención. Se aprueba en lo particular. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, se declara aprobado el punto de acuerdo económico presentado por la Diputada María Rosalba Martín Navarro. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado  Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil dos. Toca el turno al diputado Catalino Zavala.

-         EL C. DIP. ZAVALA MARQUEZ: No nada más, como ya las distribuimos a todos los diputados, solo me permito a efecto de que quede asentado que presento dos iniciativas, dos iniciativas, la primera de ellas tiene que ver con la propuesta de modificaciones a la ley estatal electoral, en lo que se refiere a la cancelación del registro estatal de electores y en consecuencia de la credencial estatal de electores y por los argumentos y la exposición de motivos que aquí se presenta, la primera de las iniciativas y que los recursos que se utilizan actualmente para este Instituto y la propia credencial y su costo, sean destinados al gasto educativo en el Estado; igualmente presento reforma constitucional, para cancelar el subsidio y prerrogativas económicas, que aporta el Estado a los partidos políticos, y que el producto de estos recursos sean destinados también al gasto educativo del Estado, todo el gasto permanente y el de campaña, esas son las dos Iniciativas que presentamos.

Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Baja California. P r e s e n t e . – Por este conducto, me permito en primer término enviar a Usted un cordial saludo, para enseguida manifestarle que con fundamento en lo establecido en la fracción I del Artículo 110 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, me permito presentar a Usted en documento anexo a la presente, LA INICIATIVA DE REFORMA QUE DEROGA LOS ARTICULOS 171 AL 240 Y MODIFICA LOS ARTICULOS 10, 12, 17, 18, 44, 45, 70, 109, 110, 113, 115, 120, 122, 123, 130, 154, 156, 169, 241, 242, 285, 286, 314, 315, 324, 327, 329, 334, 354, 355, 356, 357, 365, 411, 421 Y 470 DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, elaborada por el suscrito, con fundamento en el facultad expresa que me otorga la Constitución Política del Estado en su artículo 28, fracción I a efecto de que en estricto cumplimiento del artículo 48, de la Ley Orgánica que regula la Cámara se le de el trámite que culmine en su aprobación por el Pleno de esta Legislatura. Sin otro particular quedo de Usted. ATENTAMENTE DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS. DIP. CATALINO ZAVALA MARQUEZ DIPUTADO POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. Con fundamento en las primeras fracciones de los artículos 27 y 28 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, el suscrito diputado del Partido de la Revolución Democrática, comparece ante esta soberanía, a efecto de promover una INICIATIVA DE REFORMA QUE DEROGA LOS ARTICULOS 171 AL 240 Y MODIFICA LOS ARTICULOS 10, 12, 17, 18, 44, 45, 70, 109, 110, 113, 120, 122, 123, 130, 154, 156, 169, 241, 242, 285, 286, 314, 315, 324, 327, 329, 334, 354, 355, 356, 357, 365, 411, 421 Y 470 DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, al tenor de la siguiente: Exposición de Motivos. En nuestro país y en Baja California, sin duda alguna, ha sido y es causa de estudio, análisis, consensos y disensos, la búsqueda de nuevas formas para alcanzar la democracia por parte de sus fuerzas y actores políticos; las acciones del poder público y los ciudadanos. En una de sus ideas más amplia, la democracia implica todo un estilo de vida, basado en el respeto a la dignidad humana y la libertad, con los límites dados por las leyes y los derechos de todos y cada uno de los miembros de una comunidad. La forma de obtener la participación del pueblo en la vida pública es un reto y un motivo de reflexión, tanto para el pensamiento de los partidos políticos como para las instituciones, organismos electorales y el poder público. Los partidos políticos, como entidades de interés público contribuyen a la integración de la representación estatal y como organizaciones de ciudadanos hacen posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan, mediante el sufragio universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible. El voto es un derecho y una obligación constitucional de todos los mexicanos y mexicanas, pero es en nuestro estado en donde la exigencia ciudadana motivó a abrir la participación política hacia nuevos causes democráticos, el pluralismo y la alternancia en el poder. En Baja California, para alcanzar una mayor convivencia política se buscó el consenso de los ciudadanos que posteriormente derivó en algunas reformas electorales, se establecieron reglas y normas claras que posibilitaran la legitimidad en los procesos electorales. En 1990 se creó, mediante un acuerdo, el Comité Estatal para la Consulta Pública sobre la Reforma Electoral, integrado por representantes del Ejecutivo local, del Congreso del Estado y de los partidos políticos, con base en propuestas derivadas de consultas públicas, la participación de ciudadanos y organizaciones y partidos políticos, que dieron pie a la formulación de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales. En ese entonces, existía una cultura de desconfianza en las autoridades electorales y en la legitimidad de los procesos, que fue una de las cuestiones fundamentales que se propuso resolver la reforma electoral de 1994.  Así en el decreto de reforma del 20 de febrero de 1992, se advierten algunas de las líneas importantes, aunque no sustantivas, de la reforma electoral de 1994, por lo que esta reforma prácticamente adecuó ligeramente la Ley Electoral hasta entonces vigente, frente a los compromisos inmediatos de las elecciones locales de 1992, poniendo un mayor énfasis en la credencial con fotografía, con dos finalidades: identificación social de los ciudadanos debidamente integrados en el registro Estatal Electoral y requisito legal para participar en las jornadas electorales. El Instituto Estatal Electoral, nace como depositario de la autoridad electoral y como responsable del ejercicio de la función pública de organizar las elecciones, así como los procesos de plebiscito y referendum. Entre sus fines están: Contribuir al desarrollo de la vida democrática del Estado, integrar el Registro Estatal de Electores, asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político electorales, el cumplimiento de sus obligaciones y el de preservar la autenticidad y efectividad del sufragio. Según la memoria documental del proceso electoral de Baja California 1995 del Instituto Estatal Electoral, el Registro Estatal de Electores del IEE, con el activo dependiente de la extinta comisión estatal electoral, dio inicio a sus labores el 15 de febrero del mencionado año. Entre sus atribuciones están: Inscrivir en el padrón electoral a los ciudadanos que lo soliciten y que satisfagan los requisitos legales, así como expedir la credencial estatal de elector. Sin embargo en estos tiempos políticos contar con un instrumento propio para votar en Baja California, no es una prioridad. Es ya innecesario continuar inviertiendo en este renglón recursos que pudieran y debieran utilizarse para abatir el rezago social y urbano. A diez años de haberse utilizado por primera vez la credencial estatal electoral, vivimos en Baja California uno de los más altos índices de abstención en las elecciones del año 2001, por lo que la necesidad política electoral fundamental actual es abatir la falta de participación del pueblo en las urnas electorales. En las elecciones federales del año 2000, en las que el pueblo decidió que se diera la alternancia en el poder ejecutivo, se utilizó como único instrumento legal la credencial federal para votar con fotografía expedida por el IFE. Las elecciones no fueron cuestionadas y este documento contribuyó a la consolidación de la democracia en México. Este hecho debe ser un motivo que nos lleve a decidir que no deben seguirse destinando recursos públicos a renglones que no brinden a la población algún beneficio y si la credencial estatal electoral ya perdió su razón de ser, actualmente lo que debiera ser motivo de preocupación es la escasa votación registrada en las elecciones pasadas. Cabe hacer mención que en la parte posterior de la credencial federal de elector, aparecen espacios para marcar la emisión del voto, tanto para elecciones federales como locales y este formato fue aprobado por el Consejo General del IFE, con la aceptación de todos los partidos políticos, incluído el Partido Acción nacional, y que nadie impugnó dicho acuerdo. Baja California es el único Estado donde existe esta duplicidad de instrumentos legales para emitir el voto, lo que conlleva a un excesivo gasto. Aquí cabe hacer mención a lo ejercido por el Registro Estatal Electoral en el programa de credencialización en los años 1998, 1999 y 2000. En 1998, que fue un año electoral, el organismo ejerció un presupuesto cercano a los 26 millones de pesos, aunque le habían sido autorizados menos de 25 millones, de los cuales casi las dos terceras partes se destinaron a la credencialización. Un año después, en 1999, pese a no ser un año electoral, se ejercieron casi 23 millones de pesos; mantener al Registro Estatal de Electores, sólo en estos tres años, les costó al pueblo de Baja California más de 75 millones de pesos, en tanto, por ejemplo, el hoy desaparecido Consejo Estatal de Energía tenía un presupuesto anual de 2 millones de pesos. Por otra parte la Credencial Federal Electoral, el listado nominal con fotografía y en general los instrumentos que se utilizaron en la elección del año 2000 demostraron su confiabilidad, lo que nos refuerza la idea de que Baja California requiere no dos credenciales con fotografía, sino promover que los ciudadanos expresen su voluntad política, acudienco a las urnas electorales, por lo que esta Legislatura debe orientar el gasto público a partir de las nuevas necesidades de los ciudadanos y tomar decisiones en beneficio de los bajacalifornianos. Veamos algunos datos que corroboran lo anterior: En 1992 en Baja California, de un padrón de poco más de 800 mil electores, se registraron alrededor de 650 mil votos, lo que en número porcentuales significa el 80% de participación ciudadana y representa uno de los más altos índices de votación en la última década en la entidad. Lo contrario a esto ocurrió en las elecciones del año pasado, en las que sólo votó el poco más de la tercera parte de los electores, lo que implicó un índice de abstencionismo cercano al 65 %. En el ejercicio fiscal del 2001 que fue año de elecciones, el Instituto Estatal Electoral ejerció poco más de 130 millones de pesos y el Registro Estatal de Electores más de 37 y medio millones de pesos, por lo que ambos gastaron cerca de 170 millones de pesos, y en particular el Registro ejerció un presupuesto casi 50% mayor que el de la elección anterior, porcentaje muy superior al índice de inflación del mismo período. ¿Cuánto gastarán los organismos electorales estatales este año que no es electoral?. El Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California, para el ejercicio fiscal 2002 autorizó al Instituto Estatal Electoral a ejercer cerca de $27 millones de pesos; al Registro Estatal Electoral más de 32 millones y al Tribunal de Justicia Electoral cerca de 9 millones de pesos, cifras que suman alrededor de 67 y medio millones de pesos, de los cuales casi la mitad están destindos al Registro Estatal de Electores. Las elecciones, y la democracia misma, buscan ante todo la participación creciente de la población en las decisiones fundamentales del Estado, y hoy la utilización de la Credencial Estatal de Elector ya no contribuye a mejorar los procesos electorales y menos si ya perdió su vigencia y su expedición tiene un costo millonario. Estamos de acuerdo en que la democracia tenga un costo, pero debemos considerar que no requiere sólo de recursos, puesto que se constituye con ideales y voluntad política, con leyes, medios y métodos para acudir al poder público por el voto ciudadano y respetado por el pueblo. Por lo anterior, hemos considerado hacer una revisión a la Ley de Instituciones y Procesos Electorales de Baja California, a la que se propone derogar 69 artículos y modificarle otros 36, a partir, además, de los siguientes: Considerandos: - Que el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en su fracción I, como prerrogativa de los ciudadanos el votar en las elecciones populares. – Que la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California establece en el artículo 5, que todo poder público, dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. – Que votar en las elecciones constituye un derecho y una obligación de los ciudadanos, que se ejerce para integrar los órganos de elección popular del estado, según establece el artículo 8 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California. – Que la credencial estatal electoral, fue una necesidad para garantizar la transparencia en el proceso electoral y tuvo su razón de ser y su vigencia; nadiea puede regatear su gran contribución a la democracia, pero hoy debe eliminarse, toda vez que las circunstancias políticas han cambiado y, como prueba de ello, está la alternancia en el poder ejecutivo en las elecciones federales del año 2000, en las que se utilizó la credencial federal expedida por el Instituto Federal Electoral. – Que tanto el Registro Estatal Electoral, como el Registro Federal Electoral expiden una credencial para votar con fotografía, cada una utilizada en diversas elecciones, una para federales y otra para las locales, ambas que parten de la misma base de datos, duplicidad ésta que origina un gasto inecesario. – Que la credencial para votar con fotografía expedida por el IFE puede ser, y de hecho es, utilizada como identificación para trámites en todo el país, mientras que la credencial estatal, por su carácter regional no tiene la misma aceptación para esos trámites. – Que se registró un porcentaje cercano al 65% de índice de abstencionismo en las elecciones estatales del año 2001, en las que se utilizó la credencial estatal electoral para renovar al gobierno de Baja California. – Que uno de los fines del Instituto Estatal Electoral, establecido en la fracción VII del artículo 109 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California, es llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar al fortalecimiento y difusión de la cultura cívica y política. – Que el artículo 2 del Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, establece en su inciso a) que el código en comento reglamenta las normas constitucionales relativas a los derechos y obligaciones político-electorales de los ciudadanos. – Que el artículo 3 del COFIPE, establece que la aplicación de las normas de dicho código, corresponden al IFE, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y a la Cámara de Diputados en sus respectivos ámbitos de competencia. – Que atento a lo dispuesto por los preceptos legales en mención, el IFE tiene facultades para la expedición del documento que acredite el derecho del ciudadano para ejercer su voto, tanto en las elecciones federales como en las locales. En mérito de lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por la fracción I del Artículo 110 y 112 y demás relativos a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente: Iniciativa de reforma a la Ley de Instituciones  y Procesos Electorales de Baja California, que DEROGA LOS ARTICULOS 171 AL 240 Y MODIFICA LOS ARTICULOS 10, 12, 17, 18, 44, 45, 70, 109, 110, 113, 120, 122, 123, 130, 154, 156, 169, 241, 242, 285, 286, 314, 315, 324, 327, 329, 334, 354, 355, 356, 357, 365, 411, 421 Y 470.

LIBRO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES TITULO PRIMERO DEL OBJETO, EJECUCION Y APLICACIÓN DE ESTA LEY CAPITULO PRIMERO DEL OBJETO DE LA LEY. ARTICULO 1 AL 2… CAPITULO SEGUNDO DE LA EJECUCION Y APLICACIÓN DE LA LEY. ARTICULOS 3 AL 7….TITULO SEGUNDO DE LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES POLITICO ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS CAPITULO PRIMERO DE LOS DERECHOS. ARTICULO 8 AL 9…..  ARTICULO 10.- Ejercerá el derecho de voto, en los términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado y esta Ley, el ciudadano mexicano, residente en Baja California que goce del pleno ejercicio de sus derechos político electorales y que además cumpla con los siguientes requisitos: I. Tener vecindad en el Estado, con residencia efectiva de por lo menos seis meses; II. Estar inscrito en el Padrón Electoral, y aparecer en el Listado Nominal de Electores con Imagen, y III. Tener Credencial de Elector…” ARTICULO 11……  CAPITULO SEGUNDO DE LA PARTICIPACION DE LOS CIUDADANOS COMO OBSERVADORES ELECTORALES  ARTICULO 12…. I…. II….. “A la solicitud se deberá anexar fotocopia de la Credencial de Elector….” IIII….. ARTICULOS 13 AL 16…. “ARTICULO 17.- Los ciudadanos mexicanos no residentes….. y el estar inscrito en el Padrón Electoral, presentando solicitud por escrito…” CAPITULO TERCERO DE LAS OBLIGACIONES ARTICULO 18….. I. Inscribirse en el Padrón Electoral y tener su Credencial de Elector, II. Notificar al Registro Federal de Electores los cambios de domicilio que realicen, y de cualquier error que contenga la Credencial de Elector…” III… IV…. V…. VI… VII…. ARTICULO 19… LIBRO SEGUNDO DE LA ELECCION E INTEGRACION DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO Y DE LOS AYUNTAMIENTOS TITULO PRIMERO DE LAS ELECCIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS. CAPITULO PRIMERO. DE LAS ELECCIONES ORDINARIAS. ARTICULO 20 AL 24… TITULO SEGUNDO. DEL PODER LEGISLATIVO. CAPITULO PRIMERO. DE LA ELECCION E INTEGRACION DEL CONGRESO. ARTICULO 25….. CAPITULO SEGUNDO DE LA ASIGNACION DE DIPUTADOS DE REPRESENTACION PROPORCIONAL. ARTICULOS 26 AL 29… TITULO TERCERO. DEL PODER EJECUTIVO. CAPITULO UNICO. DE LA ELECCION DEL TITULAR. DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO. ARTICULO 30…. TITULO CUARTO. DE LOS AYUNTAMIENTOS. CAPITULO PRIMERO. DE LA ELECCION E INTEGRACION DE LOS AYUNTAMIENTOS. ARTICULOS 31 AL 34…. LIBRO TERCERO. DEL REGIMEN DE LOS PARTIDOS POLITICOS. TITULO PRIMERO. DISPOSICIONES PRELIMINARES. CAPITULO UNICO. ARTICULOS 35 AL 38…. TITULO SEGUNDO. DE LA CONSTITUCION, REGISTRO Y ACREDITACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS. CAPITULO PRIMERO. DE LA CONSTITUCION DE LOS PARTIDOS POLITICOS ESTATALES. ARTICULOS 39 AL 43…ARTICULO 44.- Para que una asociación…. Es necesario que reúna los siguientes requisitos: I. Contar con… clave y número de la Credencial de Electora y la firma de cada afiliado o huella digital, en su caso… II…. IIII…. IV. Nombramiento del o los representantes legales de la asociación”. ARTICULO 45….. I. II. Concurrieron a las asambleas cuando menos el setenta y cinco por ciento de los afiliados o delegados en su caso, habiéndose identificado con su Credencial de Elector, a efecto de acreditar que son ciudadanos residentes del Municipio y que están inscritos en el Padrón Electoral…. III….. IV….. V….. ARTICULOS 46 AL 47….. CAPITULO SEGUNDO DEL PROCEDIMIENTO DE REGISTRO DE LOS PARTIDOS POLITICOS ESTATALES. ARTICULO 48 AL 51…. CAPITULO TERCERO. DE LA ACREDITACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES. ARTICULOS 52 AL 53….CAPITULO CUARTO. DEL PROCEDIMIENTO DE LA CANCELACION DE REGISTRO DE LOS PARTIDOS POLITICOS ESTATALES. ARTICULOS 54 AL 57….CAPITULO QUINTO. DE LA CANCELACION DE ACREDITACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES. ARTICULOS 58 AL 61…. TITULO TERCERO. DE LOS DERECHOS, PRERROGATIVAS Y OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS. CAPITULO PRIMERO DE LOS DERECHOS. ARTICULO 62.… CAPITULO SEGUNDO. DE LAS PRERROGATIVAS. ARTICULOS 63 AL 64… CAPITULO TERCERO DEL FINANCIAMIENTO. ARTICULOS 65 AL 69… ARTICULO 70…. I…. II… III… IV. A los resultados obtenidos….. el número de electores inscritos en el Padrón Electoral, al primero de enero del año de la elección…. V……VI….. ARTICULOS 71 AL 80….. CAPITULO CUARTO. DE LA FISCALIZACION DEL FINANCIAMIENTO ARTICULOS 81 AL 87…. CAPITULO QUINTO. DEL ACCESO A LA RADIO Y TELEVISION . ARTICULOS 88 AL 89…. CAPITULO SEXTO. DE LAS OBLIGACIONES Y PROHIBICIONES. ARTICULOS 90 AL 93…. TITULO CUARTO. DE LAS COALICIONES Y FUSIONES. CAPITULO PRIMERO DE LAS COALICIONES. ARTICULO 94 AL 104… CAPITULO SEGUNDO. DE LAS FUSIONES. ARTICULOS 105 AL 106… LIBRO CUARTO DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL. TITULO PRIMERO. NATURALEZA JURIDICA. CAPITULO UNICO. ARTICULO 107 AL 108… ARTICULO 109.- Son fines del Instituto Estatal Electoral: I. Al II… III. Derogado. IV al VIII…. ARTICULO 110…. I. Al III…. IV. La Dirección General del Instituto Estatal Electoral su órgano directivo. TITULO SEGUNDO. DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL. CAPITULO PRIMERO. DE SU INTEGRACION Y FUNCIONAMIENTO. ARTICULO 111 al 112…. ARTICULO 113.- Para ser Consejero….. se deberán reunir los siguientes requisitos: I. Ser mexicano por nacimiento en pleno goce de sus derechos político electorales y civiles, estar inscrito en el Padrón Electoral y contar con Credencial de Elector, II al IX…. ARTICULO 114…. ARTICULO 115.- El Consejero Presidente y los Consejeros Ciudadanos tendrán derecho a voz y voto; los representantes de los partidos políticos solo tendrán derecho a voz. El Secretario Fedatario y el Director General del Instituto Estatal Electoral, tendrán derecho a voz en los asuntos de su competencia. Cuando el tratamiento de los asuntos así lo que requiera podrá autorizarse la participación de invitados con derecho a voz, previo acuerdo del Consejo Estatal Electoral. ARTICULO 116 AL 119…. ARTICULO 120.- El Consejo Estatal Electoral sesionará…… los integrantes del Consejo y el Director serán ciotados cuando menos con setenta y dos horas de anticipación y en las extraordinarias…. ARTICULO 121….CAPITULO SEGUNDO DE SUS ATRIBUCIONES. ARTICULO 122.- El Consejo Estatal Electoral tendrá las siguientes atribuciones: I a la XIII… XIV. Derogada. XV… XVI. Aprobar el modelo de las actas de la jornada electoral y la demás documentación y material electoral; XVII. Declarar la validez y definitividad de los Listados Nominales de Electores; XVIII….. XIX. Supervisar y Auditar los trabajos de integración, actualización, depuración y revisión del Padrón Electoral y las Listas Nominales de Electores; XX. A XXVIII. XXIX. Conocer y acordar lo conducente respecto de los informes semestrales que deba rendir el Director General; XXX. Autorizar la celebración de convenios de apoyo y colaboración con las autoridades federales o estatales electorales, en materia de carálogo general de electores, padrón electoral, seccionamiento, listas nominales de electores, credencial de elector y cartografía electoral, y demás en materia electoral; XXXI al XXXIV. XXXV. Aprobar los instrumentos que se señalan en el Artículo 185 de esta Ley, necesarios para la realización del proceso electoral extraordinario, plebiscito y referéndum. XXXVI a XLII… CAPITULO TERCERO DE LAS ATRIBUCIONES DEL CONSEJERO PRESIDENTE Y DEL SECRETARIO FEDATARIO DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL. ARTICULO 123… I AL VI… VII Proponer al Consejo el nombramiento del Director General del Instituto Estatal Electoral, así como el del Secretario Fedatario; VIII a XVI….. ARTICULOS 124 AL 125… TITULO TERCERO DE LA DIRECCION GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL. CAPITULO PRIMERO. ARTICULOS 126 AL 128… CAPITULO SEGUNDO. DEL DIRECTOS GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y SUS ATRIBUCIONES. ARTICULO 129….ARTICULO 130.- Para ser….. reunir los siguientes requisitos: I… II…. Estar en pleno ejercicio de sus derechos político electorales y civiles, inscrito en el Padrón Electoral y contar con Credencial de Elector. III a VIII…… ARTICULO 131.- CAPITULO TERCERO DE LAS DIRECCIONES DE LA DIRECCION GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL. ARTICULOS 132 a 137….. TITULO CUARTO DE LOS CONSEJOS DISTRITALES ELECTORALES. CAPITULO PRIMERO. DE SUS ATRIBUCIONES. ARTICULOS 138 al 148…. CAPITULO SEGUNDO DE LAS ATRIBUCIONES Y OBLIGACIONES DE LOS CONSEJEROS PRESIDENTES. ARTICULO 149…. CAPITULO TERCERO. DE LAS ATRIBUCIONES Y OBLIGACIONES DE LOS SECRETARIOS FEDATARIOS. ARTICULO 150….. CAPITULO CUARTO DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. ARTICULOS 151 al 153…. ARTICULO 154.- Para ser integrante de la Mesa Directiva de Casilla se requiere: I… I. Estar inscrito en el Padrón Electoral; II. Contar con Credencial de Elector, IV a IX…. CAPITULO QUINTO: DE LAS ATRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. ARTICULO 155… ARTICULO 156.- Son atribuciones y obligaciones de los Secretarios de las Mesas Directivas de Casilla, las siguientes: I a V…. VI. Marcar la Credencial de Elector del ciudadano que haya votado; VII a XI…. ARTITUCLO 157…. TITULO QUINTO DE LAS DISPOSICIONES COMUNES CAPITULO UNICO. ARTICULOS 158 al 168… ARTICULO 169.- El Consejo Estatal Electoral, a propuesta de la Dirección General del Instituto Estatal Electoral…  ARTICULO 170…… LIBRO QUINTO DEL REGISTRO ESTATAL DE ELECTORES ARTICULOS 171 al 240 SE DEROGAN. CAPITULO SEPTIMO DE LA AUDITORIA A LOS TRABAJOS DEL REGISTRO DE ELECTORES. ARTICULO 241.- El Consejo Estatal Electoral, con base en los convenios que firme con el Registro Federal de Electores y el calendario que aprueben, ordenará la práctica de auditorías parciales al Padrón Electoral y a los Listados Nominales de Electores…ARTICULO 242.- El Consejo Estatal Electoral deberá considerar en el presupuesto de egresos de esta última, los recursos económicos necesarios para el apoyo de los representantes de los partidos políticos que realicen tareas de validación y verificación de los instrumentos del Registro de Electores…. LIBRO SEXTO DE LAS PRECAMPAÑAS TITULO UNICO CAPITULO PRIMERO DISPOSICIONES COMUNES. ARTICULOS 243 al 249… CAPITULO SEGUNDO DE LOS ASPIRANTES A CANDIDATO. ARTICULOS 250 al 252… CAPITULO TERCERO. DE LA FISCALIZACION DE LAS PRECAMPAÑAS ARTICULOS 253 al 265… LIBRO SEPTIMO DEL PROCESO ELECTORAL TITULO PRIMERO CAPITULO UNICO: DISPOSICIONES PRELIMINARES ARTICULOS 266 al 275…. TITULO SEGUNDO DE LA PREPARACION DE LA ELECCION CAPITULO PRIMERO DE LOS REQUISITOS E IMPEDIMENTOS PARA SER CANDIDATO. ARTICULO 276 al 279…. CAPITULO SEGUNDO DEL PROCEDIMIENTO DE REGISTRO DE CANDIDATOS. ARTICULOS 280 al 284…. ARTICULO 285.- La solicitud de registro de candidaturas deberá señalar….. los siguientes datos de los candidatos: I a IV… V. Clave de la Credencial de Elector, VI a VIII….. ARTICULO 286.- La solicitud de registro…. Deberá acompañarse de lo siguiente: I a II…. IIII Certificación de la vigencia de la Credencial de Elector, expedida por el Registro Federal de Electores; Iv a V… ARTICULOS 287 al 290…. CAPITULO TERCERO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES. ARTICULOS 291 al 311…. CAPITULO CUARTO DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA INTEGRACION Y UBICACIÓN DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. ARTICULOS 312…… ARTICULO 314.- El Consejo Distrital Electoral acordará…. Informando a la Dirección General del Consejo Estatal Electoral para que disponga la elaboración de la Lista Nominal de Electores con imagen que corresponda…. ARTICULO 315.- El procedimiento de integración de las Mesas Directivas de Casilla será el siguiente: I… II. Simultáneamente con el procedimiento señalado…. El procedimiento de sorteo…. El Consejo Distrital Electoral que corresponda, se apoyará para efectos de realizar el sorteo, en la Dirección General del Consejo Estatal Electoral, en el que estará presente la Comisión que el Consejo designe, según el calendario que previamente determine el Consejo Estatal Electoral…. ARTICULOS 316 al 322….. CAPITULO QUINTO DEL REGIMEN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS ANTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA Y REPRESENTANTES GENERALES. ARTICULO 323….. ARTICULO 324.- Los ciudadanos propuestos…. Deberán reunir los siguientes requisitos: I. Estar inscritos en el Padrón Electoral; II Contar con Credencial de Elector vigente. III. ARTICULOS 325 al 326…. ARTICULO 327.- Los nombramientos de los representantes…. los siguientes datos: I al IV… V. Número y clave de la Credencia de Elector, VI a VII…. ARTICULO 328… ARTICULO 329.- La solicitud…. Se sujetará a lo siguiente:  I… II. Se anexará una relación con… el número y la clave de la Credencial de Elector de cada uno de ellos…. ARTICULO 330 al 331…. CAPITULO SEXTO DE LOS AUXILIARES ELECTORALES ARTICULOS 332 al 333…. ARTICULO 334.- Los requisitos que deberán cumplir…. Serán los siguientes: I…. II. Contar con credencial de elector, III al X… ARTICULO 335…. CAPITULO SEPTIMO DE LA DOCUMENTACION Y EL MATERIAL ELECTORAL ARTICULOS 336 AL 345… TITULO TERCERO DE LA JORNADA ELECTORAL CAPITULO PRIMERO DE LA INSTALACION Y APERTURA DE CASILLAS. ARTICULOS 346   al 351….CAPITULO SEGUNDO DE LA VOTACION. ARTICULOS 352 al 353…. ARTICULO 353…. Los electores votarán en el orden en que se presenten ante la Mesa Directiva de Casilla, debiendo presentar su Credencial de Elector. Los Presidentes de las mesas Directivas de Casilla permitirán emitir su voto a aquellos ciudadanos que estando en la Lista Nominal de Electores con imagen, correspondientes a su domicilio, su Credencial de Elector contenga errores…. En los casos que proceda, deberá exhibir identificación oficial con fotografía para que los funcionarios de la casilla le permitan votar. ARTICULO 355.- El Presidente de la Mesa Directiva de Casilla recogerá la Credencial de Elector que tenga muestra de alteración o no pertenezca al ciudadano. ARTICULO 356.- Una vez comprobado que el elector aparece…. Procederá de la siguiente manera: I. El ciudadano, además de entregar su Credencial de Elector…. II al IV. V. El Secretario de la casilla…. Y procederá a: a) Marcar la Credencial de Elector del ciudadano que ha ejercido su derecho de voto; b) Impregnar con líquido indeleble el dedo pulgar izquierdo del elector, y c) Devolver al ciudadano su Credencial de Elector…. ARTICULO 357.- Los representantes de los partidos…. Debiendo el Secretario de la Mesa Directiva de Casilla anotar el nombre completo y la clave de la Credencial de Elector, al final de la Lista Nominal de Electores con Imagen. ARTICULO 358 a 364….. ARTICULO 365.- En las casillas especiales se recibirá la votación…. Se aplicarán, además de las reglas establecidas en lo artículos anteriores de este Capítulo, las siguientes: I. El ciudadano además de exhibir su Credencial de Elector… que no ha votado en otra casilla; II. El Secretario de la Mesa Directiva, verificará la vigencia de la Credencial de Elector…. Y procederá a asentar en el acta de electores en tránsito, los datos de la misma, y ARTICULOS 366 al 367…. CAPITULO TERCERO DEL ESCRUTINIO Y COMPUTO EN LA CASILLA ARTICULOS 368 al 379. CAPITULO CUARTO DE LA CLAUSURA DE LA CASILLA Y DE LA REMISION DEL EXPEDIENTE. ARTICULOS 380 AL 384….. CAPITULO QUINTO DISPOSICIONES COMPLEMENTARIS ARTICULOS 385 AL 388…. TITULO CUARTO DE LOS ACTOS POSTERIORES A LA ELECCION Y LOS RESULTADOS ELECTORALES. CAPITULO PRIMERO DE LA RECEPCION, DEPOSITO Y CUSTODIA DE LOS PAQUETES ELECTORALES . ARTICULO 389…. CAPITULO SEGUNDO DE LA INFORMACION INICIAL Y PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS ARTICULO 390….. CAPITULO TERCERO DE LOS COMPUTOS DE LAS ELECCIONES EN LOS CONSEJOS DISTRITALES ARTICULOS 393 AL 402… CAPITULO CUARTO DE LOS COMPUTOS DE LAS ELECCIONES EN EL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL. ARTICULO 403…. CAPITULO QUINTO DE LAS CONSTANCIAS DE ASIGNACION PROPORCIONAL ARTICULOS 408 AL 409…. LIBRO OCTAVO DE LAS NULIDADES Y DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION TITULO PRIMERO DE LAS NULIDADES CAPITULO UNICO DISPOSICIONES COMUNES ARTICULO 410… ARTICULO 411.- La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite alguno de los siguientes supuestos: I a III…. IV. Permitir sufragar a quien no presente su Credencial de Elector…. V a XII…. ARTICULOS 412 AL 417…. TITULO SEGUNDO DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION CAPITULO PRIMERO DISPOSICIONES PRELIMINARES ARTICULOS 418 AL 420…. CAPITULO SEGUNDO DE LOS RECURSOS. ARTICULO 421.- El recurso de inconformidad se podrá hacer vales: I Durante el tiempo que transcurra entre dos procesos electorales por: a) Derogada; b) Las asociaciones políticas, por conducto de sus representantes legítimos, cuando se les haya negado el registro como partidos políticos, y c) Los partidos políticos, por conducto de sus representantes legítimos, para impugnar los actos o resoluciones de los órganos electorales, salvo los que señale esta Ley no impugnables; II. Durante el proceso electoral por: a) Derogada; b) Los partidos políticos y las coaliciones, por conducto de sus representes legítimos, en contra de los actos o resoluciones de los Consejos Estatal y Distritales Electorales, que no tengan el carácter de irrevocables o bien, que no proceda otro recurso señalado en esta Ley. III. En cualquier tiempo…. ARTICULOS 422 AL 424…. TITULO TERCERO DEL PROCEDIMIENTO CAPITULO PRIMERO DISPOSICIONES PRELIMINARES ARTICULOS 425 AL 429… CAPITULO SEGUNDO DE LOS PLAZOS ARTICULOS 430 AL 432…CAPITULO TERCERO DE LAS PARTES. ARTICULO 433… CAPITULO CUARTO DE LA LEGITIMACION Y PERSONERIA ARTICULO 434….. CAPITULO QUINTO DE LA IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO ARTICULOS 436 AL 437…. CAPITULO SEXTO DE LA ACUMULACION ARTICULO 438…… CAPITULO SEPTIMO DE LAS NOTIFICACIONES ARTICULOS 439 AL 447. CAPITULO OCTAVO DE LAS PRUEBAS, OFRECIMIENTO Y VALORACION ARTICULOS 448 AL 460….. CAPITULO NOVENO DE LA SUBSTANCIACION ARTICULOS 461 AL 466…. CAPITULO DECIMO DE LAS RESOLUCIONES Y SENTENCIAS ARTICULOS 467 AL 469… ARTICULO 470.- Las sentencias…. Cuando la autoridad responsable, por razón de los plazos legales o imposibilidad técnica, no pueda incluir a un ciudadano en la Lista nominal de Electores correspondiente a la sección electoral de su domicilio, o expedirles la Credencial de Elector, se estará a lo dispuesto en el Artículo 354 de esta Ley. ARTICULO 471…. CAPITULO DECIMO PRIMERO DE LOS MEDIOS DE APREMIO Y DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS ARTICULOS 472 AL 473…..LIBRO NOVENO DE LAS FALTAS Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS TITULO PRIMERO DE LOS INFRACTORES Y LAS SANCIONES CAPITULO PRIMERO DE LAS PERSONAS FISICAS ARTICULOS 474 AL 476…. CAPITULO SEGUNDO DE LAS AUTORIDADES PUBLICAS. ARTICULO 477… CAPITULO TERCERO DE LOS FUNCIONARIOS ELECTORALES. ARTICULO 478…. CAPITULO CUARTO DE LOS NOTARIOS PUBLICOS. ARTICULO 479….. CAPITULO QUINTO. DE LOS PARTIDOS POLITICOS. ARTICULOS 480 AL 481…. TITULO SEGUNDOO DE LOS PROCEDIMIENTOS CAPITULO UNICO. ARTICULOS 482 AL 487… TITULO TERCERO DEL REGIMEN DE RESPONSABILIDADES CAPITULO PRIMERO DE LAS RESPONSABILIDADES ARTICULOS 488 AL 489…. CAPITULO SEGUNDO DE LAS SANCIONES. ARTICULO 490… CAPITULO TERCERO DE LA COMISION PARA EL REGIMEN DE RESPONSABILIDADES DE LOS CONSEJEROS CIUDADANOS. ARTICULOS 491 AL 492…. CAPITULO CUARTO DEL PROCEDIMIENTO. ARTICULO 493…… TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- La presente reforma entrará en vigor el día de su publicación en el Periódico Oficial del Estado. ARTICULO SEGUNDO.- Los documentos expedidos por la Dirección General del Registro Estatal de Electores, antes de la entrada en vigor de esta reforma, conservarán su plena validez, siempre que coincidan con los expedidos por el Registro  Federal Electoral. ARTICULO TERCERO.- Los reglamentos interiores de los Consejos Electorales y de la Dirección General del Instituto Estatal Electoral en vigor, deberán actualizarse para ajustarse a la presente reforma, a más tardar tres meses después de la publicación de ésta. ARTICULO CUARTO.- Los recursos presupuestales aprobados para el Registro Estatal de Electores y el Programa para la Credencial Estatal de Electores se destinarán a programas sustantivos del presupuesto del Sistema Estatal de Educación. DADO en el Salón de Sesiones “Lic. Benito Juárez García”, del Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California a los veintiocho días del mes de Junio del año dos mil dos.

 

 

5.- Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe. Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Baja California. P r e s e n t e . – Compañeras y Compañeros diputados. Honorable Asamblea. Con fundamento en las primeras fracciones de los artículos 27 y 28 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, el suscrito diputado del Partido de la revolución Democrática, comparece ante esta soberanía, a efecto de promover una INICIATIVA DE REFORMA QUE MODIFICA LOS PARRAFOS SEXTO Y DECIMO QUINTO DEL ARTICULO 5 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, al tenor de la siguiente. Exposición de Motivos. La participación del pueblo en la vida democrática es un fin de los partidos políticos en nuestro país. El derecho electoral mexicano, admite su existencia, mediante un registro de carácter nacional y la posibilidad de que las legislaciones estatales regulen la existencia de partidos registrados para actuar exclusivamente en la entidad federativa de que se trate. Los partidos políticos en nuestra entidad contribuyen a la integración de la representación estatal, a posibilitar el acceso de los ciudadanos al poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan, a través del ejercicio del sufragio universal, libre, secreto, persona e intrasferible. En Baja California las elecciones estatales y municipales, como funciones públicas, son realizadas por el Instituto Estatal Electoral (IEE), organismo autónomo independiente que funciona con recursos públicos, manteniendo como encomienda la preparación y realización de los procesos y períodos electorales. En 1994, se consagra por primera vez en el artículo 5 de la constitución del Estado Libre y Soberano de baja California, el derecho de los partidos políticos con registro a gozar del financiamiento público estatal para la realización de sus fines, precepto que en 1997 es modificado nuevamente para concederle mayores canongías a los partidos, estableciéndose textualmente en el párrafo sexto del artículo en comento: “…Los partidos políticos de acuerdo a las disponibilidades presupuestales, recibirán en forma equitativa, financiamiento público permanente y de campaña electoral, para la realización de sus fines. La Ley establecerá los medios de justificación del gasto y los plazos o modalidades de las entregas, así como los procedimientos para la fiscalización del origen y aplicación de los recursos que ejerzan los partidos políticos en Baja california; igualmente señalará las bases bajo las cuales se determinarán los límites o topes a las erogaciones de los partidos políticos en sus campañas electorales, los montos máximos a que se sujetarán las aportaciones pecuniarias de los simpatizantes, incluyendo las sanciones que se deriven por el incumplimiento a las disposiciones que se expidan en esta materia”. Propuesta, sustentada en la intensión de fortalecer y consolidar valores fundamentales para la vida democrática del país; la pluralidad partidista; la participación ciudadana; la certeza, la legalidad, la transparencia y la imparcialidad en la organización de los comicios y en la solución de las controversias, así como la equidad en la competencia electoral. Sin embargo ha sido tema de debate, la transparencia, la pulcritud, la equidad y el manejo del financiamiento en contiendas electorales y es considerado el financiamiento público como uno de los aspectos más controvertidos de la democracia. Sin duda alguna, para hacer una política competitiva, los partidos han requerido de invertir grandes sumas de dinero en tiempos electorales. Sin embargo se continúa debatiendo la ecuación política-dinero y se ha generado una multiplicidad de escándalos sobre corrupción, que han llegado a considerarse en las necesidades de reformas político-electorales, tendientes a redefinir el sostenimiento público de los partidos políticos. Durante el pasado proceso del 2001, para renovar al gobierno estatal y municipales, los partidos contendientes realizaron sus campañas con recursos públicos y demás prerrogativas, pero se registró un alto índice de abstención, que alcanzó casi el 65 por ciento. El porcentaje arrojado por el abstencionismo hace suponer que no se requieren gastos millonarios en tan corto tiempo electoral. Si consideramos que el presupuesto anual para el Instituto Estatal Electoral es de 26 millones 974 mil pesos y que de ellos se destinarán para este año, que es no electoral 5 millones 997 mil pesos, al financiamiento para los partidos políticos y que éstos reciben aparte prerrogativas locales y financiamiento del orden federal de varios miles de millones de pesos, esto hace suponer que la democracia tiene un alto costo para el ciudadano en Baja California. Pero la democracia en nuestro Estado se limita a los procesos electorales, comprende también la participación activa, organizada y constante de la sociedad, tal y como está contemplada en el Plan Estatal de Desarrollo 2002-2007, que dice: “La democracia como estilo de vida es posible, fomentando la cultura cívica del diálogo y el respeto a la disipencia, así como al funcionamiento libre y autónomo de las instituciones sociales y políticas”. Por otra parte, es un principio del Partido de la Revolución Democrática, al que represento, alcanzar una sociedad más justa e igualitaria, lo que tambiés es una aspiración de los ciudadanos. Esto sugiere eliminar un esquema de sospechas y desconfianzas sobre el financiamiento a la actividad política y sobre el origen y destino de los fondos que desde el sector público se vuelcan en ella. Esta desconfianza de los ciudadanos, tanto en las instituciones en general, como en los partidos en partidos en particular, probablemente fue provocada por un insuficiente rendimiento de cuentas a la sociedad civil, por lo que visualizan el ejercicio de la política, como una actividad redituable para quienes la practican. Los partidos deben costar a sus militantes. Deben ser de manera fundamental las cuotas de ellos, las que que sufraguen sus gastos mayores. Esto no solo contribuiría a que los recursos públicos se destinen a otros rubros, sino que además la solvencia económica propia de cada institución política, le daría una mayor independencia con respecto al gobierno, que en cualquier momento puede ahora tratar de controlar o asfixiar a los partidos que defienden los intereses del pueblo. Por ello es uno de los motivos de esta propuesta, compañeras y compañeros diputados, eliminar el financiamiento público a los partidos políticos en Baja California, con el fin de que este recurso que hasta hoy se ha utilizado en el “financiamiento a la democracia”, a través de los partidos políticos, sea destinado a la democracia real, porque “un pueblo educado es un pueblo libre” y la libertad es el fin último de la democracia. Baja California requiere más que de un financiamiento público para los partidos políticos, la atención de una de sus prioridades más importantes: la enseñanza en todos sus niveles y modalidades, misma que debe verse como un instrumento para mejorar el bienestar de las personas y para garantizar la igualdad entre las y los ciudadanos, al formarlos, más libres, más tolerantes y más solidarios. Para nuestro país y para nuestra entidad es de trascendental relevancia, contar con un nivel educativo más alto que conlleve al desarrollo de su región, debido a que una enseñanza de calidad, eleva la capacidad reflexiva del individuo y desarrolla armónicamente todas sus facultades como ser humano. Es por lo que nuestro Estado, necesita de un mayor presupuesto en este rubro para lograr que todo individuo tenga más y mejor acceso a la educación en nuestro Estado. Cabe mencionar que el régimen electoral contenido en el artículo 41 de la Carta Magna, se refiere exclusivamente al ámbito federal, y sus disposiciones obligan a los partidos políticos nacionales en su carácter de tales y no en cuanto a su actividad al interior de las entidades y con motivo de las elecciones locales. El hecho de que la soberanía nacional se desdoble, de acuerdo con el artículo 41 en el plano federal y en los locales, puesto que se habla también de los poderes de los Estados, no autoriza a concluir que las normas de dicho capítulo tengan un presunto carácter nacional que englobe a dos ámbitos de gobierno, nítidamente separados en el texto mismo del primer párrafo del artículo 41, y eso se hace evidente al constatar la existencia de un título quinto de la constitución, expresamente destinado a regular el régimen aplicable a los Estados de la federación y al distrito federal. Este régimen parte de un principio general de distribución de competencias que por una falta de sistematización queda incluida en el artículo de prevenciones generales y que quizá debería ser el primer artículo del título relativo a la regulación estatal. Se hace referencia al artículo 124, el cual establece que las facultades que no estén expresamente concedidas por la Constitución a los funcionarios federales, se entenderán reservados a los Estados. De ahí, que no puede aplicarse un supuesto criterio que da carácter nacional a disposiciones federales, que derivan de facultades otorgadas a los órganos de la federación para regular asuntos de su competencia, pretendiendo imponer a los Estados disposiciones que corresponde emitir a ellos mismos. En nuestro país, existen disposiciones expresas que aluden a las bases para efectuar las elecciones locales y establecer el sistema electoral de cada entidad (artículo 116 Constitucional), por lo que no es razonable afirmar que las disposiciones del artículo 41 tengan aplicación al interior del régimen estatal. Por otra parte nuestro Estado en el único país que mantiene una dualidad de Credenciales de Elector con fotografía, lo que implica un Registro Estatal de Electores paralelo al federal, lo que implica un enorme gasto para expedir la credencial estatal de elector con fotografía, y aunque puede afirmarse que en su momento fue una respuesta a los ciudadanos para garantizar la transparencia en el proceso electoral, hoy indudablemente su vigencia ha llegado a su caducidad y debe ser eliminada. En efecto, mientras se hacen esfuerzos para reducir partidas o dependencias que manejan raquíticos presupuestos anuales, e incluso se desapareció el Consejo Estatal de Energía que implicó un gasto de alrededor de un millón de pesos el año pasado, el gasto del REE, Registro Estatal de Electores, para este año, que un año no electoral, asciende a más de 32 millones de pesos, cifra que representa más de la mitad de lo que gasta todo el Instituto Estatal Electoral en Baja California. Mantener este organismo dentro del Instituto representaría una cifra mucho mayor en los próximos dos años, ante la inminencia de las elecciones locales del 2004, pues solo cabe recordar que el año pasado el proceso electoral local tuvo un costo de cerca de 170 millones de pesos. Cabe aquí reiterar la duplicidad de funciones que realiza el REE, pues su trabajo lo desarrolla de manera paralela al que efectúa en la entidad el Registro Federal de Electores, pero utilizando exactamente la misma base de datos que aquel, por lo que el excesivo gasto solo tendría la mínima justificación de proporcionarle a los ciudadanos una identificación oficial con fotografía, como ocurre con la nueva identificación denominada CURP, Clave única de registro Personal, y la Credencial Electoral Federal, que además debe recogerse primero, para tener derecho a la local, lo que hace casi injustificable hasta en este punto el mantener el enorme gasto de la Credencial Local. Desaparecer la Credencial Estatal de Electores, por último, implica acabar con la dualidad directiva que se mantuvo en el IEE desde su fundación, al dársele el mismo máximo nivel jerárquico a dos órganos de autoridad internos, y desde luego reducir una burocracia cuyos más altos funcionarios perciben percepciones muy elevadas. Finalmente, la iniciativa que se pone a su consideración pretende darle un destino cierto, desde ahora mismo, a los recursos que se ahorraría el Gobierno del Estado con la desaparición del financimiento público a los partidos y la desaparición del Registro Estatal de Electores y de la Credencial Estatal Electoral. Creemos que esta soberanía debe determinar que sea el renglón de la educación, el único y absoluto beneficiario de estas cifras, porque todos sabemos que los recursos destinados a la educación no son un gasto, sino una inversión, que muy pronto nos redituará en una sociedad más informada, más participativa y con un mejor nivel de vida. Con estas perspectivas, y en plena concordancia con nuestra Constitución Federal con la cual nuestra legislación debe guardar armonía y congruencia a sus postulados, en su momento el suscrito presentará para lograr una congruencia con los ordenamientos legales una iniciativa de reforma a la Ley de Instituciones y Procesos Electorales de Baja California, relativo al articulado sobre la materia, que se encuentra en estudio. En mérito de lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por la fracción I del Artículo 110 y 112 y demás relativos a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, someto a consideración de esta Soberanía la siguiente: Iniciativa de Reforma que modifica los párrafos sexto y décimo quinto del Artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. PRIMERO.- Se modifica el párrafo sexto del Artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, para quedar, como sigue: “Los partidos políticos de acuerdo a las disponibilidades presupuestales del Estado, podrán recibir en forma equitativa, apoyo para la realización de sus fines. La Ley establecerá los medios de justificación del gasto, así como los procedimientos para la fiscalización del origen y aplicación de los recursos financieros que ejerzan los partidos políticos en Baja california, igualmente señalará las bases bajo las cuales se determinarán los límites o topes a las erogaciones de los partidos políticos en sus campañas electorales, los montos máximos a que se sujetarán las aportaciones pecuniarias de los simpatizantes, incluyendo las sanciones que se deriven por el incumplimiento a las disposiciones que se expidan en esta materia”. SEGUNDO.- Se modifica el párrafo décimo quinto del Artículo 5 de la Constitución Política del Estado, para quedar como sigue: “El órgano Directivo será la Dirección General del Instituto Estatal Electoral, cuyo titular será nombrado por el órgano superior normativo a propuesta del Consejero Presidente, con la aprobación de las dos terceras partes de sus integrantes, mediante el procedimiento que señale la Ley”. Transitorios. Primero.- La presente reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California. Segundo.- Se derogan todos los ordenamientos que se contrapongan a la presente modificación constitucional para todos sus efectos legales en las leyes respectivas. Tercero.- Los recursos destinados al financiamiento público permanente y de campaña a los partidos políticos al aprobarse la presente iniciativa deberán ser utilizados y canalizados a fortalecer al Sistema Educativo del Estado de Baja California. Cuarto.- Los recursos autorizados al Registro Estatal de Electores y al Programa de Credencialización Estatal, se incorporarán a los renglones sustantivos del presupuesto del Sistema Educativo Estatal. DADO EN EL SALON DE SESIONES LIC. BENITO JUAREZ GARCIA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, MEXICALI, B. C., A 27 DE JUNIO DE 2002. ATENTAMENTE ¡DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS! DIP. CATALINO ZAVALA MARQUEZ.

-         EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado, se turna a la Comisión de Legislación y a la de reforma para conocimiento; diputado Castro Trenti, claro para conocimiento y para el trabajo respectivo de la reforma, le dije esto verdad, porque no va a dictaminar, allá para dictamen, aca para conocimiento para el trabajo, si, le toca el turno al diputado Morán.

-         EL C. DIP. MORAN DIAZ: Muchas gracias señor Presidente, H. Asamblea, Compañeros diputados y diputadas: El suscrito diputado integrante de la fracción Parlamentaria del Partido Acción nacional, en ejercicio del derecho de iniciativa de leyes y decretos que me otorgan los artículos 27 fracción II, 28 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, tengo a bien presentar a esta Honorable Asamblea Legislativa: “Iniciativa de Reforma y Adición al Artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo”, al tenor de la siguiente: EXPOSICION DE MOTIVOS. La incorporación de los derechos sociales en el texto de la Constitución Mexicana de 1917, constituye un mérito indiscutible de la Asamblea Constituyente de Querétaro, quienes dieron muestra de su proyección social. La aportación de la Asamblea Constituyente fue “un paso tan vigoroso en el camino de justicia social” en el que la “Revolución Mexicana en el aspecto social, quiso ser el Mensajero y el heraldo de un mundo nuevo”. Esta contribución del Constituyente fue “la más original y de mayor transcendencia”, ya que con ella se impuso al Estado, un hacer, una conducta positiva que cuide la condición justa y libre de los hombres del proletariado, frente a los amos y señores de la economía y el capitalismo. Los derechos sociales nacen, pues, de los reclamos y exigencias del pueblo, los cuales tienen su origen en un movimiento social armado que dio inicio a la Revolución Mexicana. Fue de esta guisa como el Constituyente de Querétaro, retomando el espíritu de lucha revolucionario, plasmó en la ley funamental de 1917, una nueva forma de regular las relaciones de trabajo mediante la creación del artículo 123, el cual cimentó las bases de una innovadora legislación del trabajo, única en el munto, inspirada en principios de elemental justicia y en razones de humanidad y dignidad de los operarios. En aquel entonces, el trabajo remunerado que se realizaba fuera de la casa, era conformado principalmente por los hombres. Eran ellos quienes desempeñaban el papel de proveedores económicos en el hogar. En los últimos años, este orden se fue alterando en la medida que el desarrollo económico en México ha estado requiriendo que cada vez más mujeres trabajen fuera del hogar no sólo por desarrollo personal o profesional, sino por necesidad económica. Con el ingreso masivo de las mujeres al mercado de trabajo, la composición de la fuerza laboral se ha modificado. En la actualidad las mujeres constituyen más del 40 por ciento de la fuerza laboral mundial. Una de las prioridades contenidas en la lucha por los derechos humanos, es alcanzar la verdadera igualdad jurídica de las mujeres, en comparación con los hombres; si bien es cierto, nuestra carta fundamental en su artículo cuarto expresamente menciona que el varón y la mujer son iguales ante la ley; en materia del trabajo aún estamos distantes de alcanzar esa verdadera igualdad, en virtud de que la actual legislación secundaria no ha podido equiparar a la mujer con el hombre en su igualdad laboral ni desterrar la discriminación de la mujer cuando aspira a obtener una fuente de trabajo. En México, es muy común que los patrones soliciten “el examen de no gravidez” a las mujeres aspirantes de un empleo, para demostrar que no están embarazadas y así ser contratadas. Estas prácticas van en contra de los derechos de las mujeres, pues además de ser discriminatorias, violan los principios de igualdad de contratación previstos en nuestras leyes laborales y en diversos acuerdos, convenios y tratados internacionales. El derecho a la no discriminación de las mujeres fue reconocido a nivel mundial en la “Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer”, celebrada en México en 1981, el cual define la discriminación de las mujeres como: “Toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo (sic) que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera” estableciendo además que ninguna mujer debe ser discriminada por las leyes, reglamentos, costumbres, prácticas o patrones de conducta sociales o culturales. En nuestro Estado, las mujeres bajacalifornianas, confrontan diariamente esta problemática; un ejemplo de ello es que en las más de 800 empresas ubicada en la ciudad de Tijuana, es muy usual exigir exámenes de no gravidez dentro de sus mismas instalaciones para permanecer laborando en las empresas o lo solicitan como requisito para la solicitante de empleo. Cabe hacer mención que en dicho sector, el 80% del personal es de sexo femenino. En la Capital de la República Mexicana el examen de gravidez quedó suprimido en las dependencias públicas, desde hace siete años, debido a la “recomendación 6/95”, emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Hoy en día, el gobierno federal ha adoptado medidas para la eliminación del examen de ingravidez en las dependencias de gobierno, pero aún falta que estas acciones sean extendidas a la iniciativa privada, debido a que es en estas instancias donde la contratación de personal femenino es mayor y donde es más frecuente esta práctica discriminatoria y degradante para la dignidad del ser humano; por ello, se reconoce la necesidad de una reforma laboral que incorpore los derechos de las mujeres y para responder a tales derechos se debe considerar una igualdad laboral que integre a las mujeres y les reconozca derechos similares. El objeto de la presente Iniciativa, es abatir la desigualdad de las mujeres en el mercado de trabajo, garantizar su acceso a una fuente de trabajo y lograr su permanencia en el, sin que para ello tengan que someterse a un examen de no embarazo. En este sentido se plantean reformas y adiciones a las fracciones X, XI, y XII, del artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo; la primera fracción se reforma con el único objeto de trasladar la letra “y” que aparece después del punto y coma al final del contenido de la fracción XI, esta segunda se le modifica el punto final, por punto y coma agregando la letra “y”, por último se adiciona la fracción XII estableciendo la prohibición al patrón de exigir la aplicación de un examen de no embarazo como requisito de contratación o de permanencia en el trabajo. Conforme a los fundamentos y motivos antes expuestos, someto a la consideración del Pleno para su análisis, discusión y votación, la siguiente. Iniciativa de reforma y adición a las fracciones, X, XI y XII del artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo. PRIMERO.- Se reforman las fracciones X y XI, y se adiciona la fracción XII al artículo 133, del Título IV, Derechos y Obligaciones de los trabajadores y de los patrones, de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue: Artículo 133.- QUEDA PROHIBIDO A LOS PATRONES: I a la IX.- …….. X.- Portar armas en el interior de los establecimientos ubicados dentro de las poblaciones; XI.- Presentarse en los establecimientos en estado de Embriaguez o bajo la influencia de un narcotico o droga enervante; y XII.- Exigir como requisito de contratación o de permanencia en el trabajo la presentación de un certificado de no embarazo. ARTICULOS TRANSITORIOS: PRIMERO.- Las presentes reformas y adiciones, entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. SEGUNDO.- Cúmplase con lo dispuesto por el artículo 29 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. TERCERO.- Una vez hecho lo ordenado en el artículo anterior, túrnese la presente iniciativa al Congreso de la Unión para los efectos del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dado en el Salón de Sesiones “Lic. Benito Juárez García” del Poder Legislativo del Estado de Baja California, a los 29 días del mes de junio del 2002. “POR UNA PATRIA ORDENADA Y GENEROSA Y UNA VIDA MEJOR Y MAS DIGNA PARA TODOS” ATENTAMENTE. Dip. Leopoldo Morán Díaz.

-         EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado, se turna a la Comisión de Legislación y del Trabajo, bien, agotado el último punto del orden del día, se cita a los ciudadanos diputados integrantes de la H. XVII Legislatura del Estado para el próximo once de julio a las once horas en este recinto oficial. (Timbre: 20:50 horas).

-          

-