VERSION DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE
SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA MARTES DIECISEIS DE JULIO DEL DOS
MIL DOS.
Presidencia del C. Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe
(Asistencia de
veinticuatro ciudadanos Diputados)
- EL C.
PRESIDENTE: (11:20 horas). Se abre la
sesión, Diputada Secretaria sírvase pasar lista de asistencia.
- LA C.
SECRETARIA: Con gusto señor Presidente: Alvarado
González Arturo, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino (se encuentra en
comisión), Morán Díaz Leopoldo, Quintero Peña Ismael, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Sánchez
Medrano Laura y Zavala Márquez Catalino. No hay quórum señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Bien, no habiendo
quórum se declara un receso de quince minutos para volver a pasar lista, de lo
contrario se suspenderá la sesión. (Receso 11:23 horas). (11:35 horas).
Diputada Secretaria vuelva a pasar lista de asistencia por favor.
- LA C. SECRETARIA: “Acosta Fregoso
Enrique, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Muñoz
Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino (se encuentra en comisión),
Martín Navarro María Rosalba, Morán Díaz Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás
(se encuentra en comisión), Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña
Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José
de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús
Alejandro, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova Héctor
Edgardo, Terrazas Silva Juan (se encuentra en comisión), y
Zavala Márquez Catalino”. Hay quórum Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Sí el compañero
Terrazas y el compañero Aguilasocho están en comisión.
- LA C. SECRETARIA: Ah! Sí se encuentra
en comisión. Bien, hacemos constar la presencia de la Diputada Avilés, hay
quórum señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Habiendo quórum
Diputada Secretaria sírvase dar a conocer el orden del día.
- LA C. SECRETARIA: Martes 16 de julio
del 2002, orden del día: 1.- Aprobación del Acta de la sesión anterior. 2.-
Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informe de
Comisiones para Actos Especiales. 5.- Informes o Dictámenes que rinden las
Comisiones Especiales o Permanente. 6.- Asuntos Generales. Es cuanto señor
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se somete a la
consideración de la Asamblea para su aprobación, Secretaria sírvase efectuar la
votación.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar su sentido en votación económica de la aprobación del
orden del día; hay mayoría Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Aprobado el orden
del día, pasamos al primer punto aprobación del Acta de la Sesión anterior;
como es de su conocimiento el Acta se encuentra electrónico de cada uno de
ustedes, se pregunta sí tienen alguna enmienda qué hacer y de no ser así se
solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la misma,
Diputada Secretaria sírvase efectuar la votación.
- LA C. SECRETARIA: Los Diputados que
estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica; hay mayoría, hacemos
constar la presencia de la Diputada Luz Argelia.
“ACTA DE SESIÓN
ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO
JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA JUEVES ONCE DE JULIO DEL DOS MIL DOS. Presidencia del C.
Dip. Jesús Alejandro Ruiz Uribe. (Asistencia de veintitrés ciudadanos
Diputados). En la ciudad
de Mexicali, Baja California, siendo las once horas con seis minutos del día
jueves once de julio del año dos mil dos, se da inicio a la correspondiente
Sesión Ordinaria de este Honorable Congreso del Estado y encontrándonos
constituidos en el Recinto Oficial de este Poder Legislativo del Estado, el
Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria de esta Mesa Directiva
proceda a pasar lista de asistencia, quien certifica la presencia de los
ciudadanos Diputados: “Acosta Fregoso Enrique, Alvarado González Arturo, Araiza
Regalado José Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge,
Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva
Marcelino, Martín Navarro María Rosalba (se encuentra en comisión) Morán Díaz
Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero
Peña Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús
Alejandro, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova
Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan y
Zavala Márquez Catalino”. Por consiguiente, habiéndose cerciorado y declarado la
existencia del quórum para sesionar, se declara abierta la sesión, enseguida el
Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria dar a conocer el Orden
del Día que se propone, siendo el siguiente: 1.- Aprobación de el Acta de la
Sesión celebrada el día 28 de junio del 2001. 2.- Correspondencia recibida. 3.-
Correspondencia despachada. 4.- Informes de Comisiones para Actos Especiales.
5.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes.
6.- Asuntos Generales. Mismo, que puesto a consideración de la Asamblea resulta
aprobado en votación económica por unanimidad de los ciudadanos Diputados
presentes. Enseguida, se procede a desahogar el Orden del Día establecido,
iniciando con el primer punto, Lectura del Acta de la Sesión Ordinaria
celebrada el día viernes 28 de junio, en donde el Diputado Presidente hace
mención que el Acta se encuentra por correo electrónico de cada uno de los
ciudadanos Diputados; por tal motivo se pregunta si tienen alguna enmienda qué
hacer, de no ser así se solicita la dispensa de la lectura, así como la
aprobación de la misma. Aprobándose en votación económica por unanimidad de los
ciudadanos Diputados presentes. Se continúa con los puntos Segundo y Tercero
“correspondencia recibida y correspondencia despachada”, asimismo, el Diputado
Presidente hace mención que en virtud de que fueron entregadas las relaciones
con oportunidad a los ciudadanos Diputados, se solicita la dispensa de la
lectura; resultando aprobadas ambas en votación económica por unanimidad de los
ciudadanos Diputados presentes; siendo 46 oficios dirigidos a este Congreso del
Estado y despachados 19 oficios, los
cuales se turnan a las Comisiones respectivas. Acto seguido, el Diputado Presidente
manifiesta a los ciudadanos Diputados que tanto la correspondencia recibida,
como la despachada queda a su disposición. Se continúa con el cuarto punto,
“Informe de Comisiones para Actos Especiales”, no habiendo ningún otro informe
que presentar se continua con el quinto punto “Informes o Dictámenes que rinden
las Comisiones Especiales o Permanentes”, en donde hace uso de la Tribuna el
diputado Alvarado González Arturo, para dar lectura de los dictámenes que
presenta la Comisión de Hacienda y Administración, siendo los siguientes: 83,
124, 125, 127, 128, 129, 131. Enseguida hace uso de la Tribuna el diputado Jesús
Gerardo Cortéz Mendoza, para dar lectura al Dictamen No. 83, de la Comisión de
Hacienda y Administración; Cuenta Pública Anual del Fideicomiso Municipal para
el Desarrollo Urbano Zona Este de Tijuana (FIDUZET), por el ejercicio fiscal
comprendido del primero de enero al 31 de diciembre del 2000, en donde se
establece los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta
Pública Patrimonial y la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso Municipal
para el Desarrollo Urbano Zona Este de Tijuana, al C. Ing. Urbano Chávez
Colecio, en su carácter de Director General del Fideicomiso, por el período del
primero de enero al 31 de diciembre de 2000, por motivo de que el Fideicomiso
no cuenta con un inventario de la reserva territorial disponible en metros
cuadrados y su correspondiente asignación de costo que pueda ser comparable con
sus registros contables, presentando al cierre del ejercicio las cuentas de
Terrenos y Terrenos Comprometidos un saldo de $1’847,263, y de $ 6’733,844,
respectivamente; porque el Fideicomiso no dio cumplimiento al artículo 18
último párrafo de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del
Estado de Baja California, toda vez que no obtuvo la Certificación del Cabildo
sobre el Presupuesto de Egresos Inicial de $ 4’192,230, sin existir evidencia a
la fecha de que ésta haya sido remitido a Cabildo para su aprobación, así
mismo, no se dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del mismo
ordenamiento legal, toda vez que se omitió la afectación presupuestal y en
consecuencia las autorizaciones al Presupuesto de Egresos ejercido por $
1’797,173, correspondiente a la construcción del módulo de biblioteca, ubicada
en el Fraccionamiento “El Pípila”; y porque el Fideicomiso no dio cumplimiento
a lo dispuesto en los artículos 26 fracción II y 59 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no se
efectuó la distribución del gasto del Presupuesto de Egresos autorizado y
ejercido de cada uno de los programas. SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la
aprobación de la Cuenta Pública de Ingresos del Fideicomiso Municipal para el
Desarrollo Urbano Zona Este de Tijuana, al C. Ing. Urbano Chávez Colecio, en su
carácter de Director General del Fideicomiso, por el período del primero de
enero al 31 de diciembre de 2000. TERCERO.- Con motivo de lo señalado en el
punto resolutivo primero, así como porque el Fideicomiso no ha elaborado la
conciliación bancaria al cierre del ejercicio de la cuenta de inversión a plazo
que se lleva en Banco Santander Mexicano, S.A. No. 86-003017723-7F/112205, al
comparar el saldo según registros contables con el saldo según confirmación
bancaria, presenta una diferencia de menos en registros contables de $ 338,010;
porque el Fideicomiso no ha efectuado una conciliación al 31 de diciembre de
2000, entre las Cuentas por Cobrar por Regularización y Venta de Terrenos según
registros contables y los “Resúmenes Estadísticos” emitidos por el sistema del
área comercial, existiendo una diferencia neta de menos en registros contables
por $ 251,433; porque el Fideicomiso presenta en la cuenta de Deudores Diversos,
saldos por un importe de $ 134,091, con antigüedad mayor a un año, existiendo
incertidumbre sobre su recuperabilidad; porque en la obra denominada
“Construcción de biblioteca El Pípila en el fraccionamiento El Pípila, Tijuana,
B.C. bajo contrato No. FIDUZET-TIJ-00-01, se observó que la Entidad no llevó a
cabo un expediente de control de calidad que demuestre que los trabajos
ejecutados se hubiesen realizado conforme a especificaciones de proyecto, por
otra parte, se observaron diferencias entre las cantidades que fueron estimadas
con las del levantamiento físico, habiéndose realizado un pago en exceso al
contratista por un importe de $21,542, lo anterior determinado conforme al
levantamiento físico realizado el día 31 de mayo de 2001; y porque no se dio
cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California y artículo 22 de la
Ley de Planeación del Estado de Baja California, toda vez que en la
programación y seguimiento de metas realizadas durante el ejercicio no se
manifestó la vinculación con las líneas de acción del Plan Municipal de
Desarrollo con los programas del Presupuesto de Egresos, túrnese a la
Sindicatura del Ayuntamiento de Tijuana, para que en un plazo que no exceda de
60 días se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al
Congreso del Estado para lo conducente. Enseguida,
y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 17 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Suárez Córdova Héctor Edgardo,
Morán Díaz Leopoldo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa
Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado Antonio, Acosta Fregoso
Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el
Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 17 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen
Número 83 de la Comisión de Hacienda y Administración en los términos que fue
leído por el Diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. A continuación
el diputado Leopoldo Morán Díaz, hace uso de la tribuna para presentar el
Dictamen 124, de la Comisión de Hacienda y Administración; Iniciativa de Punto
de Acuerdo Económico presentada por el Dip. Nicolás Osuna Aguilasocho
integrante de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario
Institucional (P.R.I.)., en Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso de la XVII
Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, celebrada el 9 de
mayo del año en curso, referente a que se apoye a la industria maquiladora en
el Estado de Baja California, en donde se establece los siguientes puntos
RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es procedente se envíe atento oficio al titular de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Lic. Francisco Gil Díaz, solicitando
una actitud flexible en materia fiscal, para con todas aquellas Industrias
Maquiladoras de la región fronteriza que enfrenten problemas de pago de sus
obligaciones federales debido al fenómeno de la desaceleración económica.
SEGUNDO.- Es procedente se envíe atento oficio al titular de la Secretaría de
Desarrollo Económico del Gobierno del Estado, Lic. Sergio Tagliapietra Nassri,
solicitando su intervención y total respaldo ante las dependencias federales
para con las Industrias Maquiladoras de la región, que debido al fenómeno de la
desaceleración enfrentan problemas con dichas dependencias, poniendo en peligro
la permanencia de su planta laboral. TERCERO.- A efecto de apoyar la presencia
y desarrollo de la Industria Maquiladora en el Estado, es procedente se haga lo
conducente para que se destinen recursos fiscales para la elaboración de un
estudio comparativo sobre políticas de fomento económico nacional e
internacional. Enseguida, y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 17 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Suárez Córdova Héctor
Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo
Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua
Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado Antonio, Acosta
Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 17 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 124 de la Comisión de Hacienda y
Administración en los términos que fue leído por el Diputado Leopoldo Morán
Díaz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria
de la Honorable XVII Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos
mil dos. Enseguida hace uso de la voz el diputado Arturo Alvarado González, para
darle lectura al Dictamen 125, de la Comisión de Hacienda y Administración;
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico presentada por el entonces Dip.
Antonio Cano Jiménez, en Sesión de la Comisión Ordinaria del Congreso del
Estado celebrada el 08 de junio del 2000, relativo a exhortar al Gobierno
Estatal para que destine partidas presupuestales necesarias en la aplicación de
la Norma ISO-9000 en la administración de los asuntos públicos, en donde se
establece el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- No procede el Punto de Acuerdo
Económico presentado por el entonces C. Dip. Antonio Cano Jiménez, toda vez que
se afecta el presupuesto de Egresos del Poder Ejecutivo para el año 2000 cuya
vigencia ya concluyó, por otra parte se afectan los Presupuestos de Egresos de
los tres ordenes de gobierno así como el de los cinco municipios para el
Ejercicio Fiscal del 2001 que igualmente concluyeron su vigencia y los recursos
presupuestales de los períodos antes señalados fueron ejercidos en su
oportunidad. Enseguida, y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 16 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Suárez Córdova Héctor
Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo
Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado
González Arturo, Araiza Regalado Antonio, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez
Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 16 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen
Número 125 de la Comisión de Hacienda y Administración en los términos que fue
leído por el Diputado Arturo Alvarado González. Dado en el Salón de Sesiones
Licenciado Benito Juárez García del
Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura,
a los once días del mes de julio del año dos mil dos. A continuación
el diputado Francisco Rueda Gómez, presenta el Dictamen 127, de la Comisión de
Hacienda y Administración; Cuenta Pública Anual del Comité de Planeación para
el Desarrollo del Estado de Baja California, por el ejercicio fiscal
comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2001, en donde se
establece el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.-
Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de
la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Comité de
Planeación para el Desarrollo del Estado de Baja California, a los CC. Ing.
Silvia Figueroa Rodríguez y Lic. Angel Andrés Vera Aguilar, en su carácter de
Directores Generales de la Entidad, por el período del primero de enero al 31
de octubre y del primero de noviembre al 31 de diciembre de 2001,
respectivamente. Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de
referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta
a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 19
votos a favor de los ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo
Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro
Trenti Fernando Jorge, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo,
Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza
Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva
Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González
Arturo, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús
Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado
tanto en lo general como en lo particular con 19 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 127 de la Comisión de Hacienda y
Administración en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda
Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria
de la Honorable XVII Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos
mil dos. Acto seguido, hace uso de la tribuna el diputado Enrique Acosta Fregoso,
presenta el Dictamen 128, de la Comisión de Hacienda y Administración; Cuenta
Pública Anual del Patronato D.A.R.E. Mexicali, Organismo Público
Descentralizado de la Administración Municipal, por el ejercicio fiscal
comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2001, en donde se
establece el siguiente punto RESOLUTIVO:
UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública
Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos
del Patronato D.A.R.E. Mexicali, a la C. Ing. Nora Badilla Soto, en su carácter
de Directora de la Entidad, por el período del primero de enero al 31 de
diciembre de 2001. Enseguida, y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 18 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Castro
Juan Manuel, Quintero Peña Ismael, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel,
Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez
Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe,
Alvarado González Arturo, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz
Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a
declarar aprobado tanto en lo general como en lo particular con 18 votos a
favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen Número 128 de la Comisión de
Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el Diputado Enrique
Acosta Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. A continuación,
el diputado Francisco Rueda Gómez,
presenta el Dictamen 129, de la Comisión de Hacienda y Administración; Cuenta
Pública Anual de la Comisión de Desarrollo Industrial del Municipio de
Mexicali, Organismo Público Descentralizado de Colaboración Municipal, por el
ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2001,
en donde se establece los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es de
otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la
Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos de la Comisión de
Desarrollo Industrial del Municipio de Mexicali, a los CC. Ing. Sergio
Tagliapietra Nassri e Ing. Ricardo Salcido Vázquez, en su carácter de
Presidentes del Consejo Directivo de la Entidad, por los períodos del primero
de enero al 30 de noviembre y del primero al 31 de diciembre de 2001,
respectivamente. SEGUNDO.- Con motivo de que el cierre del ejercicio
presupuestal, no ha sido publicado en el Periódico Oficial del Estado, de
conformidad con el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público del Estado de Baja California, túrnese a la Sindicatura del
Ayuntamiento de Mexicali, para que en un plazo que no exceda de 60 días se
apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del
Estado para lo conducente. Enseguida,
y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 20 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Salazar Castro Juan
Manuel, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz
Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo,
Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl
Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza
Regalado José Antonio, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz
Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a
declarar aprobado tanto en lo general como en lo particular con 20 votos a
favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen Número 129 de la Comisión de
Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el Diputado
Francisco Rueda Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. Enseguida, el
diputado Arturo Alvarado González, hace
uso de la tribuna para darle lectura al Dictamen 131, de la Comisión de
Hacienda y Administración; Cuentas Públicas del Colegio de Educación
Profesional Técnica del Estado de Baja California, Organismo Público
Descentralizado del Estado, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de
enero al 31 de diciembre del 2000, en donde se establece los siguientes puntos
RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta Pública Patrimonial del Colegio
de Educación Profesional Técnica del Estado de Baja California, a la C.M.C.
María Teresa Armida Ayala Canedo, en su carácter de Director Estatal de la
Entidad, por el período comprendido del primero de enero al 31 de diciembre del
2000, por motivo de que la Entidad remitió al Congreso del Estado la Cuenta
Pública del ejercicio 2000, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo
16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja
California, habiendo modificado con posterioridad sus estados financieros en
tres ocasiones, sin que se hubiesen aclarado los movimientos practicados; por
otro lado, se registró la depreciación de las construcciones y de los bienes
muebles afectándose el resultado del ejercicio por la cantidad de $ 22’079,754,
sin haberse proporcionado la evidencia documental de los cálculos efectuados,
señalándose por la Entidad que estos registros fueron remitidos por el Colegio
Nacional de Educación Profesional Técnica; porque se presenta dentro del saldo
de efectivo la cantidad de $ 3’831,571, la cual corresponde al saldo contable
de 5 cuentas bancarias que presentan diferencia neta de $ 352,388 que se
determina al comparar el saldo contable según registros contables y el que se
asienta en las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre del 2000 que
asciende a $ 4’183,959, dichos saldos se encuentran en proceso de investigación
y depuración, desconociéndose los efectos que pudieran resultar, a su vez en la
conciliación bancaria de la cuenta No. 7516936 se presentan movimientos en
conciliación por depósitos bancarios en tránsito por la cantidad de $ 702,601 y
créditos bancarios no registrados en libros por la cantidad de $ 447,325
provenientes de los meses de enero a octubre del 2000, los cuales no han sido
aclarados; debido a que se presentan en los estados financieros al cierre del
ejercicio cuentas por cobrar por adeudo a cargo del Colegio Nacional de
Educación Profesional Técnica por la cantidad de $ 1’457,938, existiendo
incertidumbre sobre la razonabilidad y recuperabilidad de la cantidad de $
1’005,516, toda vez que dicho saldo no se encuentra documentado, al respecto la
Entidad señala que el adeudo corresponde a las prestaciones pagadas al personal
e impuestos cubiertos del ejercicio 1999, siendo que estas se encontraban
registradas al 31 de diciembre de 1999, por la cantidad de $ 985,051, sobre
este último importe se recuperó la cantidad de $ 532,629, debiendo ser en
consecuencia el adeudo al 31 de diciembre del 2000 de $ 452,422; con motivo de
que se tienen registrados bienes inmuebles por un importe de $ 2’040,755, cifra
que no incluye actualización, sobre los cuales no se cuenta con la
documentación legal que acredite su propiedad, mismos que son utilizados para
la realización de las actividades propias de la Entidad; porque se determinó
diferencia de $ 646,555 entre el saldo contable de bienes muebles por $
34’740,647 (cifra que no incluye actualización ni depreciación) con el saldo que
arrojan los padrones emitidos por los planteles por la cantidad de $34’094,092,
la cual se encuentra sujeta a conciliación y aclaración, desconociéndose los
efectos que pudieran resultar al concluirse su aclaración; por otro lado,
durante el ejercicio se recibió equipo por la cantidad de $3’082,848 por parte
del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica, los cuales se
registraron como activos, debiéndose registrar en Cuentas de orden, toda vez
que se recibieron en calidad de comodato y/o guarda y custodia para su alta en
activos en tanto se defina el proceso de transferencia, estos bienes se
registraron afectándose $2’649,024 en Patrimonio y $433,824 en Ingresos; y
debido a que la Entidad no ha depurado los saldos de la cuenta de Impuestos y
Cuotas por Pagar al 31 de diciembre del 2000, toda vez que al cierre del
ejercicio se presenta una diferencia de $ 253,949 entre el pasivo registrado a
esa fecha de $ 926,229 y el monto total de los impuestos pagados por la
cantidad de $ 672,280. SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de
la Cuenta Pública de Ingresos y la Cuenta Pública de Egresos del Colegio de
Educación Profesional Técnica del Estado de Baja California, a la C. M.C. María
Teresa Armida Ayala Canedo, en su carácter de Director Estatal de la Entidad,
por el período comprendido del primero de enero al 31 de diciembre del 2000.
TERCERO.- Con motivo de lo señalado en el Punto Resolutivo Primero, así como
porque la Entidad incumplió con lo establecido en el Artículo 14-BIS de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de B.C. el cual señala
que todos los ingresos propios de Ley deberán depositarse en cuentas bancarias,
procurando obtener los mejores rendimientos financieros, y a su vez establece:
“Los titulares de las Dependencias y Entidades reguladas por esta Ley
informarán a la Contaduría Mayor de Hacienda el saldo, número, tipo de cuenta y
nombre de la institución bancaria correspondiente, dentro de los quince días
posteriores a su apertura e informarán sobre su cancelación dentro de los
siguientes quince días a que esto ocurra”, esto debido a que se mantuvieron
saldos promedios en las cuentas bancarias, los cuales no se invirtieron durante
el ejercicio, dejándose de generar los mejores rendimientos, y se aperturaron 2
cuentas bancarias, habiendo proporcionado el aviso correspondiente en forma
extemporánea; debido a que la Entidad no expidió recibos oficiales por los
subsidios federales obtenidos durante los meses de enero a junio del 2000, por
la cantidad de $ 22’805,870 y donaciones recibidas por la cantidad de $
166,145, incumpliendo con la disposición establecida en el Artículo 14 de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California,
que establece que todos los ingresos o entradas de efectivo se ampararán sin
excepción alguna, con la expedición de recibos oficiales debidamente
requisitados; asimismo, no se expidieron los recibos de ingresos por la
recaudación de los conceptos de: colegiaturas, complementación de estudios,
seguro estudiantil, reexpedición de credenciales y tramitación de títulos de
los planteles Tijuana II, Mexicali I y Tecate por la cantidad de $2’214,549;
porque la Entidad no efectuó conciliación y depuración de los movimientos
contables practicados para registrar las operaciones realizadas entre la
Dirección Estatal, los Planteles y el Centro de Asistencia y Servicios
Tecnológicos (CAST) que se reflejan en las cuentas controladoras de ingresos,
subcuentas Remesas de Ingresos Propios, Remesas en Especie, Remesas Diversas,
Remesas por Transferencias, Remesas en Efectivo e Ingresos Diversos,
determinándose una diferencia neta no aclarada de $ 1’409,103 cifra que se
canceló y reconoció como ingresos contables afectándose el Resultado del
ejercicio, omitiéndose su afectación presupuestal y la expedición de recibos
oficiales de ingresos en los términos de Ley; con motivo de que la Entidad
afectó el resultado del ejercicio por concepto de cursos de capacitación
afectando el pasivo por la cantidad de $ 617,000 sin contar con el soporte
documental que ampare dicho movimiento, toda vez que el gasto no se ejerció en
el ejercicio; y porque el Presupuesto de Egresos autorizado y el cierre del
ejercicio presupuestal, no han sido publicados en el Periódico Oficial del
Estado, de conformidad con lo previsto en el Artículo 30 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California; a su
vez no se efectuó conciliación entre las cifras contables y la de los
presupuestos de ingresos y egresos, toda vez que en lo referente a egresos,
contablemente se registraron $ 79’376,552, cifra que incluye gastos de
depreciación por $ 22’079,754, mientras que el presupuesto ejercido fue de $
55’912,103, presentándose diferencias de más contablemente de $ 1’384,695,
dicha diferencia no ha sido depurada ni aclarada, por lo que se desconoce el
efecto de posibles ajustes que pudieran resultar, túrnese a la Dirección de
Control y Evaluación Gubernamental para que en un plazo que no exceda de 60
días, se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al
Congreso del Estado para los efectos conducentes. Enseguida, y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 20 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa
Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Acosta
Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 20 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 131 de la Comisión de Hacienda y
Administración en los términos que fue leído por el Diputado Arturo Alvarado
González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión
Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once días del mes de julio
del año dos mil dos. Continuando con el orden del día, en el punto de Informes
o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes, hace uso de la
Tribuna el diputado Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales para informar que dicha Comisión
presentará los dictámenes 101, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115,
116, 117, 118, 120, 91, así como una solicitud de prorroga para un asunto que
fue turnado por el Pleno, con la oportunidad debida, cabe hacer mención que el
uso de la prorroga que señala la Ley Orgánica, es de 15 días. A continuación
hace uso de la Tribuna la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, para
presentar el Dictamen No. 91 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, relativo a la INICIATIVA DE REFORMA A LOS ARTICULOS 18, 42 Y
80 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTCA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA,
presentada por integrantes del grupo parlamentario del Partido de Acción
Nacional en donde se establece el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Se
aprueba la REFORMA A LOS ARTICULOS 18, FRACCIÓN III Y V, 42 Y 80 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTCA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, para quedar como sigue:
Artículo 18.- No pueden ser electos
diputados:
I a la II.- ...
III.- Los
Diputados y Senadores del Congreso de la Unión durante el periodo para el que
fueron electos, aun cuando se separen de sus cargos; con excepción de los suplentes
siempre y cuando estos no estuvieren ejerciendo el cargo.
IV.- ...
V.- Los
presidentes Municipales, Síndicos Procuradores y Regidores de los Ayuntamientos
durante el periodo para el que fueron electos, aun cuando se separen de sus
cargos; con excepción de los suplentes siempre y cuando estos no estuvieren
ejerciendo el cargo.
VI a la VII ...
ARTICULO 42.-
No podrán ser electos Gobernador del Estado: el Secretario General de Gobierno,
los Magistrados y Jueces del Tribunal Superior de Justicia del Estado, el
Procurador General de Justicia y los Secretarios y Directores del Poder
Ejecutivo, salvo que se separen de sus cargos en forma definitiva, noventa días
antes de la elección. Los militares en servicio activo y los titulares de los
cuerpos policíacos, no podrán ser electos Gobernador del Estado, salvo que se
separen de sus cargos en forma provisional, noventa días antes de la elección.
Los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, Diputados locales,
Presidentes Municipales, Síndicos Procuradores y Regidores de los Ayuntamientos
durante el periodo para el que fueron electos, aun cuando se separen de sus
cargos; con excepción de los suplentes siempre y cuando estos no estuvieren
ejerciendo el cargo.
Artículo 80.- Para ser miembro de un
Ayuntamiento ...
I a la IV.- ...
No tener
empleo, cargo ...
No podrán ser
electos miembros de un Ayuntamiento ...
Los Diputados
Locales, los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión durante el periodo
para el que fueron electos, aun cuando se separen de sus cargos; con excepción
de los suplentes siempre y cuando estos no estuvieren ejerciendo el cargo. Los
Militares en servicio activo y los titulares de los cuerpos policíacos, salvo
que se separen de sus cargos en forma provisional noventa días antes de la elección.
TRANSITORIOS: PRIMERO.- Las presentes reformas y adiciones entrarán en vigor al
día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja
California. SEGUNDO.-
Córrase el tramite que señala el Artículo 112 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Baja California a los Municipios para que emitan su
opinión, en los términos de Ley. Para antes de la votación, el diputado
Presidente decreta un receso de diez minutos, a solicitud del diputado Catalino
Zavala Márquez, secundado por el diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova, siendo
las doce horas con ocho minutos. Se reanuda la sesión siendo las doce horas con
treinta minutos; Una vez que se verifica el quórum con lista de asistencia.
Enseguida, hace uso de la voz la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, para
manifestar que esta realmente satisfecha que dicha Iniciativa se haya bajado al
Pleno, que los diputados de la Fracción Parlamentaria del PRI se hayan unido
con un posicionamiento a favor de ella, asimismo menciona que hay una inquietud y procede a darle lectura,
relativa a una omisión que dentro de la sesión de la Comisión de Legislación,
se trabajo con los mismos integrantes y su servidora estuvo presente en ella.
En cuanto al artículo 18 en donde se dice: No pueden ser electos los diputados,
los diputados Senadores del Congreso de la Unión durante el período que fueron
electos, aún cuando se separen de sus cargos, con excepción de sus suplentes
siempre y cuando estos no estuvieran ejerciendo el cargo, en la fracción V, los
Presidentes Municipales, Síndicos, Procuradores y Regidores de los
Ayuntamientos durante el Período a que fueron electos aún cuando se separen de
sus cargos, con excepción de los suplentes, siempre y cuando estos no
estuvieren ejerciendo el cargo. En cuanto al artículo 42, remite lo mismo,
habla a la excepción de los suplentes siempre y cuando estos no estuvieren
ejerciendo los cargos. Pues esa es la aclaración por si hay alguna duda. Muchas
gracias. A continuación, los diputados
Antonio Araiza Regalado, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PAN;
Marcelino Hidalgo Silva, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRI;
Jesús Alejandro Ruiz Uribe, Representante del PRD, razonaron su voto a favor
del Dictamen No. 91 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.
Enseguida y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el
Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración
de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 21 votos a favor
de los ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Salazar Castro Juan Manuel, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José
Alfredo, Castro Trenti Fernando Jorge, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Morán
Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín,
Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado
González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez
Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 21 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen Número
91 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que
fue leído por la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. Acto
seguido, el diputado Raúl Felipe Ruiz, para presentar el Dictamen No. 101 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, relativo a la INICIATIVA DE
REFORMA AL ARTICULO 176 DEL CODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA,
presentada por el Diputado Alejandro Pedrín Márquez del Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional de la Honorable XVI Legislatura del Estado, en donde se
establece el siguiente punto RESOLUTIVO: ÚNICO.- Se
aprueba la INICIATIVA DE REFORMA EL ARTÍCULO 176 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, para quedar como sigue: ARTÍCULO 176.- Tipo y
punibilidad de la violación.- Se impondrá prisión de cuatro a doce años y hasta
trescientos días de multa, al que por medio de la violencia física o moral
tenga cópula con una persona sin la voluntad de ésta, sea cual fuere su sexo;
si la persona ofendida fuere menor de 18 años la pena de prisión será de diez a
quince años y hasta quinientos días de multa. ARTICULO TRANSITORIO: ÚNICO.- El
presente decreto entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación
en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. Enseguida y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 19 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Zavala Márquez Catalino, Salazar Castro Juan Manuel, Quintero Peña Ismael,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando Jorge, Suárez Córdova
Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa
Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Sánchez Medrano Laura, Acosta Fregoso
Enrique, y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente
procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo particular con 19
votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen Número 101 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue
leído por el diputado Raúl Felipe Ruiz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. Acto continuo, el diputado Leopoldo
Morán Díaz, para presentar el Dictamen No. 105 de la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales, relativo a la
propuesta de la elección de los aspirantes a integrar el Consejo de la Comisión
Estatal de Conciliación y Arbitraje en los Servicios de Salud en el Estado de
Baja California, en donde se establece los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se
determina que los aspirantes a integrar el Consejo de la Comisión Estatal de
Conciliación y Arbitraje en los Servicios de Salud en el Estado de Baja
California, cumplen con todos y cada uno de los requisitos establecidos por el
Artículo noveno de la Ley que Crea la Comisión Estatal de Conciliación y
Arbitraje en la prestación de Servicios de Salud del Estado; lo anterior, en
virtud de la revisión y análisis de sus respectivos expedientes. SEGUNDO.- Tal
y como se desprende de los Artículos noveno y segundo Transitorio de la Ley en
comento, y para efecto del nombramiento de los Consejeros, es necesario que la
Legislatura Constitucional lo elija en base a las propuestas que resulten de la
Convocatoria Pública que se formulo; así mismo deberá atender a las reglas
previstas en la ley de la materia y al procedimiento correspondiente. TERCERO.-
Se aprueba poner a consideración del Pleno del Honorable Congreso del Estado,
el presente Dictamen, a fin de que se proceda a la elección de los respectivos
Consejeros de la Comisión Estatal de Conciliación y Arbitraje en los Servicios
de Salud en el Estado de Baja California.
ARTÍCULO TRANSITORIO: ÚNICO.- Publíquese en el Periódico Oficial del Estado.
Enseguida y no
existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 18 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz
Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José
Antonio, Salazar Castro Juan Manuel, Castro Trenti Fernando Jorge, Acosta
Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 18 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 105 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el diputado Leopoldo Morán
Díaz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria
de la Honorable XVII Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos
mil dos. Enseguida, el diputado Presidente da lectura a la propuesta hecha por
el diputado Leopoldo Morán Díaz, a nombre de la Comisión de Salud, siendo la
siguiente: Profesionistas que se proponen como Consejeros para integrar la
Comisión Estatal de Conciliación y Arbitraje en la prestación de los servicios
de salud de Baja California (CECAPSS).
Quim. Juan de Dios Muñiz Valdés.
Dr. Víctor M. Lozano Montemayor.
Enf. Carolina Hernández Barajas.
Dr. Gorgonio Federico Hernández
Manríquez.
Dr. Adrián Carlos Tapia Aponte.
Dra. Ma. Guadalupe Guzmán S.
Dra. Rebeca Aurora Benítez Martínez.
Lic. Ignacio Anaya Barriguete.
Para antes de la votación, el diputado
Ricardo Rodríguez Jacobo, hace uso de la voz desde su curul, para proponer
que la votación en vez de que se haga
por cédula, sea en forma nominal, para
obviar tiempo. Enseguida y no
existiendo oradores en contra de la propuesta hecha por el diputado Ricardo
Rodríguez Jacobo, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo
someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobada en votación nominal,
por 17 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino,
Hidalgo Silva Marcelino, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel,
Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez
Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Alvarado González Arturo, Araiza
Regalado José Antonio, Salazar Castro Juan Manuel, Acosta Fregoso Enrique,
Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. A continuación, el diputado
Presidente le solicita a la diputada Secretaria someta a consideración de la
Asamblea, la propuesta hecha por la Comisión de Salud, resultando aprobada en
votación nominal, por 17 votos a favor de los ciudadanos Diputados: Hidalgo
Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ferreiro Velazco José Alfredo,
Castro Trenti Fernando Jorge, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales
Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo
Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo,
Araiza Regalado José Antonio, Zavala Márquez Catalino, Acosta Fregoso Enrique,
Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a declarar aprobado el nombramiento de las personas citadas
para ocupar los cargos de Consejeros para integrar la Comisión Estatal de
Conciliación de Arbitraje en las prestación de los servicios de salud de Baja
California (CECAPSS), asimismo informa que después se les citara para tomar la
protesta correspondiente. A continuación, hace uso de la tribuna el diputado
José de Jesús Martín Rosales Hernández, para presentar el Dictamen No. 106 de
la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA QUE REFORMA
LOS ARTICULOS 94 Y 424 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, que hacen
referencia a la pensión alimenticia; presentada por el Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional de la Honorable XVI Legislatura, en donde se establece
el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- No se aprueba la REFORMA A LOS ARTICULOS
94 Y 424 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, en razón a los argumentos
vertidos con anterioridad por la Comisión que suscribe. Enseguida y no
existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 15 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Suárez Córdova
Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Paniagua
Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio,
Osuna Aguilasocho Nicolás, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 15 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 106 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el diputado José de Jesús
Martín Rosales Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. Acto seguido, el diputado José
Antonio Araiza Regalado, para presentar el Dictamen No. 108 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LOS
ARTICULOS 90, 91, 92 Y 94 DE LA LEY DE SEGURIDAD PUBLICA Y BASES DE
COORDINACIÓN PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, presentada por el Integrante de
la XVII Legislatura Constitucional, Ciudadano Diputado Antonio Araiza Regalado,
en uso de las facultades previstas por los artículos 27 y 28 ambos en su
fracción I, del Código Político Estatal., en donde se establece el siguiente
punto RESOLUTIVO: Único.- Se aprueba el DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 90, 91, 92 Y 94
DE LA LEY DE SEGURIDAD PUBLICA Y BASES DE COORDINACIÓN PARA EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA, para quedar como sigue:
CAPÍTULO
SEGUNDO, DE LA SUSPENSIÓN TEMPORAL.
ARTÍCULO 90.-
La suspensión temporal de funciones de los elementos activos de los Cuerpos de
Seguridad podrán ser de carácter preventivo o correctivo. ARTÍCULO 91.- La
suspensión temporal de carácter preventivo se dictara por el Consejo de Honor y
Justicia, salvo en los casos en que este no pueda conocer con oportunidad en
atención a la urgencia o gravedad del asunto, dicha suspensión se realizara por
el superior jerárquico o el área administrativa que corresponda en cada cuerpo
de seguridad, y estará dirigida hacia los elementos que se encuentren sujetos a
investigación administrativa o averiguación previa, por los actos u omisiones
de los que puedan derivarse probable responsabilidad, de tal manera que se
evite afectar el proceso de investigación y permita preservar los medios,
cosas, objetos y personas relacionadas con los hechos. La suspensión a que se
refiere el párrafo anterior, cesara hasta que el asunto de que se trate, quede
total y definitivamente resuelto en la instancia final del procedimiento
correspondiente. En el caso de que el elemento resulte declarado sin
responsabilidad, se le reintegrarán los salarios y prestaciones que hubiese
dejado de percibir desde el momento en que se le dicto la suspensión. ARTÍCULO
92.- La suspensión temporal de carácter correctivo se determinara por el
Superior Jerárquico o el área administrativa que corresponda en cada cuerpo de
seguridad o en su caso para el Consejo de Honor y Justicia y procederá contra
el elemento que en forma reiterada o particularmente indisciplinada, haya
incurrido en faltas cuya naturaleza no merecen la remoción. La suspensión a que
se refiere este artículo no podrá exceder de treinta días naturales. ARTICULO
TRANSITORIO: UNICO: Las presentes reformas entrarán en vigor al día siguiente
al de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Baja California. Enseguida y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 16 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Salazar Castro Juan Manuel, Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Avilés Muñoz
Raquel, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez
Francisco, Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Zavala
Márquez Catalino, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 16 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 108 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el diputado José Antonio
Araiza Regalado. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. Acto continuo, el diputado Juan
Terrazas Silva, para presentar el Dictamen No. 109 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LOS
PÁRRAFOS CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO Y NOVENO DEL ARTICULO 5; EL INCISO B)
DE LA FRACCION I Y EL INCISO B) DE LA FRACCION II DEL ARTICULO 15; LA FRACCION
III DEL ARTICULO 41; EL INCISO B) DE LA FRACCION II DEL ARTICULO 78 Y LA
FRACCION II DEL ARTICULO 79, TODOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE
Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, presentada por el Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática, de la XVI Legislatura Constitucional del
Estado de Baja California, en donde se establece el siguiente punto RESOLUTIVO:
ÚNICO.- No se aprueba el DECRETO QUE REFORMA LOS PÁRRAFOS CUARTO,
QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO Y NOVENO DEL ARTICULO 5; EL INCISO B) DE LA FRACCION I Y
EL INCISO B) DE LA FRACCION II DEL ARTICULO 15; LA FRACCION III DEL ARTICULO
41; EL INCISO B) DE LA FRACCION II DEL ARTICULO 78 Y LA FRACCION II DEL
ARTICULO 79, TODOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
BAJA CALIFORNIA., en virtud de los argumentos vertidos con anterioridad por la
Comisión que suscribe. Enseguida y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 16 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo,
Suárez Córdova Héctor Edgardo, Avilés Muñoz Raquel, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan,
Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Acosta Fregoso Enrique,
Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 16 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen
Número 109 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los
términos que fue leído por el diputado Juan Terrazas Silva. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. Enseguida,
el diputado José Alfredo Ferreiro Velazco, para presentar el Dictamen No. 111
de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA DE ACUERDO
ECONÓMICO RELATIVA AL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AGUAS NACIONALES, presentada a
esta Soberanía por el Ciudadano Diputado EVERARDO RAMOS GARCÍA, integrante del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la Honorable
XVII Legislatura Constitucional, en donde se establece los siguientes puntos
RESOLUTIVOS: PRIMERO: El Pleno de este Honorable Congreso acuerda enviar atento
oficio a cada una de las Legislaturas de los Estados de la República, a efecto
de solicitarles se manifiesten en contra de la propuesta de reducir de tres a
dos años el término prescrito en el artículo 27 de la Ley de Aguas Nacionales
para la caducidad de una concesión y permisos de riego.
SEGUNDO: El
Pleno de este Honorable Congreso, acuerda enviar atento oficio al Senado de la
República manifestando el rechazo a la pretendida reforma del citado Artículo
27 de la Ley de Aguas Nacionales, por ser contraria a los derechos adquiridos
con antelación por ejidatarios y todos los campesinos y; en todo caso, respecto
del tema propuesto, la Honorable XVII Legislatura de Baja California se
manifiesta porque los derechos de concesión otorgados a los campesinos de
México se consideren Patrimonio Familiar y sean por tiempo indefinido. Enseguida y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 17 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Osuna Aguilasocho Nicolás,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz
Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Acosta
Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo
general como en lo particular con 17 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 111 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el diputado José Alfredo
Ferreiro Velazco. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. A continuación, el diputado Enrique
Acosta Fregoso, para presentar el Dictamen No. 112 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, Iniciativa
que adiciona el artIculo 272 BIS, ASI COMO LA REFORMA A LOS ARTICULOS 429 Y 430
del CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES del estado libre y soberano de baja
california, presentada ante esta Soberanía, por la Fracción
Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, de la Honorable XVII
Legislatura Constitucional, en donde se establece el siguiente punto
RESOLUTIVO: ÚNICO.- Se aprueba la adición del
artIculo 272 BIS y la REFORMA deL ARTICULO 429 del CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA el estado de baja california, para quedar como sigue: articulo 272 bis.- Es deber del juez
conciliar a las partes, cuando estas acudan al juzgado durante el desahogo de
las pruebas, o bien, durante cualquier etapa del procedimiento. En los juicios ordinarios civil, se
realizara una audiencia conciliatoria obligatoria, la cual será desahogada oralmente
dentro de la audiencia de pruebas y alegatos, o bien, dentro de la primera
audiencia de desahogo de pruebas que se hallan ofrecido por escrito. En los juicios sumarios civil, la audiencia
conciliatoria será celebrada en la audiencia de pruebas, alegatos y sentencia.
Es obligación del juez citar a las partes para que asistan a dicha audiencia de
conciliación en forma personal y no por conducto de apoderado. El juez sin
prejuzgar sobre el fondo del negocio, propondrá a las partes alternativas de solución
al litigio, con el objeto de que diriman sus diferencias mediante convenio
judicial, con el que pueda terminar la controversia y poner fin al
procedimiento. De convenir las partes, el juez resolverá sobre la procedencia
judicial de dicho convenio, para en su caso, elevarlo a la categoría de cosa
juzgada. Caso contrario, se dará seguimiento normal al procedimiento, de
conformidad a las disposiciones previstas en el primer párrafo del Artículo 273
de este Código. Para el cumplimiento de sus determinaciones, el juez podrá
aplicar los medios de apremio establecidos en las fracciones i, ii y iv del artículo
73 de este código, cuando una o
ambas partes dejaran de concurrir sin causa justificada al seguimiento de dicho
procedimiento. ARTICULO 429.- Desde el día en que se mande a emplazar al reo se
fijará día y hora para la audiencia de conciliación, de pruebas y alegatos, la
que se celebrará dentro de los treinta días que sigan al emplazamiento. El juez
resolverá sobre la admisión de las pruebas al acordar los escritos en que se
ofrezcan. TRANSITORIO: único.- La presente reforma entrará en vigor al día siguiente al de su
publicación en el Periódico Oficial del Estado. Enseguida y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 16 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Zavala Márquez Catalino, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando Jorge, Salazar Castro
Juan Manuel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe,
Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Acosta Fregoso Enrique,
Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 16 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen
Número 112 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los
términos que fue leído por el diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en el Salón
de Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. Acto
seguido, el diputado Ismael Quintero Peña, para presentar el Dictamen No. 113
de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA DE PUNTO DE
ACUERDO ECONÓMICO CONSISTENTE EN QUE EL CONGRESO DEL ESTADO EMITA UN
PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÓN AL TRATADO SOBRE AGUAS INTERNACIONALES CELEBRADO
ENTRE MÉXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS, presentada por el Ciudadano Diputado ISMAEL
QUINTERO PEÑA del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
de la Honorable XVII Legislatura Constitucional, en donde se establece los
siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Esta Honorable XVII Legislatura del Estado
de Baja California se pronuncia por el respeto al Derecho Internacional y a los
acuerdos firmados en materia de agua con lo Estados Unidos de América en los
términos que se convinieron el 3 de febrero de 1944. SEGUNDO.- Esta Honorable
XVII Legislatura del Estado de Baja California apoya la posición del pueblo y
gobierno de los Estados de Chihuahua y Tamaulipas, en su justo reclamo pues
resulta inadmisible que el Gobierno Federal esté cubriendo cuotas de agua a
Estados Unidos, con volúmenes de agua mexicanos provenientes de presas y
escurrimientos distintos a los establecidos en el Tratado. TERCERO.- Esta
Honorable XVII Legislatura, con motivo de la controversia suscitada, nos
solidarizamos con el Senado de la República y solicitamos su intervención para
que realice una evaluación de las condiciones existentes en la región con
respecto al cumplimiento del citado Tratado. Enseguida y no existiendo oradores en
contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente solicita a la
Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea, resultando
aprobado en votación nominal, por 17 votos a favor de los ciudadanos Diputados:
Zavala Márquez Catalino, Salazar Castro Juan Manuel, Osuna Aguilasocho Nicolás,
Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín,
Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo,
Araiza Regalado José Antonio, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús
Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a declarar aprobado
tanto en lo general como en lo particular con 17 votos a favor, 0 en contra y 0
abstenciones, el Dictamen Número 113 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
en los términos que fue leído por el diputado Ismael Quintero Peña. Dado en el
Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la
Honorable XVII Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil
dos. Enseguida, el diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, para presentar los Dictámenes No. 114, Iniciativa DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSOS ARTICULOS Y
CAPITULOS DE LA LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA;
presentada por los Ciudadanos Diputados integrantes de la Comisión de Régimen
Interno y Prácticas Parlamentarias, de la Honorable XVI Legislatura
Constitucional; 115, Iniciativa DE LEY
QUE CREA LA LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y
ABROGA LA LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, Publicada
en el periódico oficial no. 43 de
fecha 13 de septiembre de 1995, Tomo CII; presentada por los Ciudadanos
Diputados integrantes de la Fracción Parlamentaria del partido de la revolución
Democrática, de la Honorable XVI Legislatura Constitucional;116, Iniciativa DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA
DIVERSOS PRECEPTOS DE LA LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA, e INICIATIVA QUE CREA LA LEY SOBRE EL DESARROLLO LEGISLATIVO
PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA;
presentadas por los Ciudadanos Diputados integrantes de la Fracción
Parlamentaria del Partido Acción Nacional, de la Honorable XVI Legislatura
Constitucional; 117, Iniciativa DE LEY ORGANICA
DEL PODER LEGISLATIVO DE BAJA CALIFORNIA; presentada por los Ciudadanos
Diputados integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario
Institucional, de la Honorable XV Legislatura Constitucional; 118, Iniciativa DE LEY ORGANICA DEL PODER
LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA; presentada por los Ciudadanos
Diputados integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional,
de la Honorable XV Legislatura Constitucional, todos de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales: Los puntos resolutivos de estos
dictámenes declaran inviable e improcedente y extemporáneas estas Iniciativas
de reforma o de Iniciativa de nueva Ley.
A continuación y no existiendo oradores en contra de los Dictámenes de
referencia, el Diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta
a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 15
votos a favor de los ciudadanos Diputados: Salazar Castro Juan Manuel, Hidalgo
Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro
Trenti Fernando Jorge, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo,
Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez
Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Araiza Regalado José
Antonio, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el
Diputado Presidente procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo
particular con 15 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, los Dictámenes Números
114, 115, 116, 117 y 118 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el diputado Ricardo
Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los once
días del mes de julio del año dos mil dos. Acto seguido, el diputado Fernando
Jorge Castro Trenti, para presentar el Dictamen No. 120 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, INICIATIVA DE REFORMA QUE MODIFICA LOS
ARTÍCULOS 6º; el inciso a) fracción II del 22 Y la fracción I del 61 DE LA LEY
DE EDUCACIÓN PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, presentada ante esta Soberanía
por la Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, integrante del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional de la Honorable XVII Legislatura
Constitucional, en donde se establece los siguientes puntos RESOLUTIVOS: ÚNICO.- Se
aprueba la REFORMA QUE MODIFICA LOS
ARTICULOS 6º, 22 INCISO a) Y 61 FRACCION I DE LA LEY DE EDUCACIÓN EN EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, para quedar como sigue: LEY DE EDUCACION EN EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. ARTICULO 6º.- Todos los habitantes del Estado tienen
derecho a recibir educación. Es obligación de los padres y tutores lograr que
sus hijos y pupilos cursen la educación preescolar, la primaria y secundaria.
ARTICULO 22.-
El sistema Educativo Estatal comprende...................
I.-
...............
II.- El tipo
básico comprende la educación preescolar, la primaria y la secundaria, incluyendo
la educación física, indígena y la educación especial.
a) La educación
preescolar será obligatoria en los términos establecidos en la Constitución
Federal;
b) al
e).............
ARTICULO 61.-
Son obligaciones de quienes ejercen la patria potestad o tutela:
I.- Hacer que
sus hijos o pupilos, menores de edad, reciban la educación preescolar, la
primaria y la secundaria.
II.-..............
III.-..............
ARTICULOS
TRANSITORIOS: PRIMERO: Las presentes reformas entrarán en vigor al día
siguiente de su publicación en el periódico oficial del estado. SEGUNDO: Para
efecto de cumplimentar las presentes reformas, la autoridad estatal atenderá
los plazos y términos previstos en las disposiciones transitorias de la reforma
Constitucional Federal a los artículos 3 y 31, relativos a la obligatoriedad
del preescolar. Enseguida y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal, por 21 votos a favor de los
ciudadanos Diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar
Castro Juan Manuel, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Quintero Peña Ismael, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz
Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado
González Arturo, Everardo Ramos García, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano
Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el Diputado Presidente
procede a declarar aprobado tanto en lo general como en lo particular con 21
votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, el Dictamen Número 120 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue
leído por el diputado Fernando Jorge Castro Trenti. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez García
del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. De nueva
cuenta hace uso de la Tribuna el diputado Fernando Castro Trenti, para darle
lectura al numeral 124 de nuestra Ley Orgánica que dice así: Las Comisiones de
Dictámenes Legislativo, las que se turnan las Iniciativas rendirán ante el
Pleno del Congreso el dictamen correspondiente por escrito, un plazo no mayor
de 30 días naturales a partir de su recepción en la Comisión, salvo prorroga
que prueba el Pleno a petición de la Comisión respectiva, en ningún caso la
prorroga excederá de 15 días, como tal y lo señala ese artículo que es
correlativo 128 de Ley abrogada, señala en los mismos términos que aquí se
expresan, en nombre de la Comisión de Legislación y a solicitud del diputado que presento la Iniciativa de
Reforma al artículo 27 fracción XI de la Constitución Política del Estado Libre
y Soberano de Baja California, diputado Ismael Quintero Peña. Lo anterior solicito
del Pleno se nos conceda la prorroga en ese lapso de 15 días estemos
presentando el dictamen correspondiente de este asunto ya que se están
recibiendo opiniones de determinados y diversos grupos que tienen relación
directa con la materia. Siendo aprobado en votación económica por mayoría de
los ciudadanos diputados presentes. Agotado el quinto punto del orden del día, se continua
con el sexto punto, “Asuntos Generales”, asimismo el diputado Presidente
solicita al diputado Enrique Acosta Fregoso ocupe mi lugar para hacer uso de la
tribuna como diputado. Enseguida el diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, para
presentar el siguiente Punto de Acuerdo Económico: UNICO.- Que este Congreso se
pronuncie y solicite ante C.F.E. que este Programa sea extendido a toda la
sociedad, es decir que no se pongan limites de consumo; de una cosa estoy
seguro, quien realmente tenga para pagar la luz, no dejara de pagarla y esta
oportunidad la aprovecharan quienes su presupuesto no les alcanza para vivir en
estos meses de verano con la calidad de vida que merece por su esfuerzo y
trabajo, no se trata de cancelar sus pagos, que aunque injustos por las altas
tarifas, cumplen con los requisitos de ley, sino que se prorrateen dentro de
los meses subsiguientes. Compañeros diputados.- Por la obvia urgencia que el
caso amerita, solicito con fundamento en lo dispuesto por el artículo 119 de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, que el punto de acuerdo aquí
planteado sea considerado de urgente y obvia resolución, por lo que pido se
someta a votación mi solicitud, así
como el contenido de la iniciativa de acuerdo. Enseguida,
no existiendo oradores en contra de la dispensa de trámite, la diputada
Secretaria por instrucciones del diputado Presidente, somete a votación del
Pleno la dispensa en referencia, resultando aprobado en votación nominal por 22
votos a favor de los ciudadanos diputados: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo
Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro
Trenti Fernando Jorge, Salazar Castro Juan Manuel, Ramos García Everardo,
Suárez Córdova Héctor Edgardo, Morán Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel,
Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Rosales Hernández José de
Jesús Martín, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado González Arturo, Araiza
Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ruiz Raúl Felipe, Terrazas
Silva Juan, Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús
Alejandro. Para antes de la
votación del Punto de Acuerdo, el diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza, hace
uso de la voz para hacer una recomendación, y con el animo de apoyar este Punto
de Acuerdo, esta solicitud que sería a la Comisión Federal de Electricidad y
para hacer mas viable la posible respuesta de la Comisión. Mi solicitud en
concreto es que se especifique que fuera a casas habitación y pequeños
contribuyentes, por ejemplo lo que son las tienditas de abarrotes. No
existiendo oradores en contra, el diputado Presidente le solicita a la Diputada
Secretaria, someta a consideración de la Asamblea el Punto de Acuerdo en
referencia y con la modificación hecha por el diputado Jesús Gerardo Cortéz
Mendoza, resultando aprobado en votación nominal por 22 votos a favor de los
ciudadanos diputados siguientes: Zavala Márquez Catalino, Hidalgo Silva
Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Castro Trenti
Fernando Jorge, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Morán Díaz
Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Terrazas Silva Juan, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Alvarado
González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Suárez Córdova Héctor Edgardo,
Acosta Fregoso Enrique, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Posteriormente, el diputado Presidente
declara aprobado el Punto de acuerdo relativo a las tarifas eléctricas
presentado por el diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe y con la modificación
hecha por el diputado Jesús Gerardo Cortéz Mendoza, con 22 votos a favor, 0 en
contra y 0 abstenciones. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en sesión ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los once días del mes de julio del año dos mil dos. En otro
asunto, el diputado Juan Terrazas Silva, hace uso de la tribuna para presentar
Iniciativa de Ley que Crea la Ley de Asistencia Social para el Estado de Baja
California, y abroga la Ley Sobre Sistema Estatal de Asistencia Social del
Estado de Baja California. EL C. Presidente turna la Iniciativa de Ley a la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. A continuación, hace uso de
la voz el diputado Marcelino Hidalgo Silva, presenta Iniciativa de Acuerdo
Económico: Primero.- Que esta Soberanía solicite atentamente al C. Ing. Efraín
Muñoz Martín, Director de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali
que comparezca ante las Comisiones unidas de Ecología, medio Ambiente y
Recursos Naturales y Trabajo y Previsión Social para que informe detalladamente
de los contratos que ha establecido esa dependencia con las empresas Energía de
Baja California, S. de R.L. de C.V., Termoeléctrica de Mexicali S. de R.L. de
C.V., Energía Azteca X, S. de R.L. de C.V., Energía de Mexicali, S. de R.L. de
C.V. para proporcionarles el servicio de aguas residuales que estas centrales
de generación de energía eléctrica requieren para su funcionamiento. Segundo.-
Que esta Soberanía solicite atentamente al C. Dr. Exequiel Escurra Real de Azúa
Presidente del Instituto Nacional de Ecología informe por escrito a los
Diputados Presidentes de las Comisiones Unidas en comento, sobre los resultados
de los Estudios de Riesgo Ambiental Modalidad de Análisis de Riesgo y de la
Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular relativos a las centrales
generadoras de energía eléctrica que se han establecido en el Estado de Baja California descritas en el punto
anterior. Tercero.- Que la Presidencia de la Mesa Directiva de esta H. XVII
Legislatura envíe atenta misiva al C. Dr. Dionisio Pérez-Jacome presidente de
la Comisión Reguladora de Energía para que informe a esta H. Asamblea sobre las
especificaciones técnicas de las citadas plantas generadoras de energía y sobre
las diversas consideraciones sobre las que se basó la Comisión para otorgar los
permisos correspondientes. EL C. Presidente turna el Punto de Acuerdo, a las
Comisiones de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales; Desarrollo
Económico; Trabajo y Previsión Social y la Comisión de Puertos e
Infraestructura Portuaria. Acto
continuo, hace uso de la tribuna la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa,
presenta una breve remembrasia de la trayectoria del Profesor Teodoro Beltran
Castro, quien fuera precursor de la Educación Rural del Estado. Asimismo
solicita un minuto de silencio por el fallecimiento del Rector de la
Universidad Autónoma de Baja California quien fuera hijo del Profesor Teodoro
Beltran Castro (se realiza el minuto de silencio). A continuación, el diputado
Everardo Ramos García, hace uso de la voz para presentar el siguiente Posicionamiento a que la Fracción Parlamentaria del PRI del
Estado de Baja California se solidariza con la Fracción Parlamentaria del PRI
en el Estado de Yucatán, relativo al encuentro que tuvieron con el Presidente
de la República Vicente Fox Quesada, el pasado 28 de junio del presente.
Enseguida, hace uso de la tribuna el diputado Nicolás Osuna Aguilasocho, para
presentar el siguiente Posicionamiento, relativo a la delincuencia
incontrolable, permanente manifestación de crímenes y asesinatos, alto índice
de narcotráfico, tráfico humano y recientemente la presencia de grupos
guerrilleros en la ciudad de Tijuana, Baja California. Acto seguido, el
diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova, presenta a nombre de la Comisión de
Juventud y Deporte, Iniciativa de Acuerdo Económico:
UNICO.- Que el pleno de este Poder
Legislativo apruebe enviar exhorto al titular del Poder Ejecutivo del Estado
Lic. Eugenio Elorduy Walther a efecto de realizar los trámites necesarios para
lograr la cancelación de la adeuda que por consumo de agua potable tiene el
Instituto del Deporte y la Cultura
Física de Baja California, con la Comisión Estatal de Servicios
Públicos. El C. Presidente turna dicha
Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda y Administración. En
otro asunto, el diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova, de nueva cuenta hace
uso de la tribuna para presentar Iniciativa de Acuerdo Económico, bajo los
siguientes resolutivos: PRIMERO.- Que esta Legislatura acuerde enviar atento
oficio al C. Presidente Municipal de Ensenada, Baja California, Dr. Jorge
Antonio Catalán Sosa, a efecto de solicitar el cumplimiento del artículo 26 de
la Ley de Ingresos de Municipio de Ensenada, referente al pago por permiso para
propietarios de transporte público que necesitan la vía publica para sitios
exclusivos. SEGUNDO.- Que el Pleno de este Congreso a través de la Comisión de
Hacienda y Administración instruya a la Contaduría Mayor de Hacienda, para que
en un plazo que no exceda de 15 días a partir de realizado el resolutivo anterior,
revise el avance en el cobro de estos derechos y informe a esta Soberanía. Posteriormente, el diputado Presidente
turna dicha Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda y
Administración. No existiendo ningún otro asunto general que tratar y agotadas
las intervenciones, el Diputado Presidente cita a los ciudadanos Diputados
integrantes de la Honorable XVII Legislatura del Estado para el próximo martes
dieciséis de julio a las once horas en este Recinto Oficial, con el objeto de
que tenga verificativo el desarrollo de la Sesión Ordinaria; asimismo, procede
a declarar formalmente levantada la presente sesión siendo las quince horas con
treinta y cuatro minutos del día jueves once de julio del año dos mil dos. La presente Acta fue aprobada en Sesión
Ordinaria del día martes dieciséis de julio del año 2002, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 37, Fracciones II y V, 41, Fracciones I y V, 86,
87, 88, 98, 101, 102, 105 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo ante la presencia del Diputado Presidente Jesús Alejandro Ruiz
Uribe, quien autoriza la presente Acta, asistido de la Diputada Secretaria de
esta Mesa Directiva, Laura Sánchez
Medrano, quien con su firma da fe.
- EL C. PRESIDENTE: Se pasa al segundo
punto correspondencia recibida y tercer punto despachada, en virtud de que fue
entregada con oportunidad a cada uno de ustedes la relación de la
correspondencia despachada, se le solicita a los mismos la dispensa de la
lectura, Diputado Secretario sírvase tomar la votación correspondiente.
- LA C. SECRETARIA: Los Diputados que
estén a favor sírvanse manifestarlo en votación económica; los Diputados que se
encuentren a favor manifestarlo en votación económica, Diputada Avilés, hay
mayoría.
RELACION DE CORRESPONDENCIA RECIBIDA,
AL DIA 16 DE JULIO DE 2002
- LA C. SECRETARIA: 1.- Oficio Nº 921 de fecha 5 de julio y
recibido el 10 del mismo, que remite Armando Arteaga King, Secretario de
Planeación y Finanzas del Ejecutivo Estatal, mediante el cual envía la documentación
que ampara la Tercera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2001,
aprobada a la Entidad Paraestatal denominada Fideicomiso Río Tijuana Tercera
Etapa.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 2.- Oficio Nº 923 de fecha 8 de julio y
recibido el 10 del mismo, que remite Armando Arteaga King, Secretario de
Planeación y Finanzas del Ejecutivo Estatal, mediante el cual envía la documentación
que ampara la Segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2002,
aprobada a la Entidad Paraestatal denominada Consejo Estatal de Población de
Baja California.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 3.- Oficio-Circular
Nº 136 de fecha 27 de junio y recibido el 10 de julio, que remite el H.
Congreso del Estado de Guanajuato, mediante el cual envía Punto de Acuerdo en
el que esa Quincuagésima Octava Legislatura condena enérgicamente los hechos
ocurridos el pasado 31 de mayo en la comunidad de Santiago Xochitepec,
Municipio de Textitlán, Oaxaca,
relativo al homicidio de 26 campesinos.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.
- LA C. SECRETARIA: 4.-
Oficio Nº 054/2002 de fecha 3 de julio y recibido el 10 del mismo, que
remite el Lic. Marco Antonio Olmedo Arceca, Auditor General de Nayarit de
ASOFIS, A.C., mediante el cual hace llegar un ejemplar proyecto del
pronunciamiento sobre Autonomía de los Organismos de Fiscalización.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 5.- Escrito
recibido 11 de julio, que remite el C. José Trinidad Rodríguez García,
residente de esta Ciudad, mediante el cual denuncia hechos en contra de Jesús
Silva Ramírez, en su carácter de Jefe del Departamento del Registro Civil del
Estado de Baja California.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, así como al Depto. Jurídico.
- LA C. SECRETARIA: 6.- Oficio Nº DG/2002/700 de fecha 10 de julio
y recibido el 11 del mismo, que remite el Ing. Guadalupe Martín Arellano Ramos,
Director General del Comité Administrador de Infraestructura Pública y
Educativa, mediante el cual envía el cierre programático del ejercicio 2001 de
dicho Organismo.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 7.- Escrito de fecha 12 de julio y recibido el
mismo día, que remite Jaime Rico Jiménez, residente de esta Ciudad, mediante el
cual solicita se le expida copia certificada de diversa documentación, la cual
exhibirá en el Juicio de Amparo Nº 516/2002-5.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese al
Departamento Jurídico.
- LA C. SECRETARIA: 8.- Oficio Nº
SE/344/02 de fecha 12 de junio y recibido el 12 de julio, que remite el Lic.
Fernando Zertuche Muñoz, Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral,
mediante el cual envía ejemplares de la memoria del Proceso Electoral Federal
1999-2000.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 9.- Oficio Nº
P/SP/299/02 de fecha 13 de junio y recibido el 28 del mismo, que remite el Dip.
Fed. Guillermo Díaz Gea, Presidente de la Comisión de Pesca del Congreso de la
Unión, mediante el cual envía copia de la relatoría del Primer Encuentro
Nacional de Legisladores en Materia Pesquera.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 10.- Oficio Nº
XXX-405 de fecha 9 de julio y recibido el 12 del mismo, que remite el Lic.
Alfredo Buenrostro Cevallos, Consejero Presidente del Consejo Ciudadano de
Seguridad Pública del Estado de B.C., mediante el cual envía un ejemplar del
Libro editado por ese Organismo bajo el título “Evaluación Ciudadana”.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 11.- Oficio Nº
000214 de fecha 12 de julio y recibido el mismo día, que remite la Lic. Rocela
Armida Roa Rivera, Magistrada Presidenta del Tribunal de Justicia Electoral del
Poder Judicial del Estado de B.C., mediante el cual envía documentación que
integra la ejecución del Presupuesto de Egresos de ese Tribunal,
correspondiente al período del 1º de abril al 30 de junio 2002.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 12.- Fax de Oficio
Nº PDH/TIJ/1126/02 de fecha 10 de julio y recibido el 11 del mismo, que remite
el Lic. Rafael Reyes Luviano, Subprocurador de Derechos Humanos y Protección
Ciudadana del Estado de B.C., mediante el cual solicita la intervención de este
Congreso, para que previos los trámites de ley se requiera al Cabildo de
Tecate, para que suspenda en forma definitiva la aplicación del Acuerdo de
restricción de horario para menores edad y en caso se negativa, se proceda a
promover Controversia Constitucional u otro mecanismo legal.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género.
- LA C. SECRETARIA: 13.- Oficio Nº DDP
145/02 de fecha 10 de julio y recibido el 12 del mismo, que remite el Lic.
Mgdo. Gilberto Cota Alanís, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del
Consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual envía copia del Punto de
Acuerdo 3.19 del Pleno del Consejo, en el que se autoriza se tramite ante esta
Legislatura el aviso de transferencia de recursos de la partida 10236 “Reserva
para incremento en sueldos al personal de confianza” del Presupuesto de Egresos
del Poder Judicial del presente a164o, por la cantidad de $ 16´388,562.00
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 14.- Oficio Nº DDP
146/02 de fecha 11 de julio y recibido el 12 del mismo, que remite el Lic. Mgdo.
Gilberto Cota Alanís, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del
Consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual envía Oficio Nº 208 de
fecha 8 de julio del presente, enviado por la Lic. Rocela Armida Roa Rivera,
Magistrada Presidenta del Tribunal de Justicia Electoral, así como copia
certificada del Acuerdo de Pleno de ese Organo jurisdiccional, solicitando
ampliación a diversas partidas, con recursos remanentes del ejercicio fiscal
2001.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 15.- Escrito recibido 12 de julio, que remite el
C. José Alberto Higuera Parra, residente de esta Ciudad, mediante el cual hace
llegar copias de documentación, a fin de que se integre a la Denuncia
presentada a este Congreso el día 11 de julio por José Trinidad Rodríguez
García.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese al
Departamento Jurídico.
- LA C. SECRETARIA: 16.- Oficio Nº
CONT-494/002 de fecha 11 de julio y recibido el 12 del mismo, que remite el
Lic. Mgdo. Gilberto Cota Alanís, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y
del Consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual envía información
financiera y presupuestal del Poder Judicial y Fondo Auxiliar para la Administración
de Justicia del Estado, por el segundo trimestre del ejercicio 2002.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C. SECRETARIA: 17.- Boletín Nº 43
del mes de julio, que remite el Consejo Estatal de Población del Estado de Baja
California.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 18.- Oficio s/n de
fecha 11de junio y recibido el 12 de julio, que remite el H. Congreso del
Estado de Durango, mediante el cual envía Punto de Acuerdo en el que esa LXII
Legislatura solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores en relación al
tratado sobre distribución de aguas internacionales entre los Estados Unidos
Mexicanos y los Estados Unidos de América; solicitando que este Congreso se
sume al mismo.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.
- LA C. SECRETARIA: 19.- Oficio Nº
CEE/699/2002 de fecha 11 de julio y recibido el 12 del mismo, que remite el C.
Juan González Godínez, Consejero Presidente del Consejo Estatal Electoral del
Estado de B.C., mediante el cual da contestación a nuestro Oficio Nº 1672 del
pasado 15 de mayo, en relación al Dictamen Nº 63 de Comisión de Hacienda y
Administración, correspondiente a las Cuentas Públicas del Instituto Estatal
Electoral del Estado de B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- LA C.
SECRETARIA: 20.- Oficio Nº
DG-270/02 de fecha 10 de julio y recibido el 15 del mismo, que remite Joaquín
Díaz Martínez, Director General del Colegio de Estudios Científicos y
Tecnológicos del Estado de B.C., mediante el cual envía los Estados
Financieros, Avances Programáticos y Avances Presupuestales al 30 de junio del
2002 de dicho Colegio.
- LA C. SECRETARIA: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
- EL C. PRESIDENTE: 21.- Oficio Nº 003148 de fecha 1º de
julio y recibido el 15 del mismo, que remite la Lic. María Eloisa Talavera
Hernández, Secretario Fedatario del Ayuntamiento de Ensenada, B.C., mediante el
cual envía Acuerdo de Cabildo en el que se aprobó la propuesta del Presidente
Municipal, de que se pague en el actual ejercicio fiscal del 2002, mediante
ampliación de la partida presupuestal 155, (reserva personal de confianza) el
adeudo que se tiene con la familia de la Sra. Julieta Montes Ptanick de
Beltrán, por la cantidad de $ 837,105.00 Pesos.
- LA C. SECRETARIA: Túrnese a la Comisión
de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría
Mayor.
- EL C.
PRESIDENTE: 22.- Oficio Nº
DDP-149/2002 de fecha 12 de julio y recibido el 15 del mismo, que remite el
Lic. Mgdo. Gilberto Cota Alanís, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y
del Consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual solicita una
reclasificación a la ampliación de la partida 55101 “Construcción y
mantenimiento de edificios públicos” planteada inicialmente por la cantidad de
$ 865,000 M.N.
- LA C. SECRETARIA: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración y a la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor.
“RELACION DE CORRESPONDENCIA
DESPACHADA, POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA AL 16 DE JULIO DEL AÑO 2002.
- Oficio Nº 2588 de fecha 4 de julio y
despachado el 10 del mismo, dirigido al Lic. Jaime Rafael Díaz Ochoa,
Presidente del Honorable XVII Ayuntamiento de Mexicali, B.C., mediante el cual
se le hace llegar un exhorto por parte de esta Legislatura, para que conforme a
su ámbito de competencia respecto a protección de la salud pública y la
protección a los animales domésticos, establecidas en la Ley Estatal de Salud
Pública de nuestro Estado y la Ley de Protección a los Animales Domésticos,
establezca a la brevedad posible los mecanismos administrativos y operativos
para aplicar los reglamentos existentes.
- En los mismos términos, se giraron
los oficios correspondientes a los Presidentes Municipales de Tijuana, Tecate,
Ensenada y Playas de Rosarito.
(Con lo anterior, se da cumplimiento al
Punto de Acuerdo presentado por la Dip. María Rosalba Martín Navarro, en Sesión
celebrada el 28 de junio próximo pasado).”
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobada la
dispensa de la lectura, tanto la correspondencia recibida como la despachada se
pone a disposición de los ciudadanos Diputados, se pasa al cuarto punto del
orden del día, “Informes de Comisiones para Actos Especiales”; en virtud de que
esta Presidencia no recibió informe alguno, se pasa al siguiente punto de la
orden del día “Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o
Permanentes”, se pregunta a los Presidentes de las Comisiones si tienen algún
Dictamen qué rendir; Diputado Alvarado.
- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su
permiso Diputado Presidente, la Comisión de Hacienda y Administración presenta
a esta Asamblea diez Dictámenes, el Dictamen número 61: Cuentas Públicas del
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Tijuana, Baja California,
por el ejercicio fiscal 2000, que va a presentar el Diputado Gerardo Cortéz.
Dictamen 84: Cuentas Públicas del Sistema para el Desarrollo Integral de la
Familia de Tecate, por el ejercicio fiscal 2000, que va a presentar el Diputado
Leopoldo Morán. Dictamen 85: Cuentas Públicas del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familias de Ensenada, Baja California, por el ejercicio fiscal
2000, que va a presentar un servidor. Dictamen 126: Cuentas Públicas del Fondo
se Seguridad Pública del Estado de Baja California por el ejercicio fiscal
2000, que va a presentar el Diputado Enrique Acosta. Dictamen 130: Cuentas
Públicas del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Playas de
Rosarito, Baja California por el ejercicio fiscal 2000, que va a presentar el
Diputado Francisco Rueda. Dictamen 133: Punto de Acuerdo referente a las bienes
e inmuebles de ISSSTECALI, que va a presentar el Diputado Gerardo Cortéz.
Dictamen 134: Cuentas Públicas del Patronato del Parque Vicente Guerrero de la
ciudad de Mexicali, por el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar el
Diputado Francisco Rueda. Dictamen 135: Cuentas Públicas del Consejo Estatal de
Población de Baja California, por el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar
el Diputado Leopoldo Morán y Dictamen 136: Cuentas Públicas del Comité de
Planeación para el Desarrollo del Municipio de Mexicali, Baja California, por
el ejercicio fiscal 2001, que va a presentar un servidor.
- EL C. PRESIDENTE: Se le solicita al
Diputado Gerardo Cortéz, pase a dar lectura al Dictamen, pase a exponer el
Dictamen 61.
- EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su permiso
Diputado Presidente, la Comisión de Hacienda y Administración, presenta el
Dictamen número 61, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio,
análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No. DAPMU/OP23/2002 de fecha 13
de marzo de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su
opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia de Tijuana, Baja California, Organismo Público Descentralizado
Municipal, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de
diciembre de 2000. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó
el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando
los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 30 de marzo de 2001, el
Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia de Tijuana, Baja California, en
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las
Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 29 de
noviembre de 2000, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de
la información que comprende la Cuenta Pública Anual del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia de Tijuana, Baja California, para dar
cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el
examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de
fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al
sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 21 de mayo de 2001, se llevó a cabo
la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión
con los servidores públicos de la Entidad, concluyendo en esa misma fecha el
ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del
Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal 2000.
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la
Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece
en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la
Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 61 de la Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión
de Hacienda y Administración es una comisión de dictamen legislativo. TERCERO.-
Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la
Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de
asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal
o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado
de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el
artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor
de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso
del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir
el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos
y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores
públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las
Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que con fundamento
en las disposiciones legales de fiscalización aplicables, como resultado de la
revisión se hicieron observaciones a las Cuentas Públicas de la Entidad, mismas
que fueron solventadas y aclaradas a satisfacción, excepto por los siguientes
puntos: a). La Entidad presenta al
31 de diciembre de 2000, saldos con antigüedad mayor a un año en la cuenta de
Pagos Anticipados por un importe de $ 107,289, los cuales no han sido
comprobados o recuperados en su caso, así mismo las Cuentas por Cobrar incluyen
saldos por un importe de $ 94,125, sobre los cuales no existe evidencia de
haberse realizado gestión de cobro durante el ejercicio. b). La
Entidad presenta al 31 de diciembre de 2000, en Cuentas por Cobrar un importe
de $ 752,694 y en Cuentas por Pagar un importe de $256,586, los cuales son
saldos contrarios a su naturaleza. c). La
Entidad no cuenta con la documentación legal que acredite la propiedad y/o uso
sobre algunos bienes inmuebles e instalaciones, los cuales son utilizados para
la realización de sus actividades, mismos que no se encuentran registrados
contablemente. d). La Entidad no presenta en sus registros
contables cuenta por pagar a favor de DIF Estatal por cuotas de recuperación de
los programas Desayunos Escolares y Despensas PASAF correspondientes al
ejercicio 1998, por un monto de
$ 613,668; así mismo no ha efectuado conciliación de saldos entre las cuentas
por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Baja
California (DIF Estatal) y las cuentas por pagar de la Entidad al 31 de
diciembre de 2000, relativos al Programa de Desayunos Escolares y al Programa
de Asistencia Social Alimentaria a Familias (PASAF), presentando una diferencia
de menos en los registros contables de la Entidad por $ 1’108,300, existiendo
incertidumbre sobre los posibles ajustes que pudiesen resultar de la
conciliación en comento. e). La
Entidad erogó durante el ejercicio la cantidad de $ 465,800 para la adquisición
de diversos bienes y servicios, sin sujetarse a la Norma Técnica Administrativa
No. 6 la cual establece que: “Para todas las adquisiciones de algún bien o
servicio con valor inferior a 2000 salarios mínimos deberán
obtenerse tres cotizaciones salvo en los casos que se mencionan en esta norma,
y todas deberán solicitarse a una misma fecha, de tal forma que la comparación
de condiciones sea objetiva”. f). No se dio cumplimiento al artículo 9
fracción II de su Acuerdo de Creación, al no contar con evidencia de la
aprobación por su Junta de Gobierno del Presupuesto de Ingresos inicial. g). No
se dio cumplimiento al artículo 18 último párrafo de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no se
obtuvo la aprobación del Cabildo sobre el Presupuesto de Egresos inicial de $
33’006,191, sin embargo, es de señalarse que el Presupuesto de Egresos fue
remitido a la Tesorería Municipal a través del oficio No. 1789 de fecha 11 de
octubre de 1999. h). La Entidad llevó a
cabo el seguimiento financiero de 28 programas y simultáneamente, llevó el
control programático de 26 programas mismos que al ser comparados, no se logró
identificar 16 programas entre si en cuanto al ejercicio financiero vinculado
con el cumplimiento de sus objetivos, metas y beneficios, por un monto de $
13’704,860, suma que representa el 35% del Presupuesto de Egresos total ejercido,
y consecuentemente no se dio cumplimiento a lo señalado en los artículos 16, 26
y 58 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja
California. SEXTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda,
fue analizada en todos su aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y
Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se
permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta Pública Patrimonial y la
Cuenta Pública de Egresos del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
de Tijuana, Baja California, a los CC. Lic. Sergio Eduardo Reynoso Nuño y Dr.
Héctor Rivera Valenzuela, en su carácter de Directores Generales de la Entidad,
por el período del primero al 05 de enero y del 06 de enero al 31 de diciembre
de 2000, respectivamente, por motivo de que la Entidad presenta al 31 de
diciembre de 2000, saldos con antigüedad mayor a un año en la cuenta de Pagos
Anticipados por un importe de $ 107,289, los cuales no han sido comprobados o
recuperados en su caso, así mismo las Cuentas por Cobrar incluyen saldos por un
importe de $ 94,125, sobre los cuales no existe evidencia de haberse realizado
gestión de cobro durante el ejercicio; porque la Entidad presenta al 31 de
diciembre de 2000, en Cuentas por Cobrar un importe de $ 752,694 y en Cuentas
por Pagar un importe de $256,586, los cuales son saldos contrarios a su
naturaleza; porque la Entidad no presenta en sus registros contables cuenta por
pagar a favor de DIF Estatal por cuotas de recuperación de los programas
Desayunos Escolares y Despensas PASAF correspondientes al ejercicio 1998, por
un monto de $ 613,668; así mismo no ha efectuado conciliación de saldos entre las
cuentas por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de
Baja California (DIF Estatal) y las cuentas por pagar de la Entidad al 31 de
diciembre de 2000, relativos al Programa de Desayunos Escolares y al Programa
de Asistencia Social Alimentaria a Familias (PASAF), presentando una diferencia
de menos en los registros contables de la Entidad por $ 1’108,300, existiendo
incertidumbre sobre los posibles ajustes que pudiesen resultar de la
conciliación en comento; y porque la Entidad llevó a cabo el seguimiento
financiero de 28 programas y simultáneamente, llevó el control programático de
26 programas mismos que al ser comparados, no se logró identificar 16 programas
entre si en cuanto al ejercicio financiero vinculado con el cumplimiento de sus
objetivos, metas y beneficios, por un monto de $ 13’704,860, suma que
representa el 35% del Presupuesto de Egresos total ejercido, y consecuentemente
no se dio cumplimiento a lo señalado en los artículos 16, 26 y 58 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.
SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública de
Ingresos del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Tijuana, Baja
California, a los CC. Lic. Sergio Eduardo Reynoso Nuño y Dr. Héctor Rivera
Valenzuela, en su carácter de Directores Generales de la Entidad, por el
período del primero al 05 de enero y del 06 de enero al 31 de diciembre de
2000, respectivamente. TERCERO.- Con motivo de lo señalado en el punto
resolutivo primero, así como porque la Entidad no cuenta con la documentación
legal que acredite la propiedad y/o uso sobre algunos bienes inmuebles e
instalaciones, los cuales son utilizados para la realización de sus
actividades, mismos que no se encuentran registrados contablemente; porque la
Entidad erogó durante el ejercicio la cantidad de $ 465,800 para la adquisición
de diversos bienes y servicios, sin sujetarse a la Norma Técnica Administrativa
No. 6 la cual establece que: “Para todas las adquisiciones de algún bien o
servicio con valor inferior a 2000 salarios mínimos deberán obtenerse tres
cotizaciones salvo en los casos que se mencionan en esta norma, y todas deberán
solicitarse a una misma fecha, de tal forma que la comparación de condiciones
sea objetiva”; porque no se dio cumplimiento al artículo 9 fracción II de su
Acuerdo de Creación, al no contar con evidencia de la aprobación por su Junta
de Gobierno del Presupuesto de Ingresos inicial; y porque no se dio
cumplimiento al artículo 18 último párrafo de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no se
obtuvo la aprobación del Cabildo sobre el Presupuesto de Egresos inicial de $
33’006,191, sin embargo, es de señalarse que el Presupuesto de Egresos fue remitido
a la Tesorería Municipal a través del oficio No. 1789 de fecha 11 de octubre de
1999, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de Tijuana, para que en un
plazo que no exceda de 60 días, se apliquen las medidas correctivas que
correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. Dado en la
Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder
Legislativo en la ciudad de Mexicali, Baja California a los diez días del mes
de julio del año 2002. Y firman los que integramos la Comisión de Hacienda y
Administración, es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue por
el Diputado Gerardo Cortéz, el Dictamen 61, queda a disposición de la Asamblea;
no exhibiéndose oradores al debate, corresponde levantar la votación
correspondiente.
- LA C. SECRETARIA: Hacemos constar la
presencia del Diputado Araiza Regalado. Se les solicita a los Diputados
manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando, a favor.
- Suárez Córdova Héctor, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Muñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a
favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen número 61,
se aprueba en lo general y en lo particular con 18 votos a favor, cero votos en
contra y cero abstenciones. Una vez aprobado en lo general y en lo particular,
se declara aprobado el Dictamen número 61 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Jesús Gerardo
Cortéz Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los
dieciséis días del mes de julio del año dos mil dos. Corresponde al Diputado
Leopoldo Morán pasar a exponer el Dictamen 84.
- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Muchas gracias
señor Presidente, con su venia, compañeros Diputados, compañeras Diputadas. La
Comisión de Hacienda y Administración recibió para su presentación el Dictamen
número 84, bajo los siguientes términos: Honorable Asamblea: Recibió esta
Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No.
DAPMU/OP046/2002 de fecha 12 de abril de 2002, mediante el cual la Contaduría
Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF MUNICIPAL) de Tecate,
Baja California, Organismo Público Descentralizado del Municipio, por el
ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2000.
Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio,
análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los
siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 02 de abril de 2001, el Congreso del
Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia (DIF MUNICIPAL) de Tecate, Baja California,
en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de
las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 04
de junio de 2001, la Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la
información que comprende la Cuenta Pública Anual del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia (DIF MUNICIPAL) de Tecate, Baja California,
para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley
de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el
examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización
y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector
gubernamental. TERCERO.- Con fecha 22 de enero de 2002, se llevó a cabo la
confronta de información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con
los servidores públicos de la Entidad, concluyendo en esa misma fecha el
ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del
Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal 2000.
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la
Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece
en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la
Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 61 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión de
Hacienda y Administración es una comisión de dictamen legislativo. TERCERO.-
Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la
Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de
asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal
o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado
de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el
artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría
Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del
Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados
a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los
Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos
o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
QUINTO.- Que con fundamento en las disposiciones legales de fiscalización
aplicables, como resultado de la revisión se hicieron observaciones a las
Cuentas Públicas de la Entidad, mismas que fueron solventadas y aclaradas a
satisfacción, excepto por los siguientes puntos: a). La Entidad presenta en sus registros contables al cierre del
ejercicio en las cuentas de Mobiliario y Equipo, dos vehículos automotores y
una impresora con saldo contable de $ 31,610 y $ 1,693 respectivamente, de los
cuales no se proporcionó información de su localización física. b). La
Entidad presenta un saldo contable al cierre del ejercicio en la cuenta de
Mobiliario y Equipo por un monto de $ 644,246, sobre el cual no se cuenta con
un padrón de bienes muebles que contenga datos tales como descripción del bien,
fecha de adquisición, número de inventario, costo de adquisición, entre otros,
y que sea susceptible de ser comparable con el saldo contable. c). La
Entidad presenta en la cuenta de Impuestos y Cuotas por Pagar un importe de
$137,995 por concepto de retenciones sobre nóminas y 10% de I.S.R. sobre
honorarios, efectuadas durante el periodo de abril de 1999 a diciembre de 2000,
las cuales a la fecha no han sido enteradas a las autoridades
correspondientes. d). La Entidad no ha efectuado una
conciliación entre la cuenta por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia de Baja California (DIF Estatal) y la cuenta por pagar de la
Entidad al 31 de diciembre de 2000 relativas a los programas de “Desayunos
Escolares” y “Despensas PASAF”, presentando una diferencia de menos en la cuenta
por pagar de la Entidad por $ 54,052, existiendo incertidumbre sobre los
posibles ajustes que pudiesen resultar de la conciliación en comento. e). La Entidad no proporcionó los recibos de
ingresos por donativos deducibles de impuestos con folios 1360, 1361, 1500 y
1559; así como los recibos de ingresos normales con los folios 5765, 5766, 6202
y 6682, los cuales no fueron localizados, existiendo incertidumbre sobre el
destino que tuvieron los recibos en comento.
f). La Entidad durante el
ejercicio expidió recibos oficiales de ingresos deducibles de impuestos por
concepto de donativos recibidos en especie por la cantidad de $ 260,711,
registrados contablemente en cuentas de orden, sin haberse proporcionado
evidencia del control sobre sus entradas, salidas y existencias. g). Existe
diferencia por $ 33,120 de menos en el registro contable de Ingresos al cierre
del ejercicio, resultado de comparar las salidas del almacén de despensas PASAF
según control de inventarios, contra las salidas de despensas PASAF registradas
contablemente. h). Existe diferencia por $ 75,933 de menos en
el registro contable de ingresos al cierre del ejercicio, resultado de ser
comparado el reporte de pagos mensual de desayunos escolares, elaborado por el
departamento de Coordinación Alimenticia, contra los ingresos por cuotas de
recuperación, según registros contables. i). La Entidad efectuó pagos durante
el ejercicio a algunos servidores públicos por un monto global de $ 158,715,
por concepto de trabajos extraordinarios, sin haberse proporcionado la
evidencia de los trabajos realizados, así como la autorización específica que
en su caso hubiese otorgado la Junta de Gobierno. J). La Entidad no dio cumplimiento a lo dispuesto en los
artículos 56, 58 y 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
del Estado de Baja California, toda vez que no se efectuó una distribución del
gasto del Presupuesto de Egresos ejercido por cada uno de los programas, así
mismo no se realizó el seguimiento de los avances físicos a efecto de medir el
grado de cumplimiento de los objetivos y metas hasta por un 79% del Presupuesto
de Egresos autorizado y consecuentemente en la Cuenta Pública anual, presentada
al Congreso del Estado no se adjuntó la información relativa al Cierre
Programático, según lo establece el artículo 43 último párrafo del ordenamiento
legal en comento. SEXTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de
Hacienda, fue analizada en todos su aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda
y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe
se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se
aprueba la Cuenta Pública Patrimonial, la Cuenta Pública de Ingresos y la
Cuenta Pública de Egresos del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
(DIF Municipal) de Tecate, Baja California, al C. M.V.Z. Luis Alonso Limón
Martínez, en su carácter de Director General de la Entidad, por el período del
primero de enero al 31 de diciembre de 2000, por motivo de que la Entidad
presenta en sus registros contables al cierre del ejercicio en las cuentas de
Mobiliario y Equipo, dos vehículos automotores y una impresora con saldo
contable de $31,610 y $ 1,693 respectivamente, de los cuales no se proporcionó
información de su localización física; porque la Entidad presenta un saldo
contable al cierre del ejercicio en la cuenta de Mobiliario y Equipo por un
monto de $ 644,246, sobre el cual no se cuenta con un padrón de bienes muebles
que contenga datos tales como descripción del bien, fecha de adquisición,
número de inventario, costo de adquisición, entre otros, y que sea susceptible
de ser comparable con el saldo contable; porque la Entidad no proporcionó los
recibos de ingresos por donativos deducibles de impuestos con folios 1360,
1361, 1500 y 1559; así como los recibos de ingresos normales con los folios
5765, 5766, 6202 y 6682, los cuales no fueron localizados, existiendo
incertidumbre sobre el destino que tuvieron los recibos en comento; porque La
Entidad efectuó pagos durante el ejercicio a algunos servidores públicos por un
monto global de $ 158,715, por concepto de trabajos extraordinarios, sin
haberse proporcionado la evidencia de los trabajos realizados, así como la
autorización específica que en su caso hubiese otorgado la Junta de Gobierno; y
porque la Entidad no dio cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 56, 58 y
59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja
California, toda vez que no se efectuó una distribución del gasto del
Presupuesto de Egresos ejercido por cada uno de los programas, así mismo no se
realizó el seguimiento de los avances físicos a efecto de medir el grado de
cumplimiento de los objetivos y metas hasta por un 79% del Presupuesto de
Egresos autorizado y consecuentemente en la Cuenta Pública anual, presentada al
Congreso del Estado no se adjuntó la información relativa al Cierre
Programático, según lo establece el artículo 43 último párrafo del ordenamiento
legal en comento. SEGUNDO.- Con motivo de lo señalado en el punto resolutivo
primero, así como porque la Entidad presenta en la cuenta de Impuestos y Cuotas
por Pagar un importe de $ 137,995 por concepto de retenciones sobre nóminas y
10% de I.S.R. sobre honorarios, efectuadas durante el periodo de abril de 1999
a diciembre de 2000, las cuales a la fecha no han sido enteradas a las
autoridades correspondientes; porque la Entidad no ha efectuado una
conciliación entre la cuenta por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia de Baja California (DIF Estatal) y la cuenta por pagar de la
Entidad al 31 de diciembre de 2000 relativas a los programas de “Desayunos
Escolares” y “Despensas PASAF”, presentando una diferencia de menos en la
cuenta por pagar de la Entidad por $ 54,052, existiendo incertidumbre sobre los
posibles ajustes que pudiesen resultar de la conciliación en comento; porque la
Entidad durante el ejercicio expidió recibos oficiales de ingresos deducibles
de impuestos por concepto de donativos recibidos en especie por la cantidad de
$ 260,711, registrados contablemente en cuentas de orden, sin haberse
proporcionado evidencia del control sobre sus entradas, salidas y existencias;
porque existe diferencia por $ 33,120 de menos en el registro contable de
Ingresos al cierre del ejercicio, resultado de comparar las salidas del almacén
de despensas PASAF según control de inventarios, contra las salidas de
despensas PASAF registradas contablemente; y porque existe diferencia por $
75,933 de menos en el registro contable de ingresos al cierre del ejercicio,
resultado de ser comparado el reporte de pagos mensual de desayunos escolares,
elaborado por el departamento de Coordinación Alimenticia, contra los ingresos
por cuotas de recuperación, según registros contables, túrnese a la Sindicatura
del Ayuntamiento de Tecate, para que en un plazo que no exceda de 60 días se apliquen las medidas correctivas que
correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. DADO
en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder
Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diez días del mes
de julio de dos mil dos. Firman los integrantes de la Comisión de Hacienda y
Administración, es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Expuesto que fue el
Dictamen 84 por el Diputado Leopoldo Morán, queda a disposición de esta
Asamblea, no registrándose oradores a debate, corresponde levantar la votación
compañera Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Suárez Córdova Héctor, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen número 84
se aprueba en lo general y en lo particular con 13 votos, una vez aprobado en
lo general y en lo particular, se queda aprobado el Dictamen número 84 de la
Comisión de Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el
Diputado Leopoldo Morán Díaz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los
dieciséis días del mes de julio del año dos mil dos. Corresponde al Diputado
Arturo Alvarado dar lectura al Dictamen 85.
- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su
permiso Diputado Presidente, Comisión de Hacienda y Administración Dictamen 85,
Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y
dictamen correspondiente, el oficio No. DAPMU/OP044/2002 de fecha 12 de abril
de 2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión
respecto de la Cuenta Pública Anual del Sistema para el Desarrollo Integral de
la Familia de Ensenada, Baja California, Organismo Público Descentralizado del
Municipio, por el ejercicio
fiscal comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2000. Para
efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y
evaluación de la información correspondiente, resultando los siguientes
ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 31 de marzo de 2001, el Congreso del Estado
recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia de Ensenada, Baja California, en cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 11 de junio de 2001, la
Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que
comprende la Cuenta Pública Anual del Sistema para el Desarrollo Integral de la
Familia de Ensenada, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en
los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las
disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y
procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con
fecha 28 de noviembre de 2001, se llevó a cabo la confronta de información de
Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos de la
Entidad, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte
del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual
correspondiente al ejercicio fiscal 2000. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es
facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del
Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII
en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.-
Que el artículo 31 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una
comisión de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en
los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California y 42 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y
Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los
ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual,
entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta
Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de
Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el
Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para
la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder
Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los
Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos,
como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas
Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que con fundamento en las
disposiciones legales de fiscalización aplicables, como resultado de la
revisión se hicieron observaciones a las Cuentas Públicas de la Entidad, mismas
que fueron solventadas y aclaradas a satisfacción, excepto por los siguientes
puntos: a). La Entidad no ha efectuado
una conciliación al cierre del ejercicio entre el saldo de Cuentas por Cobrar
según registros contables por cuotas de recuperación de desayunos escolares y
el saldo de cuentas por cobrar según el padrón denominado “Estado de Cuenta de
Escuelas Desayunos Escolares al 31 de diciembre de 2000”, presentando una
diferencia de más en registros contables por $ 168,245. b). La
Entidad no cuenta con la documentación legal que sustente la propiedad o uso
del bien inmueble donde se encuentran instaladas sus oficinas administrativas,
y consecuentemente no se encuentra registrado contablemente, encontrándose en
proceso la regularización del bien inmueble en comento. c). La Entidad no
ha efectuado el pago del impuesto sobre sueldos y salarios retenidos durante el
período de febrero a agosto de 1999 por un monto de $ 56,360, existiendo
situación de contingencia respecto a un posible requerimiento de pago por parte
de las autoridades fiscales respectivas, así mismo no ha pagado las cuotas
retenidas a los empleados y las aportaciones al ISSSTECALI de agosto de 1999 a
septiembre de 2000 por un importe de $ 258,798. d). La Entidad no ha efectuado una
conciliación entre la cuenta por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia de Baja California (DIF Estatal) y la cuenta por pagar de la
Entidad al 31 de diciembre de 2000 relativa al programa de “Desayunos
Escolares”, presentando una diferencia de menos en la cuenta por pagar de la
Entidad por $ 439,550, existiendo incertidumbre sobre los posibles ajustes que
pudiesen resultar de la conciliación en comento. e). La Entidad durante el ejercicio celebró únicamente 2 sesiones
ordinarias de Junta de Consejo, incumpliendo con lo establecido en el Artículo
11 del Reglamento que crea el Organismo, el cual señala que “El Consejo se
reunirá cuando menos bimestralmente en sesiones ordinarias y tendrá las extraordinarias
que estime necesarias”. f). La Entidad incumplió parcialmente con
lo dispuesto en los artículos 26 fracción II y 58 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no
proporcionó la apertura programática y los avances programáticos,
correspondientes a los programas de “Presidencia”, “Dirección”, “Coordinación
Contable y Administrativo” y “Desarrollo Comunitario”, mismos que en su
conjunto ascienden a $ 2’951,403 aprobados y $ 3’235,101 ejercidos, además la
Entidad registra en la Coordinación Contable y Administrativo el Presupuesto de
Egresos autorizado y ejercido del programa “Casas de Cuidado” y no obstante
este si cuenta con la programación de metas autorizadas y al cierre. g). El Consejo del Sistema se presume que aprobó
las modificaciones presupuestales efectuadas durante el transcurso del
ejercicio que incidieron en ampliaciones por $ 2’641,464, creaciones por $
574,306 y disminuciones por $ 3’499,053, en la reunión del Consejo celebrada el
19 de octubre de 2001, Acta en la cual no se plasmaron las rúbricas de los
integrantes del Consejo del Sistema, además de lo anterior la Entidad incumplió
en el artículo 43 fracción IV de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público del Estado de Baja California, toda vez que no remitió al Congreso del
Estado la aprobación del Cabildo Municipal correspondiente a ampliaciones por $
107,585 y disminuciones por $ 105,842.
h). La Entidad no ha remitido
al Ejecutivo del Estado, el cierre del ejercicio presupuestal de 2000, para
efecto de su publicación en el Periódico Oficial del Estado, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público del Estado de Baja California. SEXTO.- Que la opinión emitida por la
Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos su aspectos en Sesión de
Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta
Pública de Egresos del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de
Ensenada, Baja California, a los CC. Lic. Francisco Javier Elizalde Narvaez,
Lic. Manuel Humberto Quiroz Escobar e Ing. Waldo Garza García, en su carácter
de Directores Generales de la Entidad, por los períodos del primero de enero al
11 de agosto, del 12 de agosto al 22 de septiembre y del 23 de septiembre al 31
de diciembre de 2000, respectivamente, por motivo de que la Entidad incumplió
parcialmente con lo dispuesto en los artículos 26 fracción II y 58 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda
vez que no proporcionó la apertura programática y los avances programáticos,
correspondientes a los programas de “Presidencia”, “Dirección”, “Coordinación
Contable y Administrativo” y “Desarrollo Comunitario”, mismos que en su
conjunto ascienden a $ 2’951,403 aprobados y $ 3’235,101 ejercidos, además la
Entidad registra en la Coordinación Contable y Administrativo el Presupuesto de
Egresos autorizado y ejercido del programa “Casas de Cuidado” y no obstante
este si cuenta con la programación de metas autorizadas y al cierre; y porque
el Consejo del Sistema se presume que aprobó las modificaciones presupuestales
efectuadas durante el transcurso del ejercicio que incidieron en ampliaciones
por $ 2’641,464, creaciones por $ 574,306 y disminuciones por $ 3’499,053, en
la reunión del Consejo celebrada el 19 de octubre de 2001, Acta en la cual no se
plasmaron las rúbricas de los integrantes del Consejo del Sistema, además de lo
anterior la Entidad incumplió en el artículo 43 fracción IV de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda
vez que no remitió al Congreso del Estado la aprobación del Cabildo Municipal
correspondiente a ampliaciones por $ 107,585 y disminuciones por $ 105,842.
SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública
Patrimonial y de la Cuenta Pública de Ingresos del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia de Ensenada, Baja California, a los CC. Lic. Francisco
Javier Elizalde Narvaez, Lic. Manuel Humberto Quiroz Escobar e Ing. Waldo Garza
García, en su carácter de Directores Generales de la Entidad, por los períodos
del primero de enero al 11 de agosto, del 12 de agosto al 22 de septiembre y
del 23 de septiembre al 31 de diciembre de 2000, respectivamente. TERCERO.- Con
motivo de lo señalado en el punto resolutivo primero, así como porque la
Entidad no ha efectuado una conciliación al cierre del ejercicio entre el saldo
de Cuentas por Cobrar según registros contables por cuotas de recuperación de
desayunos escolares y el saldo de cuentas por cobrar según el padrón denominado
“Estado de Cuenta de Escuelas Desayunos Escolares al 31 de diciembre de 2000”,
presentando una diferencia de más en registros contables por $ 168,245; porque
la Entidad no cuenta con la documentación legal que sustente la propiedad o uso
del bien inmueble donde se encuentran instaladas sus oficinas administrativas,
y consecuentemente no se encuentra registrado contablemente, encontrándose en
proceso la regularización del bien inmueble en comento; porque la Entidad no ha
efectuado el pago del impuesto sobre sueldos y salarios retenidos durante el
período de febrero a agosto de 1999 por un monto de $ 56,360, existiendo
situación de contingencia respecto a un posible requerimiento de pago por parte
de las autoridades fiscales respectivas, así mismo no ha pagado las cuotas
retenidas a los empleados y las aportaciones al ISSSTECALI de agosto de 1999 a
septiembre de 2000 por un importe de $ 258,798; porque la Entidad no ha efectuado una
conciliación entre la cuenta por cobrar del Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia de Baja California (DIF Estatal) y la cuenta por pagar de la
Entidad al 31 de diciembre de 2000 relativa al programa de “Desayunos
Escolares”, presentando una diferencia de menos en la cuenta por pagar de la
Entidad por $ 439,550, existiendo incertidumbre sobre los posibles ajustes que
pudiesen resultar de la conciliación en comento; porque la Entidad durante el
ejercicio celebró únicamente 2 sesiones ordinarias de Junta de Consejo,
incumpliendo con lo establecido en el Artículo 11 del Reglamento que crea el
Organismo, el cual señala que “El Consejo se reunirá cuando menos
bimestralmente en sesiones ordinarias y tendrá las extraordinarias que estime
necesarias”; y porque la Entidad no ha remitido al Ejecutivo del Estado, el
cierre del ejercicio presupuestal de 2000, para efecto de su publicación en el
Periódico Oficial del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja
California, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de Ensenada, para que en
un plazo que no exceda de 60 días se
apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del
Estado para lo conducente. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de
Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a
los diez días del mes de julio de dos mil dos. Y firman los integrantes de la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. PRESIDENTE: Expuesto que fue
por el Diputado Arturo Alvarado el Dictamen 85, queda a disposición de esta
Asamblea; no registrándose oradores para el debate corresponde a la Secretaría
levantar la votación.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Suárez Córdova Héctor Edgardo, a
favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 85,
aprobado en lo general y en lo particular con 15 votos; una vez aprobado en lo
general y en lo particular, se declara aprobado el Dictamen 85 de la Comisión
de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado
Arturo Alvarado González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los
dieciséis días del mes de julio del año dos mil dos. Corresponde al Diputado
Enrique Acosta exponer el Dictamen 126.
- EL C. DIP. ACOSTA FREGOSO: Con su
permiso señor Presidente, Honorable Asamblea, Comisión de Hacienda y
Administración Dictamen número 126: Recibió esta Comisión, para su estudio,
análisis y dictamen correspondiente, el oficio No. DASC/OP042/2002 de fecha 7
de marzo del 2002, mediante el cual el Contador Mayor de Hacienda emite su
opinión respecto a las Cuentas Públicas del Fondo de Seguridad Pública del
Estado de Baja California, Fideicomiso Irrevocable de Administración e
Inversión, por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de
diciembre del 2000. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó
el estudio, análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando
los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 20 de junio del 2001 el
Congreso del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Fondo de
Seguridad Pública del Estado de Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto
en el Artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el
Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 20 de junio del 2001, la
Contaduría Mayor de Hacienda inició auditoría de estados financieros al Fondo
de Seguridad Pública del Estado de Baja California, para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los Artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las
Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de
acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector
gubernamental. TERCERO.- Con fecha 14 de diciembre del 2001, se llevó a cabo
confronta de información financiera y de resultados de la revisión con los
servidores públicos de la Entidad, concluyendo en esa misma fecha la revisión
de la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal del 2000.
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la
Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece
en el Artículo 27, Fracción XII, en concordancia con el Artículo 22 de la
Constitución Política local. SEGUNDO.- Que el Artículo 48 de la Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la Comisión
de Hacienda y Administración es una comisión ordinaria de dictamen legislativo.
TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 53 de la Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la
Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de
asuntos relacionados en los ramos de hacienda y administración pública estatal
o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado
de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el
Artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría
Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del
Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados
a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los
Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos
o valores públicos, como se establece en el Artículo 2 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
QUINTO.- Que con fundamento en las disposiciones legales de fiscalización
aplicables, como resultado de la revisión se formularon observaciones a las
Cuentas Públicas de la Entidad, mismas que fueron solventadas y aclaradas a
satisfacción, excepto por las siguientes salvedades: 1.- La Entidad registró contablemente en Patrimonio diverso equipo
adquirido durante el ejercicio por la cantidad de $ 2’544,698 de los cuales no
se localizaron las actas de entrega-recepción, donde se acredite la entrega de
los bienes a las Entidades públicas beneficiarias. 2.- El Presupuesto de
Egresos de la Entidad para el ejercicio fiscal del 2000 ascendió a la cantidad
de $ 637’896,005, mismo que fue sustentado sobre una base programática
integrada por 12 programas que incluyen 119 actividades, el cual fue ejercido
hasta por la cantidad de $306’853,555, de lo cual al cierre del ejercicio se
determina que 95 actividades no fueron logradas y 13 actividades fueron
logradas parcialmente, sin haberse proporcionado la justificación sobre la
falta de cumplimiento del logro de las metas programadas, incumpliéndose lo
dispuesto en el Artículo 58 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público del Estado de Baja California, toda vez que no se proporcionó la
evidencia documental sobre la evaluación programática efectuada durante el
ejercicio fiscal. 3.- No ha sido publicado en el Periódico Oficial
del Estado de Baja California el cierre del Presupuesto de Egresos por un monto
de $ 306,853,555 conforme lo establece en el Artículo 30 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California.
SEXTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue
analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y
Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se
permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es de
otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la
Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Fideicomiso
Fondo de Seguridad Pública del Estado de Baja California, al C. Lic. Alejandro
González Alcocer, en su carácter de Presidente del Comité Técnico del
Fideicomiso, por el período comprendido del primero de enero al 31 de diciembre
del 2000. SEGUNDO.- Con motivo de que la Entidad registró contablemente en Patrimonio
diverso equipo adquirido durante el ejercicio por la cantidad de $ 2’544,698 de
los cuales no se localizaron las actas de entrega-recepción, donde se acredite
la entrega de los bienes a las Entidades públicas beneficiarias; así como
porque el Presupuesto de Egresos de la Entidad para el ejercicio fiscal del
2000 ascendió a la cantidad de
$ 637’896,005, mismo que fue sustentado sobre una base programática integrada
por 12 programas que incluyen 119 actividades, el cual fue ejercido hasta por
la cantidad de $306’853,555, de lo cual al cierre del ejercicio se determina
que 95 actividades no fueron logradas y 13 actividades fueron logradas
parcialmente, sin haberse proporcionado la justificación sobre la falta de
cumplimiento del logro de las metas programadas, incumpliéndose lo dispuesto en
el Artículo 58 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del
Estado de Baja California, toda vez que no se proporcionó la evidencia
documental sobre la evaluación programática efectuada durante el ejercicio
fiscal; y debido a que no ha sido publicado en el Periódico Oficial del Estado
de Baja California el cierre del Presupuesto de Egresos por un monto de $
306,853,555 conforme lo establece en el Artículo 30 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, túrnese a la
Dirección de Control y Evaluación Gubernamental para que en un plazo que no
exceda de 60 días, se apliquen las medidas correctivas que correspondan y se
informe al Congreso del Estado para los efectos conducentes. DADO en la Sala de
Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la
Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diez días del mes de julio del dos
mil dos.
- EL C. PRESIDENTE: Expuesto que fue
por el Diputado Enrique Acosta el Dictamen 126 queda a disposición de esta
Asamblea, no registrándose oradores al debate, corresponde levantar la votación
compañera Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Suárez Córdova Héctor Edgardo, a
favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 126, se
aprueba en lo general y en lo particular con 18 votos a favor, cero votos en
contra y cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular,
se declara aprobado el Dictamen número 126 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Enrique Acosta
Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión
Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los dieciséis días del mes de
julio del año dos mil dos. Corresponde al Diputado Francisco Rueda, pasar a
exponer el Dictamen 130.
- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias
Diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen número 130 de
la Comisión de Hacienda y Administración, relativo de la cuenta pública anual
del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Playas de Rosarito por
el ejercicio del 2000. Señoras y señores Legisladores, Honorable Asamblea:
Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente,
el oficio No. DAPMU/OP011/2002 de fecha 03 de abril de 2002, mediante el cual
la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública
Anual del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Playas de
Rosarito, B.C., Organismo Público Descentralizado Municipal, por el ejercicio fiscal comprendido del
primero de enero al 31 de diciembre de 2000. Para efectos de la emisión del
presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la
información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.-
Con fecha 30 de marzo de 2001, el Congreso del Estado recibió formalmente la
Cuenta Pública Anual del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de
Playas de Rosarito, B.C., en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de
la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja
California. SEGUNDO.- Con fecha 07 de junio de 2001, la Contaduría Mayor de
Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta
Pública Anual del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Playas
de Rosarito, B.C., para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 7,
23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de
Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las disposiciones legales
en materia de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría
aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 14 de febrero de 2002,
se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta Pública y de resultados
de la revisión con los servidores públicos de la Entidad, concluyendo en esa
misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del Organo Técnico del
Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio
fiscal 2000. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado,
el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los Municipios como
se establece en el artículo 27, fracción XII en concordancia con el artículo 22
de la Constitución Política Local. SEGUNDO.- Que el artículo 61 de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, establece que la
Comisión de Hacienda y Administración es una comisión de dictamen legislativo.
TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 64 de la Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la
Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de
asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal
o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado
de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el
artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría
Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del
Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados
a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los
Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos
o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
QUINTO.- Que con fundamento en las disposiciones legales de fiscalización
aplicables, como resultado de la revisión se hicieron observaciones a las
Cuentas Públicas de la Entidad, mismas que fueron solventadas y aclaradas a
satisfacción, excepto por los siguientes puntos: a). La Entidad no cuenta con
la documentación legal que acredite la propiedad y/o uso sobre algunos bienes
inmuebles e instalaciones, los cuales son utilizados para la realización de sus
actividades, mismos que no se encuentran registrados contablemente. b). La
Entidad durante el ejercicio percibió ingresos por la cantidad de $ 348,281 de
los Programas de Desayunos Escolares y PASAF, sin haber expedido los recibos
correspondientes, incumpliendo con lo establecido en el artículo 14 de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, el
cual establece: “Todos los ingresos o entradas de efectivo se ampararán sin
excepción alguna, con la expedición de recibos oficiales debidamente
requisitados”. c). La Entidad durante el ejercicio efectuó
diversas adquisiciones sin haberse apegado a la Norma Técnica Administrativa
No. 6, la cual establece: I). “Para
todas las adquisiciones de algún bien o servicio con valor superior a 130 y
menor o igual a 800 salarios mínimos generales deberán obtenerse tres
cotizaciones, con su respectiva mesa de autorización salvo en los casos que se
mencionan en esta norma y todas deberán solicitarse en un lapso que no exceda
de diez días, de tal forma que la comparación de condiciones sea lo mas
objetiva posible”, habiéndose erogado la cantidad de $ 103,616 para la
adquisición de diversos bienes, sin haber dado cumplimiento a lo anteriormente
señalado. II). “Para todas las
adquisiciones de algún bien o servicio con valor superior a 800 salarios
mínimos generales en adelante deberá ser aprobado por mayoría de los miembros
que conforman el Cabildo”, habiéndose erogado la cantidad de $ 70,537 para la
adquisición de un vehículo, sin haber dado cumplimiento a lo anteriormente
señalado. d). La Entidad dio cumplimiento parcial a lo previsto en los
artículos 56, 58 y 59 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
del Estado de Baja California, toda vez que de los 9 programas operativos en los
que se basó su Presupuesto de Egresos, sólo fueron proporcionadas las
evaluaciones trimestrales y el cierre programático de 4 programas quedando
pendientes los de los programas de “Administración”, “Patronato”, “Promoción
Social”, “Trabajo Social” y de “Eventos Especiales” los cuales arrojan la suma
de $ 2’168,978, que representa el 58% de su Presupuesto de Egresos ejercido.
e). La Entidad no dio cumplimiento a lo
previsto en el artículo 36 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público del Estado de Baja California, toda vez que el Presupuesto de Egresos
ejercido por la cantidad de $ 3’722,515, autorizado por la Junta de Gobierno el
24 de marzo de 2001, no incluyó la cantidad de $ 1’513,398, correspondientes
principalmente a los egresos de la construcción del edificio de las oficinas
administrativas del DIF Rosarito. f). El Presupuesto de Egresos aprobado y el
cierre del ejercicio presupuestal, no han sido publicados en el Periódico
Oficial del Estado, de conformidad con el artículo 30 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. SEXTO.- Que la
opinión emitida por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos su
aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo
anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la
consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta Pública de Egresos del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia de Playas de Rosarito, B.C. a la C. Lic. Ana
Luisa Esquivel Fierro, en su carácter de Directora General de la Entidad, por
el período del primero de enero al 31 de diciembre de 2000, por motivo de que
la Entidad dio cumplimiento parcial a lo previsto en los artículos 56, 58 y 59
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja
California, toda vez que de los 9 programas operativos en los que se basó su
Presupuesto de Egresos, sólo fueron proporcionadas las evaluaciones
trimestrales y el cierre programático de 4 programas quedando pendientes los de
los programas de “Administración”, “Patronato”, “Promoción Social”, “Trabajo
Social” y de “Eventos Especiales” los cuales arrojan la suma de $ 2’168,978,
que representa el 58% de su Presupuesto de Egresos ejercido; y porque la
Entidad no dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda
vez que el Presupuesto de Egresos ejercido por la cantidad de $ 3’722,515,
autorizado por la Junta de Gobierno el 24 de marzo de 2001, no incluyó la
cantidad de $ 1’513,398, correspondientes principalmente a los egresos de la
construcción del edificio de las oficinas administrativas del DIF Rosarito.
SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta Pública
Patrimonial y de la Cuenta Pública de Ingresos del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia de Playas de Rosarito, B.C. a la C. Lic. Ana Luisa
Esquivel Fierro, en su carácter de Directora General de la Entidad, por el
período del primero de enero al 31 de diciembre de 2000. TERCERO.- Con motivo
de lo señalado en el punto resolutivo primero, así como porque la Entidad no
cuenta con la documentación legal que acredite la propiedad y/o uso sobre
algunos bienes inmuebles e instalaciones, los cuales son utilizados para la
realización de sus actividades, mismos que no se encuentran registrados
contablemente; porque la Entidad durante el ejercicio percibió ingresos por la
cantidad de $ 348,281 de los Programas de Desayunos Escolares y PASAF, sin
haber expedido los recibos correspondientes, incumpliendo con lo establecido en
el artículo 14 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del
Estado de Baja California, el cual establece: “Todos los ingresos o entradas de
efectivo se ampararán sin excepción alguna, con la expedición de recibos
oficiales debidamente requisitados”; porque la Entidad durante el ejercicio
efectuó diversas adquisiciones sin haberse apegado a la Norma Técnica
Administrativa No. 6, la cual establece: I).
“Para todas las adquisiciones de algún bien o servicio con valor
superior a 130 y menor o igual a 800 salarios mínimos generales deberán
obtenerse tres cotizaciones, con su respectiva mesa de autorización salvo en
los casos que se mencionan en esta norma y todas deberán solicitarse en un
lapso que no exceda de diez días, de tal forma que la comparación de
condiciones sea lo mas objetiva posible”, habiéndose erogado la cantidad de $
103,616 para la adquisición de diversos bienes, sin haber dado cumplimiento a
lo anteriormente señalado; II). “Para
todas las adquisiciones de algún bien o servicio con valor superior a 800
salarios mínimos generales en adelante deberá ser aprobado por mayoría de los
miembros que conforman el Cabildo”, habiéndose erogado la cantidad de $ 70,537
para la adquisición de un vehículo, sin haber dado cumplimiento a lo
anteriormente señalado; y porque el Presupuesto de Egresos aprobado y el cierre
del ejercicio presupuestal, no han sido publicados en el Periódico Oficial del
Estado, de conformidad con el artículo 30 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, túrnese a la
Sindicatura del Ayuntamiento de Playas de Rosarito, para que en un plazo que no
exceda de 60 días se apliquen
las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado
para lo conducente. DADO en la Sala de
Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la
Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diez días del mes de julio de dos
mil dos. Y firman la totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda.
Hasta aquí el Dictamen número 130, gracias Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Leído que fue el
Dictamen 130 queda a disposición de esta Asamblea para su debate, no
registrándose oradores para el debate, corresponde levantar la votación
Diputada Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Suárez Córdova Héctor, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 130, se
aprueba en lo general y en lo particular con 18 votos a favor, cero
abstenciones y cero votos en contra; una vez aprobado en lo general y en lo
particular se declara aprobado el Dictamen 130 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda
Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria
de la Honorable XVII Legislatura a los dieciséis días del mes de julio del año
dos mil dos. Corresponde al Diputado Gerardo Cortéz Mendoza, exponer el
Dictamen 133.
- EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su
permiso Diputado Presidente. La Comisión de Hacienda y Administración presenta
el Dictamen número 133, Honorable Asamblea: Recibió esta
Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso,
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico presentada por el entonces Dip. Héctor
Esparza Herrera, en Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso del Estado
celebrada el 26 de octubre del año 2000, relativo
a que el Congreso del Estado a través de la Comisión de Hacienda y
Administración, revise y analice el empleo que actualmente se da a las
propiedades con que cuenta ISSSTECALI, con el propósito de determinar si estas
pueden ser utilizadas para mejorar los servicios que este organismo presta,
particularmente para cubrir la demanda de consulta externa. CONSIDERANDO.- Que el Instituto
tiene dentro de su patrimonio al inmueble denominado Plaza Baja California,
ubicado en el Centro Cívico y Comercial de Mexicali, B.C. el cual se integra de
7 módulos, los que a su vez se forman de 51 locales, mismos que son utilizados
principalmente como locales comerciales, de los cuales 32 de éstos se ha
efectuado su venta; 16 más se encuentran arrendados, 2 están desocupados pero
uno de estos se encuentra en obra negra el cual será destinado para archivo del
propio Instituto y por lo que se refiere al modulo G, esta arrendado
parcialmente. CONSIDERANDO.-
Que por lo que se refiere al espacio físico, se cuenta con una superficie
disponible en forma inmediata por 1,973.590 m², ubicadas en diferentes lugares
integrándose por 61.550 m² del lote 1 B, 73.200 m² correspondientes al lote 5
C, y 1,838.840 m² pertenecientes al área no comprometida del módulo G. CONSIDERANDO.- Que de acuerdo a declaraciones
de servidor público de la Subdirección General Administrativa de ISSSTECALI, no
se considera apropiado adecuar una bodega (área disponible del módulo G) para
utilizarlo como un lugar para la prestación de servicios médicos, y tomando en
cuenta que la demanda de consulta externa de servicios médicos, se considera
cubierta a satisfacción de la mayoría de los usuarios de dichos servicios.
CONSIDERANDO.- Que no seria
congruente sugerir acciones de cualquier índole, para la habilitación de
espacios considerados inapropiados para destinarlos a consulta externa, esto
con base en el análisis efectuado; más bien se tendrían que buscar alternativas
que permitan prever la demanda futura de los servicios médicos en términos
generales y no solo de consulta externa. CONSIDERANDO.- Que el Instituto
actualmente analiza la posibilidad de construir en ejercicios futuros más
infraestructura hospitalaria, considerando las áreas de crecimiento de la
ciudad, los presupuestos que se les autorice y otros aspectos que se relacionan
con el servicio. CONSIDERANDO.- Que se consideran
inapropiadas las áreas subutilizadas con que cuenta el Instituto para la
prestación de cualquier servicio medico, adicionalmente de la inoperabilidad
administrativa y control de los usuarios de los servicios de consulta externa. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la
Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización
denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue
vertida en términos de improcedencia, mediante oficio DRE/865/2002. Por lo
anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión
que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el
siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- No es
de aprobarse y se desecha en forma definitiva la Iniciativa de Punto de Acuerdo
presentada por el entonces Dip. Héctor Esparza Herrera, relativo a que el Congreso del Estado
a través de la Comisión de Hacienda y Administración, revise y analice el
empleo que actualmente se da a las propiedades con que cuenta ISSSTECALI, con
el propósito de determinar si estas pueden ser utilizadas para mejorar los
servicios que este organismo presta, particularmente para cubrir la demanda de
consulta externa, en virtud de que se consideran inapropiadas
las áreas subutilizadas con que cuenta el Instituto para la prestación de
cualquier servicio médico,
debido a que el espacio de mayor superficie corresponde a una bodega, adicionalmente
de la inoperabilidad administrativa y control de los usuarios de los servicios
de consulta externa. DADO.- En la Sala de
Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en
la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los diez días del mes de julio del
dos mil dos. Y firman los que conformamos la Comisión de Hacienda y
Administración, es cuanto señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Hacemos constar la presencia del Diputado Everardo Ramos. Leído que
fue el Dictamen 133 por el Diputado Gerardo Cortéz, queda a disposición de esta
Asamblea para su debate; no registrándose oradores a debate, corresponde
levantar la votación Diputada Secretaria.
- LA C.
SECRETARIA: Se les solicita a los Diputados manifestar el sentido de su voto
comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Suárez Córdova Héctor, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 133,
aprobado en lo general y en lo particular con 20 votos a favor, cero votos en
contra y cero abstenciones. Una vez aprobado en lo general y en lo particular,
se declara aprobado el Dictamen número 133 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Jesús Gerardo
Cortéz Mendoza. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los
dieciséis días del mes de julio del año dos mil dos. Corresponde al Diputado
Francisco Rueda exponer el Dictamen 134.
- EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: Gracias
Diputado Presidente, me voy a permitir darle lectura al Dictamen número 134 de
la Comisión de Hacienda y Administración, relativo de la cuenta pública anual
del Patronato del Parque Vicente Guerrero de la ciudad de Mexicali, Baja
California. Señoras y señores Legisladores Honorable Asamblea: Recibió esta
Comisión, para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No.
DAPMU/OP066/2002 de fecha 21 de mayo de 2002, mediante el cual la Contaduría
Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del
Patronato del Parque Vicente Guerrero de la Ciudad de Mexicali, Baja
California, Organismo Descentralizado de la Administración Pública Municipal,
por el ejercicio fiscal comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de
2001. Para efectos de la emisión del presente dictamen se efectuó el estudio,
análisis y evaluación de la información correspondiente, resultando los
siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.- Con fecha 26 de abril de 2002, el Congreso
del Estado recibió formalmente la Cuenta Pública Anual del Patronato del Parque
Vicente Guerrero de la Ciudad de Mexicali Baja California, en cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California. SEGUNDO.- Con fecha 16 de enero de 2002, la
Contaduría Mayor de Hacienda inició la fiscalización de la información que
comprende la Cuenta Pública Anual del Patronato del Parque Vicente Guerrero de
la Ciudad de Mexicali Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en
los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las
disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y
procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con
fecha 21 de mayo de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta
Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos de la Entidad,
concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte del
Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual
correspondiente al ejercicio fiscal 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es
facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del
Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII
en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.-
Que el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una
comisión de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en
los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California y 42 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y
Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los
ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual,
entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta
Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de
Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el
Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para
la revisión de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder
Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los
Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos,
como se establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas
Públicas para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que con fundamento en las
disposiciones legales de fiscalización aplicables, como resultado de la
revisión se hicieron observaciones a las Cuentas Públicas de la Entidad, mismas
que fueron solventadas y aclaradas a satisfacción, excepto por los siguientes
puntos: a). La Entidad durante el
ejercicio realizó la adquisición de once figuras para el nacimiento 2001
(Instaladas en el Parque Vicente Guerrero), al C. Carlos Bustos Flores, con un
valor de $ 109,135, según contrato de obra pública celebrado con fecha 13 de
marzo de 2000, sin haberse obtenido la autorización del Comité de Gasto Público
y Financiamiento de la Tesorería Municipal, de conformidad a lo establecido en
el “Lineamiento para la adquisición de bienes muebles e inmuebles que realicen
las Entidades Paramunicipales”, emitido por el H. Ayuntamiento de Mexicali. b).
La Entidad durante el ejercicio realizo la adquisición de Equipo Diverso
consistente en 21 cuatriciclos con valor de $ 137,000 al C. Efrén Mijangos,
según contrato de compraventa celebrado el 3 de febrero de 2001, sin haberse
obtenido por lo menos tres cotizaciones de conformidad a lo establecido en la
fracción IV, punto 14, inciso c) de la “Norma Técnica Administrativa para la
Adquisición Bienes y Servicios” establecida por el H. Ayuntamiento de Mexicali
y adoptados por el Patronato. c). La Entidad presenta un saldo en Cuentas
por Pagar de $ 8’354,878 al cierre del ejercicio, a favor de la Comisión
Estatal de Servicios Públicos de Mexicali por el consumo de agua potable por el
período de enero de 1996 a diciembre de 2001.
Manifestando la Entidad que se encuentran negociando con la Comisión
Estatal de Servicios Públicos de Mexicali, a través del H. Ayuntamiento de
Mexicali, el monto a pagar por los servicios de agua potable recibidos, así
mismo la Entidad presenta en Cuentas por pagar un importe mayor en $ 639,321
por consumo de agua potable, con respecto a lo que presenta en Cuentas por
Cobrar la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali. SEXTO.- Que la opinión emitida por la
Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos su aspectos en Sesión de
Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- No se aprueba la Cuenta
Pública Patrimonial del Patronato del Parque Vicente Guerrero de la Ciudad de
Mexicali, Baja California a los CC. Luis Armando Gutiérrez Vidal, Ing. Arturo
Morales Acosta y PROFRA. María del Carmen Melendrez Rodríguez, en su carácter
de Directores Generales de la Entidad, por los periodos del primero de enero al
05 de abril, del 06 de abril al 11 de diciembre y del 12 al 31 de diciembre de
2001, respectivamente, por motivo de que la Entidad presenta un saldo en
Cuentas por Pagar de $ 8’354,878 al cierre del ejercicio, a favor de la
Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali por el consumo de agua
potable por el período de enero de 1996 a diciembre de 2001. Manifestando la Entidad que se encuentran
negociando con la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali, a través
del H. Ayuntamiento de Mexicali, el monto a pagar por los servicios de agua
potable recibidos, así mismo la Entidad presenta en Cuentas por pagar un
importe mayor en $ 639,321 por consumo de agua potable, con respecto a lo que
presenta en Cuentas por Cobrar la Comisión Estatal de Servicios Públicos de
Mexicali. SEGUNDO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la Cuenta
Pública de Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Patronato del Parque
Vicente Guerrero de la Ciudad de Mexicali, Baja California a los CC. Luis
Armando Gutiérrez Vidal, Ing. Arturo Morales Acosta y PROFRA. María del Carmen
Melendrez Rodríguez, en su carácter de Directores Generales de la Entidad, por
los periodos del primero de enero al 05 de abril, del 06 de abril al 11 de
diciembre y del 12 al 31 de diciembre de 2001, respectivamente.
TERCERO.- Con motivo de lo señalado en
el punto resolutivo primero, así como porque la Entidad durante el ejercicio
realizó la adquisición de once figuras para el nacimiento 2001 (Instaladas en
el Parque Vicente Guerrero), al C. Carlos Bustos Flores, con un valor de $
109,135, según contrato de obra pública celebrado con fecha 13 de marzo de
2000, sin haberse obtenido la autorización del Comité de Gasto Público y
Financiamiento de la Tesorería Municipal, de conformidad a lo establecido en el
“Lineamiento para la adquisición de bienes muebles e inmuebles que realicen las
Entidades Paramunicipales”, emitido por el H. Ayuntamiento de Mexicali; y
porque la Entidad durante el ejercicio realizo la adquisición de Equipo Diverso
consistente en 21 cuatriciclos con valor de $ 137,000 al C. Efrén Mijangos,
según contrato de compraventa celebrado el 3 de febrero de 2001, sin haberse
obtenido por lo menos tres cotizaciones de conformidad a lo establecido en la
fracción IV, punto 14, inciso c) de la “Norma Técnica Administrativa para la
Adquisición Bienes y Servicios” establecida por el H. Ayuntamiento de Mexicali
y adoptados por el Patronato, túrnese a la Sindicatura del Ayuntamiento de
Mexicali, para que en un plazo que no exceda de 60 días se apliquen las medidas correctivas que
correspondan y se informe al Congreso del Estado para lo conducente. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor
de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja
California, a los diez días del mes de julio de dos mil dos. Y firmamos la
totalidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración; hasta
aquí el Dictamen número 134, gracias Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Expuesto que fue el
Dictamen 134 por el Diputado Francisco Rueda, queda a disposición de esta
Asamblea para su debate; no registrándose oradores a debate, corresponde
levantar la votación compañera Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: 18, Dictamen 134
aprobado en lo general y en lo particular, con 18 votos a favor, cero votos en
contra y cero abstenciones; una vez aprobado en lo general y en lo particular
se declara aprobado el Dictamen número 134 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Francisco Rueda
Gómez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria
de la Honorable XVII Legislatura a los dieciséis días del mes de julio del año
dos mil dos. Corresponde al Diputado Leopoldo Morán Díaz, exponer el Dictamen
135.
- EL C. DIP. MORAN DIAZ: Muchas gracias
señor Presidente, con la venia de esta Honorable Asamblea, la Comisión de
Hacienda y Administración presenta a ustedes el Dictamen número 135, recibido
por ella para su estudio, análisis, y dictamen correspondiente, el oficio No.
DAPE/OP058/2002 de fecha 28 de mayo de 2002, mediante el cual la Contaduría
Mayor de Hacienda emite su opinión respecto de la Cuenta Pública Anual del
Consejo Estatal de Población de Baja California, por el ejercicio fiscal
comprendido del primero de enero al 31 de diciembre de 2001. Para efectos de la
emisión del presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de
la información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES:
PRIMERO.- Con fecha 25 de marzo de 2002, el Congreso del Estado recibió
formalmente la Cuenta Pública Anual del Consejo Estatal de Población de Baja
California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
SEGUNDO.- Con fecha 14 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de Hacienda inició
la fiscalización de la información que comprende la Cuenta Pública Anual del
Consejo Estatal de Población de Baja California, para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las
Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, el examen se efectuó de
acuerdo con las disposiciones legales en materia de fiscalización y con las
normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental.
TERCERO.- Con fecha 28 de mayo de 2002, se llevó a cabo la confronta de
información de Cuenta Pública y de resultados de la revisión con los servidores
públicos de la Entidad, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de
fiscalización por parte del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta
Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal 2001. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública
Anual tanto del Estado como de los Municipios como se establece en el artículo
27, fracción XII en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política
Local. SEGUNDO.- Que el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo
del Estado de Baja California, establece que la Comisión de Hacienda y
Administración es una comisión de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de
acuerdo a lo dispuesto en los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California, a la
Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde el conocimiento de
asuntos relacionados con los ramos de hacienda y administración pública estatal
o municipal, para lo cual, entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado
de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las Entidades señaladas en el
artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría
Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización, dependiente y auxiliar del
Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta Pública que están obligados
a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder Judicial del Estado, los
Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que administren o manejen fondos
o valores públicos, como se establece en el artículo 2 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
QUINTO.- Que con fundamento en las disposiciones legales de fiscalización
aplicables, como resultado de la revisión se hicieron observaciones a las
Cuentas Públicas de la Entidad, mismas que fueron solventadas y aclaradas a
satisfacción, excepto por la siguiente salvedad: a). No se ha dado cumplimiento
a lo dispuesto en el artículo 43 fracción I de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda vez que no ha
sido proporcionada la autorización por parte del Ejecutivo Estatal
correspondiente a la 5ta. modificación presupuestal consistente en ampliación
por $ 514,746 y disminución por $ 477,181. SEXTO.- Que la opinión emitida por
la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión
de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto,
la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Es de otorgarse y se
otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de
Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Consejo Estatal de Población de
Baja California, a los CC. Mario Alberto Plata Castaños y T.S. María Dolores
Murrieta Andrade, en su carácter de Secretarios Técnicos de la Entidad, por el
período del primero de enero al 31 de octubre y del primero de noviembre al 31
de diciembre de 2001, respectivamente. SEGUNDO.- Con motivo de que no se ha
dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 43 fracción I de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, toda
vez que no ha sido proporcionada la autorización por parte del Ejecutivo
Estatal correspondiente a la 5ta. modificación presupuestal consistente en
ampliación por
$ 514,746 y disminución por $ 477,181, túrnese a la Dirección de Control y
Evaluación Gubernamental, para que en un plazo que no exceda de 60 días, se
apliquen las medidas correctivas que correspondan y se informe al Congreso del Estado
para lo conducente. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría
Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja
California, a los diez días del mes de julio de dos mil dos. Firman la Comisión
de Hacienda y Administración, es cuanto señor Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias señor
Diputado. Se solicitan oradores a favor, oradores en contra, no habiéndoles, se
pide a la Secretaría se sirva recabar la votación sobre este dictamen.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Acosta Fregoso Enrique, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Por 17 votos a
favor y ninguno en contra se declara aprobado en lo general y en lo particular
el Dictamen 135 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos
que fue leído por el señor Diputado Leopoldo Morán Díaz. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez
García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura a los dieciséis días del mes de julio del año dos mil dos. Se
requiere al señor Diputado Arturo Alvarado para el Dictamen 136.
- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su
permiso Diputado Presidente. Comisión de Hacienda y Administración Dictamen
136, Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión, para su estudio, análisis, y
dictamen correspondiente, el oficio No. DAPMU/OP057/2002 de fecha 28 de mayo de
2002, mediante el cual la Contaduría Mayor de Hacienda emite su opinión
respecto de la Cuenta Pública Anual del Comité de Planeación para el Desarrollo
del Municipio de Mexicali, Baja California, por el ejercicio fiscal comprendido
del primero de enero al 31 de diciembre de 2001. Para efectos de la emisión del
presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la
información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.-
Con fecha 26 de abril de 2002, el Congreso del Estado recibió formalmente la
Cuenta Pública Anual del Comité de Planeación para el Desarrollo del Municipio
de Mexicali, Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 16
de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja
California. SEGUNDO.- Con fecha 15 de enero de 2002, la Contaduría Mayor de
Hacienda inició la fiscalización de la información que comprende la Cuenta
Pública Anual del Comité de Planeación para el Desarrollo del Municipio de
Mexicali, Baja California, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los
artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para
el Estado de Baja California, el examen se efectuó de acuerdo con las
disposiciones legales en materia de fiscalización y con las normas y
procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con
fecha 28 de mayo de 2002, se llevó a cabo la confronta de información de Cuenta
Pública y de resultados de la revisión con los servidores públicos de la
Entidad, concluyendo en esa misma fecha el ejercicio de fiscalización por parte
del Organo Técnico del Congreso del Estado, sobre la Cuenta Pública Anual
correspondiente al ejercicio fiscal 2001. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es
facultad del Congreso del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del
Estado como de los Municipios como se establece en el artículo 27, fracción XII
en concordancia con el artículo 22 de la Constitución Política Local. SEGUNDO.-
Que el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una
comisión de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en
los artículos 64 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California y 42 de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California, a la Comisión de Hacienda y
Administración, le corresponde el conocimiento de asuntos relacionados con los
ramos de hacienda y administración pública estatal o municipal, para lo cual,
entre otros asuntos, dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta
Pública Anual de las Entidades señaladas en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización
mencionada. CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de
Fiscalización, dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión
de la Cuenta Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del
Estado, el Poder Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e
Instituciones que administren o manejen fondos o valores públicos, como se
establece en el artículo 2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas
para el Estado de Baja California. QUINTO.- Que con fundamento en las
disposiciones legales de fiscalización aplicables, como resultado de la
revisión se hicieron observaciones a las Cuentas Públicas de la Entidad, mismas
que fueron solventadas y aclaradas a satisfacción. SEXTO.- Que la opinión emitida
por la Contaduría Mayor de Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en
Sesión de Comisión de Hacienda y Administración. Por todo lo anteriormente
expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la
Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es de otorgarse y se
otorga la aprobación de la Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de
Ingresos y de la Cuenta Pública de Egresos del Comité de Planeación para el
Desarrollo del Municipio de Mexicali, Baja California, a los CC. M.C. David
Fernando Fuentes Romero y Lic. Miguel Angel Rendón Martínez, en su carácter de
Coordinadores Generales de la Entidad, por el período del primero de enero al
30 de noviembre y del primero al 31 de diciembre de 2001, respectivamente. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría
Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja
California, a los diez días del mes de julio de dos mil dos.
- EL C. PRESIDENTE: Expuesto que fue el
Dictamen 136 por el Diputado Arturo Alvarado, queda a disposición de esta
Asamblea para su debate; no registrándose oradores a debate, corresponde
levantar la votación compañera Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
Hacemos constar la presencia del Diputado Salazar.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Morán Díaz Leopoldo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Alvarado González Arturo, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Dictamen 136 se
aprueba en lo general y en lo particular con 18 votos a favor, cero votos en
contra, ninguna abstención; una vez aprobado en lo general y en lo particular,
se declara aprobado el Dictamen 136 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Arturo Alvarado
González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión
Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los dieciséis días del mes de
julio del año dos mil dos. Algún Dictamen.
- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (Desde
su curul). Un Dictamen de la Comisión de Legislación.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante Diputado.
- EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Con su
permiso señor Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. La
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales somete a consideración de
esta Soberanía Iniciativa de Acuerdo Económico para cumplir una sentencia en un
juicio de amparo del Juzgado Tercero de Distrito del Estado, relativo al juicio
de garantías que interpuso el Lic. Raúl González Arias, que fue Magistrado del
Tribunal Superior de Justicia del Estado y el año próximo pasado la XVI
Legislatura no lo ratificó en el cargo de Magistrado y como consecuencia de
ello y considerando que se le violentaron sus garantías individuales previstas
en los Artículos 14 y 16 Constitucional, ejercitó el derecho de acción a través
del juicio de amparo, tomando en consideración que no se vea fundado y motivado
la resolución ni la opinión que había vertido al respecto del Consejo de la
Judicatura y que además no se le había notificado personalmente la resolución
que emitió esta Soberanía, ni se había publicado íntegramente la resolución que
emitió el Pleno el día 29 de abril del año 2001. El órgano jurisdiccional
federal le concedió el amparo y protección de la justicia de la unión y por lo
tanto debe de notificársele nuevamente de manera personal la resolución que
aprobó el Pleno el día 29 de abril del 2001, en la cual se contengan
íntegramente los argumentos de hecho y de derecho que contiene dicha resolución
y así mismo debe de publicarse en el Periódico Oficial del Estado dicha
resolución igualmente de manera íntegra, para así convalidar dicho acto
jurídico y esté en posibilidades de hacer efectiva su garantía de audiencia;
ese es el objeto de este acuerdo, de esta Iniciativa de Acuerdo Económico señor
Presidente; así mismo, solicito a esta Soberanía la dispensa de trámite tomando
en consideración de que no se les entregó oportunamente esta Iniciativa pero
hay una condicionante que se trata del cumplimiento de una sentencia, de un
órganos jurisdiccional, lo cual nos puede generar responsabilidades si no la
cumplimentamos, es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se ha solicitado
dispensa de trámite para el punto de acuerdo, queda a disposición de esta
Asamblea para debate dicha solicitud, no registrándose oradores a debate
sírvase tomar la votación correspondiente, sírvase levantar la votación
compañera Diputada, para la dispensa de trámite del punto de acuerdo presentado
por el Diputado Rodríguez Jacobo de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- Araiza Regalado José Antonio, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: Se autoriza la
dispensa del trámite para el punto de acuerdo solicitado por el Diputado
Rodríguez Jacobo, con 17 votos a favor, pasamos a tocar el fondo del asunto,
queda a disposición del punto de acuerdo presentado por el Diputado Rodríguez
Jacobo queda a disposición de esta Asamblea para su debate, no registrándose
oradores para el debate corresponde levantar la votación compañera Secretaria.
- LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los Diputados manifestar el sentido de su voto, comenzando por la derecha.
- Zavala Márquez Catalino, a favor.
- Salazar Castro Juan Manuel, a favor.
- Quintero Peña Ismael, a favor.
- Ferreiro Velazco José Alfredo, a
favor.
- Castro Trenti Fernando Jorge, a
favor.
- Ramos García Everardo, a favor.
- Avilés Múñoz Raquel, a favor.
- Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a
favor.
- Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor.
- Rueda Gómez Francisco, a favor.
- Rosales Hernández José de Jesús, a
favor.
- Ruiz Raúl Felipe, a favor.
- Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que
falte por votar; algún Diputado que falte por votar; por la Mesa Directiva.
- Martín Navarro María Rosalba, a
favor.
- Sánchez Medrano Laura, a favor.
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor.
- EL C. PRESIDENTE: El punto de acuerdo
presentado por el Diputado Rodríguez Jacobo, se aprueba en lo general y en lo
particular con 16 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención;
una vez aprobada en lo general y en lo particular se declara aprobado el punto
de acuerdo de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales en los
términos que fue leído por el Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el
Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo, en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los
dieciséis días del mes de julio del año 2002. Se pasa al sexto y último punto
del orden del día, “asuntos generales”, se pregunta a los ciudadanos Diputados
si tienen algún asunto que tratar, Diputado tiene el uso de la voz, tiene el
uso de la voz el Diputado Ferreiro.
- EL C. DIP. FERREIRO VELAZCO: Diputado
Jesús Alberto Ruiz Uribe, Presidente de la XVII Legislatura del Congreso del
Estado de Baja California, Distinguidos compañeros Diputados, compañeras
Diputadas buenas tardes. Con fundamento en lo que dispone en los Artículos 27 y
28 Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California, me
permito someter a consideración del Pleno de esta XVII Legislatura del Congreso
del Estado de Baja California, Iniciativa de Reforma a los Artículos 14 y 19 de
la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California y los
Artículos 20 y 25 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado
de Baja California, bajo la siguiente exposición de motivos: El Gobierno del
Estado se divide para su ejercicio en tres Poderes, el Legislativo, el
Ejecutivo y el Judicial, los cuales actúan separada y libremente pero
cooperando en forma armónica a la realización de los fines del Estado, según
reza la Constitución Local. Nada más para hacer una aclaración y corregir el
nombre del Presidente del Congreso, es el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe,
con su permiso y una gran disculpa señor Presidente. Entre los cambios que ha
sufrido la Administración Pública encontramos la de crear organismos
descentralizados que sin estar supeditados algunos de los Poderes forman parte
del Estado, o bien el reconocimiento constitucional a los Municipios como entes
de Gobierno y no sólo como instancias administrativas como hasta ese poco
existían, estos ejemplos demuestran que el Estado como superestructura social,
es tan cambiante como lo que la sociedad misma, hace unos meses en esta XVII
Legislatura se presentó iniciativa de reforma a la Constitución del Estado, con
la pretensión de elevar a cuatro años el período constitucional de los
Ayuntamientos de la Entidad, consecuentes con tanta atención el día de hoy
decidimos presentar ante esta Asamblea y ante la sociedad bajacaliforniana una
Iniciativa de Reforma al Artículo 19 de la Constitución Política del Estado de
Baja California, con el objetivo de aumentar en un año el período del ejercicio
de funciones de Diputados al Congreso del Estado; los argumentos que nos han
llevado a considerar esta decisión, van en el sentido de que es necesario mayor
tiempo para el desarrollo de labor legislativa, además de que esta fuera duda
que la relación entre el Diputado y su Distrito ha sido valioso elemento en la
vida política del Estado, por ello al aumentar el período de un año más
vigoriza la relación entre los representantes y representados, se estrecha el
contacto entre ellos en beneficio de un mejor atención a la aspiración de las
comunidades, esta reforma lleva de la mano el lograr una mayor
profesionalización de los Diputados para de esa manera puedan servir de una
mejor manera a la sociedad; otra ventaja que encontramos en esta propuesta es
que se logra la permanencia de los planes de gobierno y desarrollo estatal, ya
que cuando toma posesión el Ejecutivo Estatal Electo, ya existen los planes de
gobierno y desarrollo por parte de los Municipios y de las agendas de trabajo
legislativo que en conjunto deberán llevar a cabo. En lo que respecta al aspecto económico de la Entidad, la Iniciativa
refleja a mediano plazo un ahorro importante para el Erario Público, ya que de
ser aprobadas las elecciones para Diputados serán de cuatro años y no de cada
tres como hasta hoy se realiza, lo que en un período de doce años será
reflejado una elección menos y como consecuencia un ahorro que según dato del
presupuesto de egresos para el 2001, año electoral pudiera ser de 200 millones
de pesos, que sin duda da lugar a que puedan aprovecharse estos recursos en una
mayor importancia para la sociedad en la construcción de aulas o desarrollo
social en hospitales, en clínicas en lo que verdaderamente traiga beneficio
directo a la sociedad, también esta iniciativa trae como consecuencia la
necesidad de implementar a mediano plazo mecanismos de evaluación de los
servidores públicos, para garantizar a la sociedad el adecuado desarrollo de la
función pública; por otro lado, será conveniente empatar las elecciones de
Gobernador del Estado con las del Presidente de la República, para que de esta
manera se realice un gasto compartido y como consecuencia un ahorro en la
sociedad. Se contemplan también que en un plazo de doce años se logre tener una
sola fecha tanto las Elecciones Federales, Diputados y Presidente de la
República, así como lo que le corresponde al Gobernador, Diputados y
Presidentes Municipales de la Entidad, que en consecuencia traería una economía
y una facilidad para que los ciudadanos asistan a ejercer su derecho de voto.
De la anterior exposición se desprende los siguientes considerandos: 1.- Es facultad
del Poder Legislativo Estatal la presentación de Iniciativas y Reformas a la
Constitución Política del Estado. 2.- Que la actualización de los períodos de
gobierno garantizará la sociedad una mejor desempeño de las labores públicas.
3.- Que la propuesta conllevará a la profesionalización del trabajo legislativo
que dará como resultado un mejor gobierno. 4.- Elevar la periodicidad de las
elecciones de tres a cuatro años permitirá un ahorro al gasto público. 5.- Que
los planes de gobierno se verán fortalecidos y tendrán mayor permanencia. Por
lo anteriormente expuesto y en ejercicio de la facultad que al Congreso del
Estado le confiere el Artículo 27 y 28 ambos Fracción I y de la Constitución
Política del Estado de Baja California, me permito someter a la consideración
de la Honorable Poder, a que se refiere el Artículo 112 de la propia
Constitución, la siguiente Iniciativa de Reforma de los Artículos 14 y 19 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California y
Artículos 20 y 25 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado
de Baja California. Resolutivos: Primero.- Se reforma el primer párrafo del
Artículo 14 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, para quedar como sigue: Artículo 14: El Congreso del Estado estará
integrado por Diputados que se elegirán cada cuatro años, electos mediante
sufragio universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible, 16
serán electos en forma directa mediante el principio de mayoría relativa, uno
por cada Distrito Electoral en que se divide el Territorio del Estado y en su
caso hasta nueve Diputados asignados por el principio de Representación
Proporcional, por cada Diputado Propietario se elegirá un Suplente. Segundo.-
Se reforma el Artículo 19 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California, para quedar como sigue: Artículo 19: El Congreso
del Estado se renovará totalmente cada cuatro años y se instalará el primero de
octubre posterior a la elección. Tercero.- Se reforma la Fracción II del
Artículo 20 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de
Baja California, para quedar como sigue: Artículo 20: Las elecciones ordinarias
deberán celebrarse el segundo domingo del mes de julio del año que corresponda
para elegir: Fracción II: Diputados al Congreso del Estado cada cuatro años.
Cuarto.- Se reforma el Artículo 25 de la Ley de Instituciones y Procesos
Electorales del Estado de Baja California, para quedar como sigue: Artículo 25:
El Congreso del Estado estará integrado por Diputados que se elegirán cada
cuatro años mediante sufragio universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible, 16 serán electos en forma directa mediante el principio de
mayoría relativa, uno por cada Distrito Electoral en que se divide el
Territorio del Estado y en su caso hasta 9 Diputados asignados por el principio
de representación proporcional, de conformidad con la Constitución Política del
Estado y el procedimiento previsto y el presente Título. Cada Diputado Propietario
tendrá un suplente. Transitorios: Artículos Primero.- Una vez aprobada la
presente Iniciativa por esta Honorable Asamblea, envíese a los Ayuntamientos
para efectos de que emitan su voto de conformidad con lo preceptuado por el
Artículo 112 de la Constitución Política del Estado de Baja California.
Artículo Segundo.- Agotado el proceso legislativo y de darse aprobada la
pretensión legislativa que se promueve, procédase a pronunciar la declaratoria
de incorporar constitucionalmente lo que corresponde. Artículo Tercero.- La
presente reforma entrará en vigor al día de su publicación en el Periódico
Oficial del Estado. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez
García a los dieciséis días del mes de julio del año 2002. Atentamente por la
Fracción Parlamentaria del P.R.I., el Diputado Alfredo Ferreiro Velazco.
También le voy hacer llegar con esta propuesta el calendario como quedarán las
elecciones, como quedan actualmente y como quedarían con la propuesta, aquí nos
vamos a dar cuenta en este calendario que se van a ver más espaciadas las
elecciones y a los ciudadanos pues fue un acto reclamo en nuestras campañas
cuando íbamos a tocar las puertas y platicar con los ciudadanos, que eran muy
seguidas las elecciones en Baja California, cada vez eran más y siempre nos
preguntaban ahora qué campaña es. Yo creo que con esto nos daría a todos los
ciudadanos una tranquilidad en el sentido que los gobiernos estarían más
tiempo, serían más profesionales, segundo, estarían las elecciones más
espaciadas, se tendría tiempo para evaluar bien los gobiernos, y cuarto, le
traeríamos yo creo a la sociedad bajacaliforniana un ahorro importante en el
número de elecciones; Baja California y nuestro país reclama que cada vez le
dediquemos menos recursos, menos recursos a las elecciones, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias
Diputado, se turna a la Comisión de Legislación para el dictamen
correspondiente. El Diputado Gerardo Cortéz.
- EL C. DIP. CORTEZ MENDOZA: Con su
permiso Diputado Presidente. Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, Presidente de
la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Baja California, Honorable
Asamblea: En ejercicio de lo dispuesto por el Artículo 36 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como por lo
establecido por la Fracción III del Artículo 110 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, el que suscribe Diputado del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional, comparezco ante esta Soberanía para
promover Iniciativa de Acuerdo Económico bajo la siguiente exposición de
motivos: El robo de vehículos es uno de los fenómenos delictivos que registran
mayor incidencia en nuestro Estado, afectando gravemente el patrimonio de los
bajacalifornianos, se ha convertido en el modus vivendi de delincuentes y
asociaciones delictivas, transformándose en la actualidad un evento tan común
como intolerable, lucrativo y relativamente sencillo de cometer, ante este
problema y a efecto de combatir el dicho ilícito, los Legisladores Bajacalifornianos
se han preocupado por mantener una legislación actualizada, a fin de abatir la
mencionada problemática; lo anterior estableciendo disposiciones punitivas para
aquellos que realicen acciones inherentes a la compra, venta, posesión,
custodia, etc., de vehículos de motor robados tal y como lo establece el
Artículo 208 Ter del Código Penal para el Estado, el cual dice que se impondrá
prisión de dos a diez años y de doscientos hasta mil días de multa, a quien se
haber tomado las precauciones necesarias para cerciorarse de su legítima
procedencia y con independencia de las penas que le correspondan por la
comisión de otros delitos, venda, compre, suministre, custodie, trafique o
transporte aún gratuitamente vehículos de motos robados, destruya totalmente o
parcialmente un vehículo de motor robado lo desmantele o le sustraiga sus
partes, posea, compre, venda, custodie, suministre, trafique o de cualquier
otra manera adquiera o reciba partes de algún o algunos vehículos de motor
robados, posea, use, altere, falsifique o modifique de cualquier manera la
documentación que acredite la propiedad o posesión de un vehículo de motor
robado, altere, falsifique o modifique cualquiera de las series o numeración
que identifique un vehículo de motor robado o de cualquiera de sus partes, que
utilice vehículo de motor robado en la comisión de otro u otros delitos, aporte
recursos económicos o de cualquier especie para posibilitar la ejecución de
algunos de los delitos a que se refiere este Artículo y posea o use vehículos
de motor robados, de la simple lectura del Artículo 208 Ter, podemos apreciar
que intrínsecamente existe la obligación de toda persona de tomar las
precauciones necesarias y cerciorarse de la legitima procedencia de los
vehículos de motor antes de realizar cualquier acción de compra venta, uso,
posesión, custodia, alteración etc., del vehículo; sin embargo y pese a esta
disposición legal, en poca medida la Procuraduría General de Justicia del
Estado a contribuido a difundir esta disposición legal para hacerla del
conocimiento público, ocasionando que en la vida precaria, personas sin ánimo
delictivo incurran en elicitos penales por el desconocimiento de la ley, al no
tomar las precauciones debidas al adquirir, usar, vender, poseer, alterar etc.,
vehículos de motor que resultan ser robados, pues tomemos en cuenta el
principio general del derecho que nos explica la ignorancia de la ley no exime
de su cumplimiento, para prevenir esta situación los Legisladores han dispuesto
en un Artículo 208 Cuarter, excluyente de pretensión punitiva al manifestar
que, será causa excluyente de pretensión punitiva el contar con documento
expedido por la Procuraduría General de Justicia del Estado, que haga constar
que en su registro no se encuentra denuncia o reporte de robo de vehículo de
motor de que se trate, o de cualquiera de las partes de este, es urgente
emprender una campaña de difusión de la función que realiza la Procuraduría
General de Justicia del Estado, consistente en la expedición de documentos que
avalen la legítima procedencia de los vehículos de motor, ya que de esta manera
se contribuye en buena medida la dismunición del índice delictivo que en cuanto
a robo de vehículos de motor se refiere. Por otra parte sin el ánimo preventivo
la ciudadanía es advertida, puede evitarse la comisión culposa de un delito
dado que no media el dono en el sujeto activo, que por ignorancia de la ley no
tomó las precauciones debidas al acudir a la Procuraduría General de Justicia
del Estado a cerciorarse de legítima procedencia del vehículo, en mérito de lo
antes expuesto se somete a consideración de este Congreso el siguiente acuerdo
económico: Primero.- Que el Ejecutivo del Estado a través de la Procuraduría
General de Justicia, emprenda una campaña permanente de información y difusión
a la comunidad bajacaliforniana a través de los medios de comunicación
pertinentes para dar a conocer la prevención que establece el Código Penal en
su Artículo 208 Ter. Segundo.- Que en cada uno de los recibos que expide el
Gobierno del Estado se imprima una leyenda que indique antes de adquirir una
automóvil usado, verifica que no sea robado, acude a la agencia especializada
en robo de vehículos. Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo del
Estado a los diciséis días del mes de julio del año 2002. Atentamente por una
Patria Ordenada y Generosa y una Vida mejor y más Digna para Todos, Diputado
Jesús Gerardo Cortéz Mendoza. Es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Se turna la
Iniciativa a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales. Bien, algún
otro asunto general que tratar.
- EL C. DIP. MORAN DIAZ: (Desde su
curul). Solicito un receso señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Nadie lo secunda?
Se otorga el receso. (Receso 13:00 horas). Con motivo de
trasladarse los ciudadanos Diputados a la “Sala Doctor Francisco Dueñas Montes”
a Sesión Privada. Posteriormente, y ya
reunidos los ciudadanos Diputados en la “Sala Doctor Francisco Dueñas
Montes” y siendo las
trece horas con diez minutos del día martes dieciséis de julio del año dos mil
dos, se da inicio a la Sesión Privada de este Honorable Congreso del Estado, y
habiendo quórum legal, el Diputado Juan Manuel Salazar Castro, en su carácter
de Presidente de la Comisión de Vigilancia de Contaduría Mayor de Hacienda hace
uso de la palabra para presentar un Punto de Acuerdo mediante el cual se
solicita la ampliación al Presupuesto de Egresos de la Comisión de Vigilancia
de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Baja California, para el
ejercicio fiscal 2002, por la cantidad de $5´500,000.00 (CINCO MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.). Enseguida, el Diputado Presidente solicita a
la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea el Punto de
Acuerdo presentado por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, mismo que resulta aprobado en
votación nominal por 17 votos a favor de los siguientes Diputados: Zavala
Márquez Catalino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos
García Everardo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Salazar Castro Juan Manuel,
Morán Díaz Leopoldo, Múñoz Avilés Raquel, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo,
Rodríguez Jacobo Ricardo, Ruiz Raúl Felipe, Paniagua Figueroa Luz Argelia,
Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Martín Navarro María
Rosalba, Sánchez Medrano Laura y Ruiz Uribe Jesús Alejandro. Acto seguido, el
Diputado Leopoldo Morán Díaz, hace uso de la palabra para hacer mención
respecto a las Sesiones Ordinarias para que sean realizadas los días miércoles
a partir del mes de Septiembre del año en curso. En otro asunto, el Diputado
Juan Manuel Salazar Castro, presenta el siguiente punto de acuerdo aprobado por
el Pleno del Congreso del Estado: Que comparezca el Oficial Mayor del Gobierno
del Estado de Baja California, en Comisión de Hacienda y Administración
ampliada ante este Pleno del Congreso
del Estado, para el día martes 20 de agosto del año en curso. Posteriormente,
el Diputado Presidente hace notar que
el quórum que se tenía en el Recinto Oficial no es el mismo al que se tiene en
esta Sala Dr. Francisco Dueñas, asimismo, solicita la presencia de los
Diputados en el Pleno al principio y al final de cada Sesión Ordinaria, esta
misma petición fue formulada por los siguientes Diputados: Enrique Acosta
Fregoso, Fernando Jorge Castro Trenti, Rosales Hernández José de Jesús y Rueda
Gómez Francisco; y si no se cumpliera esta solicitud se le aplicarán sanciones conforme a la Ley, a los
ciudadanos Diputados. Una vez habiéndose agotado los asuntos a tratar, el
Diputado Presidente declara clausurada la Sesión, siendo las trece horas con
cincuenta y cinco minutos; asimismo, cita para el próximo dos de agosto del año
en curso, a las once horas en el Recinto Oficial.
