VERSION DE SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ
GARCÍA”, EL DÍA LUNES DIECIOCHO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS.
Presidencia del C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti
(Asistencia de veinte ciudadanos Diputados)
- EL C.
PRESIDENTE: (18:45 horas). Compañera Diputada Secretaria sírvase pasar lista de
asistencia para corroborar la existencia de quórum.
- LA C.
SECRETARIA: Sí señor Presidente: “Acosta Fregoso Enrique, Castro Trenti Fernando Jorge, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba,
Quintero Peña Ismael, Ramos García Everardo,
Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Zavala Márquez Catalino. Se hace notar la
presencia del Diputado Osuna Aguilasocho Nicolás. Señor Presidente nos
encontramos en la Sala once Diputados, no hay quórum.
- EL C.
PRESIDENTE: En virtud de no existir quórum para iniciar la Sesión, con
fundamento en lo dispuesto en el Artículo 102 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, se concede un margen de 15 minutos
para llamar a través de Oficialía Mayor a los Diputados para que ocupen sus
lugares. (Receso 18:47 horas). (Inicia 19:32 horas). Compañera Diputada
Secretaria sírvase pasar lista de asistencia para verificar la existencia del
quórum legal.
- LA C.
SECRETARIA: Como no señor Presidente: Acosta Fregoso Enrique, Castro Trenti
Fernando Jorge, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín
Navarro María Rosalba, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ramos
García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Salazar Acuña
Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Zavala
Márquez Catalino, hacemos constar la presencia de los Diputados Ricardo Jacobo
y José de Jesús Rosales; señor Presidente tenemos quórum.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, habiendo quórum se declara legalmente instalada la
Sesión, sírvase compañera Diputada Secretaria poner a consideración de los
presentes el orden del día.
- LA C.
SECRETARIA: Sí señor Presidente, el Orden del Día, es la aprobación del Acta de
la Sesión anterior, correspondencia recibida, correspondencia despachada,
Informe de Comisiones para Actos Especiales, Informes o Dictámenes que rinden
las Comisiones Especiales o Permanentes, Asuntos Generales, señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Se somete a consideración de la Asamblea por conducto de la
Diputada Secretaria el orden del día que fue puesto a su consideración, para
los efectos en votación económica sírvanse manifestarse.
- LA C.
SECRETARIA: Sí señor Presidente, les solicitamos a los Diputados sírvanse
manifestar su voto a favor del orden del día levantando su mano; aprobado.
- EL C. PRESIDENTE:
Bien, una vez aprobado el orden del día, sírvase solicitar a que la lectura del
Acta de la Sesión anterior, toda vez de que se encuentra en la carpeta y estuvo
a su disposición con la oportunidad debida, se solicita a los mismos Diputado
la dispensa de la lectura, sírvanse Diputada Secretaria tomar la votación
correspondiente.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación
económica levantando su mano; por mayoría está a favor. Hacemos notar la
presencia del Diputado Salazar y su voto.
“ACTA DE SESIÓN
ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO
JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA JUEVES SIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS. Presidencia del
C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti.
(Asistencia de veinticinco ciudadanos Diputados). En la ciudad de Mexicali, Baja California,
siendo las once horas con cuarenta y seis minutos del día jueves siete de
febrero del año dos mil dos, fecha señalada en la sesión anterior para que
tenga verificativo la correspondiente Sesión Ordinaria de este Honorable
Congreso del Estado y encontrándonos constituidos en el Recinto Oficial de este
Poder Legislativo del Estado, el Diputado Presidente solicita al Diputado
Secretario de esta Mesa Directiva proceda a pasar lista de asistencia, quien
certifica la presencia de los ciudadanos Diputados: “Acosta Fregoso Enrique,
Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Castro
Trenti Fernando Jorge, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro Velazco José
Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Morán Díaz
Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero
Peña Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Ruiz Uribe Jesús
Alejandro, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano
Laura, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Márquez
Catalino. Por consiguiente, habiéndose cerciorado y declarado la existencia del
quórum para sesionar, se declara abierta la sesión, enseguida el Diputado
Presidente le solicita al Diputado Secretario dar a conocer el Orden del Día
que se propone, siendo el siguiente:
1.- Aprobación de Actas de Sesión Ordinaria de Clausura e Instalación.
2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informe de
Comisiones para Actos Especiales. 5.- Informes o Dictámenes que rinden las
Comisiones Especiales o Permanentes. COMISION DE LEGISLACION Y PUNTOS
CONSTITUCIONALES. 1.- Solicitud de dispensa del trámite de entrega de los
dictámenes de las 72 horas y solicitud de lectura de los proemios y
resolutivos. 2.- Dictamen No. 24. Iniciativa de Ley Sobre la Protección a
Migrantes para el Estado de Baja California. 3.- Dictamen No. 25. Iniciativa de
reforma que adiciona un segundo párrafo al artículo 16 de la Constitución
Política del Estado de Baja California 4.- Dictamen No. 26. Iniciativa de
Decreto que reforma y adiciona un tercer párrafo al artículo 58 de la Ley del
ISSSTECALI. 5.- Dictamen no. 27. Iniciativa de Decreto que reforma los
artículos 7 y 27 de la Constitución Política del Estado de Baja California, así
como la denominación de la Ley Sobre la Procuraduría de los derechos humanos y
protección ciudadana del Estado de Baja California, en sus artículos 7 y 8. 6.-
Dictamen No. 28. Iniciativa de reformas a la Constitución Política del Estado
de Baja California. 7.- Dictamen No. 29.- Iniciativa de Decreto que reforma los
artículos 7 y 69 de la Constitución Política del Estado de Baja California. 8.-
Dictamen No. 30.- Iniciativa de Acuerdo Económico mediante el cual se solicita
al Ejecutivo del Estado, la suscripción de un convenio de colaboración con la
U.A.B.C. y este Poder Legislativo, en materia de Producción, consumo y ahorro
de energía eléctrica en el Estado de Baja California. 9.- Dictamen No. 31.-
Iniciativa de reformas a la Constitución Política del Estado de Baja California,
que deroga los artículos 57, 58, 59, 61, 64, 65 y 93. 10.- Dictamen No. 32.-
Iniciativa de Decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública
del Estado de Baja California. 11.- Dictamen No. 33.- Iniciativa de reforma al
artículo sexto transitorio de la Ley de Régimen Municipal. 6.- Punto de Acuerdo sobre el Consejo de Energía
Eléctrica del Estado. A) Dip. Catalino Zavala Márquez. b) Dip. José de Jesús
Rosales Hernández, por la Fracción del P.A.N. 7.- Asuntos Generales. MESA
DIRECTIVA
Declaratoria de
Procedencia del Dictamen No. 13 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, mediante el cual se reforma el artículo 58 de la Constitución
Política del Estado de Baja California. Mismo, que puesto a consideración de la
Asamblea resulta aprobado en votación económica por mayoría de los ciudadanos
Diputados presentes. Enseguida, se procede a desahogar el Orden del Día
establecido, iniciando con el primer punto, Lectura de Actas de Sesión
Ordinaria de clausura e instalación, celebradas los días 31 de Enero y 01 de
febrero del año en curso, donde el Diputado Presidente hace mención que las
Actas se encuentran por correo electrónico de cada uno de los ciudadanos
Diputados; por tal motivo se pregunta si tienen alguna enmienda qué hacer, y de
no ser así, se solicita la dispensa de la lectura, así como la aprobación de la
misma. Aprobándose en votación económica por mayoría de los ciudadanos
Diputados presentes. Se continúa con los puntos Segundo y Tercero
“correspondencia recibida y correspondencia despachada”, asimismo, el Diputado
Presidente hace mención que en virtud de que fueron entregadas las relaciones
con oportunidad a los ciudadanos Diputados, se solicita la dispensa de la
lectura; resultando aprobadas ambas en votación económica por unanimidad de los
ciudadanos Diputados presentes; siendo 23 oficios dirigidos a este Congreso del
Estado y despachados 15 oficios, los
cuales se turnan a las Comisiones respectivas.
Acto seguido, el Diputado Presidente manifiesta a los ciudadanos Diputados
que tanto la correspondencia recibida, como la despachada queda a su
disposición. Continuando con el orden del día, y no existiendo ningún “Informe
de Comisiones para Actos Especiales”, se pasa al quinto punto “Informe o Dictamen que rendir las Comisiones
Especiales o Permanentes”, donde el diputado Presidente hace mención que en el
orden del día se enlistó una relación de Dictámenes por parte de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales y asimismo informa que empezaran con la
solicitud de dispensa de trámite de entrega de las 72 horas de los dictámenes
de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales No. 24, No. 25, No. 26,
No. 27, No. 28, No. 29, No. 30, No. 31, No. 32 y No. 33, así como la solicitud
de la lectura de los proemios y resolutivos. Resultando aprobado en votación
económica por mayoría de los ciudadanos diputados presentes. A continuación, el
Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe, hace uso de la voz para presentar el
Dictamen No. 24 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en
donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: UNICO.- Resulta improcedente
la Iniciativa de Ley sobre la Protección a Migrantes para el Estado de Baja
California presentada por el Diputado Martín Domínguez Rocha de la Fracción Parlamentaria
del Partido de Acción Nacional, por la falta de competencia constitucional de
este Congreso Estatal para legislar en materia de migración. Enseguida, y no
existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal por 25 votos a favor de los
siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Acosta Fregoso Enrique, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos
García Everardo, Salazar Acuña Edmundo, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro
Juan Manuel, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Moran Días Leopoldo, Avilés Muñoz
Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez
Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano
Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de
Jesús Martín, Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua
Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el
Diputado Presidente procede a hacer la declaratoria de aprobación tanto en lo general como en lo particular
del Dictamen Número 24 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
en los términos que fue leído por el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe.. Dado
en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los siete
días del mes de febrero del año dos mil dos. A continuación, el Diputado Jesús
Alejandro Ruiz Uribe, hace uso de la voz para presentar el Dictamen No. 25 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: Unico.-
Resulta improcedente la Iniciativa de reforma que adiciona un segundo párrafo
al artículo 16 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, presentada por la Fracción Parlamentaria del Partido de Acción
Nacional, por las razones expuestas en las consideraciones del presente
dictamen. Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de
referencia, el Diputado Vicepresidente le solicita a la Diputada Secretaria lo
someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal
por 25 votos a favor de los siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro,
Acosta Fregoso Enrique, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña Edmundo,
Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdoba Héctor
Edgardo, Moran Días Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Araiza Regalado José
Antonio, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez
Francisco, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe,
Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Martín
Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia y
Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a
hacer la declaratoria de aprobación
tanto en lo general como en lo particular del Dictamen Número 25 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue
leído por el Diputado Jesús Alejandro Ruiz Uribe. Dado en el Salón de Sesiones
Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión
Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los siete días del mes de febrero
del año dos mil dos. Acto seguido, el
Diputado Enrique Acosta Fregoso, hace uso de la voz para presentar el Dictamen
No. 26 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se
establece el siguiente Punto Resolutivo: UNICO. No se aprueba la Reforma y
Adición del Artículo 58 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California.
Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el
Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a
consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal por 24
votos a favor de los siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos
García Everardo, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez
Córdoba Héctor Edgardo, Moran Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Araiza
Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Alvarado González
Arturo, Ruiz Raúl Felipe, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Acosta
Fregoso Enrique, Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino,
Paniagua Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge. Así como 1 voto en contra del Diputado Salazar Acuña
Edmundo. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer la declaratoria
de aprobación tanto en lo general como
en lo particular del Dictamen Número 26 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Enrique Acosta
Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del
Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil dos. Acto seguido, el Diputado Enrique Acosta Fregoso,
hace uso de la voz para presentar el Dictamen No. 27 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto
Resolutivo: UNICO.- No se aprueba la
Iniciativa de Decreto que Reforma los Artículos 7 y 27 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como la
Denominación de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos y
Protección Ciudadana de Baja California y los Artículos 7º. y 8º., de la misma
Ley. Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia,
el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a
consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal por 25
votos a favor de los siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Acosta
Fregoso Enrique, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña Edmundo, Hidalgo
Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdoba Héctor Edgardo,
Moran Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Sánchez
Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández
José de Jesús Martín, Terrazas Silva Juan Martín Navarro María Rosalba, Zavala
Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando
Jorge. Posteriormente, el Diputado
Presidente procede a hacer la declaratoria de aprobación tanto en lo general como en lo particular
del Dictamen Número 27 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
en los términos que fue leído por el Diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en
el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura, a los siete
días del mes de febrero del año dos mil dos. A continuación, el Diputado
Enrique Acosta Fregoso, hace uso de la voz para presentar el Dictamen No. 28 de
la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el
siguiente Punto Resolutivo: UNICO.- No se Aprueba la INICIATIVA QUE REFORMA AL
TITULO QUINTO Y SUS DIVERSOS CAPITULOS, ASI COMO LOS ARTICULOS 55, 56, 57, 58,
59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 Y 68 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, a efecto de establecer el sistema para la
elección de los Titulares de los Organos Jurisdiccionales del Estado.
Posteriormente el Diputado Enrique Acosta, solicita únicamente a la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, que se le hiciera una corrección de
estilo en uno de los temas, que por establecer en el artículo 61 se establece
en el artículo 50. Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen
de referencia, el Diputado Vicepresidente le solicita a la Diputada Secretaria
lo someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación
nominal por 24 votos a favor de los siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús
Alejandro, Acosta Fregoso Enrique, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña
Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña
Edmundo, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdoba
Héctor Edgardo, Moran Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Sánchez Medrano
Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de
Jesús Martín, Terrazas Silva Juan Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez
Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer la declaratoria de
aprobación tanto en lo general como en
lo particular del Dictamen Número 28 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído y con las observaciones por el
Diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la
Honorable XVII Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil
dos. A continuación, el Diputado Enrique Acosta Fregoso, hace uso de la voz
para presentar el Dictamen No. 29 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: UNICO.
No se aprueba la Iniciativa de Reforma a los Artículos 7 y 69 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
Enseguida, y no
existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal por 22 votos a favor de los
siguientes Diputados: Acosta Fregoso Enrique, Quintero Peña Ismael, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña Edmundo, Hidalgo
Silva Marcelino, Moran Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan,
Sánchez Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales
Hernández José de Jesús Martín, Osuna Aguilasocho Nicolás, Ruiz Uribe Jesús
Alejandro, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Zavala Márquez Catalino, Paniagua
Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer la
declaratoria de aprobación tanto en lo
general como en lo particular del Dictamen Número 29 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el
Diputado Enrique Acosta Fregoso. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la
Honorable XVII Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil
dos. A continuación, el diputado Presidente decreta un receso a solicitud del
diputado Marcelino Hidalgo Silva, siendo las doce horas con treinta y tres
minutos. Se reanuda la sesión siendo las doce horas con treinta y seis minutos;
y una vez habiendo quórum legal para sesionar. Se continua con el orden del
día, donde hace uso de la voz el diputado Ricardo Rodríguez Jacobo, para
presentar el Dictamen No. 31 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto Resolutivo: UNICO.-
No se aprueba la INICIATIVA DE REFORMAS A LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA QUE DEROGA LOS ARTÍCULOS 57, 58, 59, 61,
64, 65 Y 93, CON EL OBJETO DE POSIBILITAR LA DEROGACION DEL TITULO DECIMO
CUARTO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL Y ABROGAR LA LEY DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA SUSTITUIR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
Y EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR UNA SALA ADMINISTRATIVA
ELECTORAL DEPENDIENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA. Enseguida, y no existiendo oradores en contra del Dictamen de
referencia, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo
someta a consideración de la Asamblea, resultando aprobado en votación nominal
por 23 votos a favor de los siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro,
Acosta Fregoso Enrique, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael,
Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña Edmundo,
Hidalgo Silva Marcelino, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Moran Díaz Leopoldo,
Avilés Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan,
Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús
Martín, Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua
Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer la
declaratoria de aprobación tanto en lo
general como en lo particular del Dictamen Número 31 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el
Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la
Honorable XVII Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil
dos. Asimismo informa al público asistente del Consejo de Energía que primero
van a terminar con los dos asuntos de dictámenes y que después procederán al
receso para que puedan intervenir, por lo que les solicita su atención. Se
continua con el orden del día, donde hace uso de la voz el diputado Ricardo
Rodríguez Jacobo, para presentar el Dictamen No. 32 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, en donde se establece el siguiente Punto
Resolutivo: UNICO.- Se aprueba la
INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LA LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, EN RELACION A LAS SECRETARIAS DE DESARROLLO
ECONOMICO Y FOMENTO AGROPECUARIO EN EL ESTADO, para quedar como sigue: LEY
ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. ARTICULO
28.- A la Secretaría de Desarrollo Económico...
I.- Promover,
impulsar y participar en la elaboración de programas de fomento para la
creación de empresas industriales, comerciales, mineras, artesanales y
maquiladoras, así como la consolidación de las ya existentes, dentro del sector
público, privado y social;
II a IV....
V.- Organizar y
patrocinar congresos, seminarios, exposiciones y ferias de carácter comercial e
industrial;
VI a XIII...
ARTICULO 29.- A
la Secretaría de Fomento Agropecuario ...
I...
II.- Promover
la explotación, reproducción, mejoramiento, fomento y protección de las
especies agrícolas, ganaderas, avícolas, forestales y pesqueras;
III.- Proyectar
y coordinar los programas de fomento, mejoramiento, protección y explotación de
los terrenos agrícolas, pastizales naturales y
cultivados, así como los de los recursos forestales y pesqueros del Estado;
IV.- Proponer y
ejecutar actividades destinadas al fomento, mejora e industrialización de los
productos y subproductos agrícolas, ganaderos, avícolas, forestales y
pesqueros;
V.- Promover la
organización, con fines económicos y sociales, de las personas físicas o
morales que se dediquen a la producción y explotación agrícola, ganadera,
avícola, forestal y pesquera en el Estado;
VI.- Impulsar y
participar en los Programas de Investigación y Experimentación Agropecuaria,
Forestal y Pesquera en todos sus aspectos y promover la adopción de cambios
tecnológicos y de sistemas de producción que incrementen la productividad;
VII.- Coordinar
y llevar a cabo campañas para la erradicación de plagas y enfermedades que
afecten a las especies agrícolas, ganaderas, avícolas, forestales y pesqueras;
VIII.- Efectuar
actividades de supervisión, control, regulación y sanción de la movilización de
los productos y subproductos agropecuarios, forestales y pesqueros en el
Estado;
IX.- Desempeñar
funciones de asistencia técnica integral para los productores agrícolas,
ganaderos, avícolas, forestales y pesqueros del Estado;
X.- Promover y
coordinar la ejecución de Programas de Infraestructura Física que contribuyan a
incrementar la producción y productividad agropecuaria, forestal y pesquera,
así como la conservación y desarrollo de los recursos naturales de la Entidad;
XI.- Coordinar
en el seno del Comité de Planeación para el desarrollo del Estado de Baja
California el funcionamiento del Subcomité Agropecuario, Forestal y Pesquero,
así como organizar la información estadística del sector, y
XII.-...
ARTICULOS
TRANSITORIOS: ARTICULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día
siguiente de su publicación en el Periódico Oficial, órgano del Gobierno del
Estado. ARTICULO SEGUNDO.- Las menciones que en otras leyes se hagan a la
Secretaría de Desarrollo Económico en torno al sector pesquero, se entenderán
hechas a la Secretaría de Fomento Agropecuario. ARTICULO TERCERO.- El
Gobernador del Estado por conducto de la dependencia competente hará la
entrega-recepción de los recursos humanos y materiales a cargo de la Secretaría
de Desarrollo Económico para la atención de las facultades que este Decreto
concede a la Secretaría de Fomento Agropecuario. Enseguida, y no existiendo
oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado Presidente le
solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la Asamblea,
resultando aprobado en votación nominal por 24 votos a favor de los siguientes
Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Acosta Fregoso Enrique, Osuna Aguilasocho
Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García
Everardo, Salazar Acuña Edmundo, Hidalgo Silva Marcelino, Suárez Córdoba Héctor
Edgardo, Moran Díaz Leopoldo, Avilés Muñoz Raquel, Araiza Regalado José
Antonio, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Terrazas Silva
Juan, Sánchez Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo,
Rosales Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Martín Navarro
María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia y Castro
Trenti Fernando Jorge. Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer
la declaratoria de aprobación tanto en
lo general como en lo particular del Dictamen Número 32 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el
Diputado Ricardo Rodríguez Jacobo. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la
Honorable XVII Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil
dos. A continuación, el diputado Juan Terrazas Silva, hace uso de la tribuna
para presentar el Dictamen No. 33 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en donde se establecen los siguientes Puntos Resolutivos:
PRIMERO.- Se aprueba la reforma al artículos Sexto Transitorio de la Ley del
Régimen Municipal para el Estado de Baja California, para quedar como sigue:
ARTICULOS
TRANSITORIOS
Primero al
Quinto………………………………………………
Sexto.- Los
Municipios de la Entidad, conservaran la extensión y limites territoriales
previstos en la Ley Orgánica de la Administración Publica Municipal del Estado
de Baja California, hasta en tanto el Congreso del Estado expida el Estatuto
Territorial de los Municipios del Estado de Baja California a que se refiere el
articulo 26 de esta Ley. La expedición de dicho estatuto deberá realizarse
dentro del termino de un año contado a partir de la publicación de esta Ley.
Séptimo.-………………………………………………………
SEGUNDO.- La
presente reforma entrara en vigor al día siguiente al de su publicación en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado.
Acto seguido, y
no existiendo oradores en contra del Dictamen de referencia, el Diputado
Presidente le solicita a la Diputada Secretaria lo someta a consideración de la
Asamblea, resultando aprobado en votación nominal por 24 votos a favor de los
siguientes Diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Acosta Fregoso Enrique, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José
Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Acuña Edmundo, Hidalgo Silva Marcelino,
Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Moran Díaz Leopoldo,
Avilés Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz Mendoza Jesús
Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Terrazas Silva Juan,
Sánchez Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales
Hernández José de Jesús Martín, Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez
Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia y Castro Trenti Fernando Jorge.
Posteriormente, el Diputado Presidente procede a hacer la declaratoria de
aprobación tanto en lo general como en
lo particular del Dictamen Número 33 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Juan Terrazas
Silva. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del
Honorable Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura, a los siete días del mes de febrero del año dos mil dos. Asimismo
el diputado Presidente decreta un receso de cinco minutos, para atender y
escuchar al Consejo de Energía, siendo las doce horas con cincuenta minutos; Se
reanuda la sesión siendo las trece horas con dos minutos. Y una vez que hay
quórum para sesionar. Se continua con el sexto punto del orden del día, donde
hace uso de la tribuna el diputado Catalino Zavala Márquez, para presentar
Punto de Acuerdo: Unico.- Que este H. Congreso del Estado se manifieste a favor
de que el Consejo de Energía del Estado de Baja California mantenga los
programas sociales de apoyo a la gente de escasos recursos económicos,
solicitando a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado restituya el
presupuesto necesario al organismo referido para que mantenga su operatividad y
continuidad de sus programas sociales. Asimismo solicita al pleno la dispensa
de tramite para que sea votado en esta sesión. Enseguida, el diputado
Presidente decreta un receso de cinco minutos a solicitud de la diputada Laura
Sánchez Medrano, siendo las trece horas con seis minutos; Se reanuda la sesión
siendo las trece horas con quince minutos. Y una vez que hay quórum el Diputado
Presidente solicita al diputado Nicolás Osuna Aguilasocho para que sea
Secretario de la Mesa Directiva. Para antes de que sea la votación de la
solicitud de dispensa de trámite del Punto de Acuerdo, interviene desde su
curul el Diputado Raúl Felipe Ruiz, por parte de la Fracción Parlamentaria de
Acción Nacional, para solicitar sea retirada la dispensa de trámite y no ser
votada en esta sesión. Enseguida, el diputado Catalino Zavala Márquez,
intervienen el mismo tema y solicita al diputado Raúl Felipe Ruiz que pase a la
tribuna a explicar los motivos de su solicitud de que sea retirada la
propuesta. Posteriormente, el diputado Raúl Felipe Ruiz hace uso de la tribuna
para informar que por parte del Partido Acción Nacional, también tienen una
propuesta que presentar en relación al Consejo de Energía y asimismo solicita
que dicho Punto de Acuerdo sea enviado a la Comisión Respectiva para su estudio
y análisis. Enseguida, intervinieron en el mismo tema los diputados Leopoldo
Moran Díaz, Enrique Acosta Fregoso. Acto seguido, el diputado Presidente
decreta un receso de cinco minutos a solicitud del Diputado Jesús Alejandro
Ruiz Uribe, siendo las trece horas con veinticinco minutos; Se reanuda la
sesión siendo las trece horas con treinta y cuatro minutos; Una vez que hay
quórum para sesionar, el diputado Presidente solicita al diputado Ruiz Uribe
sea el Secretario de la Mesa Directiva. A continuación, hace uso de la tribuna
el Diputado Everardo Ramos García, para informar que por parte de la Fracción
del Partido Revolucionario Institucional, que dicha propuesta de Punto de
Acuerdo se decida ahora mismo. Enseguida, el Diputado Presidente hace una
moción de orden al público asistente para poder seguir con la sesión; Asimismo
solicita al diputado Catalino Zavala si retira la propuesta o no; Por el cual
el diputado Catalino Zavala Márquez informa que sostiene su propuesta. Agotadas
las intervenciones, el diputado Presidente solicita a la Diputada Secretaria
someta a votación la propuesta de dispensa de trámite hecha por el Diputado
Catalino Zavala Márquez, por el cual no se aprueba en votación nominal por 14
votos en contra de los siguientes diputados: Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Morán
Díaz Leopoldo, Aviles Muñoz Raquel, Araiza Regalado José Antonio, Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco,
Terrazas Silva Juan, Sánchez Medrano Laura, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González
Arturo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Martín Navarro María Rosalba,
Paniagua Figueroa Luz Argelia. Y 10 votos a favor de los siguientes diputados:
Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo,
Ramos García Everardo, Hidalgo Silva Marcelino, Salazar Castro Juan Manuel,
Suárez Córdoba Héctor Edgardo, Acosta Fregoso Enrique, Zavala Márquez Catalino
y Castro Trenti Fernando Jorge.
Posteriormente, el Diputado Presidente turna el Punto de Acuerdo a la
Comisión de Hacienda y Administración. A continuación, hace uso de la tribuna
el diputado Francisco Rueda Gómez, para presentar a nombre de la Fracción
Parlamentaria del Partido de Acción Nacional y de la Diputada del Partido del Verde Ecologista de México,
Iniciativa de Acuerdo Económico: Primero.- Que conforme al artículo 6 y 8 de la
Ley Orgánica del Consejo de Energía del Estado, la Junta Directiva del
organismo, remita a este Honorable Congreso del Estado los informes que
correspondan a efecto de resolver sobre las solicitudes que sean planteadas.
Segundo.- En su oportunidad este Honorable Congreso del Estado emita la
resolución que corresponda. Tercero.- Túrnese el texto del presente Acuerdo al
Ejecutivo del Estado para los efectos procedentes. Asimismo solicita a la Mesa
Directiva la dispensa de trámite,
tratándose de un asunto de pronta y obvia resolución. Enseguida, el diputado
Presidente decreta un receso siendo las trece horas con treinta y nueve
minutos. Se reanuda la sesión siendo
las catorce horas con veintitrés minutos; Y una vez verificado el quórum, el
diputado Presidente cita a los ciudadanos Diputados integrantes de la Honorable
XVII Legislatura del Estado para el próximo jueves 14 de febrero a las once
horas en este Recinto Oficial, con el objeto de que tenga verificativo el
desarrollo de la Sesión Ordinaria; asimismo, procede a declarar formalmente
levantada la presente sesión siendo las catorce horas con veinticuatro minutos
del día jueves siete de febrero del año 2002.
La presente
Acta fue aprobada en Sesión Ordinaria del día lunes dieciocho de febrero del
año 2002, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 37, Fracciones II y
V, 41, Fracciones I y V, 86, 87, 88, 98, 101, 102, 105 y demás relativos de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo ante la presencia del Diputado Presidente
Fernando Jorge Castro Trenti, quien autoriza la presente Acta, asistido de la
Diputada Secretaria de esta Mesa Directiva María Rosalba Martín Navarro, quien
con su firma da fé.”
- EL C.
PRESIDENTE: De la misma manera por lo que hace a la correspondencia recibida,
por encontrarse distribuida con la oportunidad debida, solicitamos la dispensa
de la lectura de la correspondencia despachada y de la correspondencia
recibida.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación
económica por favor levantando su mano; a favor.
RELACION DE
CORRESPONDENCIA RECIBIDA AL 18 DE
FEBRERO DEL 2002.
1.- Escrito de fecha 24 de enero y recibido el 6 de
febrero, que remite el Comité Directivo Estatal de los CCE´S en Baja
California, mediante el cual patentizan a este Congreso a tan atinada medida en
la aprobación del Dictamen Nº 27 de la Comisión de Hacienda y Administración,
en el que se aprueba la Iniciativa de Decreto que adiciona un segundo párrafo
al Art. 151-16 de la Ley de Hacienda del Estado de B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda
y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 2.- Oficio Nº 745 de fecha 6 de
febrero y recibido el mismo día, que remite Adolfo Ulises Silva Gutiérrez,
Director e Gobierno del Estado de B.C., mediante el cual envía copia del Acuerdo
dictado por el Ejecutivo Estatal, en el que se aprueba la modificación al
Programa de Desarrollo Urbano de Centros de Población de Mexicali, B.C., 2010,
referente al cambio de uso de suelo destinado para uso de equipamiento
especial.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.
- LA C. SECRETARIA: 3.- Copia de Oficio s/n recibido
el 6 de febrero, que remite el C. Raúl Ramírez Baena, Procurador de los
Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de B.C., dirigido al Lic.
Antonio Martínez Luna, Procurador General de Justicia del Estado, mediante el
cual le solicita enviar respuesta de la Recomendación Nº 1/2002 emitida el 18
de enero próximo pasado, radicada con el Nº 469/01 por Delitos de Homicidio y
Tortura.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.
- LA C. SECRETARIA: 4.- Oficio Nº 012 de fecha 7 de
febrero y recibido el mismo día, que remite César Muñoz Coronado, Director de
Relaciones Públicas del Estado, mediante el cual con motivo de conmemorarse el
171-Aniversario Luctuoso de Don Vicente Guerrero, se invita a formar parte del
presidium en la Ceremonia que se llevará a cabo el próximo 14 de febrero, en la
Escuela Prim. “Vicente Guerrero” ubicada en Av. Tabasco Nº 2, Col. Lomalinda en
punto de las 9:00 horas.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación, la cual
será atendida en su oportunidad.
- LA C. SECRETARIA: 5.- Copia de Oficio Nº
002-600/0133/2002 de fecha 4 de febrero y recibido el 7 del mismo, que remite
el Lic. Ricardo Aguilera Raygoza, Jefe de la unidad Jurídica del ISSSTE, Delegación
B.C., dirigido al Lic. Jaime Salgado Ojeda, Subsecretario de Administración de
la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado de B.C., mediante el cual le solicita
su intervención para que se lleve a cabo la integración del inmueble y se
obtenga la aprobación de la XVII Legislatura del Estado, la donación del
inmueble ubicado en Lote 3 de la Manzana Nº 12 del Fraccionamiento “El
Descanso” del Municipio de Tecate, B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por enterados.
- LA C. SECRETARIA: 6.- Oficio Nº UTT/AF/004/02 de
fecha 6 de febrero y recibido el 7 del mismo, que remite el C.P. José Hernández
Patiño, Director de Administración y Finanzas de la Universidad Tecnológica de
Tijuana, B.C., mediante el cual comunica que la información financiera de esa
Institución, correspondiente al ejercicio fiscal 1999, fue presentada ante la
Secretaría de Planeación y Finanzas del Poder Ejecutivo Estatal, con Oficio Nº
UTT/PE/039/00 de fecha 5 de junio 2000.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda
y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 7.- Oficio Nº DG-008/2002 de fecha
8 de febrero y recibido el mismo día, que remite el Ing. Manuel Félix
Valenzuela, Director General del Consejo de Energía del Estado de B.C.,
mediante el cual solicita la intervención de este Congreso ante el Secretario
de Planeación y Finanzas del Estado, con la finalidad de que prosiga
suministrando a ese Organismo los recursos económicos requeridos, a efecto de
continuar sufragando el gasto corriente, incluido el salario de los
trabajadores, conforme al Flujo de Efectivo Presupuestal presentado por dicho
Consejo, para el Presupuesto de Ingresos y Egresos 2002.
- EL C. PRESIDENTE: Fue atendido en su oportunidad por
esta Presidencia.
- LA C. SECRETARIA: 8.- Oficio Nº 040/2002/1 de fecha
1º de febrero y recibido el 8 del mismo, que remite el C.P. Víctor Everardo
Beltrán Corona, Rector de la U.A.B.C., mediante el cual con motivo del XLV
Aniversario de esa Institución, hace una cordial invitación a la Ceremonia
Especial que se llevará a cabo el próximo 28 de febrero a las 19:00 horas en el
Teatro Universitario.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación, la cual
será atendida en su oportunidad.
- LA C. SECRETARIA: 9.- Escrito de fecha 7 de
diciembre próximo pasado y recibido el 8 de febrero, que remite el Lic. José
Ramón Arana Pozos, Presidente de la Asociación Mexicana de Institutos y
Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativas, mediante el cual informa
que en el próximo mes de marzo el Poder
Legislativo del Estado de México y esa Asociación, ha organizado el Primer
Coloquio Internacional del Instituto de Estudios Legislativos y Letrados
Parlamentarios, por lo que hace una
cordial invitación a dicho que se llevará a cabo del 20 al 23 de marzo, en Ixtapan
de la Sal, Estado de México.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación.
- LA C. SECRETARIA: 10.- Oficio Nº 017/01-02 de fecha
6 de febrero y recibido el 8 del mismo, que remite la Profra. Irma Arreguín
Vargas, Directora del Jardín de Niños “Teresa de Calcuta” de esta Ciudad, mediante el cual solicita el
apoyo de esta Legislatura, consistente en la donación de mobiliario usado para
dicho Jardín, el cual es de nueva creación y consta de 5 aulas.
- EL C. PRESIDENTE: Se atenderá por esta Presidencia.
- LA C. SECRETARIA: 11.- Agenda recibida el 8 de
febrero, que remite el Instituto de Cultura de Baja California, la cual
contiene Actividades que se desarrollarán en el presente mes de febrero.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el envío.
- LA C. SECRETARIA: 12.- Oficio Nº 0173 de fecha 4 de
febrero y recibido el 11 del mismo, que remite Armando Arteaga King, Secretario
de Planeación y Finanzas del Estado, mediante el cual envía la documentación
que ampara la Segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2001,
aprobada a la entidad Paraestatal denominada “Fideicomiso Público para la
Promoción Turística de Tecate”.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda
y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 13.- Oficio Nº 0175 de fecha 4 de
febrero y recibido el 11 del mismo, que remite Armando Arteaga King, Secretario
de Planeación y Finanzas del Estado, mediante el cual envía la documentación
que ampara la Tercera Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2001,
aprobada a la Entidad Paraestatal denominada “Fideicomiso Público para la
Promoción Turística de Tecate”.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese la Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 14.- Escrito de fecha 6 de febrero
y recibido el 11 del mismo, que remite el C. Francisco Evelio Gallardo
Gastélum, Coordinador de Relaciones Públicas de Central Mexicana de Servicios
Generales de A.A., A.C., mediante el cual informa que llevarán el III Congreso
de Area del 15 al 17 de febrero, en el Salón SINDETEL de esta Ciudad, por lo
que invitan a este Congreso a dicho evento.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la invitación, la cual
será atendida en su oportunidad.
- LA C. SECRETARIA: 15.- Oficio Nº 0189 de fecha 8 de
febrero y recibido el 12 del mismo, que remite Armando Arteaga King, Secretario
de Planeación y Finanzas del Estado, mediante el cual envía la documentación
que ampara la Quinta Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2001,
aprobada a la Entidad Paraestatal denominada “Comisión para la Regularización
de la Tenencia de la Tierra del Estado”.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Hacienda
y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 16.- Oficio Nº IN-CAB-228/02 de
fecha 4 de febrero y recibido el 12 del mismo, que remite el Lic. Luis Alonso
Morlett Corrales, Secretario del H. XVII Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante
el cual envía Acuerdo de Cabildo, en el que se aprueba por unanimidad de votos
la reforma - del Art. 58 de la Constitución Política del Estado de B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Agréguese al expediente ya
existente.
RELACION DE
CORRESPONDENCIA DESPACHADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA, AL 18DE FEBRERO DEL AÑO 2002.
Oficios
dirigidos al Lic. Eugenio Elorduy Walther, Gobernador del Estado de B.C., en el
que se envía para su publicación lo siguiente:
- Oficio Nº
425: Decreto Nº 37, mediante el cual se reforma al Art. Sexto Transitorio de la
Ley de Régimen Municipal para el Estado de B.C.
2.- Oficio Nº 426: Decreto Nº 38, mediante el cual se reforma la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de B.C., en relación a las Secretarías de
Desarrollo Económico y Fomento Agropecuario.
3.- Oficio Nº
406 de fecha 11 de febrero del año en curso, dirigido al Ing. Armando Arteaga
King, Secretario de Planeación y Finanzas del Estado, mediante el cual se
solicita se sirva aportar de acuerdo a los recursos aprobados para el Consejo
de Energía del Estado de B.C., los requeridos para que continúe sufragando el
gasto corriente, incluyendo el salario de los trabajadores de dicho Organismo.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien autorizada la dispensa, pasaremos al cuarto punto de la
orden del día, que es Informe de Comisiones para Actos Especiales, se pregunta
a los señores Diputados de las Comisiones sí existe algún Informe de Actos
Especiales; no habiendo ninguna observación respecto a informe respectivo; se
pasa al quinto punto del orden del día que es Informes o Dictámenes que rinden
las Comisiones Especiales o Permanentes, se les pregunta a los Representantes
Presidentes de las Comisiones sí tienen algún Informe qué rendir; no hay
Informes que rendir. En Asuntos Generales, sírvase compañera Secretaria tomar
lista de quienes están solicitando el uso de la voz.
- LA C.
SECRETARIA: Para asuntos generales.
- EL C.
PRESIDENTE: Solicito al señor Vicepresidente ocupe el lugar de la Presidencia.
Disculpe Diputado, permítame Diputado Fernando Castro Trenti.
- EL C.
DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (Desde su curul). Hay una declaratoria que ya llegó
relativo a los Municipios.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Disculpe Diputado, es un dictamen de comisión?
- EL C.
DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (Desde su curul). No, no es de comisión, es un
procedimiento de reforma constitucional, viene en el orden del día.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Me permite Diputado, sí quisiera hacer llegar a esta Directiva
la anotación del punto específico Diputado.
- EL C.
DIP. RODRIGUEZ JACOBO: (Desde su curul). Seguimos, ahorita lo vemos.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: En su oportunidad,
gracias Diputado. El Diputado hará llegar la aclaración para revisarla
en su momento; continuamos en el orden del día y había pedido la palabra el
Diputado Fernando Castro Trenti, dice usted que no hay quórum señor Diputado,
le solicito a la Diputada Secretaria verifique el sí se ha roto el quórum de
esta sesión.
- LA C.
SECRETARIA: Sí hay quórum.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Diputada Secretaria sería tan amable de verificar el quórum.
- LA C.
SECRETARIA: Sí, hay 13 votos señor
Presidente, sí hay.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Habiendo sido verificado el quórum por la Diputada Secretaria
se continúa con esta sesión y tiene el uso de la voz el Diputado Fernando
Castro Trenti.
- EL C.
DIP. CASTRO TRENTI: Gracias señor Presidente, con el permiso de los integrantes
de la Mesa Directiva voy a poner a consideración un documento en los siguientes
términos. Dice: Honorable Asamblea: En mi carácter de Presidente del Segundo
Período de Sesiones de este Primer Año de Ejercicio Constitucional y Diputado integrante de la XVII Legislatura
del Estado, haciendo uso de las facultades que me confieren los artículos 28 y
36 de la Constitución Política del Estado, así como el numeral 114 fracción
III, en relación con el dispositivo normativo consignado en la fracción VI del
Artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo me permito someter a la
consideración de esta Soberanía, la presente Iniciativa de Punto de Acuerdo
Económico, para que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias
sea designada Comisión Especial, con el objeto de que defina las propuestas de
los titulares de los órganos técnicos del Congreso y las presente a esta
Honorable Asamblea, de conformidad con la siguiente EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: Para
el Congreso del Estado, especialmente, debe prevalecer una premisa irrefutable:
EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE LA NORMA JURÍDICA. Así es y así debe ser, tan
sólo por el argumento imponente de que precisamente es aquí donde NACE LA LEY.
El caso de la designación o ratificación de titulares de los órganos técnicos,
se ha venido aplazando en perjuicio del desarrollo óptimo de las funciones de
este Poder Público, y porqué no decirlo, también en perjuicio de los propios
servidores públicos que hoy día ejercen dichas titularidades, y no porque se
demerite el trabajo que realizan, sino porque poco a poco se va perdiendo la
comunicación estrecha que se requiere para el trabajo sólido y firme entre los
órganos de dirección y de trabajo, con los propios órganos técnicos, al acechar
la incertidumbre de la seguridad en el empleo que afecta a los titulares y a su
equipo de trabajo, por las indefiniciones. Para resolver con la mayor
inmediatez, me permito presentar el marco jurídico que existe en torno, y
proponer, en consecuencia, el procedimiento de actuación que se desprende de la
propia Ley. El Artículo 60 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, relativo a
las atribuciones de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda,
establece:
III.- Proponer
a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para
ocupar el cargo de Contador Mayor de Hacienda, el que deberá reunir los
requisitos señalados por el Artículo 173 de esta Ley; De la misma forma, el Artículo
59 de la misma Ley Orgánica, referente a las atribuciones de la Comisión de
Vigilancia de la Oficialía Mayor, dispone:
III.- Proponer
a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para
ocupar el cargo de Oficial Mayor, el que deberá reunir los requisitos señalados
por el Artículo 169 de esta Ley; Asimismo, el numeral 46 del propio
ordenamiento orgánico, que versa sobre las atribuciones de la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, prescribe:
IV.- Proponer
al Pleno del Congreso el nombramiento del Contador Mayor de Hacienda y del
Oficial Mayor, a propuesta que hagan las comisiones de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor; Por otra parte, en
relación con los requisitos esenciales para la validez de las decisiones que
las comisiones adopten, en este caso para generar la propuesta de candidatos
para ocupar las titularidades de los órganos técnicos, a cargo de las
Comisiones de Vigilancia y de la de
Régimen Interno, el Artículo 64, señala: “Las Comisiones y Subcomisiones
tomarán sus decisiones por mayoría simple de sus miembros presentes. Sus
presidentes tendrán voto de calidad en caso de empate. Cuando alguno de sus
miembros disienta de la resolución adoptada firmará el dictamen y podrá
expresar su voto particular por escrito firmado y dirigido al Presidente de la
Comisión o Subcomisión respectiva.” Por otra parte, para el nombramiento del
Contador Mayor de Hacienda y del Oficial Mayor, el último párrafo del Artículo
27 de la Ley Orgánica, ordena: El Oficial Mayor y el Contador Mayor serán
nombrados por el Pleno del Congreso durante los primeros 30 días del primer
período ordinario del primer año de ejercicio constitucional de la Legislatura,
una vez aprobados los nombramientos rendirán la protesta de Ley ante el Pleno.”
Bajo esa tesitura, se desprende que la última palabra, desde luego, la tiene la
asamblea, la que debe resolver el nombramiento de los titulares de los órganos
técnicos, con base en la propuesta (única para cada caso) que le presente la
Comisión de Régimen Interno, siempre y cuando dichas propuestas de candidatos
se originen en sendas comisiones de vigilancia. Si la comisión de régimen no
aprobara la propuesta de una o ambas comisiones de vigilancia, entonces no tendría
propuesta que pudiera presentar al pleno, puesto que esta dejaría de provenir
de la comisión facultada para realizar la selección del candidato. En cualquier
caso, para cuidar las formalidades del proceso
de nombramientos que presenta la ley (limitado, por cierto), tendría que
consignarse el tratamiento del asunto en las actas de sesión de comisiones
correspondientes, de acuerdo al Art. 64 transcrito, con lo cual se impiden
vacíos y posibles actos (u omisiones) reclamables. No debe escapar a nuestra apreciación
jurídica, que en este caso resulta evidente que las Comisiones de Vigilancia de
la Oficialía Mayor y Contaduría Mayor
fueron omisas al no realizar propuestas alguna
a la Comisión de Régimen Interno, excepción hecha en relación a la
Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor que sí remitió a la Comisión de
Régimen la propuesta de candidato correspondiente, pero la misma no fue
aprobada por la Comisión de Régimen en
Sesión del 12 de Febrero próximo pasado, por carecer de los elementos
que probaran el cumplimiento de los requisitos para ocupar el cargo, de lo que
resultó la imposibilidad de dar curso a la propuesta, por no haberla realizado
conforme al texto legal. Sin embargo, ante dichas consideraciones y omisiones
de los órganos de trabajo como puede concebirse por la ausencia del sustento de
la Comisión de Vigilancia y de la Oficialía Mayor y el llamado requerimiento de
la Mesa Directiva de las Comisiones correspondientes para que se cumpla con tal
atribución, como se realizó en Sesión del Pleno del día jueves diecisiete de
enero de 2002, según consta en el acta de sesión correspondiente, y de
conformidad del numeral 37, fracción VI ya transcrito, por lo que la
presidencia de la Mesa Directiva puede asignar dicha competencia a una comisión
especial, previo acuerdo de la asamblea, como la letra de la norma lo ordena.
Así pues, desde la fecha del exhorto que hiciera el Presidente Diputado Raúl
Felipe Ruiz, hasta hoy, han transcurrido treinta y cinco días, es decir, otro
plazo de treinta días de los que concede el Artículo 128 de la Ley Orgánica,
después que en todo caso, las comisiones de vigilancia debieron contar con
quince días mas, como prórroga que el mismo numeral otorga a las comisiones, en
este caso contados a partir del 31 de octubre de 2001, como la Ley lo dispone
en el multimencionado artículo 27, último párrafo, de manera fatal y sin
necesidad de interpretaciones distintas de la gramatical, teniendo entonces que
han hecho uso de siete prórrogas sin
solicitarlo y sin que se les concediera, lo cual no admite justificación
alguna. Lo anterior nos indica, sin duda, que esta Asamblea debe actuar en
consecuencia, rectificando el proceso de nombramiento o ratificación de los
titulares de los órganos técnicos, por bien del Congreso y en aras del mejor
desarrollo de las funciones que la Constitución y la Ley nos señalan. El
Artículo 37, en su fracción VI, me obliga, como Presidente del Congreso, a
solicitar la designación de una Comisión Especial, y a la Asamblea le
corresponde acatar dicho dispositivo normativo en congruencia y respeto a la
Ley. En este caso resulta idóneo que la Comisión de Régimen Interno sea
designada Comisión Especial, toda vez que el artículo 61 dispone que las
comisiones especiales estarán integradas por un diputado de cada Grupo
Parlamentario, de la misma manera que se les exhortaría a presentar los
propuestas el próximo jueves 28 de febrero en la Sesión de Pleno. Por las
razones anteriormente anotadas se solicita a la Mesa Directiva someta a
votación el acuerdo que se propone aplicando la dispensa de trámite que los
Artículos 31 de la Ley Suprema del Estado y 126 de la Ley Orgánica de este
Poder Legislativo preveen para los asuntos de obvia y urgente resolución. Por
lo anteriormente expuesto me permito someter a consideración de esta H.
Asamblea, para su discusión y aprobación en su caso, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Se aprueba la
designación de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias como
COMISION ESPECIAL para que presente a esta Honorable Asamblea, las propuestas
de candidatos para las titularidades de los órganos técnicos del Congreso del
Estado o de su ratificación en su caso, en el caso de presentar propuestas de
nombramiento, éstas deberían de ser por ternas, a más tardar el próximo día 28 de
febrero del año 2002, cuidando en todo momento el cumplimiento de los
requisitos que la Ley Orgánica del Poder Legislativo y la normatividad vigente
establecen para ocupar dichos cargos. DADO en la Salón de Sesiones Doctor
Francisco Dueñas Montes de este Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de
Mexicali, Baja California, el día de su
fecha de su lectura. Es cuanto y solicito a la Asamblea que determine y a la
Mesa Directiva que presente la propuesta de dispensa de trámite para los
efectos de que la Comisión de Régimen Interno tenga el carácter de Comisión
Especial y que a más tardar el próximo jueves 28 de febrero ponga a
consideración de este Honorable Legislativo del Estado, las propuestas
relativas a los órganos técnicos, es cuanto.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Se recibe la propuesta presentada por el Diputado Fernando
Castro Trenti y esta Directiva pondrá a consideración en su momento la
discusión de la propuesta..
- EL C. DIP.
ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul). Señor Presidente me permite un receso.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Se abre un receso, de cuánto tiempo señor Diputado?
- EL C. DIP.
ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul). Usted decídalo señor Diputado.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: De cinco minutos. (Receso 19:50 horas).
- EL C.
PRESIDENTE: (21:45 horas). Sírvase Diputada Secretaria proceda a verificar la
asistencia del quórum legal.
- LA C.
SECRETARIA: Acosta Fregoso Enrique, Alvarado González Arturo, Avilés Muñoz
Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro María Rosalba,
Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael,
Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José de
Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Salazar Acuña Edmundo,
Suárez Córdova Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Márquez Catalino.
Hay quórum Diputado Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Bien, habiendo quórum legal, continuamos con los trabajos de esta
Sesión, estamos en asuntos generales, en uso de la voz el Diputado Rosales.
- EL C.
DIP. ROSALES HERNANDEZ: (Desde su curul). Solicito desde aquí que pueda reponer
la lectura de la propuesta, que usted hizo por favor.
- EL C.
PRESIDENTE: Bien, en consecuencia voy a repetir la lectura del documento,
solicito al ciudadano Vicepresidente ocupe su lugar.
- EL C.
DIP. CASTRO TRENTI: Honorable Asamblea: Honorable Asamblea: En mi carácter de
Presidente del Segundo Período de Sesiones de este Primer Año de Ejercicio
Constitucional y Diputado integrante de
la XVII Legislatura del Estado, haciendo uso de las facultades que me confieren
los artículos 28 y 36 de la Constitución Política del Estado, así como el
numeral 114 fracción III, en relación con el dispositivo normativo consignado en
la fracción VI del Artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo me
permito someter a la consideración de esta Soberanía, la presente Iniciativa de
Acuerdo Económico, para que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias sea designada Comisión Especial, con el objeto de que defina las
propuestas de los titulares de los órganos técnicos del Congreso y las presente
a esta Honorable Asamblea, de conformidad con la siguiente EXPOSICIÓN DE
MOTIVOS: Para el Congreso del Estado, especialmente, debe prevalecer una
premisa irrefutable: EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE LA NORMA JURÍDICA. Así es y
así debe ser, tan sólo por el argumento imponente de que precisamente es aquí
donde NACE LA LEY. El caso de la designación o ratificación de titulares de los
órganos técnicos, se ha venido aplazando en perjuicio del desarrollo óptimo de
las funciones de este Poder Público, y porqué no decirlo, también en perjuicio
de los propios servidores públicos que hoy día ejercen dichas titularidades, y
no porque se demerite el trabajo que realizan, sino porque poco a poco se va
perdiendo la comunicación estrecha que se requiere para el trabajo sólido y
firme entre los órganos de dirección y de trabajo, con los propios órganos
técnicos, al acechar la incertidumbre de la seguridad en el empleo que afecta a
los titulares y a su equipo de trabajo, por las indefiniciones. Para resolver
con la mayor inmediatez, me permito presentar el marco jurídico que existe en
torno, y proponer, en consecuencia, el procedimiento de actuación que se
desprende de la propia Ley. El Artículo 60 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo, relativo a las atribuciones de la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda, establece:
III.- Proponer
a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para
ocupar el cargo de Contador Mayor de Hacienda, el que deberá reunir los
requisitos señalados por el Artículo 173 de esta Ley; De la misma forma, el
Artículo 59 de la misma Ley Orgánica, referente a las atribuciones de la
Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor, dispone:
III.- Proponer
a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para
ocupar el cargo de Oficial Mayor, el que deberá reunir los requisitos señalados
por el Artículo 169 de esta Ley; Asimismo, el numeral 46 del propio
ordenamiento orgánico, que versa sobre las atribuciones de la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, prescribe:
IV.- Proponer
al Pleno del Congreso el nombramiento del Contador Mayor de Hacienda y del
Oficial Mayor, a propuesta que hagan las comisiones de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor; Por otra parte, en
relación con los requisitos esenciales para la validez de las decisiones que
las comisiones adopten, en este caso para generar la propuesta de candidatos
para ocupar las titularidades de los órganos técnicos, a cargo de las
Comisiones de Vigilancia y de la de
Régimen Interno, el Artículo 64, señala: “Las Comisiones y Subcomisiones
tomarán sus decisiones por mayoría simple de sus miembros presentes. Sus
presidentes tendrán voto de calidad en caso de empate. Cuando alguno de sus
miembros disienta de la resolución adoptada firmará el dictamen y podrá
expresar su voto particular por escrito firmado y dirigido al Presidente de la
Comisión o Subcomisión respectiva.” Por otra parte, para el nombramiento del
Contador Mayor de Hacienda y del Oficial Mayor, el último párrafo del Artículo
27 de la Ley Orgánica, ordena: “El Oficial Mayor y el Contador Mayor serán
nombrados por el Pleno del Congreso durante los primeros 30 días del primer
período ordinario del primer año de ejercicio constitucional de la Legislatura,
una vez aprobados los nombramientos rendirán la protesta de Ley ante el Pleno.”
Bajo esa tesitura, se desprende que la última palabra, desde luego, la tiene la
asamblea, la que debe resolver el nombramiento de los titulares de los órganos
técnicos, con base en la propuesta (única para cada caso) que le presente la
Comisión de Régimen Interno, siempre y cuando dichas propuestas de candidatos
se originen en sendas comisiones de vigilancia. Si la comisión de régimen no
aprobara la propuesta de una o ambas comisiones de vigilancia, entonces no
tendría propuesta que pudiera presentar al pleno, puesto que esta dejaría de
provenir de la comisión facultada para realizar la selección del candidato. En
cualquier caso, para cuidar las formalidades del proceso de nombramientos que presenta la ley
(limitado, por cierto), tendría que consignarse el tratamiento del asunto en
las actas de sesión de comisiones correspondientes, de acuerdo al Art. 64
transcrito, con lo cual se impiden vacíos y posibles actos (u omisiones)
reclamables. No debe escapar a nuestra apreciación jurídica, que en este caso
resulta evidente que la Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor sí remitió a la Comisión de Régimen la propuesta
de candidato correspondiente, pero la misma no fue aprobada por la Comisión de
Régimen en Sesión del 12 de Febrero próximo pasado, por carecer de los
elementos que probaran el cumplimiento de los requisitos para ocupar el cargo,
de lo que resultó la imposibilidad de dar curso a la propuesta, por no haberla
realizado conforme al texto legal. En el caso de la Comisión de Vigilancia de
la Contaduría Mayor, se advierte que no realizó propuesta alguna a la Comisión
de Régimen Interno, lo que imposibilita de plano su seguimiento conforme al
texto orgánico de este Poder Público para realizar el nombramiento
correspondiente. Sin embargo, debe tomarse en cuenta que el llamado o requerimiento
de la Mesa Directiva a las Comisiones correspondientes para que se cumpla con
tal atribución, como se realizó en Sesión del Pleno del día jueves diecisiete
de enero de 2002, según consta en el acta de sesión correspondiente, se cumplió
en los términos del numeral 37, fracción VI ya transcrito, por lo que la
presidencia de la Mesa Directiva puede asignar dicha competencia a una comisión
especial, previo acuerdo de la asamblea, como la letra de la norma lo ordena.
Así pues, desde la fecha del exhorto que hiciera el Presidente Diputado Raúl
Felipe Ruiz, hasta hoy, han transcurrido treinta y dos días, es decir, otro
plazo de treinta días de los que concede el Artículo 128 de la Ley Orgánica,
después que en todo caso, las comisiones de vigilancia debieron contar con
quince días mas, como prórroga que el mismo numeral otorga a las comisiones, en
este caso contados a partir del 31 de octubre de 2001, como la Ley lo dispone
en el multimencionado artículo 27, último párrafo, de manera fatal y sin
necesidad de interpretaciones distintas de la gramatical, teniendo entonces que
han hecho uso de varias prórrogas sin
solicitarlo y sin que se les concediera, lo cual no admite justificación
alguna. Lo anterior nos indica, sin duda, que esta Asamblea debe actuar en consecuencia,
rectificando el proceso de nombramiento o ratificación de los titulares de los
órganos técnicos, por bien del Congreso y en aras del mejor desarrollo de las
funciones que la Constitución y la Ley nos señalan. El Artículo 37, en su
fracción VI, me obliga, como Presidente del Congreso, a solicitar la
designación de una Comisión Especial, y a la Asamblea le corresponde acatar
dicho dispositivo normativo en congruencia y respeto a la Ley. En este caso
resulta idóneo que la Comisión de Régimen Interno sea designada Comisión
Especial, toda vez que el artículo 61 dispone que las comisiones especiales
estarán integradas por un diputado de cada Grupo Parlamentario, de tal forma
que ello favorece el acuerdo expedito para concluir con ese proceso interno del
Congreso. Finalmente, se propone que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias procese las propuestas de candidatos para el nombramiento de
Titulares de los Organos Técnicos, a propuesta de los Partidos Políticos
representados en esta XVII Legislatura, para cada órgano técnico del Poder
Legislativo, es decir, cuatro propuestas en total por cada Partido Político,
una por cada órgano técnico, o bien, admitiendo menor número de propuestas si
hubiera coincidencia de propuesta en torno algún o alguno de los candidatos.
Por otra parte, las propuestas de los Partidos Políticos representados en este
Honorable Congreso, se harán por la Comisión de Régimen Interno previo riguroso
análisis del cumplimiento de los requisitos y normatividad que establece la Ley
para ocupar el cargo. Por las razones anteriormente anotadas, se solicita a la
Mesa Directiva someta a votación el acuerdo que se propone aplicando la
dispensa de trámite que los Artículos 31 de la Ley Suprema del Estado y 126 de
la Ley Orgánica de este Poder Legislativo prevén para los asuntos de obvia y
urgente resolución. Por lo
anteriormente expuesto me permito someter a consideración de esta H. Asamblea,
para su discusión y aprobación en su caso, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Se aprueba la
designación de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias como
COMISION ESPECIAL para que presente a esta Honorable Asamblea, las propuestas
de candidatos que hayan formulado los Partidos Políticos de la Legislatura para
cada uno de los órganos técnicos, y que hubieren cumplido los requisitos para
ocupar las titularidades de los mismos, o
su ratificación en su caso, en la Sesión a celebrarse el día 28 de
febrero del año Dos mil Dos, y conforme a los requisitos y normatividad de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo. DADO en la Salón de Sesiones “Lic. Benito
Juárez García”, de este Honorable Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali,
Baja California, a los dieciocho días del mes de febrero del año dos mil dos.
DIP. FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI. Es cuanto.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Gracias Diputado.
- EL C.
PRESIDENTE: Bien, una vez que se dio lectura de nueva cuenta este documento y
en virtud de que se señala de manera expresa la solicitud de dispensa de
trámite por conducto de esta Secretaría procédase a levantar el sentido de la
votación en relación así se autoriza la dispensa de trámite Diputada
Secretaria.
- LA C.
SECRETARIA: Sí Diputado Presidente. Diputados sírvanse emitir el sentido de su
voto en forma nominal iniciando por la derecha.
- Acosta
Fregoso, a favor.
- Hidalgo
Silva, a favor.
- Ismael
Quintero, a favor.
- Alfredo Ferreiro, a favor.
- Ramos García, a favor.
- Salazar Castro, a favor.
- Osuna Aguilasocho, a favor.
- Salazar Acuña, a favor.
- Suárez Córdova, a favor.
- Raquel Aviles, a favor.
- Cortéz Mendoza, abstención.
- Rodríguez Jacobo, a favor.
- Rueda Gómez, a favor.
- Raúl Ruiz, a favor.
- Alvarado González, a favor.
- José de Jesús Rosales, a favor.
LA C.
SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por
votar, por la Mesa Directiva.
- Rosalba Martín, a favor.
- Catalino Zavala, a favor.
- Paniagua Figueroa, a favor.
- Castro Trenti, a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Diputado Presidente con 19 votos a favor, una abstención, cero en
contra.
- EL C.
PRESIDENTE: Bien, se declara aprobada la dispensa de trámite por 19 votos a
favor, cero en contra y una abstención, el Diputado que presentó su abstención
hará uso de la voz.
- EL C.
DIP. CORTEZ MENDOZA: Unicamente señor Presidente, compañeros Diputados no estoy
de acuerdo en algunas partes ahí del texto de ese punto de acuerdo, puesto que
yo presido una de las Comisiones de Vigilancia de la Oficialía Mayor, en la que
sí llevamos a cabo nuestro trabajo, una vez después de que el anterior Presidente
hizo el exhorto a las Comisiones, considero que, no porque en la otra comisión
no haya convocado, pues se notase a las dos comisiones de la misma forma; yo
hice la, yo mandé la información a la Comisión respectiva, donde señalaba pues
el candidato a ocupar la titularidad de dicho órgano, se menciona que no fue
aprobada, más yo no tengo nada por escrito donde me dijeran que no había sido
aprobada, o que faltaba algún requisito, siendo que sí eso hubiera sucedido yo
hubiera complementado pues dicha propuesta, es todo señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, gracias señor Diputado. Bien, habiendo ya desahogada la
parte relativa a la dispensa, procede someter a votación el contenido del
documento mediante el cual se estaría declarando Comisión Especial a la
Comisión de Régimen Interno por conducto de la Diputada Secretaria sírvase
levantar el sentido de la votación de nuestros compañeros Diputados presentes.
- LA C.
SECRETARIA: Sí compañeros Diputados, sírvanse emitir el sentido de su voto en
forma nominal, iniciando por la derecha.
- Acosta
Fregoso, a favor.
- Hidalgo
Silva, a favor.
- Ismael
Quintero, a favor.
- Alfredo Ferreiro, a favor.
- Ramos García, a favor.
- Salazar Castro, a favor.
- Osuna Aguilasocho, a favor.
- Salazar Acuña, a favor.
- Suárez Córdova, a favor.
- Raquel Aviles, a favor.
- Cortéz Mendoza, abstención.
- Rodríguez Jacobo, a favor.
- Rueda Gómez, a favor.
- Raúl Ruiz, a favor.
- Alvarado González, a favor.
- José de Jesús Rosales, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; por la Mesa
Directiva.
- Rosalba Martín, a favor.
- Catalino Zavala, a favor.
- Paniagua Figueroa, a favor.
- Castro Trenti, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 19 votos a favor, una abstención, cero en
contra.
- EL C. PRESIDENTE: Punto de acuerdo económico relativo a la
solicitud de que
sea y se nombre
Comisión Especial a la
Comisión de Régimen Interno y
Prácticas Parlamentarias para los
efectos de desahogar el procedimiento hasta
su nombramiento para los órganos técnicos, recibió 19 votos a favor,
cero votos
en contra, una abstención, y una vez aprobada en lo general y en lo particular,
es de aprobarse y se aprueba el punto de acuerdo económico
presentado por el
Diputado Fernando Jorge
Castro Trenti. Dado en el
Salón de Sesiones
Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en
Sesión
Ordinaria de la Honorable XVII
Legislatura a los 18 días del mes de febrero del
año 2002, firmado Diputada
Secretaria y Diputado Presidente
de este Período
Ordinario
de Sesiones. En el punto de asuntos generales, se les solicita a los señores y
compañeros Diputados que tengan algún punto a tratar, sírvanse hacerlo saber
levantando su mano, Diputado Héctor Suárez, Diputado Raúl Felipe Ruiz, Diputado
Rosales, Diputado Nicolás Osuna, Diputada Raquel Aviles, son todos los
Diputados. Se le concede el uso de la voz al Diputado Héctor Edgardo Suárez
Córdova.
- EL C.
DIP. SUAREZ CORDOVA: Gracias Diputado Presidente, compañeras Diputadas,
compañeros Diputados. Con fundamento en lo que establece en los Artículos 114
Fracción III, 116 y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Baja California, me permito someter a consideración de esta Honorable Asamblea,
la siguiente Iniciativa de Acuerdo Económico, para que comparezca el ciudadano
Presidente del XVII Ayuntamiento de Ensenada, a recibir Bando Solemne como lo
establece la Constitución Política del Estado de Baja California, bajo la
siguiente Exposición de Motivos: Con fecha 8 de julio del 2001, se celebraron las
elecciones ordinarias para el cargo de Presidente Municipal de los cinco
Ayuntamientos del Estado, por acuerdo de fecha 16 de julio del 2001, el Consejo
Estatal Electoral de Baja California, emite constancia de mayoría a la planilla
de candidatos a Munícipes por el Ayuntamiento de Ensenada, encabezada por el
Doctor Jorge Antonio Catalán Sosa, con fecha 14 de agosto se recibe en
Oficialía de Partes del Congreso del Estado oficio a través del cual el
Consejero Presidente del Consejo Estatal Electoral remite copia de la
constancia de mayoría entregada al ciudadano Doctor Jorge Antonio Catalán Sosa,
que lo acredita como Presidente Constitucional del XVII Ayuntamiento de
Ensenada, que fungirá para el período comprendido del primero de diciembre del
2001, al 30 de noviembre del 2004, en cumplimiento a lo establecido en el
Artículo 27 Fracción IX de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Baja California, la XVII Legislatura del Congreso del Estado en Sesión
Ordinaria del día 15 de noviembre del 2001, expidió el Bando Solemne para dar a
conocer en los Municipios del Estado la declaración de Munícipes Electos que
hubiera hecho el Instituto Estatal Electoral, el 30 de enero del 2002, la Mesa
Directiva del Congreso del Estado se constituye en el Municipio de Ensenada a
efecto de entregar el Bando Solemne al Presidente Municipal del XVII
Ayuntamiento de ese Municipio Doctor Jorge Antonio Catalán Sosa, pretensión que
por diversas circunstancias no fue posible llevar a cabo; en virtud de lo
expuesto y en los términos de los Artículos 31 de la Constitución Local y 126
de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, mismo que prevé la dispensa de
trámite a comisiones, solicito se resuelva por lo obvio y urgente del asunto el
siguiente punto de acuerdo: Resolutivo Unico.- Que el Pleno de este Poder
Legislativo apruebe enviar atento oficio al Ciudadano Presidente del XVII
Ayuntamiento de Ensenada Doctor Jorge Antonio Catalán Sosa, a efecto de que
comparezca en fecha que fije esta Soberanía para que le sea entregado el Bando
Solemne de su Ayuntamiento y así dar cumplimiento a la disposición
constitucional que se establece. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García de este Honorable Poder Legislativo a los 18 días del mes de
febrero del 2002, atentamente, Diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova, de la
Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, es cuanto
señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por la naturaleza y contenido del documento que expuso el compañero
Diputado Héctor Suárez Córdova, la Mesa Directiva considera procedente
solicitar la presencia de el señor Presidente Municipal del Municipio de
Ensenada, para la próxima sesión Plenaria a convocarse al término de esta
presente sesión. En el uso de la voz el Diputado Raúl Felipe Ruiz.
- EL C. DIP. FELIPE RUIZ:
Con su venia
Diputado Presidente, compañeros
Diputados, después de cuatro meses de haber iniciado esta XVII
Legislatura
reconozco la labor
de la Mesa Directiva al haberle dado seguimiento a un
exhorto en el cual en su
momento cuando presidía la Mesa Directiva se hizo a
nuestros compañeros Diputados que presidían las Comisiones
de Vigilancia
tanto de la Oficialía Mayor como de la Contaduría; es
muy cierto también que
donde aquí nacen las
leyes, que debe de prevalecer la norma jurídica, yo creo
que también
debe prevalecer la autonomía de este Poder, por ello aún más el
exhorto y la invitación que
les hago a
mis compañeros Diputados que
representan las Fracciones Políticas en este
Congreso, que aún más de la cabalidad
de quienes habrán de representarnos en los órganos técnicos, sean
las mejores propuestas que puedan
encontrar, y que las decisiones
sean tomadas en este Recinto, que sean en beneficio del
Congreso del Estado, sin apasionamientos,
ni intereses de
otros Poderes; quiero
invitarlos a que podamos lograr la unión, la
organización y la coordinación en este Congreso, no nos apartemos de lo que beneficia al Congreso y por ende al pueblo de Baja
California, le repito, que las
propuestas sean de aquí del Congreso y no fuera, ni de otros Poderes del
Estado, gracias.
- EL C.
PRESIDENTE: En el uso de la voz el Diputado José de Jesús Rosales.
- EL C.
DIP. ROSALES HERNANDEZ: Con su permiso señor Presidente, respetables
compañeras, Diputadas, compañeros Diputados. En ejercicio de lo dispuesto por
el Artículo 36 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, así como por lo establecido por la Fracción III del Artículo 114 de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, los
suscritos Diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, así
como la Diputada del Partido Verde Ecologista de México, comparecemos ante esta
Soberanía para promover Iniciativa de Acuerdo Económico, todo esto bajo la
siguiente exposición de motivos: En una democracia el desarrollo económico
tiene que ser al mismo tiempo progreso social, los frutos del desarrollo en el
sector agropecuario, en la industria, en los servicios, tiene que distribuirse
equitativamente entre la población, el progreso social no será resultado
automático del aumento de la riqueza, aumentan las riquezas y aumentan las
injusticias en la distribución de las mismas, sino se promueve la formación, el
sentido de la justicia y de solidaridad nacional, que transforme el progreso
social el desarrollo económico de México, la fijación de las metas de
crecimiento deben corresponden fundamentalmente a las necesidades y
posibilidades reales que sean determinadas en forma conjunta con el Gobierno y
los grupos sociales afectados, sin embargo, tradicionalmente los planes y
acciones son siempre promulgados por el Gobierno, dejando de lado que la
política de crecimiento debe inspirarse en las convicciones ideales y
necesidades de los distintos grupos sociales. Por otra parte es absurdo reducir
el crecimiento del país al mero desarrollo económico y es absurdo ante todo por
ser una idea materialista, porque mutila una de las mejores características de
los mexicanos que es sufrir una lesión a los valores espirituales, y es absurdo
también aún desde el punto de vista materialista, porque no puede lograrse el
desarrollo económico, sino se apoya también en la transformación de las
estructuras sociales, jurídicas y políticas, que no son económicas, pero que sí
son factores y condicionantes de la economía, a grandes rasgos estos conceptos
por demás insensibles y obtusos, son los que han agraviado a los mexicalenses
durante los recientes lustros en los que anualmente han tenido que enfrentar
una política federal, económica injusta, representada por las elevadas cifras
que contienen los recibos por pago de energía eléctrica, durante seis meses de
cada año y derivado del alto consumo al que obliga las inclemencias del período
de verano, cada año miles de familias mexicalenses, empiezan a preocuparse
porque a cada llegada de la temporada veraniega, inician las tribulaciones para
completar el pago de este servicio básico, fundamental para soportar en
condiciones mínimas las altas temperaturas, a cambio de limitar los gastos
familiares y reducir otros aspectos necesarios para la familia, los años han
pasado y en busca de la anciana solución a este serio problema, los
mexicalenses han llegado a conocer todos los rostros de la prepotencia, el de
la insensibilidad burocrática y la altanería federal, pero no se ha logrado una
respuesta definitiva a pesar de promesas oficiales, acciones institucionales,
marchas masivas, manifestaciones y tomas de oficinas, diálogos y más diálogos
frente a la impotencia, el coraje reprimido y el verdadero suplicio de miles de
familias que anualmente tienen más problemas para decidir entre dejar de pagar
la luz o reducir la despensa familiar, dicho en otras palabras, en este caso,
quienes como funcionarios o servidores públicos tienen la responsabilidad y el
compromiso de encontrar alternativas de solución para atender las demandas de
la ciudadanía, han optado por actuar en sentido contrario y en vez de resolver
esta exigencia, insisten en actuar en contra de quien deben servir, al mismo
tiempo, esta prolongada exigencia a los mexicalenses ha llegado tal grado que
los funcionarios federales aceptan sin rubor que no hay ninguna solución, con
lo cual demuestran por una parte que no han aplicado ningún interés en
encontrar alternativas, y por otra que no tienen la emoción de servir y la
capacidad de solución que el cargo exige; la falta de atención y eficacia
también son otras formas de corrupción; no podemos ignorar que más
recientemente a la luz de los cambios políticos del 2000, renacieron las
esperanzas de una solución positiva al añejo reclamo mexicalense, y el sueño
empezó a cobrar forma de nuevo a finales del año pasado, cuando se configuró un
acercamiento con legisladores y funcionarios federales en el que por lo menos,
se vislumbró un apoyo subsidiario temporal como primer paso a una opción
definitiva, en cambio, hoy nos anuncian sin mayor preámbulo no rodeos la
determinación de eliminar los subsidios al servicio de energía eléctrica en todo
el país, por lo que la incertidumbre y el temor crece, debido a que no se han
anunciado las nuevas reglas y los apoyos en las regiones de elevado consumo,
como lo es Mexicali, esta es la realidad, cruel, decepcionante y por demás
reprochable, insensible y ausente del humanismo en la subsidiariedad, frente a
esta actitud y el escenario de políticas económicas, autoritarias y por demás
contrarias al mandado de la sociedad, es preciso promover y consolidar un pacto
de unión y acciones en el que participen las organizaciones, políticas,
sociales y la ciudadanía en general, con el objetivo de sensibilizar a la
tecnocracia federal para que conozca primero atienda después y adopte una
solución definitiva de este problema; los mexicalenses ya no toleran más prepotencia
ni soberbia de la federación, así como tampoco actitudes evasivas respetos,
irrespetuosos, ni argumentos técnicos y justificaciones económicas. Por lo
anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta Soberanía, el
siguiente punto de acuerdo económico. Primero.- Que el presente texto se envíe
íntegro a cada uno de los Diputados y Senadores que nos representan a Baja
California, para que en el uso de sus facultades sigan dando el curso
correspondiente a nuestros reclamos. Segundo.- Que se informe a esta Soberanía
sobre las sesiones de acciones y resultados que se lleven a cabo en el objetivo
que se expone. Tercero.- Que de conformidad con el Artículo 26 de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo, se dispense el trámite de la presente Iniciativa
por ser de urgente y obvia resolución del asunto planteado. Dado en el Salón de
Sesiones del Congreso del Estado de Baja California a los dieciocho días del
mes de febrero del 2002, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y
el Verde Ecologista. Por una Patria Ordenada y Generosa y una vida Mejor mas
Digna para Todos. Gracias Señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Hemos recibido la intervención del Diputado Rosales en la cual
solicita dispensa de trámite a la Iniciativa de Acuerdo Económico que acaba de
dar lectura, por lo tanto se recaba la votación por conducto de la Diputada
Secretaria.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación
económica, iniciando por la derecha. En votación nominal.
- Acosta
Fregoso, a favor.
- Hidalgo
Silva, a favor.
- Ismael
Quintero, a favor.
- Alfredo Ferreiro, a favor.
-
Ramos García, a favor, que se incluya
también al Gobernador y al Presidente
Municipal.
- Osuna Aguilasocho, a favor, también con una copia.
- Salazar Acuña, a favor.
- Suárez Córdova, a favor.
- Raquel Aviles, a favor.
- Cortéz Mendoza, a favor.
- Rodríguez Jacobo, a favor.
- Rueda Gómez, a favor.
- Raúl Ruiz, a favor.
- Alvarado González, a favor.
- José de Jesús Rosales, a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por
votar; por la Mesa Directiva.
- Rosalba Martín, a favor.
- Paniagua Figueroa, a favor.
- Castro Trenti, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor.
- EL C.
PRESIDENTE: Se aprueba la dispensa de trámite solicitado por el Diputado
Rosales 18 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones. En cuanto al
contenido del documento que se dio lectura, vamos a proceder a levantar la
votación por conducto de la Diputada Secretaria.
- LA C.
SECRETARIA: Compañeros sírvanse emitir el sentido de su voto en votación
nominal, iniciando por la derecha, el contenido del texto que acaba de leer.
- Acosta
Fregoso, a favor.
- Hidalgo
Silva, a favor.
- Ismael
Quintero, a favor.
- Alfredo Ferreiro, a favor.
- Ramos
García, a favor.
- Osuna Aguilasocho, a favor.
- Salazar Acuña, a favor.
- Suárez Córdova, a favor.
- Raquel Aviles, a favor.
- Cortéz Mendoza, a favor.
- Rodríguez Jacobo, a favor.
- Rueda Gómez, a favor.
- Raúl Ruiz, a favor.
- Alvarado González, a favor.
- José de Jesús Rosales, a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Algún Diputado que falte por votar; algún Diputado que falte por
votar; por la Mesa Directiva.
- Rosalba Martín, a favor.
- Paniagua Figueroa, a favor.
- Castro Trenti, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor.
- EL C.
PRESIDENTE: Por 18 votos a favor, cero en contra y cero abstención se aprueba
el punto de acuerdo presentado por el Diputado Jesús Rosales. En uso de la voz
la Diputada Raquel Aviles. El Diputado Nicolás Osuna Aguilasocho.
- EL C.
DIP. OSUNA AGUILASOCHO: (Desde su curul). Le voy a ceder la palabra a la
Diputada.
- LA C. DIP. AVILES MUÑOZ: DIP. FERNANDO
JORGE CASTRO TRENTI PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA RESPETABLE MESA DIRECTIVA, RESPETABLES DIPUTADAS, COMPAÑEROS
DIPUTADOS: En 1972, con la gran visión que le caracterizó, José Angel Conchello
Dávila urgia porque “sepan los mexicanos que todo lo que se haga en materia
económica, ya sea fomento de las exportaciones, o los estímulos a la inversión,
ya sea la descentralización industrial o las misiones comerciales al
extranjero, serán para beneficio de las minorías, mientras no se respete la
voluntad popular. Mas claro aún: mientras no haya Democracia política, la
actividad económica será a beneficio de unos cuantos que detentan el poder”.
Ante esta realidad, a los mexicanos de hoy nos corresponde estar empeñados en
dejar atrás el paralelismo doloroso que vive la nación; la injusticia económica
en la que unos cuantos detentan el poder de compra y la injusticia política en
la que unos cuantos detentan el poder de decisión. Por ello, no puede haber
Democracia económica, si no existe la democracia política. Un pueblo reprimido
nunca vive bien, un pueblo libre nunca padece miseria, porque la miseria es uno
mas de los rostros de la antidemocracia, y por ello tenemos que afirmar
dolorosamente, que los mexicanos no abatiremos la pobreza mientras no avancemos
en la democracia política. Por ello, el Estado tiene una misión inexcusable en
la vida económica que justifica su intervención directa en el ejercicio de su
autoridad y a través de los organismos descentralizados y las empresas de
participación estatal, cuando estas instituciones tienden a la mas adecuada
prestación de servicios públicos y a la mejor satisfacción de las necesidades
de interés general. También el Estado esta obligado a intervenir cuando su
propósito es suplir deficiencias de la iniciativa privada y en los casos de
ciertas categorías de empresas que deben reservarse al Estado porque llevan
consigo un poder económico tal, que no es posible permitirlo a los particulares
sin perjuicio de la autoridad. En cualquiera de estos casos, la mas elemental
ética política exige la rendición de cuentas claras a la ciudadanía, que al fin
y al cabo, son los contribuyentes quienes aportan los capitales necesarios para
las empresas descentralizadas. En sentido contrario a estos razonamientos, y
con una mezcla de sentimientos encontrados, entre la indignación y el agravio
nacional, los medios de comunicación nos han informado de algo que se intuía,
pero teníamos la esperanza de que no sucediera en la realidad; pero ha
sucedido. Una investigación que realiza actualmente la Procuraduría General de
la República, PGR, nos da cuenta de presuntos actos ilícitos en los que recursos
financieros propiedad de PEMEX fueron desviados mediante una maquinada
triangulacion en la que aparentemente participó el Sindicato Mexicano de
Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y traspasados en su tiempo
para financiar la reciente campaña presidencial del Partido Revolucionario
Institucional. Lo que mas lastima a los mexicanos, es precisamente la
injusticia, la impunidad y el uso indebido del dinero que debiera ser para
beneficio de todos, y mas en este caso en el que se mencionan cifras
multimillonarias y falta por ver quienes y cuantos personajes se encuentran
involucrados en este escandaloso hecho. Señoras y Señores: Nadie puede dudar
que en este caso la exigencia social es de que las autoridades correspondientes
vayan al fondo de los hechos y se sancione a los responsables de este
reprochable acto, y al mismo tiempo, que el proceso se realice en forma
transparente, dentro del cauce de la legalidad y la seriedad necesaria para
evitar que intervengan factores políticos o partidistas que contaminen el caso
con elementos ajenos. La exigencia social también demanda la prudencia de las
autoridades para evitar la tentación de magnificar el asunto para tratar de
desprestigiar a las instituciones, ya sean empresa, sindicato o partidos, solo
los culpables deben enfrentar el juicio de las autoridades respectivas. El país
no esta para confrontaciones de ningún tipo, por lo que este asunto exige de
todos una demostración de congruencia para que la ley cumpla su parte, de
responsabilidad para que el proceso y las investigaciones se mantengan dentro
del marco legal y de madurez para que cada quien asuma las consecuencias sin
ánimos de revanchismo o de venganzas políticas que a final de cuentas a nadie
benefician. Los ojos de la nación están y estarán pendientes de la conclusión
de las investigaciones y desde ahora se puede afirmar que solo creerán en una
determinación fundada en la claridad y la ley, nada mas, pero nada menos. La
tergiversación de los hechos o la conducta que pretenda favorecer la impunidad
y la omisión en los procedimientos y aplicación de la ley, provocarían rechazo
y malestar de la ciudadanía, decepción y desilusion en las instituciones. Hay
que precisarlo: Elogiamos la capacidad de nuestros técnicos y del eficiente
trabajador petrolero, pero en lo que todavía discrepamos fundamentalmente de la actual Dirección de
PEMEX es en la deficiente administración que poco o nada ha corregido y en la
corrupción que ha llevado al Sindicato del ramo a niveles de todos conocidos.
Exigimos una buena administración de la empresa, la cual debe incluir un
programa integral de las etapas de la producción petrolera, reducción de costos
de operación y administración, correcta aplicación de los costos, la adecuada
aplicación de los cuantiosos créditos y
una verdadera rendición de cuentas en vez de los datos globales como los que
hasta ahora difunde públicamente, además de eliminar al personal subocupado que
por motivos políticos medra en la industria petrolera. También hay que
repetirlo: Sin Democracia, el petróleo solo fortalecerá el capitalismo de
Estado y no podrá cumplir sus objetivos de beneficio para todos los mexicanos y
será ineficaz para realizar la justicia en la libertad. Solo la democracia
política puede garantizar un cambio real del agotado modelo económico, político
y social que ha dañado al país y que hoy se intenta salvar a golpe de
petropesos. Por todo lo anterior expuesto, sometemos a la consideración de esta
Soberanía el siguiente Punto de Acuerdo Económico: PRIMERO:- Que el texto íntegro
del presente Punto de Acuerdo sea enviado al Procurador General de la República
para demandar que en la investigación de los hechos que se aluden, el
procedimiento y sus consecuencias se mantengan al margen de cualquier otro
interés que no sea el de la legalidad y que se llegue al fondo de los hechos
denunciados formalmente. SEGUNDO:- Que una copia del texto íntegro del presente
Punto de Acuerdo sea enviado al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Vicente Fox Quesada, para su conocimiento y cumplimiento de sus facultades
legales y con igual petición de que el caso se conduzca dentro de los cauces
legales y sin la influencia de otros factores externos. TERCERO:- Que se
informe a esta Soberanía del curso, avance y conclusiones de este asunto de interés
general. CUARTO.- Que de conformidad con el artículo 126 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo, se dispense el trámite de la presente iniciativa, por ser de
urgente y obvia resolución. Dado en la Sala de Sesiones del Congreso del Estado
de Baja California a los dieciocho días del mes de febrero del año 2002. El
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. “Por Una Patria Ordenada y
Generosa y Una Vida Mejor y Mas Digna Para Todos” ROSALES HERNANDEZ JOSE DE
JESUS MARTIN AVILES MUÑOZ RAQUEL RODRIGUEZ JACOBO RICARDO PANIAGUA FIGUEROA LUZ
ARGELIA RUEDA GOMEZ FRANCISCO SANCHEZ MEDRANO LAURA ARAIZA REGALADO JOSE
ANTONIO RAUL FELIPE RUIZ CORTEZ MENDOZA JESUS GERARDO TERRAZAS SILVA JUAN ALVARADO GONZALEZ ARTURO MORAN DIAZ
LEOPOLDO. Es cuanto señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, se turna a la CRIP, en el uso de la voz el diputado
Nicolás Osuna.
18 FEBRERO
2002.
- EL C. DIP.
OSUNA AGUILASOCHO: Con su venia señor Presidente, Honorable Asamblea, la XVII
Legislatura del H. Congreso del Estado de Baja California, ha dado muestra de
la voluntad política de sus integrantes para atender la problemática que afecta
principalmente a los habitantes del municipio de Mexicali, integrando para ello
una Comisión Especial, responsable de coordinar las actividades del apoyo
directo que se tenga que realizar en favor de esta causa social, esta voluntad,
también ha quedado plasmada en las posturas de rechazo que los ciudadanos
diputados, han expresado ante la disposición del gobierno federal de eliminar
los subsidios a las tarifas eléctricas en todo el país y particularmente a la
tarifa E1 que se aplica en la región en la temporada de verano, en este sentido
y ante esta máxima Tribuna del pueblo de Baja California, hacemos público
nuestro enérgico rechazo al acuerdo que autoriza el ajuste, modificación y
reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica y
reduce el subsidio a las tarifas domésticas, expedido y publicado por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público El jueves 07 de febrero del 2002, en
el Diario Oficial de la Federación. Partimos del hecho de que en Mexicali las
altas temperaturas de verano generan un alto consumo de energía eléctrica entre
los usuarios residenciales, como condición indispensable para contar con las
condiciones de confort necesarias para el desarrollo de las actividades
cotidianas como la producción, la educación, la salud, el descanso y el sano
esparcimiento. Consideramos que esta disposición constituye una medida
regresiva que afecta directamente a toda la población. Una medida centralista y
discrecional del gobierno federal, que no puede ni debe ser aceptada por los
gobiernos locales, estatal y municipal, tal y como nos lo exigen los ciudadanos
que representamos en este Congreso Estatal. El sentir de la ciudadanía de Baja
California es que sus representantes nos unifiquemos para pugnar decididamente
por la revocación de esta injusta decisión gubernamental, por considerarla una
medida criminal que afecta los derechos de la población. Igualmente
manifestamos nuestra más amplia disposición a contribuir a la búsqueda de
alternativas y a implementar medidas emergentes que ayuden a nuestra gente,
sobre todo a las familias de menos ingresos, a enfrentar la medida recaudatoria
del gobierno federal. Nos solidarizamos con la lucha de todos los sectores que
están actuando para rechazar a las disposiciones de la federación y proponemos
que el gasto destinado a financiar la Credencial Estatal Electoral, cuyo órgano
operativo cuenta para este año no electoral con la suma de 32,034,000.00 de
pesos, se destinen para apoyar a los usuarios que se verán más afectados, antes
de afectar los recursos aprobados para atender los programas sociales y de
seguridad pública en el Estado. Sabemos que la lucha del pueblo de Mexicali ha
sido por una tarifa eléctrica justa y es aquí en donde se debe de centrar todo
el esfuerzo de las autoridades locales, es por ello que nos pronunciamos por
que este Congreso exija cuentas claras a la paraestatal que explota los
recursos del subsuelo ubicados en la jurisdicción del Municipio de Mexicali y
que atenta en contra de los derechos fundamentales de las familias
mexicalenses. Plantemos que este Congreso local haga un frente común con todos
los Congresos de los estados del país que estén dispuestos a participar en la
defensa del subsidio federal y por una tarifa justa, muy especialmente con
aquellos estados que sean productores de energía, como el nuestro, que nos
permita encarar la ofensiva gubernamental y revertir esta medida a todas luces
injusta e impopular. Nadie quiere a una democracia que no encuentre soluciones
a las demandas de la gente y a sus problemas cotidianos. A principios de la
década pasada, en Baja California se decidió invertir una importante cantidad
de recursos económicos para financiar una burocracia y nuevos instrumentos
electorales, en aras de lograr la credibilidad en los procesos electorales.
Ahora, ante las necesidades sociales que existen en Baja California, y
particularmente ante la urgencia de brindar auxilio a los usuarios de la CFE,
es válido preguntarnos si actualmente es correcto y necesario continuar
invirtiendo los recursos del pueblo en el renglón electoral, tal y como se ha
venido haciendo a lo largo de la última década. Aquí se trata fundamentalmente
de la identificación y selección de prioridades de un gobierno deben ser las
que decida la ciudadanía a la cual sirve. Se trata es que la decisión que se
tome al respecto en su oportunidad aquí en el Congreso, sea una decisión
racional, congruente con la democracia y con las necesidades de desarrollo del
Estado. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 113,
114 fracción III, 115 y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Baja
California, presentamos a la atenta consideración de esta Soberanía la siguiente:
INICIATIVA DE PUNTO DE ACUERDO ECONOMICO: PRIMERO.- Envíese atento oficio al C.
Presidente de la República, Lic. Vicente Fox Quesada, manifestando el rechazo
de esta Soberanía a lo dispuesto por el “Acuerdo que autoriza el ajuste,
modificación y reestructuración a las tarifas para suministro y venta de
energía eléctrica y reduce el subsidio a las tarifas domésticas”, expedido y
publicado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el jueves 07 de
febrero del 2002, en el Diario Oficial de la Federación. SEGUNDO.- Dispóngase
lo necesario para que los recursos presupuestales asignados al financiamiento
de la Credencial Estatal Electoral, se asignen en apoyo de los usuarios
Mexicalenses de la CFE de menos recursos económicos. Dado en el Salón de sesiones
“Benito Juárez” del Poder Legislativo de Baja California, a 18 de febrero de
2002. Atentamente su servidor, Nicolás Osuna Aguilasocho, y el Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, es cuanto señor
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias señor diputado se turna a la Comisión de Régimen Interno,
el diputado, en uso de la voz el diputado Rueda.
- EL C. DIP.
RUEDA GOMEZ: Gracias diputado Presidente, con el permiso de la Mesa Directiva y
de los compañeros diputados, en la última sesión de esta H. XVII Legislatura,
quedó pendiente de votación, en relación a la dispensa de trámite, una
Iniciativa de Acuerdo Económico, presentado en esta Tribuna por un servidor en
representación del Partido Acción Nacional y del Partido Verde Ecologista de México,
relativo al Consejo de Energía del Estado de Baja California, por los
acontecimientos, ya conocidos por todos nosotros, se suspendió la sesión y no
fue posible culminar el proceso, por lo que en esta ocasión, me voy a permitir
darle lectura a la misma Iniciativa antes mencionada y solicitar que esta sea
turnada a la Comisión correspondiente. Honorable Asamblea. Con fundamento en los artículos 114
fracción III, 116, 121 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo, sometemos a la consideración de esta Soberanía, la presente
Iniciativa de Acuerdo Económico, de conformidad con la siguiente: EXPOSICIÓN DE
MOTIVOS Este Congreso del Estado debe asumir una posición madura y responsable
en relación a las peticiones planteadas por el Director del Consejo de Energía
del estado respecto a la ampliación del presupuesto de dicho organismo. Esa
posición conlleva implícitamente que esta Soberanía atienda los causes legales
correspondientes a fin de que se cumplan adecuadamente los conductos y procedimientos correspondientes que permitan emitir las
decisiones procedentes por los órganos
competentes. Cabe señalar que la Ley Orgánica del Consejo de Energía del
Estado, en su artículo 6 establece la existencia de un órgano de gobierno del
Consejo denominado Junta Directiva la
cual es la competente para decidir sobre los presupuestos y ampliaciones al
mismo que consideren pertinentes para el adecuado desarrollo y funcionamiento
del organismo, esto en virtud de que su naturaleza jurídica le permite
autonomía y personalidad jurídica
propia. En función de lo anterior, este Congreso debe atender las competencias
y procedimientos correspondientes a efecto de estar en condiciones suficientes
de atender las peticiones que se le formulen. Por lo antes expuesto, ponemos a
la consideración de esta H. Asamblea, para su discusión y aprobación en su
caso, el siguiente: ACUERDO ECONOMICO: PRIMERO.- Que conforme al artículo 6 y 8
de la Ley Orgánica del Consejo de Energía del Estado, la Junta Directiva del
organismo, remita a este Honorable Congreso del Estado los informes que
correspondan a efecto de resolver sobre las solicitudes que le sean planteadas.
SEGUNDO.- En su oportunidad este Honorable Congreso del Estado, emita la
resolución que corresponda. TERCERO.- Túrnese el texto del presente Acuerdo al
Ejecutivo del estado para los efectos procedentes. Dado en el Salón de Sesiones
Benito Juárez García a los dieciocho días del mes de Febrero del dos mil dos. Y
firman los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional y la Diputada del Partido Verde Ecologista de México. Hasta aquí
diputado Presidente, gracias.
- EL C.
PRESIDENTE: Se recibe este documento, se turna a la Comisión de Hacienda, en el
uso de la voz, el diputado Edmundo Salazar.
- EL C. DIP. SALAZAR ACUÑA: Licenciado
Fernando Castro Trenti, Presidente del Congreso del Estado de Baja California,
compañeras diputadas y compañeros diputados. Una vez mas el Estado de Baja
California se encuentra inmerso en un ambiente de intranquilidad derivado de
que los encargados de garantizar la seguridad de los ciudadanos, éstos son
incapaces de hacerlo. El horrendo acto de violencia que estremeció a Tijuana
hace algunas semanas es por desgracia una muestra mas de la poca o casi nula
capacidad de las fuerzas policiales para controlar a la delincuencia
organizada. Los medios de comunicación informaron de la actuación de una banda
delictiva y de la muy desafortunada capacidad de respuesta de las corporaciones
policiacas. A solo unas horas del arribo de más de un millar de policías
federales, la sociedad se vio golpeada por el acontecimiento que cobró la vida
de servidores públicos y una joven mujer. Desgracia que con el tiempo se
olvida, y tiene que suceder otra desgracia, para voltear de nuevo la mirada a
la inseguridad pública. Ejemplo del olvido es la balacera del 11 de Noviembre
que pasó en Villafontana, en la cual
nunca se informó porque se arriesgaron tantas vidas. Sin quedar claramente
definida la misión y alcances de las fuerzas federales, el responsable de este
operativo declaró que en 24 horas desarrollarían acciones nunca antes vistas en
ningún cuerpo policiaco de Baja California, mismas que harían descender
drásticamente el índice delictivo en Tijuana.
No cabe duda que la demagogia también es un recurso en las corporaciones
policiacas federales, pues las horas, los días y las semanas ya pasaron y no
hemos visto lo espectacular de las acciones sin precedentes prometidas por el
Sr. Francisco Arellano Noblecia. Lo que más bien parece es que se ha perdido la
capacidad de asombro frente a tales
actos, convertidos en parte de lo cotidiano de nuestras ciudades. Los hechos de sangre se repiten a diario y
las autoridades los justifican como parte del ajuste de cuentas entre los
“malos”. Las rejas, alarmas, guardias de seguridad, escoltas, asesores en
materia de secuestros, localizadores vía satélite y otros adelantos de la
tecnología son una floreciente industria local que nos da la pauta para afirmar
que en Baja California el Gobierno esta totalmente rebasado por delincuentes.
No es suficiente afirmar que las instituciones han sido infiltradas por la
delincuencia, como lo declara el Gobernador, es necesario pasar a los hechos
concretos. La desesperada llamada del Procurador General de Justicia del Estado
pidiendo a los ciudadanos que ayuden a capturar a los delincuentes que
asesinaron a dos policías de Tijuana parece mas una invitación al suicidio que
una convocatoria a la participación ciudadana. La constante de que atrás de
cada acto criminal de gran envergadura aparece la misteriosa línea conductora
hacia la Procuraduría es alarmante, sobretodo cuando el Procurador se apresura
a deslindar a quienes se supone son los titulares de credenciales de
identificación usadas por los asesinos. Las redes de influencia de las
principales organizaciones criminales cuentan con elementos a su servicio en
las policías municipales, ministerial y federales. Para darse cuenta de lo
anterior, solo basta con leer los diarios y semanarios para conocer detalles,
nombres y circunstancias de la forma en que las corporaciones policiacas están
copadas por la delincuencia. Ejemplo vergonzoso para Baja California de cómo el
narcotráfico está metido en las cúpulas del dinero y del poder público es la
investigación del Gobierno de Estados Unidos contra el Secretario de Turismo,
Lic. Alejandro Moreno Medina, acusado de participar en el lavado de dinero de
varias empresas dedicadas a eso. Lo más lamentable, es que el Gobernador
Eugenio Elorduy, lejos de deslindarse de toda responsabilidad, envía un mensaje
político que atenta contra nuestro incipiente Estado de Derecho. Sin
investigar, sin conocimiento de causa, sin esperar el avance de las
investigaciones, el Señor Gobernador mete las manos al fuego por su Secretario
de Turismo. Esta declaración del Gobernador se asemeja más a la de un clérigo o
a un padre de familia, que a la de un
hombre de Estado, o a un gobernante. Considero lamentable esta declaración,
independientemente de la culpabilidad e inocencia del señalado Secretario de
Turismo. Ojalá que en esta ocasión, no omita el Procurador de Justicia del
Estado realizar una investigación a fondo sobre este particular, ya que esta
sería una oportunidad de demostrar su capacidad, que está por ciento en
entredicho, por supuesto. Muchos han sido los anuncios, discursos, programas y
compromisos hechos por los gobiernos estatal y municipales en los últimos doce
años, para ofrecer una mayor seguridad a los bajacalifornianos sin embargo, los
hechos nos dicen que la andanada de discursos no resuelven el mal social que
nos aqueja. Y todavía tienen el cinismo de señalar que este mal lo heredaron.
En el colmo de las contradicciones y la confusión, mientras algunos
funcionarios como el Diputado Federal Francisco Blake y el Regidor de Tijuana
Enrique Méndez aseguran que las corporaciones están infiltradas; por otro lado
el Procurador Martínez Luna y el director de policía Carlos Otal Namur se
apresuran a deslindar de toda responsabilidad a sus “muchachitos”. No han sido
pocas las ocasiones en que hemos tenido que enterarnos del alto grado de
corrupción que existe en las corporaciones policiacas, para ello, basta
recordar quienes asesinaron al Sr. Alfredo de la Torre y por cierto, donde se
encuentra el exdirector Antonio Carmona Añorve. Y por si esto fuera poco
todavía hay que recibir con resignación las apocalípticas declaraciones el
Gobernador Elourduy cuando nos anuncia que el costo de vidas será mayor. Los
millones de palabras destinadas a diagnosticar, planear, definir, proyectar,
proponer y prometer mayor seguridad a los ciudadanos se las llevan los vientos
del impune actuar de quienes han hecho de la actividad delictiva una de las más
rentables industrias de la economía local. También los cuantiosos recursos
públicos destinados a este mal que nos aqueja siguen sin dar resultados. En
1996, se destinaron al área de Seguridad Pública casi 100 millones de pesos,
hoy los recursos destinados al combate a la inseguridad por parte del gobierno
estatal ascienden a 1178 millones de pesos. Sin embargo, la asignación de
recursos no se ha traducido en resultados. El presupuesto a la seguridad
pública ha crecido más del mil por ciento respecto a 1996, y la delincuencia no
disminuye ni un ápice. Veamos algunos indicadores: Seguimos siendo de los
primeros lugares en el país en ejecuciones, solo después de Sinaloa. Somos en
México el 2.5% de sus habitantes, pero aquí se encuentra casi el 8% de los
delitos. Somos el primer lugar en delitos por habitantes a nivel nacional.
Tijuana es la ciudad más insegura del país, etc. Indicadores de la inseguridad
de Baja California sobran, lo que falta es capacidad de este gobierno para
responder a este reto. Consecuentemente con los discursos y las poses, que hace
algunas semanas el Presidente Fox visitó Baja California en una gira denominada
“el año de la seguridad”. Después de un despliegue publicitario y de un
ridículo y pobre duelo del Presidente Municipal de Tijuana contra el Secretario
Alejandro Gertz Manero, los resultados están a la vista y esos son poco menos
que pobres. Como lo consigna puntualmente el semanario Zeta, sin que se lo
pidiera nadie, el Presidente Fox ofreció el 22 de diciembre de 2000 acabar
en seis meses con la principal banda de
narcotraficantes del Estado. El tiempo ha transcurrido con exceso y ahora el
Secretario Alejandro Gertz Manero dice no tener para cuando cumplir con el
ofrecimiento. Con gran despliegue se realizó una reunión en Tijuana en donde, a
decir del citado semanario; “sin programa, sin proyecto y sin concretar ninguna
acción especifica para el combate a la delincuencia en Baja California, el
Presidente se reunió con el alcalde de Tijuana y con el Gobernador Eugenio
Elourduy Walther, para hacer lo de siempre: pregonar las buenas intenciones” Y
como lo sigue narrando el prestigiado medio; “Gertz Manero vino de oyente. No
trajo programa o acciones para aminorar lo que con declaraciones ubicó a
Tijuana, una vez mas, en el plano nacional: la vergonzosa inseguridad” La
respuesta del Gobierno Federal; 1,300 policías federales que, a su arribo, son
recibidos con el asesinato de dos policías municipales. Ante esta situación
llena de contradicciones y confusión respecto del trabajo de las instituciones
encargadas de brindar seguridad a los ciudadanos cabe preguntar: ¿que esta
haciendo el Procurador General de Justicia, Señor Licenciado Antonio Martínez
Luna? Y, según las constancias publicas, la respuesta es; deslindarse de toda
responsabilidad. Ante tal conducta, pareciera que al actual Procurador le está
quedando grande el puesto y se ha dedicado mas a contratar a sus amigos que ha
desarrollar los compromisos que adquirió cuando presentó su Programa de Trabajo
ante este Congreso. Mal presagio para el Sr. Licenciado Martínez Luna que al
poco tiempo de su nombramiento, no solo están ausentes acciones concretas contra
la delincuencia sino que es cuestionada, una vez mas por infiltración, la
institución que supuestamente dirige. Hasta la fecha seguimos recibiendo
promesas y palabras. Procuradores vienen, procuradores van y los ciudadanos
seguimos con la misma incertidumbre. ¡Que mal cambio en acción! Dado en el
Salón de Sesiones Benito Juárez García a los 18 días del mes de Febrero de
2002. Por la verdad, por Baja California y por el bien de todos. Es cuanto.
- EL C.
PRESIDENTE: Se turna a la Comisión de Seguridad Pública, en el uso de la voz,
el diputado Enrique Acosta Fregoso.
- EL C. DIP.
ACOSTA FREGOSO: Con permiso señor Presidente, solicite el uso de la voz en
relación a la abstención hecha por el compañero diputado Gerardo Cortés, cuando
se refirió a la decisión de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias, respecto de la propuesta que hizo esa comisión, sobre el órgano
técnico de Oficialía Mayor, en el punto de acuerdo respectivo, se habla en
forma efectiva de que las Comisiones no cumplieron en el término de ley, con
las propuestas hechas y que debían hacer de acuerdo a la propia ley orgánica
del Poder Leg. del Edo. de BC, ese incumplimiento ha quedado muy claro al no
establecerse el plazo establecido por la ley, sin embargo yo creo que no se vale
lavarse la cara mojando al compañero y no se vale la autodefensa cuando no se
cumplió con la actividad en los términos y plazos previstos por la ley, yo creo
que estamos en un Congreso, en el que tenemos plenas nuestras
responsabilidades, cada quien en nuestra actividad legislativa y en nuestro
trabajo en comisiones, efectivamente la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias, en sesión establecida la semana pasada, decidió por mayoría
rechazar la propuesta hecha por la Comisión que Usted preside, por que en
primer lugar era una falta de respeto a esa Comisión, toda vez que su propuesta
iba dirigida únicamente al Presidente y no a la Comisión, en segundo lugar la
ley es muy clara respecto de los requisitos que debe existir para poder ser
miembro de ese, o titular de ese órgano técnico y la Comisión que Usted
preside, no nos, en ningún momento nos acompañó que su propuesta había cumplido
con esos requisitos, puesto que únicamente nos envió un oficio, en ese sentido
señor diputado, yo creo que queda muy clara el trabajo de su comisión, no
cumplió con los requisitos que le señalaba la ley y es por eso que esta
Soberanía tome el acuerdo que fue aprobado por unanimidad, en este caso por
mayoría, de los diputados presentes, la Comisión de Régimen Interno, le rechazó
su propuesta por que no acreditó ante esa misma comisión que la propuesta de
Ustedes, que la propuesta de esa comisión reunía los requisitos de la Ley, es
cuanto señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: En el uso de la voz, la diputada Rosalba Martín Navarro.
- LA C. DIP. MARTIN NAVARRO: Básicamente
quiero hacer más bien un recuento de lo que se ha hecho a través de estas tres
semanas, el punto de acuerdo referente, es precisamente sobre las lagunas de
oxidación del Choropo, y en el punto de acuerdo hago pues una reseña desde
donde viene el tratado binacional que tiene el Estado de Baja California con
Estados Unidos para hacer o realizar obras en acueductos y lagunas de
oxidación, en este sentido, ya hemos estados ahí con las autoridades ambientales,
buscando precisamente obtener toda la información al respecto, para ver la
posibilidad o la viabilidad de las lagunas de oxidación del Choropo,
encontramos también, esto fue a petición de la gente que vive alrededor y
encontramos definitivamente mucha falta de información al respecto, es decir,
de todo lo que conlleva una laguna de oxidación y demás, por lo tanto estamos
emitiendo este punto de acuerdo y en el punto de acuerdo dice. La suscrita,
María Rosalba Martín Navarro, en mi carácter de Presidenta de la Comisión de
Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales comparezco ante esta honorable
asamblea para proponer Iniciativa de Acuerdo Económico bajo la siguiente:
Exposición de Motivos. En años recientes, el Gobierno Estadounidense le planteó
al de nuestro país, la urgencia de mejorar en lo posible la calidad del agua que este último le
regresa a los Estados Unidos por el cauce del Río Nuevo. Como resultado de esa
preocupación compartida se creó el proyecto denominado “Saneamiento del Río
Nuevo” que viene a constituir una alternativa más para el fortalecimiento de la
infraestructura ambiental del Estado y en particular del Municipio de Mexicali,
satisfaciendo así un problema de infraestructura de aguas residuales, evitando
el grave problema de contaminación en el Río Nuevo y contribuyendo de esta
forma al mejoramiento del ambiente, a la preservación de los recursos naturales
del municipio, y por ende, en la calidad de vida de la población. Esto, dentro
del marco de un programa de acciones conjuntas, en las cuales también tiene
participación el Gobierno Estadounidense. Parte de este proyecto lo conforma la
realización de las obras de rehabilitación y ampliación de la Planta de
Tratamiento Mexicali I, construcción de
la Planta de Tratamiento Mexicali II, construcción del emisor para la Planta
Mexicali II, encamisado, rehabilitación y construcción de colectores y
subcolectores, construcción de
alcantarillado, construcción de la Planta de Bombeo PB-4, construcción de la
Planta de Bombeo Los Santorales y rehabilitación de Cárcamos. El tema que nos
ocupa el día de hoy, es precisamente la construcción de la Planta de
Tratamiento Mexicali II que será
instalada en un terreno de 250
hectáreas y contará con tres lagunas anaeróbicas y dos
trenes de lagunas facultativas. La semana pasada la Comisión de Ecología, Medio
Ambiente y Recursos Naturales, atendió la solicitud que hicieran vecinos de las
colonias aledañas a la construcción de la planta, de
asistir al predio donde estará ubicado el complejo para enterarse de manera directa de la preocupación de los colonos de las
posibles consecuencias y alteraciones
que en su vida cotidiana pudieran sufrir por motivo del funcionamiento
de dicha planta. Como resultado de esta visita, se pudo constatar que
efectivamente la laguna de oxidación
estará cerca del canal que abastece de agua a residentes de las colonias
circunvecinas, por lo que los vecinos tienen temor a que existan filtraciones
al manto acuífero que pudieran afectar su salud, asimismo se corroboró que sin lugar a dudas, la zona será afectada por los olores fétidos
lo que necesariamente violará su garantía constitucional de gozar de un
medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar, consagrada por el art.
4 constitucional. Opiniones de especialistas en materia ambiental, coinciden en
señalar que la posibilidad de filtraciones al manto acuífero es nula, además la
resolución de manifestación de impacto ambiental emitida por la entonces
Dirección de Ecología, no establece ninguna
advertencia sobre esta posibilidad lo que hace suponer que no se detectó
tal problema, por lo que, el único
inconveniente restante sería el olor que despedirá la planta una vez que se
encuentre en operación. Las inquietudes planteadas por los colonos, son totalmente fundadas, toda vez que
ninguna autoridad gubernamental se acerco a ellos con el objeto de explicarles los antecedentes, magnitud,
alcance, trascendencia, ventajas, desventajas, beneficios y posibles riesgos
que se generarían con la construcción de dicha obra, sino que se enteraron por el cartel que anunciaba el inicio de la obra. En
resumen, faltó comunicación y sobró desinformación. Resulta entonces necesario,
que nosotros los diputados, en nuestro carácter de los más altos gestores
ciudadanos nos aboquemos a coadyuvar en la solución de esta legítima demanda ciudadana, por lo que someto a
consideración de esta Honorable
Asamblea los siguientes: PUNTOS DE ACUERDO PRIMERO.- Solicitar al Ejecutivo del Estado, que por conducto de la SECRETARIA DE
ECOLOGÍA y la COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE MEXICALI, lleven a cabo
programas de información a los residentes de las colonias aledañas a la
construcción de la Planta de
Tratamiento MEXICALI II sobre el impacto ambiental que generará la obra.
SEGUNDO.- Que las dependencias
mencionadas tomen las medidas necesarias para que por los medios químicos ya existentes, se evite o disminuya la
generación de olores fétidos una vez
que la planta de tratamiento se encuentre en operación. Atentamente, Mexicali,
B.C. a 18 de febrero del año 2002. La Comisión de Ecología, Medio Ambiente y
Recursos Naturales. Dip. Rosalba Martín Navarro. Presidente.- Dip. Marcelino
Hidalgo Silva. Secretario.- Dip. Raquel Avilés Muñoz. Vocal.- Dip. Fernando
Castro Trenti. Vocal.- Dip. Laura Sánchez Medrano. Vocal.- Gracias es cuanto
señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Se recibe el posicionamiento de la diputada Rosalba Martín Navarro,
y en el uso de la voz el diputado Gerardo Cortés.
- EL C. DIP.
CORTEZ MENDOZA: Con su permiso señor Presidente, nomás para hacer una
aclaración aquí al compañero Coordinador de la fracción del PRI, diputado
Acosta, hace un momento que pedí la palabra, para fundamentar mi abstención, me
referí a que yo cumplí con el término del exhorto que hizo el anterior Presidente
de este Congreso, sabemos de sobra que las fechas que marca la ley Orgánica
desde cuando quedaron desfasadas, más sin embargo dando respuesta a ese exhorto
que hizo el diputado Raúl Felipe Ruiz en su tiempo, convocamos a llevar a cabo
la reunión para definir el candidato a ocupar este órgano técnico, jamás me
quise yo lavar las manos, argumento que yo dije que la comisión ésta si había
sesionado únicamente, hacer la aclaración al punto de acuerdo que mencionó el
señor Presidente, donde involucra a las dos comisiones, el que haya metido ahí
las dos comisiones no es cosa mía, es de quien presentó el punto de acuerdo, yo
únicamente hice la aclaración de que esta comisión, si sesionó, mandó su
propuesta y como les dije anteriormente, jamás recibí un comunicado de que la
propuesta haya sido aceptada o rechazada, de haber sido así, rápidamente
hubiera sido fundamentada y atendida esa observación, muchas gracias, es todo
señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: En el uso de la voz el diputado Juan Manuel Salazar Castro, en el
uso de la voz, la diputada Secretaria de esta Mesa Directiva, a efecto de dar
lectura a la Declaratoria de Procedencia del Dictamen No. 13, de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, mediante el cual se reforma el artículo
58 de la Constitución Política del Estado de Baja California.
- LA C. DIP.
PANIAGUA FIGUEROA: Con su venia diputado Presidente, compañeros diputados y
diputadas, H. Asamblea, en sesión ordinaria correspondiente al primer período
del primer año de ejercicio legal de la XVII Legislatura Constitucional del
Estado, celebrada con fecha 13 de diciembre del 2001, este H. Congreso del
Estado aprobó el dictamen No. 13 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, relativo a la Iniciativa de Reforma al artículo 58 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, para
establecer el tiempo de duración del cargo del Presidente del Tribunal Superior
de Justicia del Poder Judicial de Estado de Baja California, conforme a lo
dispuesto por el primer párrafo del artículo 112, de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como lo dispuesto por el
artículo 37, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, mediante
oficio Números 4681, 4682, 4683, 4684 y 4685 todos de fecha 19 de diciembre del
2001, esta Soberanía remitió a los Ayuntamientos de Mexicali, Tijuana, Tecate,
Ensenada y Playas de Rosarito, respectivamente, copia certificada de los
dictámenes de referencia, así como de las actas y diarios de debates de las
sesiones antes citadas, diputados, por favor, para efectos de que emitieran el
sentido de su votación, con base en lo anterior se informa a esta H. Asamblea,
que hasta el día de la fecha 18 de febrero del 2002, solo uno de los
integrantes del Constituyente permanente local, el XVII Ayuntamiento de
Tijuana, mediante oficio INCAB228-02 del 04 de febrero del 2002, ha manifestado
el sentido de su voto, por lo que ha transcurrido el plazo de un mes para que
los Ayuntamientos cumplan con dicha disposición consagrada en el numeral 112 de
la Constitución Política del Estado, toda vez que exista constancia de las
notificaciones correspondientes, mismas que datan del día 27 de diciembre del
2001, como resultado de dicha omisión y de conformidad a lo que establece el
segundo párrafo del artículo 112 de nuestra Constitución Política del Estado,
se entiende que los Ayuntamientos del Estado, aceptan la reforma aprobada por
esta XVII Legislatura, al artículo 58 de su primer párrafo, por lo que es
procedente pronunciar la declaratoria de incorporación constitucional
correspondiente, por lo antes expuesto y de conformidad con lo establecido en
el párrafo primero del artículo 112 del ordenamiento fundamental del Estado, se
declara parte de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, las reformas al artículo 58 primer párrafo, contenida en el
dictamen No. 13 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
aprobados por el Pleno en sesión ordinaria, correspondiente al primer período
del primer año de ejercicio legal, celebrada con fecha 13 de diciembre del
2001, para quedar incorporado como sigue: Artículo 58.- El Tribunal Superior de
Justicia, estará integrado por trece Magistrados Numerarios como mínimo y tres
supernumerarios, funcionará en los términos que disponga la Ley, los
Magistrados en Pleno, designarán a uno de sus miembros como Presidente, que
durará dos años en su cargo y no podrá ser reelecto, los Magistrados seis
meses, el Tribunal, Los Magistrados, Transitorios: Primero.- La presente
reforma entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el periódico
oficial del Estado de Baja California. Segundo.- La designación del Magistrado
Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, por
dos años, deberá recaer preferentemente en aquellos Magistrados que de acuerdo
con su respectivo nombramiento, se encuentre vigente para el período que fueron
electos por el Congreso del Estado, en el supuesto de que la decisión del Pleno
del Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado, recaiga en algún
Magistrado que conforme a la vigencia de su nombramiento, sea inferior al plazo
de dos años, solamente podrá ejercer y desempeñar el cargo de Presidente del
Tribunal Superior de Justicia, hasta la fecha de la vigencia que señala su
nombramiento, para efecto de concluir con el proceso legislativo
correspondiente a esta reforma constitucional, de acuerdo con lo dispuesto por
los artículos 33, 37 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Baja California, remítase al Ejecutivo Estatal, la documentación que integra a
la misma, para su publicación en el periódico oficial del Estado, Atentamente
Mexicali, Baja California, 18 de febrero del 2002. Sufragio Efectivo. No
Reelección, por la Mesa Directiva, Presidente, diputado Fernando Jorge Castro
Trenti, Secretaria, diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, es todo diputado
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria, se le pregunta a los compañeros
diputados, ¿Si tienen algún otro asunto general que tratar?, bien, agotado el
orden del día, se cita a los ciudadanos diputados integrantes de la XVII
Legislatura del Estado, para el próximo jueves 28 de febrero a las once horas
en este recinto oficial, se levanta la sesión. (Timbre: 23:05 horas).
