VERSION DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE
XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA,
EN EL SALÓN DE SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA MIERCOLES
VEINTISIETE DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS.
Presidencia del C. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti
(Asistencia de veinticinco ciudadanos
Diputados)
- EL C. PRESIDENTE: Sesión Ordinaria de
la H. XVII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja
California, miércoles veintisiete de febrero del dos mil dos, ciudadana
Secretaria, sírvase pasar lista de asistencia.
- LA C. SECRETARIA: Si diputado
Presidente, “Acosta Fregoso Enrique,
Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés Muñoz
Raquel, Cortéz Mendoza Gerardo, Castro Trenti Fernando Jorge, Ferreiro Velazco
José Alfredo, Morán Díaz Leopoldo, Martín Navarro María Rosalba, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael,
Rodríguez Jacobo Ricardo, Ramos García Everardo, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Ruiz
Raúl Felipe, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano
Laura, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan y Zavala Márquez
Catalino. Hay quórum diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, una vez
verificado el quórum se declara legalmente instalada la Asamblea y válidos los
acuerdos que en ella, se ponen, sírvase dar a conocer el orden del día, para
someterlo a su aprobación.
- LA C. SECRETARIA: Sesión Ordinaria de
la H. XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, miércoles
veintisiete de febrero del dos mil dos, Orden del Día. 1.- Aprobación del Acta
de la Sesión anterior. 2.- Correspondencia recibida. 3.- Correspondencia
despachada. 4.- Informe de Comisiones para Actos Especiales. 5.- Informes o Dictámenes
que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes. 6.- Asuntos Generales.
- EL C. PRESIDENTE: Para antes se hace
constar la presencia del diputado Marcelino Hidalgo Silva, someta a
consideración la orden del día.
- EL C. DIP. RUIZ RAUL: ¿En que punto
del Orden del Día, se va a ventilar lo de los órganos técnicos?.
-
EL C.
PRESIDENTE: En el quinto punto del orden del día, Informes o Dictámenes que
rinden las comisiones Especiales, la CRIP, tiene carácter de Comisión Especial
para este propósito.
-
LA C.
SECRETARIA: Muy bien, aclarado el punto se solicita a los diputados que estén a
favor, sírvase manifestarse en votación económica, para la aprobación del Orden
del Día, mayoría de diputados presentes.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria, Aprobado el Orden del Día, pasamos al
primer punto “Aprobación del Acta de la Sesión Anterior”, como es del
conocimiento de los ciudadanos diputados, el Acta se encuentra en el correo
electrónico de cada uno de ustedes, se pregunta si tienen alguna enmienda que
hacer, de no ser así se solicita la dispensa de la lectura, así como la
aprobación de la misma, diputado Secretario sírvase hacer la votación
correspondiente.
-
LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica,
aprobada por mayoría, diputado Presidente.
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE
SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DÍA LUNES DIECIOCHO DE FEBRERO DEL DOS
MIL DOS.
Presidencia del C. Dip. Fernando Jorge
Castro Trenti
(Asistencia de veinte ciudadanos
Diputados)
En la ciudad de Mexicali, Baja California, siendo
las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos del día lunes dieciocho de
febrero del año dos mil dos, se da
inicio a la correspondiente Sesión Ordinaria de este Honorable Congreso del
Estado y encontrándonos constituidos en el Recinto Oficial de este Poder
Legislativo del Estado, el Diputado Presidente solicita al Diputado Secretario
de esta Mesa Directiva proceda a pasar lista de asistencia, quien certifica la
presencia de los ciudadanos Diputados: “Acosta Fregoso Enrique, Castro Trenti Fernando Jorge, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín
Navarro María Rosalba, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Quintero Peña
Ismael, Ramos García Everardo, Salazar
Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel,
Zavala Márquez Catalino. En virtud de que se encuentran once Diputados
en este Recinto Oficial, el Diputado Presidente hace mención que con fundamento
en lo dispuesto en el Artículo 102 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado de Baja California, se concede un margen de quince minutos para llamar a
través de la Oficialía Mayor a los
Diputados para que ocupen sus lugares; procediendo a decretar un receso
siendo las dieciocho horas con cuarenta y siete minutos; una vez reanudada la
sesión y siendo las diecinueve horas con treinta y dos minutos el Diputado
Presidente le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum,
contestando de presentes los siguientes Diputados: Acosta Fregoso Enrique,
Castro Trenti Fernando Jorge, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva
Marcelino, Martín Navarro María Rosalba, Osuna Aguilasocho Nicolás, Quintero
Peña Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez
Francisco, Salazar Acuña Edmundo, Salazar Castro Juan Manuel, Suárez Córdova
Héctor Edgardo, Zavala Márquez Catalino, así mismo, se hace constar la
presencia de los Diputados Rodríguez Jacobo Ricardo y Rosales Hernández José de Jesús. Por consiguiente,
habiéndose cerciorado y declarado la existencia del quórum para sesionar, se
declara abierta la sesión, enseguida el Diputado Presidente le solicita a la
Diputada Secretaria dar a conocer el Orden del Día que se propone, siendo el
siguiente: 1.- Aprobación del Acta de la Sesión anterior. 2.- Correspondencia
recibida. 3.- Correspondencia despachada. 4.- Informe de Comisiones para Actos
Especiales. 5.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes.
6.- Asuntos Generales. Mismo, que puesto a consideración de la Asamblea resulta
aprobado en votación económica por mayoría de los ciudadanos Diputados
presentes. Enseguida, se procede a desahogar el Orden del Día establecido,
iniciando con el primer punto, Lectura del Acta de la Sesión Ordinaria
celebrada el día 07 de Febrero del año en curso, donde el Diputado Presidente
hace mención que el Acta se encuentra por correo electrónico de cada uno de los
ciudadanos Diputados; por tal motivo se pregunta si tienen alguna enmienda qué
hacer, y de no ser así, se solicita la dispensa de la lectura, así como la
aprobación de la misma. Aprobándose en votación económica por mayoría de los
ciudadanos Diputados presentes. Se continúa con los puntos Segundo y Tercero
“correspondencia recibida y correspondencia despachada”, asimismo, el Diputado
Presidente hace mención que en virtud de que fueron entregadas las relaciones
con oportunidad a los ciudadanos Diputados, se solicita la dispensa de la
lectura; resultando aprobadas ambas en votación económica por unanimidad de los
ciudadanos Diputados presentes; siendo 16 oficios dirigidos a este Congreso del
Estado y despachados 03 oficios, los
cuales se turnan a las Comisiones respectivas. Acto seguido, el Diputado Presidente
manifiesta a los ciudadanos Diputados que tanto la correspondencia recibida,
como la despachada queda a su disposición. Continuando con el orden del día, y
no existiendo ningún “Informe de Comisiones para Actos Especiales”, se pasa al quinto punto “Informes o Dictámenes que
rinden las Comisiones Especiales o Permanentes”, en virtud de no existir ningún
Informe o Dictamen que presentar por parte de los ciudadanos Diputados, se
continúa con el sexto punto “Asuntos Generales”. Acto seguido, el Diputado
Presidente le solicita al Diputado Vicepresidente ocupe el lugar de la
Presidencia para hacer uso de la voz; asimismo el Diputado Fernando Jorge
Castro Trenti interviene para poner a consideración un documento en los
siguientes términos. Dice: Honorable Asamblea: En mi carácter de Presidente del
Segundo Período de Sesiones de este Primer Año de Ejercicio Constitucional
y Diputado integrante de la XVII
Legislatura del Estado, haciendo uso de las facultades que me confieren los
artículos 28 y 36 de la Constitución Política del Estado, así como el numeral
114 fracción III, en relación con el dispositivo normativo consignado en la
fracción VI del Artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo me permito
someter a la consideración de esta Soberanía, la presente Iniciativa de Punto
de Acuerdo Económico, para que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias sea designada Comisión Especial, con el objeto de que defina las
propuestas de los titulares de los órganos técnicos del Congreso y las presente
a esta Honorable Asamblea, de conformidad con la siguiente EXPOSICIÓN DE
MOTIVOS: Para el Congreso del Estado, especialmente, debe prevalecer una
premisa irrefutable: EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE LA NORMA JURÍDICA. Así es y
así debe ser, tan sólo por el argumento imponente de que precisamente es aquí
donde NACE LA LEY. El caso de la designación o ratificación de titulares de los
órganos técnicos, se ha venido aplazando en perjuicio del desarrollo óptimo de
las funciones de este Poder Público, y porqué no decirlo, también en perjuicio
de los propios servidores públicos que hoy día ejercen dichas titularidades, y
no porque se demerite el trabajo que realizan, sino porque poco a poco se va
perdiendo la comunicación estrecha que se requiere para el trabajo sólido y
firme entre los órganos de dirección y de trabajo, con los propios órganos
técnicos, al acechar la incertidumbre de la seguridad en el empleo que afecta a
los titulares y a su equipo de trabajo, por las indefiniciones. Para resolver
con la mayor inmediatez, me permito presentar el marco jurídico que existe en
torno, y proponer, en consecuencia, el procedimiento de actuación que se
desprende de la propia Ley. El Artículo 60 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo, relativo a las atribuciones de la Comisión de Vigilancia de la
Contaduría Mayor de Hacienda, establece: III.- Proponer a la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para ocupar el cargo
de Contador Mayor de Hacienda, el que deberá reunir los requisitos señalados
por el Artículo 173 de esta Ley; De la misma forma, el Artículo 59 de la misma
Ley Orgánica, referente a las atribuciones de la Comisión de Vigilancia de la
Oficialía Mayor, dispone: III.- Proponer a la Comisión de Régimen Interno y
Prácticas Parlamentarias, el candidato para ocupar el cargo de Oficial Mayor,
el que deberá reunir los requisitos señalados por el Artículo 169 de esta Ley;
Asimismo, el numeral 46 del propio ordenamiento orgánico, que versa sobre las
atribuciones de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias,
prescribe: IV.- Proponer al Pleno del Congreso el nombramiento del Contador
Mayor de Hacienda y del Oficial Mayor, a propuesta que hagan las comisiones de
Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor; Por otra
parte, en relación con los requisitos esenciales para la validez de las
decisiones que las comisiones adopten, en este caso para generar la propuesta
de candidatos para ocupar las titularidades de los órganos técnicos, a cargo de
las Comisiones de Vigilancia y de la de
Régimen Interno, el Artículo 64, señala: “Las Comisiones y Subcomisiones
tomarán sus decisiones por mayoría simple de sus miembros presentes. Sus
presidentes tendrán voto de calidad en caso de empate. Cuando alguno de sus
miembros disienta de la resolución adoptada firmará el dictamen y podrá
expresar su voto particular por escrito firmado y dirigido al Presidente de la
Comisión o Subcomisión respectiva.” Por otra parte, para el nombramiento del
Contador Mayor de Hacienda y del Oficial Mayor, el último párrafo del Artículo
27 de la Ley Orgánica, ordena: El Oficial Mayor y el Contador Mayor serán
nombrados por el Pleno del Congreso durante los primeros 30 días del primer
período ordinario del primer año de ejercicio constitucional de la Legislatura,
una vez aprobados los nombramientos rendirán la protesta de Ley ante el Pleno.”
Bajo esa tesitura, se desprende que la última palabra, desde luego, la tiene la
asamblea, la que debe resolver el nombramiento de los titulares de los órganos
técnicos, con base en la propuesta (única para cada caso) que le presente la
Comisión de Régimen Interno, siempre y cuando dichas propuestas de candidatos
se originen en sendas comisiones de vigilancia. Si la comisión de régimen no
aprobara la propuesta de una o ambas comisiones de vigilancia, entonces no
tendría propuesta que pudiera presentar al pleno, puesto que esta dejaría de
provenir de la comisión facultada para realizar la selección del candidato. En
cualquier caso, para cuidar las formalidades del proceso de nombramientos que presenta la ley
(limitado, por cierto), tendría que consignarse el tratamiento del asunto en
las actas de sesión de comisiones correspondientes, de acuerdo al Art. 64
transcrito, con lo cual se impiden vacíos y posibles actos (u omisiones)
reclamables. No debe escapar a nuestra apreciación jurídica, que en este caso
resulta evidente que las Comisiones de Vigilancia de la Oficialía Mayor y Contaduría Mayor fueron
omisas al no realizar propuestas alguna
a la Comisión de Régimen Interno, excepción hecha en relación a la
Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor que sí remitió a la Comisión de
Régimen la propuesta de candidato correspondiente, pero la misma no fue
aprobada por la Comisión de Régimen en
Sesión del 12 de Febrero próximo pasado, por carecer de los elementos
que probaran el cumplimiento de los requisitos para ocupar el cargo, de lo que
resultó la imposibilidad de dar curso a la propuesta, por no haberla realizado
conforme al texto legal. Sin embargo, ante dichas consideraciones y omisiones
de los órganos de trabajo como puede concebirse por la ausencia del sustento de
la Comisión de Vigilancia y de la Oficialía Mayor y el llamado requerimiento de
la Mesa Directiva de las Comisiones correspondientes para que se cumpla con tal
atribución, como se realizó en Sesión del Pleno del día jueves diecisiete de
enero de 2002, según consta en el acta de sesión correspondiente, y de
conformidad del numeral 37, fracción VI ya transcrito, por lo que la
presidencia de la Mesa Directiva puede asignar dicha competencia a una comisión
especial, previo acuerdo de la asamblea, como la letra de la norma lo ordena.
Así pues, desde la fecha del exhorto que hiciera el Presidente Diputado Raúl
Felipe Ruiz, hasta hoy, han transcurrido treinta y cinco días, es decir, otro
plazo de treinta días de los que concede el Artículo 128 de la Ley Orgánica,
después que en todo caso, las comisiones de vigilancia debieron contar con
quince días mas, como prórroga que el mismo numeral otorga a las comisiones, en
este caso contados a partir del 31 de octubre de 2001, como la Ley lo dispone
en el multimencionado artículo 27, último párrafo, de manera fatal y sin
necesidad de interpretaciones distintas de la gramatical, teniendo entonces que
han hecho uso de siete prórrogas sin
solicitarlo y sin que se les concediera, lo cual no admite justificación
alguna. Lo anterior nos indica, sin duda, que esta Asamblea debe actuar en
consecuencia, rectificando el proceso de nombramiento o ratificación de los
titulares de los órganos técnicos, por bien del Congreso y en aras del mejor
desarrollo de las funciones que la Constitución y la Ley nos señalan. El
Artículo 37, en su fracción VI, me obliga, como Presidente del Congreso, a
solicitar la designación de una Comisión Especial, y a la Asamblea le
corresponde acatar dicho dispositivo normativo en congruencia y respeto a la
Ley. En este caso resulta idóneo que la Comisión de Régimen Interno sea
designada Comisión Especial, toda vez que el artículo 61 dispone que las comisiones
especiales estarán integradas por un diputado de cada Grupo Parlamentario, de
la misma manera que se les exhortaría a presentar los propuestas el próximo
jueves 28 de febrero en la Sesión de Pleno. Por las razones anteriormente
anotadas se solicita a la Mesa Directiva someta a votación el acuerdo que se
propone aplicando la dispensa de trámite que los Artículos 31 de la Ley Suprema
del Estado y 126 de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo prevén para los
asuntos de obvia y urgente resolución. Por lo anteriormente expuesto me permito
someter a consideración de esta H. Asamblea, para su discusión y aprobación en
su caso, el siguiente punto RESOLUTIVO:
UNICO.- Se aprueba la designación de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias como COMISION ESPECIAL para que presente a esta Honorable
Asamblea, las propuestas de candidatos para las titularidades de los órganos
técnicos del Congreso del Estado o de su ratificación en su caso, en el caso de
presentar propuestas de nombramiento, éstas deberían de ser por ternas, a más
tardar el próximo día 28 de febrero del año 2002, cuidando en todo momento el
cumplimiento de los requisitos que la Ley Orgánica del Poder Legislativo y la
normatividad vigente establecen para ocupar dichos cargos. DADO en la Salón de
Sesiones Doctor Francisco Dueñas Montes de este Honorable Poder Legislativo, en
la ciudad de Mexicali, Baja California,
el día de su fecha de su lectura. Es cuanto y solicito a la Asamblea que
determine y a la Mesa Directiva que presente la propuesta de dispensa de
trámite para los efectos de que la Comisión de Régimen Interno tenga el
carácter de Comisión Especial y que a más tardar el próximo jueves 28 de
febrero ponga a consideración de este Honorable Legislativo del Estado, las
propuestas relativas a los órganos técnicos, es cuanto. Enseguida, el Diputado
José de Jesús Rosales Hernández, solicita a la Mesa Directiva un receso;
procediendo el Diputado Presidente a decretar un receso de cinco minutos,
siendo las diecinueve horas con cincuenta minutos; una vez reanudada la Sesión
y siendo las veintiún horas con cuarenta y cinco minutos el Diputado Presidente
le solicita a la Diputada Secretaria verifique el quórum; contestando de
presentes los siguientes Diputados: Acosta Fregoso Enrique, Alvarado González
Arturo, Avilés Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Cortez Mendoza Jesús
Gerardo, Ferreiro Velazco José Alfredo, Hidalgo Silva Marcelino, Martín Navarro
María Rosalba, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz Argelia,
Quintero Peña Ismael, Ramos García Everardo, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales
Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe,
Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Terrazas Silva Juan,
Zavala Márquez Catalino. A continuación, interviene el Diputado José de Jesús
Rosales Hernández desde su curul para solicitar a la Asamblea que se vuelva a
dar lectura al Punto de Acuerdo que presentó el Diputado Fernando Jorge Castro
Trenti. En consecuencia, el Diputado Presidente le solicita al Diputado
Vicepresidente ocupe el lugar de la Presidencia. De nueva cuenta, el Diputado
Fernando Jorge Castro Trenti, procede a dar lectura a la Iniciativa de Punto de
Acuerdo Económico, en los siguientes términos: Honorable Asamblea: Honorable
Asamblea: En mi carácter de Presidente del Segundo Período de Sesiones de este
Primer Año de Ejercicio Constitucional y
Diputado integrante de la XVII Legislatura del Estado, haciendo uso de
las facultades que me confieren los artículos 28 y 36 de la Constitución Política
del Estado, así como el numeral 114 fracción III, en relación con el
dispositivo normativo consignado en la fracción VI del Artículo 37 de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo me permito someter a la consideración de esta
Soberanía, la presente Iniciativa de Acuerdo Económico, para que la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias sea designada Comisión Especial, con
el objeto de que defina las propuestas de los titulares de los órganos técnicos
del Congreso y las presente a esta Honorable Asamblea, de conformidad con la
siguiente EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: Para el Congreso del Estado, especialmente,
debe prevalecer una premisa irrefutable: EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE LA
NORMA JURÍDICA. Así es y así debe ser, tan sólo por el argumento imponente de
que precisamente es aquí donde NACE LA LEY. El caso de la designación o
ratificación de titulares de los órganos técnicos, se ha venido aplazando en
perjuicio del desarrollo óptimo de las funciones de este Poder Público, y
porqué no decirlo, también en perjuicio de los propios servidores públicos que
hoy día ejercen dichas titularidades, y no porque se demerite el trabajo que
realizan, sino porque poco a poco se va perdiendo la comunicación estrecha que
se requiere para el trabajo sólido y firme entre los órganos de dirección y de
trabajo, con los propios órganos técnicos, al acechar la incertidumbre de la
seguridad en el empleo que afecta a los titulares y a su equipo de trabajo, por
las indefiniciones. Para resolver con la mayor inmediatez, me permito presentar
el marco jurídico que existe en torno, y proponer, en consecuencia, el
procedimiento de actuación que se desprende de la propia Ley. El Artículo 60 de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo, relativo a las atribuciones de la
Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, establece: III.-
Proponer a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el
candidato para ocupar el cargo de Contador Mayor de Hacienda, el que deberá
reunir los requisitos señalados por el Artículo 173 de esta Ley; De la misma
forma, el Artículo 59 de la misma Ley Orgánica, referente a las atribuciones de
la Comisión de Vigilancia de la Oficialía Mayor, dispone: III.- Proponer a la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, el candidato para
ocupar el cargo de Oficial Mayor, el que deberá reunir los requisitos señalados
por el Artículo 169 de esta Ley; Asimismo, el numeral 46 del propio
ordenamiento orgánico, que versa sobre las atribuciones de la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, prescribe: IV.- Proponer al Pleno
del Congreso el nombramiento del Contador Mayor de Hacienda y del Oficial
Mayor, a propuesta que hagan las comisiones de Vigilancia de la Contaduría
Mayor de Hacienda y de la Oficialía Mayor; Por otra parte, en relación con los
requisitos esenciales para la validez de las decisiones que las comisiones
adopten, en este caso para generar la propuesta de candidatos para ocupar las
titularidades de los órganos técnicos, a cargo de las Comisiones de Vigilancia y de la de Régimen Interno, el
Artículo 64, señala: “Las Comisiones y Subcomisiones tomarán sus decisiones por
mayoría simple de sus miembros presentes. Sus presidentes tendrán voto de
calidad en caso de empate. Cuando alguno de sus miembros disienta de la resolución
adoptada firmará el dictamen y podrá expresar su voto particular por escrito
firmado y dirigido al Presidente de la Comisión o Subcomisión respectiva.” Por
otra parte, para el nombramiento del Contador Mayor de Hacienda y del Oficial
Mayor, el último párrafo del Artículo 27 de la Ley Orgánica, ordena: “El
Oficial Mayor y el Contador Mayor serán nombrados por el Pleno del Congreso
durante los primeros 30 días del primer período ordinario del primer año de
ejercicio constitucional de la Legislatura, una vez aprobados los nombramientos
rendirán la protesta de Ley ante el Pleno.” Bajo esa tesitura, se desprende que
la última palabra, desde luego, la tiene la asamblea, la que debe resolver el
nombramiento de los titulares de los órganos técnicos, con base en la propuesta
(única para cada caso) que le presente la Comisión de Régimen Interno, siempre
y cuando dichas propuestas de candidatos se originen en sendas comisiones de
vigilancia. Si la comisión de régimen no aprobara la propuesta de una o ambas
comisiones de vigilancia, entonces no tendría propuesta que pudiera presentar
al pleno, puesto que esta dejaría de provenir de la comisión facultada para
realizar la selección del candidato. En cualquier caso, para cuidar las
formalidades del proceso de nombramientos
que presenta la ley (limitado, por cierto), tendría que consignarse el
tratamiento del asunto en las actas de sesión de comisiones correspondientes,
de acuerdo al Art. 64 transcrito, con lo cual se impiden vacíos y posibles
actos (u omisiones) reclamables. No debe escapar a nuestra apreciación
jurídica, que en este caso resulta evidente que la Comisión de Vigilancia de
la Oficialía Mayor sí remitió a la
Comisión de Régimen la propuesta de candidato correspondiente, pero la misma no
fue aprobada por la Comisión de Régimen en Sesión del 12 de Febrero próximo
pasado, por carecer de los elementos que probaran el cumplimiento de los
requisitos para ocupar el cargo, de lo que resultó la imposibilidad de dar
curso a la propuesta, por no haberla realizado conforme al texto legal. En el
caso de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor, se advierte que no
realizó propuesta alguna a la Comisión de Régimen Interno, lo que imposibilita
de plano su seguimiento conforme al texto orgánico de este Poder Público para
realizar el nombramiento correspondiente. Sin embargo, debe tomarse en cuenta
que el llamado o requerimiento de la Mesa Directiva a las Comisiones
correspondientes para que se cumpla con tal atribución, como se realizó en
Sesión del Pleno del día jueves diecisiete de enero de 2002, según consta en el
acta de sesión correspondiente, se cumplió en los términos del numeral 37,
fracción VI ya transcrito, por lo que la presidencia de la Mesa Directiva puede
asignar dicha competencia a una comisión especial, previo acuerdo de la
asamblea, como la letra de la norma lo ordena. Así pues, desde la fecha del
exhorto que hiciera el Presidente Diputado Raúl Felipe Ruiz, hasta hoy, han
transcurrido treinta y dos días, es decir, otro plazo de treinta días de los que
concede el Artículo 128 de la Ley Orgánica, después que en todo caso, las
comisiones de vigilancia debieron contar con quince días mas, como prórroga que
el mismo numeral otorga a las comisiones, en este caso contados a partir del 31
de octubre de 2001, como la Ley lo dispone en el multimencionado artículo 27,
último párrafo, de manera fatal y sin necesidad de interpretaciones distintas
de la gramatical, teniendo entonces que han hecho uso de varias prórrogas sin solicitarlo y sin que se les
concediera, lo cual no admite justificación alguna. Lo anterior nos indica, sin
duda, que esta Asamblea debe actuar en consecuencia, rectificando el proceso de
nombramiento o ratificación de los titulares de los órganos técnicos, por bien
del Congreso y en aras del mejor desarrollo de las funciones que la
Constitución y la Ley nos señalan. El Artículo 37, en su fracción VI, me
obliga, como Presidente del Congreso, a solicitar la designación de una
Comisión Especial, y a la Asamblea le corresponde acatar dicho dispositivo
normativo en congruencia y respeto a la Ley. En este caso resulta idóneo que la
Comisión de Régimen Interno sea designada Comisión Especial, toda vez que el
artículo 61 dispone que las comisiones especiales estarán integradas por un
diputado de cada Grupo Parlamentario, de tal forma que ello favorece el acuerdo
expedito para concluir con ese proceso interno del Congreso. Finalmente, se
propone que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias procese
las propuestas de candidatos para el nombramiento de Titulares de los Organos
Técnicos, a propuesta de los Partidos Políticos representados en esta XVII
Legislatura, para cada órgano técnico del Poder Legislativo, es decir, cuatro
propuestas en total por cada Partido Político, una por cada órgano técnico, o
bien, admitiendo menor número de propuestas si hubiera coincidencia de
propuesta en torno algún o alguno de los candidatos. Por otra parte, las
propuestas de los Partidos Políticos representados en este Honorable Congreso,
se harán por la Comisión de Régimen Interno previo riguroso análisis del
cumplimiento de los requisitos y normatividad que establece la Ley para ocupar
el cargo. Por las razones anteriormente anotadas, se solicita a la Mesa
Directiva someta a votación el acuerdo que se propone aplicando la dispensa de
trámite que los Artículos 31 de la Ley Suprema del Estado y 126 de la Ley
Orgánica de este Poder Legislativo prevén para los asuntos de obvia y urgente
resolución. Por lo anteriormente expuesto
me permito someter a consideración de esta H. Asamblea, para su discusión y
aprobación en su caso, el siguiente punto
RESOLUTIVO: UNICO.- Se aprueba la designación de la Comisión de Régimen
Interno y Prácticas Parlamentarias como COMISION ESPECIAL para que presente a
esta Honorable Asamblea, las propuestas de candidatos que hayan formulado los
Partidos Políticos de la Legislatura para cada uno de los órganos técnicos, y
que hubieren cumplido los requisitos para ocupar las titularidades de los
mismos, o su ratificación en su caso,
en la Sesión a celebrarse el día 28 de febrero del año Dos mil Dos, y conforme
a los requisitos y normatividad de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. DADO
en la Salón de Sesiones “Lic. Benito Juárez García”, de este Honorable Poder
Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los dieciocho días
del mes de febrero del año dos mil dos. DIP. FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI. Acto continuo, el Diputado Vicepresidente le
solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea la
dispensa de trámite por ser de obvia y urgente resolución; resultando aprobada
dicha dispensa en votación nominal por 19 votos a favor de los siguientes
Diputados: Acosta Fregoso Enrique, Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña
Ismael, Ferreiro Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro
Juan Manuel, Osuna Aguilasocho Nicolás, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova
Héctor Edgardo, Aviles Muñoz Raquel, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez
Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José
de Jesús, Martín Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua
Figueroa Luz Argelia, Castro Trenti Jorge Fernando y una abstención del
Diputado Cortez Mendoza Jesús Gerardo, en donde hace uso de la Tribuna para
manifestar el sentido de su abstención. Una vez aprobada la dispensa de
trámite, el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a
consideración de la Asamblea la Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico
presentada por el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti; resultando aprobada en
votación nominal por 19 votos a favor de los siguientes Diputados: Acosta
Fregoso Enrique, Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, Ferreiro
Velazco José Alfredo, Ramos García Everardo, Salazar Castro Juan Manuel, Osuna
Aguilasocho Nicolás, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo,
Aviles Muñoz Raquel, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl
Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales Hernández José de Jesús, Martín
Navarro María Rosalba, Zavala Márquez Catalino, Paniagua Figueroa Luz Argelia,
Castro Trenti Jorge Fernando y una abstención del Diputado Cortez Mendoza Jesús
Gerardo. Posteriormente, el Diputado Presidente procede hacer la declaratoria
de aprobación en lo general y en lo particular del punto de acuerdo económico
presentado por el Diputado Fernando
Jorge Castro Trenti. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable
Poder Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los 18 días del mes de
febrero del año 2002, firmado Diputada
Secretaria y Diputado Presidente
de este Período Ordinario de Sesiones. En
otro asunto, interviene el Diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova para
presentar la siguiente Iniciativa de Acuerdo Económico, para que comparezca el
ciudadano Presidente del XVII Ayuntamiento de Ensenada, a recibir Bando Solemne
como lo establece la Constitución Política del Estado de Baja California.
Resolutivo Unico.- Que el Pleno de este Poder Legislativo apruebe enviar atento
oficio al Ciudadano Presidente del XVII Ayuntamiento de Ensenada Doctor Jorge
Antonio Catalán Sosa, a efecto de que comparezca en fecha que fije esta
Soberanía para que le sea entregado el Bando Solemne de su Ayuntamiento y así
dar cumplimiento a la disposición constitucional que se establece. Dado en el
Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García de este Honorable Poder
Legislativo a los 18 días del mes de febrero del 2002, atentamente, Diputado
Héctor Edgardo Suárez Córdova, de la Fracción Parlamentaria del Partido
Revolucionario Institucional, es cuanto señor Presidente. Acto seguido, el
Diputado Presidente hace mención que por la naturaleza y contenido del
documento que expuso el compañero Diputado Héctor Suárez Córdova, la Mesa
Directiva considera procedente solicitar la presencia de el señor Presidente
Municipal del Municipio de Ensenada, para la próxima sesión Plenaria a
convocarse al término de esta presente sesión. A continuación el Diputado Raúl
Felipe Ruiz, hace uso de la Tribuna respecto al asunto de los Organos Técnicos.
En otro tema, interviene el Diputado
José de Jesús de Rosales Hernández para presentar a nombre del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional, así como la Diputada del Partido
Verde Ecologista de México, Iniciativa de Acuerdo Económico, relativo a las
elevadas cifras que contienen los recibos por pago de energía eléctrica,
durante seis meses de cada año y derivado del alto consumo al que obliga las
inclemencias del período de verano.
Primero.- Que el presente texto se envíe íntegro a cada uno de los
Diputados y Senadores que nos representan a Baja California, para que en el uso
de sus facultades sigan dando el curso correspondiente a nuestros reclamos.
Segundo.- Que se informe a esta Soberanía sobre las sesiones de acciones y
resultados que se lleven a cabo en el objetivo que se expone. Tercero.- Que de
conformidad con el Artículo 26 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se
dispense el trámite de la presente Iniciativa por ser de urgente y obvia
resolución del asunto planteado. Asimismo, solicita la dispensa de trámite por
ser de urgente y obvia resolución. Posteriormente, el Diputado Presidente le
solicita a la Diputada Secretaria someta a consideración de la Asamblea la
dispensa de trámite de la Iniciativa de Acuerdo Económico presentada por el
Diputado José de Jesús Rosales Hernández, resultando aprobada por 18 votos a
favor de los siguientes Diputados:
Acosta Fregoso Enrique, Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael,
José Alfredo Ferreiro Velazco, Ramos García Everardo en donde manifiesta que se
incluya al Gobernador y al Presidente Municipal. Osuna Aguilasocho
Nicolás, Salazar Acuña Edmundo, Suárez Córdova Héctor Edgardo, Aviles Muñoz
Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo,
Rodríguez Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales, Hernández
José de Jesús, Martín Navarro María Rosalba,
Paniagua Figueroa Luz Argelia,
Castro Trenti Jorge Fernando. Una vez aprobada la dispensa de trámite,
el Diputado Presidente le solicita a la Diputada Secretaria someta a
consideración de la Asamblea la Iniciativa de Acuerdo Económico presentada por
el Diputado José de Jesús de Rosales Hernández, resultando aprobada en votación
nominal por 18 votos a favor de los siguientes Diputados: Acosta Fregoso
Enrique, Hidalgo Silva Marcelino, Quintero Peña Ismael, José Alfredo Ferreiro
Velazco, Ramos García Everardo en donde manifiesta que se incluya al Gobernador
y al Presidente Municipal. Osuna Aguilasocho Nicolás, Salazar Acuña Edmundo,
Suárez Córdova Héctor Edgardo, Aviles Muñoz Raquel, Cortez Mendoza Jesús Gerardo, Rodríguez
Jacobo Ricardo, Rueda Gómez Francisco, Ruiz Raúl Felipe, Alvarado González Arturo, Rosales, Hernández
José de Jesús, Martín Navarro María Rosalba,
Paniagua Figueroa Luz Argelia,
Castro Trenti Jorge Fernando. Enseguida, el Diputado Presidente procede
hacer la declaratoria de aprobación de la Iniciativa de Acuerdo Económico
presentado por el Diputado José de Jesús Rosales Hernández. En otro asunto,
interviene la Diputada Raquel Aviles Muñoz, para hacer mención respecto al tema
a una investigación que realiza actualmente la Procuraduría General de la
República, PGR, de los presuntos actos ilícitos en los que recursos financieros
propiedad de PEMEX fueron desviados mediante una maquinada triangulación en la
que aparentemente participó el Sindicato Mexicano de Trabajadores Petroleros de
la República Mexicana y traspasados en su tiempo para financiar la reciente
campaña presidencial del Partido Revolucionario Institucional; aunado a esto
presenta el siguiente Punto de Acuerdo Económico: PRIMERO:- Que el texto
íntegro del presente Punto de Acuerdo sea enviado al Procurador General de la
República para demandar que en la investigación de los hechos que se aluden, el
procedimiento y sus consecuencias se mantengan al margen de cualquier otro
interés que no sea el de la legalidad y que se llegue al fondo de los hechos
denunciados formalmente. SEGUNDO:- Que una copia del texto íntegro del presente
Punto de Acuerdo sea enviado al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Vicente Fox Quesada, para su conocimiento y cumplimiento de sus facultades
legales y con igual petición de que el caso se conduzca dentro de los cauces
legales y sin la influencia de otros factores externos. TERCERO:- Que se
informe a esta Soberanía del curso, avance y conclusiones de este asunto de
interés general. CUARTO.- Que de conformidad con el artículo 126 de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo, se dispense el trámite de la presente
iniciativa, por ser de urgente y obvia resolución. Dado en la Sala de Sesiones
del Congreso del Estado de Baja California a los dieciocho días del mes de
febrero del año 2002. Enseguida,
el Diputado Presidente procede a turnar este punto de acuerdo a la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. Posteriormente, el Diputado Nicolás
Osuna Aguilasocho interviene para presentar la siguiente Iniciativa de Punto de
Acuerdo Económico: Primero.- Envíese atento oficio al C. Presidente de la
República, Lic. Vicente Fox Quesada, manifestando el rechazo de esta Soberanía
a lo dispuesto por él “Acuerdo que autoriza el ajuste, modificación y
reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica y
reduce el subsidio a las tarifas domésticas”, expedido y publicado por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público el jueves 07 de febrero del 2002, en
el Diario Oficial de la Federación. SEGUNDO.- Dispóngase lo necesario para que
los recursos presupuestales asignados al financiamiento de la Credencial Estatal
Electoral, se asignen en apoyo de los usuarios Mexicalenses de la CFE de menos
recursos económicos. Dado en el Salón de sesiones “Benito Juárez” del Poder
Legislativo de Baja California, a 18 de febrero de 2002. Atentamente su
servidor, Nicolás Osuna Aguilasocho, y el Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. Enseguida, el Diputado Presidente procede a
turnar este punto de acuerdo a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias. Acto seguido, el Diputado Francisco Rueda Gómez, hace uso de la
Tribuna para mencionar que en la última sesión de esta H. XVII Legislatura,
quedó pendiente de votación, en relación a la dispensa de trámite, una
Iniciativa de Acuerdo Económico, presentado en esta Tribuna por un servidor en
representación del Partido Acción Nacional y del Partido Verde Ecologista de
México, relativo al Consejo de Energía del Estado de Baja California, por los
acontecimientos, ya conocidos por todos nosotros, se suspendió la sesión y no
fue posible culminar el proceso. Asimismo, de nueva cuenta da lectura a la
Iniciativa antes mencionada. ACUERDO ECONOMICO: PRIMERO.- Que conforme al
artículo 6 y 8 de la Ley Orgánica del Consejo de Energía del Estado, la Junta
Directiva del organismo, remita a este Honorable Congreso del Estado los
informes que correspondan a efecto de resolver sobre las solicitudes que le
sean planteadas. SEGUNDO.- En su oportunidad este Honorable Congreso del
Estado, emita la resolución que corresponda. TERCERO.- Túrnese el texto del
presente Acuerdo al Ejecutivo del estado para los efectos procedentes. Dado en
el Salón de Sesiones Benito Juárez García a los dieciocho días del mes de
Febrero del dos mil dos. Asimismo, el Diputado Presidente procede a turnar esta
Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda y Administración. En
otro asunto, interviene el Diputado Edmundo Salazar Acuña, para mencionar sobre
la delincuencia organizada en la ciudad de Tijuana, Baja California. Acto
seguido, el Diputado Presidente procede a turnar este tema a la Comisión de
Seguridad Pública. A continuación, el Diputado Enrique Acosta Fregoso, hace uso
de la voz en relación a la abstención hecha por el compañero Diputado Jesús
Gerardo Cortez Mendoza, cuando se refirió a la decisión de la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, respecto de la propuesta que hizo
esa comisión, sobre el órgano técnico de Oficialía Mayor. En otro tema,
interviene la Diputada María Rosalba Martín Navarro, sobre el asunto sobre las
lagunas de oxidación del Choropo.
PUNTOS DE ACUERDO PRIMERO.-
Solicitar al Ejecutivo del Estado,
que por conducto de la SECRETARIA DE
ECOLOGÍA y la COMISIÓN ESTATAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE MEXICALI, lleven a cabo
programas de información a los residentes de las colonias aledañas a la
construcción de la Planta de
Tratamiento MEXICALI II sobre el impacto ambiental que generará la obra.
SEGUNDO.- Que las dependencias
mencionadas tomen las medidas necesarias para que por los medios químicos ya existentes, se evite o disminuya la
generación de olores fétidos una vez
que la planta de tratamiento se encuentre en operación. Atentamente, Mexicali,
B.C. a 18 de febrero del año 2002. La Comisión de Ecología, Medio Ambiente y
Recursos Naturales. Enseguida, el Diputado Presidente menciona que se recibe el
posicionamiento de la Diputada María Rosalba Martín Navarro. A continuación, el
Diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza, interviene para hacer una
aclaración al compañero Coordinador de
la fracción del PRI, Diputado Enrique Acosta Fregoso, referente a los órganos
técnicos. Acto seguido, la Diputada Secretaria de la Mesa Directiva Luz Argelia
Paniagua Figueroa interviene para dar lectura a la Declaratoria de Procedencia
del Dictamen No. 13, de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
mediante el cual se reforma el artículo 58 de la Constitución Política del
Estado de Baja California. Transitorios: Primero.- La presente reforma entrará
en vigor al día siguiente de su publicación en el periódico oficial del Estado
de Baja California. Segundo.- La designación del Magistrado Presidente del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, por dos años,
deberá recaer preferentemente en aquellos Magistrados que de acuerdo con su
respectivo nombramiento, se encuentre vigente para el período que fueron
electos por el Congreso del Estado, en el supuesto de que la decisión del Pleno
del Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado, recaiga en algún
Magistrado que conforme a la vigencia de su nombramiento, sea inferior al plazo
de dos años, solamente podrá ejercer y desempeñar el cargo de Presidente del
Tribunal Superior de Justicia, hasta la fecha de la vigencia que señala su
nombramiento, para efecto de concluir con el proceso legislativo
correspondiente a esta reforma constitucional, de acuerdo con lo dispuesto por
los artículos 33, 37 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Baja California, remítase al Ejecutivo Estatal, la documentación que integra a
la misma, para su publicación en el periódico oficial del Estado, Atentamente
Mexicali, Baja California, 18 de febrero del 2002. Sufragio Efectivo. No
Reelección, por la Mesa Directiva, Presidente, diputado Fernando Jorge Castro
Trenti, Secretaria, diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa. Una vez agotado lo
establecido en el
Orden del Día, el Diputado Presidente cita a los ciudadanos Diputados
integrantes de la Honorable XVII Legislatura del Estado para el próximo jueves
veintiocho de Febrero a las once horas en este Recinto Oficial, con el objeto
de que tenga verificativo el desarrollo de la Sesión Ordinaria; asimismo,
procede a declarar formalmente levantada la presente sesión siendo las
veintitrés horas con cinco minutos del día lunes dieciocho de Febrero del año 2002. La presente Acta fue aprobada
en Sesión Ordinaria del día miércoles veintisiete de Febrero del año 2002, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 37, Fracciones II y V, 41,
Fracciones I y V, 86, 87, 88, 98, 101, 102, 105 y demás relativos de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo ante la presencia del Diputado Presidente
Fernando Jorge Castro Trenti, quien autoriza la presente Acta, asistido de la
Diputada Secretaria de esta Mesa Directiva,
Luz Argelia Paniagua Figueroa, quien con su firma da fé.
-
EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, en relación al segundo punto del orden día, relativo a la
correspondencia recibida, por encontrarse éste con la oportunidad debida en sus
carpetas, se solicita la dispensa de la lectura y sírvase levantar la votación
diputada Secretaria.
-
LA C.
SECRETARIA: Si los diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en
votación económica, mayoría diputado Presidente.
RELACION DE
CORRESPONDENCIA RECIBIDA
AL 27 DE FEBRERO DEL 2002
- EL C. SECRETARIO: 1.- Oficio No. 199
de fecha 08 de febrero y recibido el 15 del mismo, que remite el Ing. Armando
Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, mediante el cual envía
documentación que ampara la segunda Modificación Presupuestal del Ejercicio
Fiscal 2001, aprobada a la entidad Paraestatal Inmobiliaria del Estado.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 2.- Oficio No. 0201
de fecha 13 de febrero y recibido el 15 del mismo, que remite el Ing. Armando
Arteaga King, Secretario de Planeación y Finanzas, mediante el cual envía
documentación que ampara la Tercera Modificación Presupuestal del Ejercicio
Fiscal 2001, aprobada a ala entidad Paraestatal Fideicomiso Público para al
Promoción Turística de Playas de Rosarito, B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 3.- Copia de oficio
No. 1037 de fecha 14 de febrero y recibido el 15 del mismo, dirigido al C. Juan
Meneses Jiménez, Oficial Mayor del Gobierno del Estado, que remite el C. Adolfo
Ulises Silva Gutiérrez, Director de Gobierno, mediante el cual le informa que
por instrucciones del Secretario General de Gobierno, Bernardo Borbón Vilches,
le envía para la publicación en el Periódico Oficial del Estado, Fe de Erratas
a los Decretos 30, 31, 32 y 33 relativos a las Tablas de Valores Catastrales
Unitarios, Base del Impuesto Predial, para los Municipios de Playas de
Rosarito, Tijuana y Ensenada, B.C., publicado en el Periódico Oficial de fecha
31 de diciembre de 2001.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 4.- Oficio No.
DPL-594-LVI de fecha 28 de enero y
recibido el 18 de febrero, que remite el Congreso del Estado de Jalisco,
mediante el cual solicita si es posible se dé respuesta a oficio Nº DPL-410-LVI
de fecha 8 de noviembre de 2001, en donde se envía Punto de Acuerdo solicitando
que este Congreso se adhiera a la manifestación, a efecto de que las
contribuciones que se reciban por concepto de Cuotas Compensatorias a los
productos de importación sean canalizadas a las organizaciones que agrupan a
productores y empresarios del ramo económico de que se trate.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Desarrollo Económico.
- EL C. SECRETARIO: 5.- Oficio No.
DPL-594-LVI de fecha 24 de enero y
recibido el 18 de febrero, que remite el Congreso del Estado de Jalisco,
mediante el cual solicita si es posible se dé respuesta a oficio Nº 314-LVI de
fecha 04 de octubre de 2001, relativo a que este Congreso se sume a la
propuesta enviada por dicho Congreso, al Presidente de la República, para que
implante medidas necesarias para que los vehículos de procedencia extranjera se
les exija al momento de su ingreso a territorio nacional, la comprobación de un
seguro que responda por daños a terceros.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias.
- EL C. SECRETARIO: 6.- Escrito de
fecha 02 de febrero y recibido el 18 del mismo, que remite el H. Congreso del
Estado de Chiapas, mediante el cual envía copia de Punto de Acuerdo, en el cual
rechazan enérgicamente la Intención de retirara los subsidios al consumo de la
Energía Eléctrica consecuentemente elevar las tarifas por dicho concepto. Así
mismo solicitan a las autoridades Federales se Decrete una Tarifa preferencial
al Consumo de Energía Eléctrica. Por lo anterior solicitan a este Congreso el
apoyo procedente.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión Especial de las Tarifas Eléctricas.
- EL C. SECRETARIO: 7.- Oficio s/n
de fecha 03 de enero y recibido el 18 de febrero, que remite el Congreso de
Tlaxcala, mediante el cual remite copia de Punto de Acuerdo en el cual se
adhiere al Punto de Acuerdo emitido por
la LIII Legislatura del Congreso de
Colima, en el que se pronuncia a favor de que se erradique cualquier práctica
discriminatoria hacia los trabajadores.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Trabajo y Previsión Social.
- EL C. SECRETARIO: 8.- Boletín No. 42
de fecha 18 de febrero y recibido el mismo día, que remite el Consejo Estatal
de Población.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío el cual se pone a disposición de los CC. Diputados.
- EL C. SECRETARIO: 9.- Oficio No.
000710 de fecha 14 de febrero y recibido el 18 del mismo, que remite el Lic.
Antonio García Herrera, Secretario Fedatario del Ayuntamiento de Ensenada,
B.C., mediante el cual envía Acuerdo de Cabildo aprobado por unanimidad,
relativo a adquirir del Fideicomiso para el Desarrollo Urbano de Ensenada, el
inmueble a Título de compraventa del
Predio denominado Polígono Número uno, Fracción “B” dos, con una superficie de
156,502.213 m², ubicado en Ej. Chapultepec de dicho Municipio, para
incorporarlo al régimen de Bienes propios y su enajenación a través de un
Contrato con ISSSTECALI.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 10.- Oficio No.
000708 de fecha 14 de febrero y recibido el 18 del mismo, que remite el Lic.
Antonio García Herrera, Secretario Fedatario del H. Ayuntamiento de Ensenada,
B.C., mediante el cual remite copia certificada de Acuerdo de Cabildo aprobado,
relativo a declarar el cañón de Doña Petra como reserva de Área Verde.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales.
- EL C. SECRETARIO: 11.- Oficio No.
DPL-577-LVI de fecha 24 de enero y recibido el 19 de febrero, que remite el H.
Congreso del Estado de Jalisco, mediante el cual solicita respuesta de Acuerdo
Económico No. 239/01.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. (El documento en mención fue
turnado en su oportunidad, mediante oficio No. 3839, de fecha 18 de octubre de
2001.)
- EL C. SECRETARIO: 12.- Oficio No.
DPL-578-LVI de fecha 24 de enero y recibido el 19 de febrero, que remite el
Congreso del Estado de Jalisco, mediante el cual solicita respuesta de Acuerdo
Económico No. 298/01.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias. (El documento en
mención fue turnado en su oportunidad, mediante oficio con fecha 29 de
noviembre de 2001.)
- EL C. SECRETARIO: 13.- Oficio No.
DPL-566-LVI de fecha 16 de enero y recibido el 19 de febrero, que remite el
Congreso del Estado de Jalisco, mediante el cual envía Acuerdo Económico No.
431/02, relativo a tomar medidas de precaución, sobre casos de intoxicación por
consumo de carne de Res de Animales, que fueron engordados o terminados con el
uso de productos farmacobiológicos.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.
- EL C. SECRETARIO: 14.- Oficio No.
IN-CAB-190/02 de fecha 04 de febrero, que remite el Lic. Luis Alonso Morlett
Corrales, Secretario del XVII Ayuntamiento de Tijuana, B.C., mediante el cual
envía el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2002.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 15.- Copia del
Oficio No. SGG/039/02 de fecha 08 de febrero y recibido el 20 del mismo,
dirigido al Dip. Edmundo Salazar Acuña, que remite el Lic. Javier Alberto
Gutiérrez Vidal, Subsecretario General de Gobierno, mediante el cual le da
respuesta a oficio s/n de fecha 11 de febrero de 2002, dirigido al Lic. Eugenio
Elorduy Walter, con relación a la partida de Desarrollo Social destinada a
Gestoría y Apoyos Sociales.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por
enterados.
- EL C. SECRETARIO: 16.- Circular No.
109 de fecha 08 de febrero y recibido el 20 del mismo, que remite el Congreso
del Estado de Guanajuato, mediante el cual envía Acuerdo aprobado por dicha
Legislatura, relativo al pronunciamiento a favor de que se erradique cualquier
práctica discriminatoria hacia los Trabajadores, por motivo de Raza, Sexo,
Edad, Credo Religioso, Doctrina Política o condición Social.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión del Trabajo y Previsión Social
- EL C. SECRETARIO: 17.- Circular No
108 de fecha 08 de febrero y recibido el 20 del mismo, que remite el Congreso
del Estado de Guanajuato, mediante el cual envía Acuerdo aprobado por dicha
Legislatura, relativo a solicitar diversa ayuda para el esclarecimiento de los
asesinatos de mujeres en el Estado de Chuihuahua.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Indígenas y Equidad y Género, asimismo a
la de Justicia.
- EL C. SECRETARIO: 18.- Copia del
Escrito de fecha 04 de febrero y recibido el 20 del mismo, dirigido al Lic.
Eugenio Elorduy Walther, Gobernador del Estado de B.C., que remite el C.
Ricardo Otañes y demás firmantes, mediante el cual le solicitan una minuciosa
investigación con relación a terrenos ubicados en Granjas “Buenos Aires”, de la
Sub Delegación, Los Pinos, La Mesa, Km. 41/2, Tijuana. B.C.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por
enterados.
- EL C. SECRETARIO: 19.- Oficio s/n de
fecha 06 de febrero y recibido el 26 del mismo, que remite el Profr. y Lic.
Alfonso Martínez Pimentel, Oficial Mayor del Congreso del Estado de Coahuila,
mediante el cual envía Acuerdo aprobado por dicha Legislatura, con relación al
incremento de las tarifas eléctricas.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión especial para las Tarifas Eléctricas.
- EL C. SECRETARIO: 20.- Oficio No. 233 de fecha 13 de febrero y recibido el 26
del mismo, que remite el Ing. Armando Arteaga King, Secretario de Planeación y
Finanzas del Edo., mediante el cual envía la documentación que ampara la
Primera modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2002, aprobada a la
Entidad Paraestatal denominada CESPETE.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. SECRETARIO: 21.- Oficio No.
002398 de fecha 19 de febrero y recibido el 25 del mismo, que remite Lic. Juan Vargas Rodríguez, Presidente Municipal
del H. XVII Ayuntamiento de Tecate, B.C., mediante el cual solicita la
designación del Dip. José Alfredo Ferreiro Velazco, como representante de esta
Legislatura en el Consejo FIARUM.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por
enterados y será atendido por esta Presidencia.
- EL C. SECRETARIO: 22.- Oficio No.
002400 de fecha 19 de febrero y recibido el 25 del mismo, que remite el Lic.
Juan Vargas Rodríguez, Presidente Municipal de Tecate, B.C., mediante el cual
solicita la intervención de este H. Congreso para solucionar al problema existente
en la Colonia Agrícola del Valle de las Palmas, de dicha ciudad, consistente en
saqueo indiscriminado de Arena.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Ecología, Medio Ambiente y recursos Naturales
- EL C. SECRETARIO: 23.- Oficio No. 070
de fecha 21 de febrero y recibido el 22 del mismo, que remite la Profra.
Lucrecia Ramírez Alfaro, Directora de la Unidad de Apoyo a la Educación Regular
del Nivel de Educación Especial de SEBS-ISEP, mediante el cual solicita la
valiosa colaboración de este Congreso, para Jonathan René Reynosa Rivera de 6
años de edad, el cual cursa el 1er. Año en la Esc. Prim. 20 de Noviembre de
esta Ciudad, el cual requiere de uso permanente de aparatos auditivos, los
cuales tienen un costo de $ 12,000.00 M.N.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Desarrollo Social.
- EL C. SECRETARIO: 24.- Oficio No.
DG-012/2002 de fecha 22 de febrero y recibido el mismo día, que remite el Ing.
Manuel Félix Valenzuela, Director General del Consejo de Energía del Estado de
B.C., mediante el cual solicita se le extienda copia certificada de las actas
en que la Comisión de Hacienda y Administración, y en su momento el Pleno del
Congreso resolvió el Presupuesto para el año 2002, en lo correspondiente a
dicho Consejo; así como del Proyecto de Presupuesto que recibió el Poder
Legislativo por parte del Ejecutivo Estatal.
- EL C. PRESIDENTE: Se atenderá por
esta Presidencia.
- EL C. SECRETARIO: 25.- Oficio No. 034
de fecha 25 de febrero y recibido el 26 del mismo, que remite el C. César Muñoz
Coronado, Director de Relaciones Públicas del Ejecutivo Estatal, mediante el
cual hace una invitación a formar parte del presidium en la Ceremonia del 477
Aniversario Luctuoso de Cuauhtémoc, el próximo jueves 28 de febrero, a las 9:00
horas en el monumento erigido en su honor en esta Ciudad.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la
invitación, la cual será atendida en su oportunidad.
- EL C. SECRETARIO: 26.- Oficio s/n de
fecha 6 de febrero y recibido el 26 del mismo, que remite el Dip. Valentín
Bautista, Presidente de la Gran Comisión del H. Congreso del Estado de México,
mediante el cual hace una atenta invitación para que a través de la Comisión de
Salud de este Congreso, participe en el VI Encuentro Nacional de Comisiones
Legislativas de Salud y Bienestar Social, a celebrarse los días 22 y 23 de
marzo, en dicho Estado.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la
invitación, la cual será atendida en su oportunidad.
- EL C. SECRETARIO: 27.- Invitación
recibida el 15 de febrero que remite CANACINTRA, para asistir a la Ceremonia de
presentación de la Mesa Directiva 2002-2003
a celebrarse el día martes 26 de febrero, a las 14:00 horas en el Salón
de dicha Cámara de esta Ciudad.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece la
invitación, la cual será atendida en su oportunidad.
-
EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria, el tercer punto del orden del día, es
el relativo a la correspondencia despachada, por las mismas razones, se
solicita la dispensa de su lectura, sírvase levantar la votación diputada
Secretaria.
-
LA C.
SECRETARIA: Los diputados que estén a favor de la dispensa de la lectura de la
correspondencia despachada, sírvanse manifestarse en votación económica,
mayoría diputado Presidente.
RELACION DE CORRESPONDENCIA DESPACHADA
POR LA HONORABLE XVII LEGISLATURA,
AL 27 DE FEBRERO DEL AÑO 2002
1.- Oficio Nº 453 de fecha 15 de febrero,
dirigido al Profr. Alejandro Bahena Flores, Secretario de Educación y Bienestar
Social del Estado de B.C., mediante el cual se le remite Oficio Nº 117/01-02 de
la Profra. Irma Arreguín Vargas, Directora del Jardín de Niños “Teresa de Calcuta” de esta Ciudad, en el que solicita el apoyo para que se le done
mobiliario usado para esa Institución Educativa.
2.- Oficio Nº 488 de fecha 19 de febrero, dirigido al Lic. Eugenio
Elorduy Walther, Gobernador del Estado, mediante el cual se le remite para su
publicación y observancia, Decreto Nº 36 en el que se aprueba la Iniciativa que
Reforma el Art. 58 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
B.C.
-
EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, aprobada la dispensa, pasamos al cuarto punto del orden
del día, relativo a informe de comisiones para actos especiales, se pregunta a
los compañeros y compañeras diputadas, si habrán de rendir algún informe de
comisiones para actos especiales, nada más, se decreta un receso de cinco
minutos (Receso 19:50; Reanuda: 20 horas), revise el quórum legal.
-
LA C.
SECRETARIA: Diputados sírvanse pasar a sus asientos para pase de lista: “Acosta
Fregoso Enrique, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado José Antonio, Avilés
Muñoz Raquel, Castro Trenti Fernando Jorge, Ferreiro Velazco José Alfredo,
Hidalgo Silva Marcelino, Morán Díaz Leopoldo, Martín Navarro María
Rosalba, Osuna Aguilasocho Nicolás,
Paniagua Figueroa Luz Argelia, Quintero Peña Ismael, Rodríguez Jacobo Ricardo,
Ramos García Everardo, Rosales Hernández José de Jesús Martín, Rueda Gómez
Francisco, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Ruiz Raúl Felipe, Salazar Acuña Edmundo,
Salazar Castro Juan Manuel, Sánchez Medrano Laura, Suárez Córdova Héctor
Edgardo, Terrazas Silva Juan, Zavala Márquez Catalino. Se hace constar la
presencia del diputado Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, estamos en quórum
completos diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputada Secretaria, en virtud de existir quórum legal para
continuar desarrollandose los trabajos de esta Asamblea del Pleno, nos
encontramos en el punto cuarto del día, relativo a informe de comisiones para
actos especiales, se le solicita a los diputados, que manifiesten si tienen
algún asunto de comisión, un informe de Comisión de Acto Especial que rendir,
toda vez de que ningún diputado manifiesta ser partícipe del punto cuarto,
iniciaremos con el quinto punto del orden del día, relativo a informes o
dictámenes que rinden las comisiones especiales o permanentes, el diputado
Arturo Alvarado.
-
EL C. DIP.
ALVARADO GONZALEZ: Con su permiso diputado Presidente, la comisión de Hacienda
y Administración presenta a esta Asamblea cuatro dictámenes, el dictamen No.
40, Punto de Acuerdo, respecto a la creación de un programa emergente de apoyo
a los Estados de la Frontera Norte de México, que va a leer el diputado Nicolás
Osuna Aguilasocho, dictamen No. 43, Cuentas Públicas del Tribunal de Justicia
Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, por el ejercicio
fiscal dos mil, que va a leer el diputado Gerardo Cortez, Dictamen 44,
Iniciativa de Decreto para que el Gobierno del Estado desincorpore el bien
inmueble identificado como lote No. 58, resto del predio con clave catastral
4BC5058 ubicado en la ciudad de Tecate Baja California, que va a leer su
servidor y dictamen 45, Punto de Acuerdo, respecto a la Administración del
puerto de Ensenada Baja California, que va a leer el diputado Ismael Quintero
Peña.
-
EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, gracias diputado Presidente, se solicita al diputado
Nicolás Osuna Aguilasocho, haga uso de la Tribuna.
- EL C. DIP. OSUNA AGUILASOCHO: Con su
permiso diputado Presidente, compañeras y compañeros Honorable Asamblea,
recibió esta Comisión para su análisis, estudio y dictamen y la aprobación en
su caso de la Iniciativa del Punto de Acuerdo Económico, presentada por el C.
Diputado Nicolás Osuna Aguilasocho, integrante de la fracción parlamentaria del
Partido Revolucionario Institucional en sesión ordinaria de la Comisión
Permanente del Congreso del Estado, celebrada el 22 de noviembre del dos mil
uno, relativo a la promoción de un programa emergente de apoyo a los Estados de
la Frontera Norte que se mantenga la vigencia del programa de apoyo para el
fortalecimiento de las entidades federativas (PAFEF). CONSIDERANDO.- Que El pasado 31 de
octubre del 2001, en sesión ordinaria del Senado de la República, por conducto
del Senador Ramón Corral
Avila, fue puesta a consideración de sus integrantes una Iniciativa de Punto de
Acuerdo, por el que solicita al Poder Ejecutivo Federal, la creación de un
programa de emergencia para hacer frente a los problemas derivados del aumento
de seguridad aduanero y migratorio en Estados Unidos. CONSIDERANDO.- Que en
esta Iniciativa de Acuerdo se propuso que la Cámara de Senadores, exhorte a la
Comisión de la Frontera Norte, a evaluar la situación actual y futura, en los
estados de Sonora, Baja California,
Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, que serian los primeros en verse
afectados por los problemas que se están dando en los Estados Unidos de
Norteamérica a raíz de los atentados terroristas del 11 de septiembre de que fueron objeto.
CONSIDERANDO.- Que en dicha
Iniciativa se propuso que el Senado de la República solicite al Ejecutivo
Federal, a que realice las acciones necesarias, para que las Secretarias de
Salud, de Relaciones Exteriores, de Seguridad Pública Federal, de Gobernación y
la Procuraduría General de la República; para que en el ámbito de sus
atribuciones, establezcan un programa de Emergencia, que permita
contar con
estrategias adecuadas para hacer frente a los problemas anteriormente descritos
y así mismo exhorte a las autoridades Federales, Estatales y Municipales
correspondientes a trabajar en conjunto, y en estrecha colaboración, para
asegurar la estabilidad y seguridad, de los habitantes de los Estados
fronterizos con los Estados Unidos de América, y por añadidura con el resto de
la población del país. CONSIDERANDO.- Que a esta Propuesta de Acuerdo, le fue
anexada, por iniciativa de la Senadora Lydia Madero, un numeral adicional en
el sentido de que el Senado de la República solicite al Ejecutivo Federal para
que realice las acciones necesarias a través de las Secretarías de Relaciones
Exteriores, Hacienda y Crédito Público y de Economía, para que en el ámbito de
sus atribuciones protejan nuestra
seguridad económica y comercial en nuestras fronteras y exijan el cumplimiento
de los acuerdos aduaneros firmados por México con los Estados Unidos de
Norteamérica. CONSIDERANDO.- Que la solicitud al Congreso de la Unión es
procedente dadas las atribuciones que tiene el Congreso del Estado, con
fundamento legal en los Artículos, 14 último párrafo de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, 10 fracción XI, 11
fracción IX y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, y Artículos 55, 56
y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, mismos que a
la letra señalan lo siguiente: CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO
DE BAJA CALIFORNIA ARTICULO 14.- . . . . .
Los Diputados, como representantes del pueblo, podrán auxiliar a sus
representados y a las comunidades del Estado en sus demandas sociales y de
orden administrativo de interés general, a fin de lograr su oportuna solución,
por lo que las autoridades administrativas del Estado y los Ayuntamientos
deberán atender su intervención y ver por la oportuna resolución de sus
promociones. LEY ORGANICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA ARTICULO 10.- Son obligaciones de los
Diputados: I.- a la VII.- . . . VIII.- Auxiliar a sus representados y a las
comunidades del Estado, de conformidad con el último párrafo del articulo 14 de la Constitución Política
del Estado. IX a la X.- . . . XI.- Las demás que le confiere esta Ley y que
deriven de acuerdos del Congreso del Estado. ARTICULO 11.- Son derechos de los
Diputados: I.- a la VIII.- . . . IX.- Las demás que le confiera la Constitución
Política del Estado, esta Ley o se
deriven de acuerdos
que emita el Pleno del Congreso. . . . ARTICULO 121.- Es iniciativa de acuerdo
económico, la que tienda a una resolución que por su naturaleza no requiera de
sanción, promulgación
y publicación. CONSIDERANDO.- Que el
programa de emergencia para la frontera norte, es vital para la economía de
nuestra entidad federativa el tránsito comercial y turístico, así como de
generación de divisas por la gran cantidad de mexicanos que laboran en la Unión
Americana, lo cual hace de urgente necesidad la intervención del gobierno
federal para auxiliar a este importante sector poblacional de la nación.
CONSIDERANDO.- Que en fecha 1º de
enero del 2002 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2002, en
el cual se observa que para dicho ejercicio fiscal, se asignaron
recursos por un
monto de $ 650´979,775 al Estado de Baja California derivados del Programa de
Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF). CONSIDERANDO.- Que
es facultad del Congreso del Estado,
el legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del
Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el
Artículo 27, Fracción I de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. CONSIDERANDO.- Que
a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó
al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión
al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante oficio
DRE/1560/2001. Por
lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea,
el siguiente punto RESOLUTIVO: PRIMERO.- Es procedente que esta Soberanía
solicite mediante oficio dirigido a la Cámara de Senadores del H. Congreso de
la Unión, el apoyo de esta XVII Legislatura a la Iniciativa de Acuerdo
promovida por el Senador Ramón Corral Avila, en Sesión Ordinaria del Senado de
la República de fecha 31 de octubre del 2001, por la cual se solicita al Poder
Ejecutivo Federal la creación de un programa de emergencia para hacer frente a
los problemas derivados del aumento de seguridad aduanera y migratorio en
Estados Unidos. SEGUNDO.- No procede se envié oficio a la
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, por parte de esta Legislatura,
solicitándole se mantenga la vigencia del Programa de Apoyo para el
Fortalecimiento de las Entidades Federativas en el Presupuesto de Egresos para
el Ejercicio Fiscal del 2002, en virtud de que el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2002, fue publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 1ro. de enero del 2002, mediante el cual se aprueba entre
otros el Egreso correspondiente al Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de
las Entidades Federativas. DADO.- En la Sala de
Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en
la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los ocho días del mes de febrero del
dos mil dos. Es cuanto diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Diputada Secretaria, sírvase levantar la votación de los
compañeros, compañeras diputadas en relación al documento que hizo lectura el
diputado Nicolás Osuna Aguilasocho, dictamen No. 40.
-
LA C.
SECRETARIA: Sirvanse los compañeros diputados manifestarse en votación nominal,
el sentido del voto a favor del dictamen No. 40, iniciando por la derecha
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Quintero Peña
Ismael, a favor,
-
Ferreiro
Velazco Alfredo, a favor,
-
Ramos García
Everardo, a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta
Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Ruiz Raúl
Felipe, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por
votar?, por la Mesa Directiva.
-
Martín Navarro
Rosalba, a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia, a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge a favor,
-
Zavala
Márquez Catalino a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Son 24 votos a favor diputado Presidente, cero en contra y cero
abstenciones.
-
EL C.
PRESIDENTE: Dictamen No. 40, con 24 votos a favor, cero votos en contra y cero
abstenciones, una vez aprobado en lo general y en lo particular, es de
aprobarse y se aprueba el dictamen No. 40 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el diputado Nicolás Osuna
Aguilasocho. Dado en el Salón de Sesiones Lic. Benito Juárez García del H.
Poder Legislativo, en sesión ordinaria de la H. XVII Legislatura a los
veintisiete días del mes de febrero del año dos mil dos, firmado diputada
Secretaria, diputado Presidente en el uso de la voz, el diputado Gerardo
Cortez, para dar lectura al dictamen No. 43, de la Comisión de Hacienda.
-
EL C. DIP.
CORTEZ MENDOZA: Con su permiso señor Presidente, buenas tardes compañeras
diputadas, compañeros diputados, la Comisión de Hacienda y Administración,
presenta el dictamen No. 43, a la Honorable Asamblea. Recibió esta Comisión,
para su estudio, análisis y dictamen correspondiente, el oficio No.
DASC/OP062/2001 de fecha 24 de octubre del 2001, mediante el cual el Contador
Mayor de Hacienda emite su opinión respecto a las Cuentas Públicas del Tribunal
de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, Organo
Especializado del Poder Judicial, por el ejercicio fiscal comprendido del
primero de enero al 31 de diciembre del 2000. Para efectos de la emisión del
presente dictamen se efectuó el estudio, análisis y evaluación de la
información correspondiente, resultando los siguientes ANTECEDENTES: PRIMERO.-
Con fecha 30 de marzo del 2001 el Congreso del Estado recibió formalmente la
Cuenta Pública Anual del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del
Estado de Baja California, en cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 16 de
la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California.
SEGUNDO.- Con fecha 08 de junio del 2001, la Contaduría Mayor de Hacienda
inició auditoría de estados financieros del Tribunal de Justicia Electoral del
Poder Judicial del Estado de Baja California, para dar cumplimiento a lo
dispuesto en los Artículos 2, 7, 23 y 25 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja
California, el examen se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de
auditoría aplicables al sector gubernamental. TERCERO.- Con fecha 24 de octubre
del 2001, concluyó la revisión de la Cuenta Pública Anual correspondiente al
ejercicio fiscal del 2000. CONSIDERANDOS PRIMERO.- Que es facultad del Congreso
del Estado, el revisar la Cuenta Pública Anual tanto del Estado como de los
Municipios como se establece en el Artículo 27, Fracción XII, en concordancia
con el Artículo 22 de la Constitución Política local. SEGUNDO.- Que el Artículo
48 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California,
establece que la Comisión de Hacienda y Administración es una comisión
ordinaria de dictamen legislativo. TERCERO.- Que de acuerdo a lo dispuesto en
los Artículos 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California y 42 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado
de Baja California, a la Comisión de Hacienda y Administración, le corresponde
el conocimiento de asuntos relacionados en los ramos de hacienda y
administración pública estatal o municipal, para lo cual, entre otros asuntos,
dictaminará sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública Anual de las
Entidades señaladas en el Artículo 2 de la Ley de Fiscalización mencionada.
CUARTO.- Que la Contaduría Mayor de Hacienda es el Organo de Fiscalización,
dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión de la Cuenta
Pública que están obligados a rendir el Poder Ejecutivo del Estado, el Poder
Judicial del Estado, los Ayuntamientos y los Organismos e Instituciones que
administren o manejen fondos o valores públicos, como se establece en el Artículo
2 de la Ley de Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja
California. QUINTO.- Que la opinión emitida por la Contaduría Mayor de
Hacienda, fue analizada en todos sus aspectos en Sesión de Comisión de Hacienda
y Administración. Por todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe
se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es de otorgarse y se otorga la aprobación de la
Cuenta Pública Patrimonial, de la Cuenta Pública de Ingresos y de la Cuenta
Pública de Egresos del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del
Estado de Baja California, a los CC. Lic. Braulio Gómez Verónica y Lic. Luis
Rolando Escalante Topete, en su carácter de Magistrados Presidentes de la
Entidad, por los períodos del primero de enero al 15 de diciembre y del 16 al
31 de diciembre del 2000, respectivamente. DADO en la Sala de Juntas de la
Contaduría Mayor de Hacienda del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Baja California, a los ocho días del mes de febrero del dos mil dos.
Y firman los integrantes de la Comisión de Hacienda y Administración, es cuanto
señor Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Gracias señor diputado, sometase a votación de los integrantes de
esta Legislatura, el dictamen No. 43, en los términos que fue leído por el
diputado Gerardo Cortez, diputada Secretaria.
-
LA C.
SECRETARIA: Se les solicita a los ciudadanos diputados, manifestar el sentido
de su voto en votación nominal, iniciando por la derecha.
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Quintero Peña
Ismael, a favor,
-
Ferreiro
Velazco Alfredo, a favor,
-
Ramos García
Everardo, a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta
Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Osuna
Aguilasocho Nicolás, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Ruiz Raúl
Felipe, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Por la Mesa Directiva,
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia, a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge, a favor,
-
Zavala
Márquez Catalino a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Venticinco votos a favor.
-
EL C.
PRESIDENTE: Dictamen No. 43, Comisión de Hacienda y Administración, con
veinticinto votos a favor, cero votos en contra, cero abstenciones, una vez
aprobado en lo general y en lo particular es de aprobarse y se aprueba el
dictamen No. 43, de la Comisión de Hacienda y Administración en los términos
que fue leído por el diputado Gerardo Cortez Mendoza. Dado en el Salón de
Sesiones, Lic. Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo, en sesión
ordinaria de la H. XVII Legislatura a los veintisiete días del mes de febrero
del año dos mil dos, firmado diputada Secretaria y diputado Presidente; en el
uso de la voz el diputado Arturo Alvarado para dar lectura al dictamen 44 de la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su
permiso diputado Presidente, COMISION DE
HACIENDA Y ADMINISTRACION DICTAMEN NO. 44 HONORABLE ASAMBLEA: Recibió
esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso,
oficio No. 464 de fecha 23 de enero del año en curso firmado por el C. Bernardo
Borbón Vilches Secretario General de Gobierno, mediante el cual remite
Iniciativa de Decreto para desincorporar del patrimonio del dominio público del
Gobierno del Estado de B.C., para incorporarse al dominio público del mismo, el
inmueble identificado como lote No. 58 Z-1 P-1/1 Resto del Predio del Ejido
Baja California de la Ciudad de Tecate, B.C. con superficie de 36-46-56.868
hectáreas (treinta y seis hectáreas, cuarenta y seis áreas y cincuenta y seis
ochocientos sesenta y ocho centiareas), con clave catastral 4 BC 500 058, así
como las construcciones y mejoras que sobre el mismo han sido edificadas,
inmueble construido y equipado totalmente como centro penitenciario, a efecto
de enajenarse a título gratuito a favor del Gobierno Federal. CONSIDERANDO.-
Que la propiedad del
inmueble que se pretende desincorporar, se acredita como propiedad del Gobierno
del Estado, mediante copia de la Escritura Pública No. 9499, volumen número 119
de fecha 20 de octubre del 2001, protocolizada por el C. Lic. Rodolfo González
Quiroz Notario Público No. 13 de la Ciudad de Mexicali, B.C., relativa al contrato
de compraventa del inmueble identificado como parcela número 58 Z-1 P-1/1 del
Ejido Baja California del Municipio de Tecate, B.C., con una superficie de 50
hectáreas; dicho contrato fue celebrado por una primera parte como vendedor, el
Sr. Lino Peralta Pedroza por su propio derecho, y con la comparecencia a
otorgar su consentimiento en la presente operación de su cónyuge la Sra. Raquel
Casillas de Peralta; y por una segunda parte como comprador el Gobierno del
Estado Libre y Soberano de Baja California, representado por el C. Lic.
Alejandro González Alcocer, Gobernador del Estado y con la comparecencia del C.
C.P. Jorge Ramos, Secretario General de Gobierno, estableciéndose en la
cláusula quinta del contrato en comento que la parte compradora se obliga a destinar
el inmueble objeto de la operación a edificar y a desarrollar la construcción
de un centro penitenciario, en los términos de los proyectos técnicos que
oportunamente se hayan establecido por el propio Gobierno del Estado de Baja
California, dicha escritura se inscribió bajo
partida 5015355 de la Sección Civil del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de
la Ciudad de Tecate, B.C., el día 24
de octubre del 2001. CONSIDERANDO.- Que la Oficialía Mayor de Gobierno del
Estado remitió plano de la subdivisión del predio rústico de clave catastral
4-BC-500-058, localizado en el Ejido Baja California de la Ciudad de Tecate,
B.C., de fecha 23 de enero del 2002, debidamente firmado por los CC. Ing.
Gabriel Vázquez Murillo, Arq. Eduardo Germán González Aguirre, Arq. Olga
Patricia Ramírez León e Ing. Armando Rivera Torres, en su carácter de Delegado
de SAHOPE, Director de Administración Urbana, Jefe del Departamento del Control
Urbano y Jefe del Departamento de Patrimonio Inmobiliario de la Dirección de Administración
Urbana respectivamente, estos tres últimos funcionarios del Ayuntamiento de
Tecate, B.C., así como por firma de persona no identificada por parte de
Gobierno del Estado en calidad de propietario del predio en comento, resultando
de dicha subdivisión los lotes 58 Z-1 P-1/1 Fr.O con superficie de 364,656.868
m² y 88 Z-1 P-1/1 Fr.E con superficie de 135,343.132 m² que en su conjunto
suman una superficie total de 500,000.000 m². CONSIDERANDO.- Que dicha
subdivisión de superficie de los predios quedaron inscritos bajo partida
5016238, Sección Civil, del 18 de enero del 2002, en el Registro Público de la
Propiedad y de Comercio de la Ciudad de Tecate, B.C., siendo las medidas y
colindancias como a continuación se describen:
LOTE 58 Z-1
P-1/1 RESTO DEL PREDIO
CLAVE
CATASTRAL: 4 BC-500-058 SUPERFICIE: 36-46-56.868
HAS.
COLINDANCIAS:
AL NORTE: EN LINEA RECTA
573.992 MTS. CON PARCELA 54
114.500 MTS. CON PROLONGACION CALLE DOS
AL SUR: 509.467
MTS. CON PARCELA 65
175.245 MTS. CON LOTE 88 Z-1 P-1/1 FRACCION ESTE
AL ESTE: 461.507
MTS. CON LOTE 88 Z-1 P-1/1 FRACCION ESTE
95.433 MTS. CON LOTE
88 Z-1 P-1/1 FRACCION ESTE
AL OESTE: EN LINEA RECTA
223.420 MTS. CON PARCELA 56
319.170 MTS. CON PARCELA 57
12.980 MTS. CON
PROLONGACION CALLE DOS
LOTE 88 Z-1
P-1/1 FRACCION ESTE
CLAVE
CATASTRAL: 4 BC-500-088 SUPERFICIE: 13-53-43.132
HAS.
COLINDANCIAS:
AL NORTE: 211.548 MTS. CON PARCELA 54
AL SUR: 390.503
MTS. CON PARCELA 65
175.245 MTS. CON LOTE 58 Z-1 P-1/1 RESTO DEL PREDIO
AL ESTE: 555.577
MTS. CON CALLE LATERAL ESTE
AL OESTE: 461.507 MTS. CON LOTE 58 Z-1 P-1/1 RESTO DEL
PREDIO
95.433 MTS. CON LOTE
58 Z-1 P-1/1 RESTO DEL PREDIO
CONSIDERANDO.- Que la Iniciativa de
Decreto señala entre otros que el Gobierno del Estado a implementado con otros
órdenes de Gobierno diversos programas, acciones, convenios, para mejorar el
Sistema Penitenciario, habiendo construido y equipado totalmente el Centro
Penitenciario denominado el “HONGO”, con la finalidad de albergar y custodiar a
los internos procesados y sentenciados por delitos en el Estado de Baja
California. CONSIDERANDO.- Que mediante oficio 0441 de fecha 21 de enero del
2002 girado al C. Manuel Díaz Lerma, Subsecretario Jurídico de Gobierno del
Estado, por parte del Ing. Arq. Carlos López Rodríguez, Director de Planeación
Urbana y Regional de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas
del Estado, por el cual, se emite Dictamen Técnico respecto de que es factible realizar la
desincorporación del patrimonio de dominio público de Gobierno del Estado, la
fracción de terreno del inmueble del Cereso del HONGO que contiene los sectores
“A”, “B”, “C”, “D”, “E”, “F”, “G” y “H”, identificado como parcela número 58-Z1
P-1/1 “Resto del Predio”, Ejido Baja California, Municipio de Tecate, B.C.,
Clave Catastral 4 BC 500 058, con una superficie de 364,656.868 m².
CONSIDERANDO.- Que mediante escrito de fecha 31 de enero del 2002 el Gobierno
del Estado a través de la Subsecretaria del Sistema Estatal Penitenciario
manifiesta algunas puntualizaciones en relación con la solicitud de
desincorporación en análisis mismas que a continuación se transcriben: El convenio con la federación para
traspasar las instalaciones del citado centro a dicha entidad se sustenta en la
necesidad que tiene el Estado de contar con la operación de nuevos espacios de
Readaptación Social que coadyuven a mitigar el histórico rezago
que ha generado una vulnerable sobrepoblación en los tres centos de
readaptación social y la cárcel pública estatal con los que cuenta actualmente
el sistema estatal penitenciario. Los citados centros actualmente reúnen en su
conjunto únicamente 4,411 espacios útiles en capacidad instalada contando con
una población estatal de internos de 12,249 a la fecha, originando con ello una
sobrepoblación que llega alrededor del orden de 300%. Debe aclararse que aún y
contabilizando los nuevos espacios que se obtendrán de la puesta en marcha del
Cereso de El Hongo, este centro únicamente proporcionará 2,385 espacios
adicionales, mismos que al utilizarse en su momento continuarán dejando
insatisfecha la demanda real actual en 5,453 espacios más para abatir la
sobrepoblación requiriendo en forma urgente por ello la creación de nuevos
centros, cuanto y mas si se considera que al final del presente sexenio la
población penitenciaria pudiera alcanzar los 20 mil internos de continuar con
la constante actual. La enorme sobrepoblación hace
impostergable resolver la imperiosa necesidad de crear nuevos espacios y de
poner a funcionar los espacios que se han construido a últimas fechas a nivel
estatal con el esfuerzo y la concurrencia de las autoridades tanto estatales
como federales. El hecho de dejar en manos de la Federación el funcionamiento y
operación del Cereso de El Hongo y con ello que se haga cargo de los internos
del fuero federal a su disposición se traducirá en una acción sin precedentes a
nivel nacional que redundara en grandes beneficios para nuestro estado. Toda
vez que al hacerse cargo la federación de los reos de su competencia, se
logrará un ahorro sustancial al impacto presupuestal que pudiera generarle a
las arcas estatales la operación de El Hongo impacto que se ha calculado
cercano al orden de los 170 millones de pesos anuales. Debe tomarse en cuenta
que un logro adicional lo constituye el hecho de que a cambio de la entrega en
favor de la federación del Cereso de El Hongo, el gobierno federal igualmente
se comprometerá a aportar recursos adicionales para la construcción de un nuevo
centro de readaptación en la entidad durante el presente año. Debe comentarse
además que en la actualidad la cantidad de recursos federales aportada al
estado para la manutención de los reos federales se cuantifica tomando en
consideración una formula nacional por cada uno de los internos federales
internados en el estado, que se encuentra muy por debajo del costo real que
tiene la manutención de cada uno de los reos, imponiéndole al estado la
necesidad de cubrir con presupuesto propio la cantidad restante que se requiere
para los servicios y alimentación de cada uno de ellos. El hecho de que la
federación tomara la responsabilidad de hacerse cargo de los internos a su
disposición permitirá que el estado pudiera destinar sus esfuerzos y en su caso
los recursos respectivos para solucionar la problemática y el hacinamiento de
los reos del fuero común bajo su responsabilidad. Al hacerse cargo la
federación del Cereso de El Hongo, se lograrían solucionar los vicios
históricos que se arraigaron en los centros de readaptación del estado,
permitiendo inmediatamente mayores espacios para los reos del fuero común,
dotándoles de mayores espacios en los centros actualmente disponibles y con
ello la implementación de una real clasificación de internos, por sexo y grado
de peligrosidad, establecimiento de áreas especiales para inimputables, la
separación de procesados y sentenciados, así mismo ello permitirá proporcionar
una mejor alimentación para los reclusos, y se lograría un mayor impulso a la
construcción de talleres de capacitación para el trabajo de los internos,
mejores aulas educativas, implementación de mayores espacios deportivos, y
mejoramiento de las áreas medicas en los centros. Al dejar en manos de la
federación el Hongo, la población penitenciaria bajo la responsabilidad del
estado disminuirá considerablemente, permitiéndole con ello incluso la
construcción de nuevos centros para la internación de los reos del fuero común.
CONSIDERANDO.- Que el Gobierno del Estado remitió copia de orden de trabajo
número 7579 de la Comisión Estatal de Avalúos de fecha 29 de enero del 2002 la
cual se encuentra firmada por los CC. Ing. Rogelio Granados Espinoza, Arq. José
Angel Cuevas Sánchez e Ing. Oscar A. Lepe Peralta, en su carácter de Presidente
el primero y Vocales de dicha Comisión, concluyendo que el valor físico o
directo del terreno, construcciones, instalaciones y equipamiento de la
penitenciaria “EL HONGO”, ubicada en el Ejido Baja California, en el Municipio
de Tecate, Baja California, al 29 de enero del 2002, y en números redondos es
la cantidad de $ 430’860,000.00 (cuatrocientos treinta millones, ochocientos
sesenta mil pesos 00/100 M.N.) CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones
del Ejecutivo Estatal, las de iniciar ante el Congreso del Estado, leyes y
decretos que redunden en beneficio del pueblo, según se establece en el
Artículo 49, Fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja
California. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar
sobre todos los ramos de la administración que son competencia del Estado y
reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según se establece en el Artículo
27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California.
CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración,
solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su
opinión al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia mediante
oficio DRE/260/2002. Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se
permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se
desincorpora del patrimonio del dominio público del Gobierno del Estado y se
incorpora al dominio privado del mismo el inmueble identificado como lote
número 58 Z-1 P-1/1 resto del predio, ubicado en el Ejido Baja California de la
Ciudad de Tecate, B.C., con superficie de 36-46-56.868 hectáreas (treinta y
seis hectáreas, cuarenta y seis áreas y cincuenta y seis punto ochocientos
sesenta y ocho centiáreas), con clave catastral 4 BC 500 058, así como las
construcciones y mejoras que sobre el mismo han sido edificadas. SEGUNDO.- Se
autoriza al Ejecutivo del Estado a enajenar dicho inmueble a título gratuito a
favor del Gobierno Federal, condicionándose a que el inmueble se destine única
y exclusivamente al funcionamiento y operación del centro penitenciario el
“HONGO”, en el entendido que de dársele un destino diferente sin previa
autorización del Gobierno del Estado, el bien y sus mejoras, según se haya entregado,
se revertirá al Gobierno Estatal; igualmente autorizar al Ejecutivo del Estado
a otorgar y firmar la Escritura Pública correspondiente, siendo los gastos que
se ocasionen con cargo al adquirente. DADO.-
En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable
Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los ocho días
del mes de febrero del dos mil dos. Y firman diputados integrantes de la
Comisión de Hacienda.
EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputado, diputada Secretaria, sírvase levantar la votación
en los términos que fue leído por el diputado Arturo Alvarado el dictamen No.
44 de la Comisión de Hacienda.
-
LA C. SECRETARIA: Se les solicita a
los ciudadanos diputados, manifestar el sentido de su voto, en votación
nominal, iniciando por la derecha,
-
EL C. DIP. OSUNA AGUILASOCHO: Quiero
hacer una observación.
-
EL C. PRESIDENTE: En el uso de la
voz el diputado Nicolás Osuna Aguilasocho.
-
EL C. DIP. OSUNA AGUILASOCHO:
Diputado Presidente, a todos los compañeros y compañeras, me gustaría hacer una
petición a la Comisión de Hacienda y Administración, antes de votar el presente
dictamen de que solicitarle, por favor los antecedentes en cuanto al terreno
que se está mencionando aquí, que se le compró de parte del Gobierno Estatal, al
señor Lino Peralta Pedroza y a su esposa, la en aquel entonces y en ese momento
diputada local, Raquel Casillas de Peralta, solicitarle información al respecto
del terreno, si fue comprado en forma adecuada
se utilizó algún tráfico de influencias.
-
EL C. PRESIDENTE: El diputado Arturo
Alvarado en el uso de la voz.
-
EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Con su
permiso diputado Presidente, yo quisiera informar que este predio del que
estamos hablando es en el que actualmente se encuentra ubicado el penal del
Hongo y la solicitud que nos hace el Gobierno del Estado, es en sentido de
otorgarle la propiedad al Gobierno Federal para que se haga cargo del penal y
desde el momento que llegó a la Comisión de Hacienda fue revisado, analizado y
estudiado los antecedentes de este caso, por lo cual la opinión de la
Contaduría, fue favorable para que se diera esta donación al Gobierno Federal,
y la Comisión de Hacienda una vez analizado los antecedentes de este caso,
dictaminó a favor de que así fuera, esto fue el día ocho de este mes de
febrero, los siguientes dos días, el nueve o el diez, se le circuló a cada uno
de los diputados, todos los antecedentes de este caso, y hasta este momento no
haya habido ningún comentario, ninguna opinión, de que se realizara un estudio,
un análisis diferente, por lo cual la Comisión consideró que siguiendo el
trámite de ley correspondiente, se bajara a pleno para que fuera aprobado este
dictamen.
-
EL C. PRESIDENTE: Adelante, tenemos
en la voz al diputado Nocolás Osuna.
-
EL C. DIP. OSUNA AGUILASOCHO: Diputado
Presidente, mi petición sigue en pie, independientemente de la explicación que
acaba de dar el Presidente de la Comisión de Hacienda.
-
EL C. DIP. SUAREZ CORDOVA: Señor
Presidente, yo le pido que sometamos a consideración la votación
correspondiente, yo creo que a cada diputado se nos asignó la votación
correspondiente en su tiempo, y ahorita estamos en votación.
-
EL C. PRESIDENTE: El diputado Arturo
Alvarado.
-
EL C. DIP. ALVARADO GONZALEZ: Bueno
esta Comisión de Hacienda, respeta la petición que está haciendo el diputado
Osuna Aguilasocho, pero insisto en que este dictamen sea votado aquí en el
Pleno, por lo cual, ciudadano Presidente, dada la importancia de este dictamen
que ha trabajado la Comisión de Hacienda, insistimos en que se someta a
votación del Pleno.
-
EL C. PRESIDENTE: Bien, en razón de
la naturaleza del debate, vamos a someter a votación, en primer término la
propuesta del diputado Nicolás Osuna Aguilasocho.
-
LA C. SECRETARIA: Se solicita a los
diputados, en votación nominal, externen el sentido de su voto, iniciando por
la derecha.
-
EL C. DIP. RODRIGUEZ JACOBO: Yo creo
que ya se descompuso la votación de ese dictamen y tiene que concluirse la
votación, yo creo que no se puede variar y someter a otra votación.
-
EL C. PRESIDENTE: Ya está determinado,
ya se determinó, ya está hecha la observación, se recoge la observación, pero
ya se terminó.
-
EL C. DIP. RUEDA GOMEZ: El diputado,
lo único que está pidiendo es información, yo creo que a ningún diputado se le
puede negar la información,
-
EL C. PRESIDENTE: El diputado
Nicolás Osuna Aguilasocho, solicitaba obtener acceso a mayor información,
previo a que se sometiera a votación el dictamen, si diputado Morán.
-
EL C. DIP. MORAN DIAZ: Efectivamente
el diputado Osuna Aguilasocho hace la petición, sin embargo está el antecedente
de que dos compañeros diputados ya votaron, entonces no se puede interrumpir,
sino debe conducirse para darle la información al diputado.
-
EL C. PRESIDENTE: Si, diputado
Marcelino Hidalgo.
-
EL C. DIP. HIDALGO SILVA: Señor
Presidente, yo creo, coincido con el punto de vista de los compañeros
diputados, debe de continuar la votación, que se le remita la información al
señor diputado que la está solicitando que manifieste el sentido de su voto y
concluyamos con este dictamen.
-
EL C. PRESIDENTE: Bien continuamos
con la votación diputada Secretaria de el dictamen No. 44
- Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Ferreiro
Velazco Alfredo, a favor,
-
Ramos García
Everardo, a favor,
-
Osuna
Aguilasocho Nicolás, en contra
-
Ismael
Quintero Peña, se abstiene.
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta
Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Ruiz Raúl
Felipe, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales Hernández
José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Zavala
Márquez Catalino; a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia, a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge a favor,
-
EL C.
PRESIDENTE: Comisión de Hacienda y Administración, Dictamen No. 44, con 23
votos a favor, un voto en contra y una abstención. Una vez aprobado en lo
general…
-
EL C. DIP.
MORAN DIAZ: Me parece que si hay una abstención, debe ser razonada.
-
EL C.
PRESIDENTE: Una vez que se termine con el proceso legislativo, le vamos a dar
la indicación de que pase al microfono; Una vez aprobada en lo general y en lo
particular es de aprobarse y se aprueba el dictamen No. 44 de la Comisión de
Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el diputado Arturo
Alvarado González. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión Ordinaria de la Honorable XVII Legislatura a los 27 días
del mes de febrero del año 2002. Firmado diputada Secretaria y diputado
Presidente; el diputado Ismael Quintero Peña.
-
EL C. DIP.
QUINTERO PEÑA: Con su permiso ciudadano diputado Presidente, la razón de la
abstención de mi voto, obedece a que existe algún elemento, e incluso la
desconfianza de un diputado de esta Legislatura, en el sentido de que pudo
haber existido algún tráfico de influencia, en cuanto a la adjudicación de este
terreno, en virtud de que hubo una legisladora, que en ese tiempo, ella estaba
como diputada en esta Legislatura, entonces he abstenido mi voto en función a
que quiero que se esclarezca en este punto, pues la inquietud que tiene el
compañero Nicolás Osuna Aguilasocho, es cuanto ciudadano diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Gracias señor diputado, en el uso de la voz, el diputado Ismael
Quintero Peña, para dar lectura al dictamen No. 45, de la Comisión de Hacienda
y Administración.
-
EL C. DIP.
QUINTERO PEÑA: Con su permiso ciudadano diputado Presidente. COMISION
DE HACIENDA Y ADMINISTRACION DICTAMEN NO. 45 HONORABLE ASAMBLEA: Recibió
esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso,
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico presentada por el C. Diputado Ismael
Quintero Peña integrante de la Fracción Parlamentaria del Partido
Revolucionario Institucional (P.R.I.), en Sesión Ordinaria del Pleno del
Congreso del Estado celebrada el 23 de enero del año en curso, relativo a
enviar atento oficio al Gobernador del Estado, Lic. Eugenio Elorduy Walther y
al Presidente del XVII Ayuntamiento de Ensenada, Dr. Jorge Antonio Catalán Sosa,
para que a su vez soliciten al Presidente de la República, Lic. Vicente Fox
Quesada gire instrucciones al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público a fin de dar cumplimiento a la disposición contenida en el artículo
6to. transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio
fiscal del 2002. CONSIDERANDO.- Que la estrategia de modernización busca
defender y proyectar nuestra identidad al futuro y alcanzar nuestras metas
nacionales. Acordes con nuestra historia, las transformaciones que persigue la
modernización han sido con el claro propósito de elevar la calidad de vida de
todos los mexicanos; y se ha pretendido llevar a cabo en forma concertada entre
sociedad y gobierno, asimismo dentro de la estrategia de modernización, el fomento
de la infraestructura de comunicaciones y transportes es una tarea esencial, ya
que permitirá apoyar las políticas de crecimiento y estabilidad económica hacia
dentro y fuera del país. CONSIDERANDO.- Que el municipio de Ensenada cuenta con
un importante puerto de altura cuya influencia comprende el mercado de la
región comercial mas importante del mundo en la cuenca del pacífico así como en
el dinámico mercado de California en los Estados Unidos de América, mismo que
actualmente se encuentra operado por la empresa Administración Portuaria
Integral de Ensenada, S.A. de C.V. la cual tiene como principal objetivo
administrar, supervisar, controlar y promocionar bienes, servicios y
actividades dentro del Recinto Portuario, sociedad mercantil compuesta por un capital
de 500 acciones, íntegramente suscritas y pagadas; de las cuales el Gobierno
Federal de los Estados Unidos Mexicanos por conducto de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes cuenta con 499 acciones y el Banco Nacional de
Obras y Servicios S.N.C. con una acción. CONSIDERANDO.- Que el día 31 de
diciembre del 2001 el Congreso de la Unión en la Ley de Ingresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2002 en su artículo sexto transitorio
aprobó lo siguiente: “La Secretaría de Hacienda y Crédito Público transferirá
de manera no onerosa el 20% de las acciones de la sociedad mercantil
Administración Portuaria Integral a los Gobiernos de los Estados y el 6% de las
mismas a los municipios donde se encuentran operando las referida
Administraciones Portuarias Integrales, siempre y cuando así lo soliciten los
Estados y Municipios interesados y se trate de administraciones en las que la
federación tenga más del 76% de las acciones”. CONSIDERANDO.- Que de acuerdo a
información de servidores públicos de la Secretaría de Planeación y Finanzas
del Estado, y del XVII Ayuntamiento de Ensenada, B.C., se encuentra en proceso
de análisis con Funcionarios de la Secretaría de Hacienda de la ciudad de
México, D.F.; para obtener mayor información y las implicaciones que se
tendrían en la obtención del 26% de las acciones de la Sociedad Mercantil
Portuaria Integral. CONSIDERANDO.- Que es
facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la
administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar
Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California. Por lo
anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128 de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión
que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el
siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Es
procedente que esta Soberanía solicite mediante oficio dirigido al Gobernador del Estado, Lic. Eugenio
Elorduy Walther y al Presidente del XVII Ayuntamiento de Ensenada, Dr. Jorge
Antonio Catalán Sosa, para que a su vez soliciten al Presidente de la
República, Lic. Vicente Fox Quesada gire instrucciones al titular de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público a fin de dar cumplimiento a la
disposición contenida en el artículo 6to. transitorio de la Ley de Ingresos de
la Federación para el ejercicio fiscal del 2002. DADO.- En la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de
Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja
California, a los ocho días del mes de febrero del dos mil dos. Es cuando
ciudadano diputado Presidente.
-
EL C. PRESIDENTE:
Gracias señor diputado, diputada Secretaria, sírvase someter a votación el dictamen
No. 45 de la Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue
leído por el diputado Ismael Quintero Peña, se les solicita a los ciudadanos
diputados manifestar el sentido de su voto en votación nominal iniciando por la
derecha.
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Osuna
Aguilasocho Nicolás, a favor,
-
Quintero Peña
Ismael, a favor,
-
Ferreiro
Velazco Alfredo, a favor,
-
Ramos García
Everardo, a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta
Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Ruiz Raúl
Felipe, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Zavala
Márquez Catalino a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia, a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge a favor,
-
EL C.
PRESIDENTE: Veinticinco votos a favor, Comisión de Hacienda y Administración,
dictamen No. 45, veinticinco votos a favor, una vez aprobado en lo general y en
lo particular, es de aprobarse y se aprueba el dictamen No. 45, de la Comisión
de Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el diputado
Ismael Quintero Peña. Dado en el Salón de Sesiones Lic. Benito Juárez García
del H. Poder Legislativo, en sesión ordinaria de la H. XVI Legislatura a los
ventisiete días del mes de febrero del año dos mil dos, firmado diputada
Secretaria y diputado Presidente; dentro del mismo quinto punto del orden del
día, Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes, en el uso
de la voz el diputado Rosales.
-
EL C. DIP.
ROSALES HERNANDEZ: Buenas noches, señor Presidente, compañeras y compañeros,
los suscritos diputados integrantes de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias de la XVII Legislatura Constitucional del Estado de Baja
California, con fundamento en los artículos 27 y 28 ambos en su fracción I de
la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, 24, 27
fracciones I y II, 44 fracción I, 45, 46 fracción IV, 114, 115, 116, 126, 153
fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado de Baja California, sometemos a consideración de ésta Soberanía,
Iniciativa de Acuerdo Económico para presentar a ésta Honorable Asamblea las
propuestas formuladas por los Partidos Políticos de esta Legislatura para
ocupar la titularidad de los órganos técnico-administrativos del Honorable
Congreso del Estado de Baja California, al tenor de los siguientes:
ANTECEDENTES. 1.- En sesión de fecha 18 de febrero del 2002, el Diputado
Fernando Jorge Castro Trenti, en su carácter de Presidente del Congreso,
presentó ante esta Soberanía Iniciativa de Acuerdo Económico, para que la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias sea designada Comisión
Especial, con el objeto de que se definan las propuestas de los titulares de
los órganos técnicos de Congreso y las presente a esta Honorable Asamblea. 2.-
Con fecha 19 de febrero del 2002, la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias, recibió el oficio Número 471 de fecha 18 de febrero del mismo
año a través del cual la Mesa Directiva remitió la Iniciativa de Acuerdo
Económico referida en el punto que antecede. CONSIDERACIONES: La Ley Orgánica
del Poder Legislativo del Estado de Baja California, es el ordenamiento legal
que rige el funcionamiento del Poder Legislativo, que se deposita en una
asamblea de representantes del pueblo que se denomina Congreso del Estado. El
referido cuerpo normativo en su artículo 24 establece que para el cumplimiento
de sus facultades y el desarrollo de sus funciones, el Congreso del Estado,
contará con órganos de dirección, de trabajo y técnicos-administrativos. De
igual forma, el artículo 27 de la Ley de referencia señala que son órganos técnico-administrativos
del Congreso del Estado la Oficialía Mayor y la Contaduría Mayor de Hacienda, a
quienes les corresponderá realizar las tareas de apoyo que permitan, tanto a
los órganos de trabajo como a los directivos, el cumplimiento de sus atribuciones
y facultades constitucionales y legales. Sin embargo, no obstante que la ley de
referencia no establece a la Dirección Jurídica y a la Dirección de
Comunicación social como órganos técnico-administrativos del Congreso del
estado, éstos realizan tareas de apoyo que permiten a los órganos de trabajo
como a los directivos, cumplir con sus atribuciones y facultades
constitucionales y legales; por consiguiente, se consideran órganos de gran
importancia para el funcionamiento del Poder Legislativo. La propia Ley, señala
que el Pleno del Congreso aprobará los nombramientos de los órganos
técnico-administrativos, en consecuencia, bajo el tenor de ésta necesidad, con
fecha 18 de febrero del 2002, el Diputado Fernando Jorge Castro Trenti,
presentó ante el Pleno del Honorable Congreso Iniciativa de Acuerdo Económico,
con el objeto de que la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias
se designe Comisión Especial para que presente ante ésta Honorable Asamblea,
las propuestas de candidatos que hayan formulado los Partidos Políticos de la
Legislatura para cada uno de los órganos técnicos y que hayan cumplido con los
requisitos para ocupar las titularidades de los mismos, o su ratificación en su
caso, en la sesión a celebrarse el día 28 de febrero del año dos mil dos, y
conforme a los requisitos y normatividad de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo; Iniciativa que fue aprobada por el Pleno del Congreso. En ese
sentido, con fecha 27 de febrero del 2002, la suscrita Comisión, constituida en
Comisión Especial celebró sesión de trabajo para atender la Iniciativa de
Acuerdo Económico aprobada por el Pleno y analizar las propuestas de los
candidatos a ocupar la titularidad de los órganos técnico-administrativos,
presentadas por cada uno de los Grupos Parlamentarios. En suma de lo antes
expuesto, la Comisión que suscribe somete a consideración de esta Soberanía el
siguiente: ACUERDO: PRIMERO.- Se somete a consideración de la Honorable
Asamblea para ocupar la titularidad de los órganos técnico-administrativos a
los siguientes candidatos:
OFICIALIA MAYOR
L.A.E. GERONIMO RICO SANCHEZ
C.P. ARTURO NAVARRETE PACHECO
CONTADOR MAYOR DE HACIENDA
C.P. DAVID GUTIERREZ GARCIA
C.P. ISAURO LOPEZ CARDENAS
DIRECTOR JURIDICO
LIC. MARCO ANTONIO DE LA FUENTE
VILLAREAL
LIC. BLAS ROBERTO ROMERO LOPEZ
DIRECTOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL
LIC. DIANA ANGELICA GARCIA CHAVEZ
LIC. ROBERTO KARLO LOPEZ PAEZ
SEGUNDO.- Que la elección de los
titulares de los órganos técnico administrativos se realizará a través de
votación por cédula, conforme lo dispuesto por los artículos 162 y 164 de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California.
TERCERO.- Que la votación para designar
a los titulares de los órganos técnico-administrativos será a través de mayoría
simple.
CUARTO.- Una vez aprobado los
nombramientos, la Mesa Directiva procederá a citar al candidato electo para que
rinda la protesta de Ley ante esta Soberanía.
QUINTO.- Con fundamento en los
artículos 126 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California se solicita la dispensa de trámite de la presente iniciativa por
tratarse de un asunto de urgente y obvia resolución.
DADO EN EL SALON DE SESIONES “BENITO
JUAREZ GARCIA” DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA A LOS
VEINTISIETE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS. Atentamente la Comisión de
Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias y firman los integrantes de la
misma, hago entrega señor Presidente de las currículas de los candidatos
propuestos para que se verifique que reúnan los requisitos, gracias.
-
EL C.
PRESIDENTE: Bien el informe de la Comisión Especial en los términos en que fue
instruido por esta Soberanía, en los términos en que fue señalado por esta
Soberanía en la sesión anterior de Pleno, en los términos en los que fue leído
este documento se solicita la dispensa para los efectos que sea votado por
haberse modificado la fecha de la asamblea, se había determinado que la sesión
sería el día 28 y que ahí se iba a agotar, pero se determinó que fuese hoy por
la Mesa Directiva, la fecha en la que se iba a celebrar la asamblea, por esa
razón se solicita la aprobación de los diputados para que de en esta sesión se
lleve a cabo la votación, sírvase diputada Secretaria, levantar la votación
para los efectos de que se acepte que se diligencia en esta misma sesión, la
votación.
-
LA C.
SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos diputados manifestar el sentido de su
voto en votación nominal, iniciando por la derecha.
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Osuna
Aguilasocho Nicolás a favor,
-
Ismael
Quintero Peña a favor,
-
Ferreiro
Velazco Alfredo, a favor,
-
Ramos García
Everardo, a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta
Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Ruiz Raúl
Felipe, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.
-
Zavala
Márquez Catalino, a favor,
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia, a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge a favor,
-
EL C.
PRESIDENTE: Por veinticinto votos a favor, se aprueba la dispensa para los
efectos de que en esta misma sesión, se proceda con la votación para la
elección de los responsables de los órganos técnicos, se instruye a la
Oficialía Mayor para que se sirva distribuir las boletas. Se habrán de
distribuir por cada diputado cuatro papeletas una para cada diputado, una por
cada órgano técnico, en ellas como lo van a ver ustedes vienen señalado para
que órgano técnico es, y los nombres de las personas por las cuales tendrán
opción de seleccionar. Por riguroso orden alfabetico, le vamos a solicitar a
los diputados que sean llamados que depositen las papeletas que recibieron, por
riguroso orden alfabético: ACOSTA
FREGOZO ENRIQUE, ALVARADO GONZÁLEZ ARTURO, ARAIZA REGALADO JOSÉ ANTONIO, AVILÉS
MUÑÓZ RAQUEL, CASTRO TRENTI FERNANDO JORGE, CORTÉZ MENDOZA JESÚS GERARDO,
FERREIRO VELAZCO JOSÉ ALFREDO, HIDALGO SILVA MARCELINO, MARTÍN NAVARRO MARÍA
ROSALBA, MORÁN DÍAZ LEOPOLDO, OSUNA AGUILASOCHO NICOLAS, PANIAGUA FIGUEROA LUZ
ARGELIA, QUINTERO PEÑA ISMAEL, RAMOS GARCÍA EVERARDO, RODRÍGUEZ JACOBO RICARDO,
ROSALES HERNÁNDEZ JOSÉ DE JESÚS MARTÍN, RUEDA GÓMEZ FRANCISCO, RUÍZ RAÚL
FELIPE, RUÍZ URIBE JESUS ALEJANDRO, SALAZAR ACUÑA EDMUNDO, SALAZAR CASTRO JUAN
MANUEL, SÁNCHEZ MEDRANO LAURA, SUÁREZ CÓRDOVA HECTOR EDGARDO, TERRAZAS SILVA
JUAN, ZAVALA MÁRQUEZ CATALINO.
-
EL C.
VICEPRESIDENTE: Votados todos los diputados se solicita a la Secretaria que
continue con el proceso y se realice la separación de las boletas para realizar
el cómputo correspondiente, por favor.
-
EL C.
PRESIDENTE: Terminada la votación habremos de dar a conocer los resultados que
fueron de la siguiente manera, según certificó la Secretaria y la Prosecretaria
de esta Mesa Directiva.
OFICIALIA MAYOR
L.A.E. GERONIMO RICO SANCHEZ 10 votos a
favor
C.P. ARTURO NAVARRETE PACHECO 14 votos
a favor
Una abstención, se declara en
consecuencia que Arturo Navarrete es el nuevo Oficial Mayor del Congreso del
Estado.
Para la Dirección de Asuntos Jurídicos.
LIC. MARCO ANTONIO DE LA FUENTE
VILLAREAL 11 votos a favor
LIC. BLAS ROBERTO ROMERO LOPEZ 14 votos
a favor
Se declara en consecuencia que Blas
Romero es Director Jurídico.
COMUNICACIÓN SOCIAL
LIC. DIANA ANGELICA GARCIA CHAVEZ 10
votos a favor
LIC. ROBERTO KARLO LOPEZ PAEZ 14 votos
a favor
Una abstención. Se declara que Roberto
Karlo López es nuevo Director de Comunicación Social del Poder Legislativo del
Estado
CONTADURIA MAYOR DE HACIENDA
C.P. DAVID GUTIERREZ GARCIA 11 votos a
favor
C.P. ISAURO LOPEZ CARDENAS 14 votos a
favor
Se declara como nuevo Contador Mayor de
Hacienda del Poder Legislativo, Isauro López Cárdenas, cita el Congreso del
Estado a la reanudación de esta sesión para el próximo lunes a las diez de la
mañana para los efectos de tomar la protesta a los nuevos funcionarios del
Poder Legislativo del Estado de Baja California, continuamos con la orden del
día. Se concede un receso. (Receso: 21:10 hrs.; reanuda: 21:30 hrs.) Se
solicita a la diputada Secretaria se sirva verificar la existencia de quórum.
-
LA C.
SECRETARIA: Si diputado Presidente, Alvarado González Arturo, Araiza Regalado
Antonio, Avilés Muñoz Raquel, Cortéz Mendoza Gerardo, Castro Trenti Fernando
Jorge, Morán Díaz Leopoldo, Osuna Aguilasocho Nicolás, Paniagua Figueroa Luz
Argelia, Rodríguez Jacobo Ricardo, Rosales Hernández José de Jesús, Rueda Gómez
Francisco, Ruiz Uribe Jesús Alejandro, Ruiz Raúl Felipe, Sánchez Medrano Laura,
y Terrazas Silva Juan.
- LA C. SECRETARIA: Hay quórum diputado
Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Reanudamos la sesión, nos encontramos en el punto de Informe de
Dictámenes de Comisiones, hacemos constar la presencia de los diputados, Ramos
García Everardo, Quintero Peña Ismael y Acosta Fregoso Enrique; se solicita a
los señores diputados nos hagan saber si tienen algún informe de comisiones o
dictámenes que rindan las Comisiones Especiales o Permanentes, pasamos al
siguiente punto del orden del día, Asuntos Generales, sírvase anotarlos por
favor diputada Secretaria, Edmundo Salazar, el diputado Gerardo, el diputado
Araiza, Ricardo Rodríguez Jacobo, la diputada Laura, primero las damas, Raúl
Ruiz, Arturo Alvarado, Jesús Rosales, Nicolás Osuna.
-
LA C.
SECRETARIA: Vamos a repetir la relación que tenemos anotada para verificar
efectivamente su participación, diputado Edmundo Salazar, diputado Gerardo
Cortés, diputado Antonio Araiza, diputado Rodríguez Jacobo, la diputada Laura
Sánchez, diputado Arturo Alvarado, diputado Nicolás Osuna, diputado Héctor
Suárez y la diputada Luz Argelia y el diputado Jesús Rosales, se solicita a la
diputada Laura Sánchez, hacer el uso de la voz.
-
LA C. DIP.
SANCHEZ MEDRANO: Con su venia diputado
Presidente. Dip. Fernando Jorge Castro Trenti Presidente de la Mesa Directiva
del H. Congreso del Estado de Baja California. Honorable Asamblea. En ejercicio
de lo dispuesto por los artículos 14 y 36 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Baja California, así como por lo establecido por la
fracción III del artículo 114 y 126 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado de Baja California, la suscrita diputada, integrante del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional, me permito someter a la
consideración de esta Asamblea Iniciativa de Acuerdo Económico bajo la
siguiente: Exposición de Motivos. Por obviedad de tiempo me gustaría diputados
hacerles un resumen de la exposición de motivos y luego pasar a los puntos. Las
zonas libres pretenden permitir la entrada a territorio nacional de diversos
productos o materias primas que provengan de cualquier parte del mundo,
inclusive aquellos con los que se tiene una relación preferencial, lo que
permitirá transformación, empaque libre de comercio al mayoreo y menudeo de
mercancías y servicios sin el pago de impuestos al comercio exterior, pero
sujetos a la determinación de las reglas de origen respectivas al momento que
pasen al territorio aduanero, esta ley tiene por objeto establecer las zonas
francas o de libre comercio, siendo el objetivo de éstos, favorecer la
inversión de las mismas, tanto de nacionales, especialmente de aquellas
empresas mexicanas, cuyos insumos provengan del extranjero, como de todas las
empresas que deseen exportar desde México hacia el mercado de los Estados
Unidos, estas zonas estarán eficazmente delimitadas y constituidas mediante la
autoridad competente, para que exista una amplia seguridad de que las
mercancías que se internen a ellas, no se deriven indebidamente al interior del
país, diversos países asiáticos, sudamericanos y de otras regiones
desarrolladas o en proceso de desarrollo, han visto incrementar radicamente sus
economías, mediante el establecimiento de este tipo de zonas, la mayoría de las
zonas francas que han establecido en los países en vías de desarrollo, aunque
también existan en países desarrollados como Taiwan, Hong Kong, Singapur y
Corea del Sur y por supuesto de China, este es un punto de acuerdo que
presenta, que solicita (CANIETI) al Congreso de la Unión, al diputado Manuel
Garza, que es integrante del Partido Acción Nacional, donde solicitan esta
Iniciativa en el apoyo de las empresas y los beneficios que tendrían sobre esta
Iniciativa de los usuarios o las zonas francas son las siguientes: A) Tasa del
cero % en el IVA para la adquisición de servicios y mercancías nacionales o
nacionalizadas, B) Expedición automática de constancia Altex, empresa altamente
Exportadora, C) Exención de impuestos al comercio exterior, e IVA por la
introducción de mercancías D). Exención del IVA por la venta de productos o
servicios dentro y entre zonas. E) Exención del pago del impuesto del ISR por
diez años sobre los ingresos que provengan exclusivamente de las actividades
que desarrollan como usuarios de la zona, una zona no será considerada
territorio aduanal, las mercancías introducidas en una zona o que sean
extraidas o destinadas a la explotación, deberán estar exentas de impuestos al
comercio exterior y otras contribuciones, restrucciones y regulaciones no
arancelarias, las mercancías introducidas a una zona podrá ser transferidas a
otras zonas dentro del territorio aduanal mexicano, sin el pago de los
aranceles, por tal motivo y en virtud de lo antes expuesto, se somete a
consideración de esta Soberanía, la siguiente iniciativa de acuerdo económico.
EXPOSICION DE MOTIVOS. México indubitablemente se encuentra inmerso en el
fenómeno evolutivo de la globalización, lo que ha ocasionado el fortalecimiento
y apertura de nuestra economía. Sin embargo aún hace falta la creación de un
marco legal que sirva de sustento para incentivar la inversión nacional y
extranjera a través de la exención de impuestos, así como impulsar la
exportación de bienes nacionales, contribuir a la creación de empleos a través
del incremento en la utilización de mano de obra nacional y participar
activamente en la integración económica internacional, fomentando el desarrollo
sustentable en las diversas regiones de nuestro país. Cabe señalar que desde el
siglo antepasado se inició la admisión de la importación de mercancías sin el
pago de impuestos al comercio exterior a algunas de nuestras poblaciones
fronterizas, la cual tuvo como propósito superar el atraso económico que estas
representaban, derivado de su escasa población, aislamiento geográfico y falta
de comunicación. Lo anterior y la expansión de las ciudades norteamericanas
fundadas después de los tratados de Guadalupe Hidalgo a lo largo de la frontera
sur de los Estados Unidos, provocaba un peligro para la integridad territorial
de nuestro país. Dicha importación, además de proteger nuestra integridad
territorial, contribuyó a resolver la alarmante situación de penuria de los
habitantes fronterizos que preferían emigrar a los Estados Unidos para contar
con mejores condiciones de vida. Con este propósito se promulgó el Decreto de 4
de abril de 1849, que permitió importar libres de impuestos, mercancías de
primera necesidad para las poblaciones fronterizas del estado de Tamaulipas.
Esto se hizo extensiva a toda la frontera con los Estados Unidos por decreto
del 24 de abril de 1885, la cual estuvo en vigor hasta 1905. Sin embargo, dicha
prerrogativa fue permitida exclusivamente a los residentes fronterizos y no a
los comerciantes o industriales, lo que propició el desarrollo de la frontera
sur de los Estados Unidos e inhibió el de la frontera mexicana. Esta situación
se mantuvo hasta noviembre de 1933, fecha en que se promulgó el Decreto que
estableció los perímetros libres de Tijuana y Ensenada, B. C., que permitió la
importación de mercancías libres de restricciones, independientemente del uso
que fuera a darse a las mismas. El 3 de junio de 1939 se establecieron las zonas
libres de los territorios norte y sur de Baja California y del estado de
Sonora. El 30 de diciembre de ese mismo año se crearon los perímetros libres de
Xcalac e Isla Mujeres del entonces territorio de Quintana Roo; el 28 de abril
de 1948 el de Agua Prieta, Sonora y el 20 de octubre de 1951 el de Nogales,
Sonora. Las zonas y perímetros libres así constituidos fueron ratificados por
el Código Aduanero de 1952 y por la Ley Aduanera que entró en vigor el 31 de
julio de 1982. Los perímetros libres de Nogales y Agua Prieta fenecieron por
sendos secretos de 1974 y 1978. Quedaron vigentes los decretos que crearon las
zonas libres de los Estados de Baja California y Parcial de Sonora, Baja
California Sur y Quintana Roo, así como los que las prorrogaron. Posteriormente
se publicaron en el Diario Oficial de la Federación diversos ordenamientos que
dieron paso a una transició de 7 años para asimilar este régimen a la
legislación nacional. Actualmente dicho plazo fue ampliado por 4 años hasta el
año 2002. Desde 1935 convivió con este régimen la llamada política de franjas
fronterizas, definidas en el norte, como una banda de 20 kilómetros, paralela a
la línea fronteriza con los Estados Unidos. En ella se autorizó a los
residentes importar mercancías para su uso o consumo sin el pago de impuestos y
sin requerirles permiso previo de importación, con excepción de las zonas
libres de Baja California y parcial de Sonora y de Baja California Sur, así
como los perímetos libres de Nogales y Agua Prieta, Sonora, en las que la importación
se permitió independientemente del uso que fuera a darse a la mercancía. En el
resto de las franjas no se autorizaron perímetros ni zonas libres, dado el
pensamiento oficial que consistía en ir desmantelando los existentes para
asimilarlos al régimen aduanero del interior del país. Sin embargo, ante la
falta de abasto nacional, y al no autorizarse estas prerrogativas al
comerciante fronterizo, se produjo una importante fuga de consumidores. Fue
hasta el 7 de diciembre de 1971 cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público concedió franquicia para la importación de mercancías a los
comerciantes de la frontera, lo cual marcó el inicio de su desarrollo
comercial. Esta se ratificó con el Decreto que establece el régimen de
franquicia a la importación de “artículos gancho” a los comerciantes
establecidos en la frontera norte del país, publicado en el Diario Oficial del
5 de enero de 1973. Otras medidas complementaron esta política, con fue el caso
del Decreto por el cual se establecen estímulos y facilidades para el
establecimiento de centros comerciales en las franjas fronterizas y en las
zonas libres del país, publicado en el Diario Oficial del 12 de agosto de 1972.
Fue hasta entonces cuando pudo hablarse de un impacto importante en el
desarrollo económico de la frontera. La historia de la política fronteriza nos
muestra que primero se han impuesto restricciones para importar mercancías y
después se han creado “estímulos” para quitar parte de esas restricciones, pero
al final, siempre hay un fondo proteccionista que impide al comerciante
fronterizo ser totalmente competitivo con el exterior. Por ello no ha tenido
una oportunidad equitativa para competir con las empresas del sur de la
frontera de los Estados Unidos, o incluso con las de Belice. Compañeros
diputados, el tema que nos ocupa, estriba en pronunciarnos a favor de la
aprobación de un marco jurídico que permita la creación de áreas o zonas
geográficas perfectamente delimitadas, en las cuales no se causen impuestos al
comercio exterior, con el propósito de que en ellas se establezcan
preferentemente industrias, comercios y servicios que incentiven la actividad
económica regional, produciendo artículos y proporcionando servicios para
demandantes de otros países, al tiempo que permitan elevar el nivel de vida de
los habitantes de estas zonas, al permitírseles comprar dentro de las mismas,
las mercancías que requieren para su uso o consumo a precios internacionales.
De esta manera cabe destacar que el día 14 de diciembre del año 2001 se
presentó ante el H. Congreso de la Unión Iniciativa de Ley de Zonas de Libre
Comercio, cuyo objetivo primordial estriba en la promoción del establecimiento,
regular el uso, aprovechamiento y explotación de la operación de zonas francas
Industriales, atendiendo a la prioridad de incentivar la inversión nacional y
extranjera, impulsar la exportación de bienes nacionales, contribuir a la
creación de empleos a través de un incremento en la utilización de mano de obra
nacional y participar activamente la integración económica internacional
fomentando el desarrollo sustentable en las diversas regiones de México. Esta
propuesta es interesante para el desarrollo económico de las regiones, dado que
cualquier entidad federativa y/o municipio podrán solicitar que una parte de su
territorio sea considerada una Zona Franja Industrial, siempre que demuestre la
viabilidad económica y los beneficios que representará al país y para el área
geográfica de referencia. Los criterios económicos se fundamentan en los
objetivos de crecimiento de la productividad, la integración industrial, el
desarrollo de nuevas industrias nacionales, la elevación de la competitividad
internacional de la industria, el crecimiento de la inversión y del empleo y el
desarrollo regional. De aprobarse la iniciativa los beneficios económicos que
tendrán los usuarios de las Zonas Francas Industriales serán: A) la adquisición
de mercancías y servicios fuera de la zona franca, mediante una tasa 0% de
impuesto sobre valor agregado. B) Constancia de Empresa Altamente Exportadora.
C) Exención de pagos al comercio exterior, al impuesto al valor agregado,
aplicable a venta de servicios y mercancía dentro de la zona franca y a la
venta de mercancías a maquiladoras y empresas con programas de exportación
autorizados por la Secretaría de economía. D) Exención del pago de impuestos
sobre la renta por un período de diez años sobre actividades que se desarrollen
al interior de la Zona Franca Industrial E) Apoyos crediticios, obras de
infraestructura. F) Exención de trámites aduaneros. Baja California representa
el espacio geográfico de México donde se ensaya de manera más clara el modelo
de crecimiento económico basado en las exportaciones manufactureras. Sin
embargo, el dinamismo de este modelo de crecimiento se ha visto afectado por dos
factores: 1.- El primer factor se relaciona con los efectos de las
modificaciones experimentadas en el año 2001 en materia de impuestos, esta
normatividad ha afectado a empresas de origen asiático ubicadas en baja
California pues las obliga a pagar aranceles a importaciones como si fueran
definitivas y no temporales, solo por no ser miembros del tratado de Libre
Comercio de América del Norte, reduciendo así las ventajas competitivas de la
región. 2. El segundo factor se relaciona con la recesión experimentada en la
economía de los Estados Unidos, principal mercado de destino de las
exportaciones mexicanas. Lo anterior en un contexto de pérdida de las ventajas
económicas de México derivadas del tipo de cambio de flotación controlada, lo
que ha reducido las ventajas de costos de las empresas exportadoras
establecidas en el país. En perspectiva, la Ley de zona de Libre Comercio,
busca evitar los efectos negativos de los dos factores mencionados, mediante la
creación de estas zonas lo cual permitirá enfrentar el problema de la
desincentivación y estancamiento de la exportación manufacturera y en
particular maquiladora en dos vertientes: a) Permitiría que empresas
extranjeras ubicadas en Baja California entrarán en este nuevo esquema. B)
Generaría condiciones para la posible incorporación de Municipios del Estado
con mayores ventajas en términos de costos salariales a la dinámica
exportadora. En virtud de lo antes expuesto, se somete a consideración de esta
Soberanía la siguiente iniciativa de: Acuerdo Económico Primero: Que esta XVII
Legislatura del Poder Legislativo del Estado de Baja California, se manifieste
a favor de la aprobación de la iniciativa de Ley de Zonas de Libre Comercio,
presentada ante el Congreso de la Unión el día 14 de diciembre del año 2001. SEGUNDO.-
Que esta Soberanía remita el texto íntegro de los presentes Acuerdos a los
diputados Federales y Senadores por Baja California, ante el Congreso de la
Unión, con la finalidad de que se pronuncien a favor de la propuesta de ley
materia del presente acuerdo. TERCERO: Por urgente y obvia resolución se
dispense el trámite de ser turnada esta iniciativa a comisiones. “Esto quiero
decirles que es una Iniciativa, que les vuelvo a repetir, fue presentada en el
Congreso de la Unión y que va favorable la resolución que será en el próximo
mes, se había retrasado por los trabajos que habíamos tenido aquí, entonces se
le solicita aquí la dispensa del trámite a las comisiones que sería turnada
para darle respuesta a un asunto que nos solicitaron hace tres meses. DADO EN
EL SALON DE SESIONES DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO A LOS 27 DíAS DEL MES DE
FEBRERO DEL 2002. ATENTAMENTE COMISION DE DESARROLLO ECONOMICO. DIP. LAURA
SANCHEZ MEDRANO PRESIDENTA DIP. ISMAEL QUINTERO PEÑA Secretario, DIP. RAQUEL
AVILES MUÑOZ VOCAL, DIP. MARIA ROSALBA MARTIN NAVARRO VOCAL, DIP. JESUS
ALEJANDRO RUIZ URIBE VOCAL DIP. JOSE ALFREDO FERREIRO VELAZCO VOCAL. Es cuanto
señor Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Bien, en atención a lo solicitado por la diputada sírvase proceder
a levantar la votación relativa al trámite de dispensa.
-
LA C.
SECRETARIA: Se solicita manifestar el sentido de su voto, de manera nominal
iniciando por la derecha.
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Hidalgo Silva
Marcelino, a favor,
-
Quintero Peña
Ismael, a favor,
-
Osuna Aguilasocho
Nicolás a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por
votar?, por la Mesa Directiva.
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge a favor,
-
EL C.
PRESIDENTE: Con veinte votos a favor, se aprueba la dispensa de trámite, en los
términos en que los solicitó la diputada Laura Sánchez Medrano, ahora en el
sentido en que fue leído el punto de acuerdo, con motivo de los análisis que la
propia diputada exponente ha señalado, se somete a votación el contenido del documento,
relativo al libre comercio.
-
LA C.
SECRETARIA: Se solicita a los ciudadanos diputados manifestar el sentido de su
voto de forma nominal, iniciando por la derecha.
-
Ruiz Uribe
Jesús Alejandro, a favor,
-
Quintero Peña
Ismael, a favor,
-
Osuna
Aguilasocho Nicolás, a favor,
-
Salazar Acuña
Edmundo, a favor,
-
Salazar
Castro Juan Manuel, a favor,
-
Suárez
Córdova Héctor Edgardo, a favor,
-
Morán Díaz
Leopoldo, a favor,
-
Aviles Muñoz
Raquel, a favor,
-
Araiza
Regalado Antonio, a favor,
-
Cortéz
Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez
Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez
Francisco, a favor,
-
Sánchez
Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas
Silva Juan, a favor,
-
Raúl Ruiz, a
favor,
-
Alvarado
González Arturo, a favor,
-
Rosales
Hernández José de Jesús, a favor,
-
LA C.
SECRETARIA: ¿Algún diputado que falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por
votar?, por la Mesa Directiva.
-
Martín
Navarro Rosalba, a favor,
-
Paniagua
Figueroa Luz Argelia a favor,
-
Castro Trenti
Fernando Jorge, a favor.
-
EL C.
PRESIDENTE: Punto de Acuerdo Económico, relativo al libre comercio con veinte
votos a favor, cero votos en contra, cero abstencione, una vez aprobada en lo
general y en lo particular es de aprobarse y se aprueba el punto de acuerdo
económico, presentado por la diputada Laura Sánchez. Dado en el salón de sesiones
Lic. Benito Juárez García, del H. Poder Legislativo en sesión ordinaria de la
H. XVII Legislatura a los veintisiete días del mes de febrero del año dos mil
dos, suscrito diputada Secretaria y diputado Presidente; en el uso de la voz el
diputado Edmundo Salazar.
-
EL C. DIP.
SALAZAR ACUÑA: Con su venia señor Presidente, diputado Castro Trenti,
Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado. Iniciativa de punto de
acuerdo económico para atender la petición de ciudadanos tecatenses respecto
del cobro del impuesto predial en la ciudad de Tecate Baja California. Dip.
Fernando Jorge Castro Trenti, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del
Estado. Presente. Compañeras Diputadas. Compañeros Diputados con fundamento en
los artículos 114 fracción III, 116 y 121 de la ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California comparezco a esta H. Asamblea a
presentar punto de acuerdo económico bajo la siguiente. Exposición de Motivos:
Primero.- Que en el mes de diciembre del año 2001, esta XVII Legislatura
recibió del XVII Ayuntamiento de Tecate Iniciativa de Ley de Ingresos para el
ejercicio fiscal del año 2002, para que en los términos de la fracción XI del
artículo 27 de la Constitución Política del Estado de Baja California, el
Congreso del Estado realice el procedimiento legislativo para su aprobación y
posterior aplicación. Segundo.- Que conforme a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los ciudadanos tienen la obligación de contribuir al
gasto público de manera proporcional y equitativa según dispongan las leyes.
Por lo anterior y conforme a la Ley de Hacienda Municipal los impuestos,
derechos y contribuciones aprobadas en la Ley de Ingresos para el Municipio de
Tecate tienen el debido sustento legal. Tercero.- Que no obstante lo anterior,
un grupo de ciudadanos tecatenses se presentaron en días pasados ante esta
Legislatura para hacer del conocimiento de los Diputados y Diputadas su rechazo
al cobro que por concepto de impuesto predial se viene realizando en el citado municipio.
Cuarto.- Que en atención a la garantía de audiencia que todo ciudadano tiene
frente a la autoridad, los Diputados Enrique Acosta Fregozo, Edmundo Salazar
Acuña, Leopoldo Morán Díaz y Raúl Felipe Ruiz recibieron a los inconformes
explicándoles el procedimiento que este Congreso siguió al efecto. Quinto.-
Respecto a la controversia que publicamente se ha presentado con relación al
cobro del impuesto predial en la ciudad de Tecate, es importante precisar que
con motivo de la reforma al artículo 115 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos hecha por el Congreso de la Unión y aprobada por la
mayoría de las Legislaturas de los Estados, se otorgan una serie de
prerrogativas jurídicas tendientes a constituir a los Ayuntamientos como instancias
de Gobierno; atribuyéndoles más facultades así como mayores responsabilidades
en materia de la prestación de servicios públicos. En este contexto el
fortalecimiento del ámbito municipal de gobierno trajo aparejada también, una
nueva definición respecto de las facultades hacendarias, incluidas las
impositivas, que generaron, entre otros, nuevos esquemas de impuestos,
particularmente en el conocido impuesto predial. Sexto.- Dentro del escenario
planteado, la reforma Constitucional ordena que los valores catastrales que
sirven de base para la fijación del impuesto predial, deberían ser ajustados
hasta equipararlos a los valores comerciales, circunstancia que para el caso
concreto de Tecate significó incrementos de valuación en porcentajes elevados
dado el rezago que en materia de ajuste se encontraba respecto de los valores
reales del mercado. En este punto es fundamental dejar asentado que esta
Legislatura en pleno respeto al ámbito municipal de gobierno y dado que la
iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal del año 2002 para el
municipio de tecate fue aprobada por unanimidad de los integrantes del Cabildo,
aprobó en sus términos la iniciativa enviada por el XVII Ayuntamiento de
Tecate. Por lo antes expuesto, someto a consideración de esta H. Asamblea.
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico: Primero.- Que en los términos del
artículo 14 de la Constitución Política del Estado de Baja California y ante la
petición expresa de ciudadanos tecatenses, esta XVII Legislatura del Estado
apruebe la integración de una Comisión Especial en los términos del artículo 61
de la Ley Orgánica del Congreso para que investigue el efecto social que ha
provocado en la ciudad de Tecate la actualización de la Tabla de Valores
Catastrales equiparada a los valores comerciales en ese municipio, lo anterior
al efecto de que esta soberanía pueda fijar un criterio y responder a los
planteamientos recibidos. Segundo.- Que para el cumplimiento de lo dispuesto
por el artículo 61 de la Ley invocada se integren en esta Comisión de
Investigación los C.C. Diputados Edmundo Salazar Acuña, Arturo Alvarado
González, Jesús Ruiz Uribe y María Rosalba Martín Navarro, auxiliados por
personal especializado de la Contaduría Mayor de Hacienda de este Congreso.
Tercero.- Que debido a la trascendencia y necesidad de encontrar solución a
esta demanda ciudadana y con base a lo que establece el artículo 31 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, y el
artículo 126 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado de Baja California, se solicita la dispensa de trámite en comisiones
para su pronta y obvia resolución. Dado en el salón de sesiones Benito Juárez
García a los 27 días del mes de febrero de 2002. Atentamente “Democracia y
Justicia Social, Fracción Parlamentaria del PRI, diputado Edmundo Salazar
Acuña, es cuanto.
-
EL C.
PRESIDENTE: Si diputado, permitame nada más, se recibió en los términos que
señaló el diputado Edmundo Salazar Acuña, solicitando dispensa de trámite para
que de esta misma sesión se discuta sobre el contenido del documento, bien en
el uso de la voz el diputado Morán.
-
EL C. DIP.
MORAN DIAZ: Muchas gracias señor Presidente, compañeros diputados, compañeras
diputadas, voy a hacer una petición al compañero diputado Edmundo Salazar, de
incluirme dentro de esa comisión, hacendo los antecedentes pertinentes que en
esta, en la ocasión en que estuvieron los residentes de Tecate, aquí en este
Congreso, fuimos invitados por el señor diputado Edmundo Salazar, para
acompañarlo y escuchar las quejas de los compañeros residentes y de los cuatro
diputados que los recibimos, se me comisionó para estar el pasado miércoles de
la ciudad de Tecate, reunión a la que asistí, no se llevó a cabo y se
presentaron algunas circunstancias que vale la pena estar presente en esa
comisión para poder deslindar algunos puntos obscuros y algunas malas
interpretaciones, por lo tanto pido ser incluido en esa comisión, si es que así
lo tiene a bien el señor diputado Edmundo Salazar, muchas gracias es cuanto señor
Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Si diputado Gerardo Cortez, tiene el uso de la voz.
-
EL C. DIP.
CORTEZ MENDOZA: (Desde su curul) A mi me hubiera gustado también, quiero más
bien, proponerle también al diputado Edmundo Salazar, que en la reserva de
preguntarle al diputado Ferreiro, si es factible que se pueda integrar también
a esa comisión, la cuestión de ser Presidente de la Comisión de Fortalecimiento
Municipal y aparte ser el diputado de ese distrito.
-
EL C. DIP.
SALAZAR ACUÑA: (Desde su curul) Yo estoy totalmente de acuerdo que quiera
participar.
-
EL C. DIP.
SALAZAR ACUÑA: (Desde su curul) Disculpe, puedo tomar la Tribuna.
-
EL C.
PRESIDENTE: Si adelante señor diputado.
-
EL C. DIP.
SALAZAR ACUÑA: Para los compañeros diputados que se hayan sentido aludidos o un
poco relegados, no fue la intención de este servidor, simplemente quise hacerlo
un poco más ajustado a perfiles, pero yo creo que esta solicitud de construir
una comisión especial es para darle una solución rápida y expedita a los
ciudadanos tecatenses y darles una certidumbre al problema que tiene que está
aquejando en días y se ha empezado a desbordar con las autoridades
correspondientes y no quise la verdad, hacerlo mucho más grande, pero yo creo
que entre mejor este acompañada la Comisión, tendrá más contudencia en la
respuesta de este Poder Legislativo y yo estoy totalmente de acuerdo en
ampliar, a aquellos compañeros diputados que quieran fortalecer esta comisión
especial, por mi parte bienvenidos y al contrario agradecidos por su interés,
es cuanto.
-
EL C.
PRESIDENTE: El diputado Rosales.
-
EL C. DIP.
ROSALES: Solicito un receso.
-
EL C.
PRESIDENTE: Se concede un receso de cinco minutos (Receso: 21:50 hrs.; Reanuda:
22:00 hrs.) Diputada Secretaria sirvase verificar la existencia del quórum
legal.
-
LA C. SECRETARIA:
Si diputado Presidente, existe quórum legal para continuar la sesión, mayoría
visible.
-
EL C.
PRESIDENTE: Bien, diputado Arturo Alvarado, en el uso de la voz.
-
EL C. DIP.
ALVARADO GONZALEZ: Con su permiso diputado Presidente, antes de que se someta a
votación la dispensa de trámite, quiero hacer una propuesta, a ver si es
aceptada por el pleno, para evitar la formación de comisiones especiales, estoy
proponiendo como Presidente de la Comisión de Hacienda, que este asunto que en
el cual coincidimos con el diputado Edmundo Salazar, que sea turnado a la
comisión de Hacienda y que ya la comisión de Hacienda se encargue de ampliar a
los diputados que estén interesados en el tema, la participación en este
asunto, para también contar con el soporte técnico y legal del aparato de la
Contaduría Mayor de Hacienda, la propuesta sería que el asunto fuera turnado a
la Comisión de Hacienda y en el seno de la misma se ampliara con la integración
de los diputados interesados en el tema, esa es la propuesta diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: ¿Retira su iniciativa de punto de acuerdo económico, señor
diputado, relativo a la formación de una comisión especial?,
-
EL C. DIP.
SALAZAR ACUÑA: Más bien, modifico la propuesta, que sea comisión de Hacienda
ampliada. No precisamente la Comisión de Hacienda, pero si complementada por
los diputados.
-
EL C.
PRESIDENTE: Diputado, me hace Usted el favor de pasar a aclarar este asunto, si
es tan amable.
-
EL C. DIP.
ALVARADO GONZALEZ: La intención diputado Presidente, con su permiso es que el
asunto se turne a la comisión de Hacienda, y que en el seno de la Comisión de
Hacienda, se amplíe y se invite a los diputados interesados en el tema, que
está proponiendo el diputado Salazar para que se avoquen a tratar este asunto
en lo particular, con el apoyo y el soporte legal y técnico de la Contaduría
Mayor de Hacienda, esa es la propuesta.
-
EL C.
PRESIDENTE: Se turna en los términos planteados por el señor diputado a la
Comisión de Hacienda; el diputado Gerardo Cortez, en el uso de la voz.
-
EL C. DIP.
CORTEZ MENDOZA: Con su venia señor Presidente, compañeros diputados, compañeras
diputadas, únicamente para hacer una propuesta para que en una próxima sesión
de pleno, hagamos una entrega de un merecido reconocimiento a todos aquellos
titulares de los órganos técnicos que terminan su cargo, y…
-
EL C.
PRESIDENTE: Le vamos a solicitar pongan atención, al compañero que está
haciendo uso de la voz, compañero puede volverles a plantear a los compañeros.
-
EL C. DIP.
CORTEZ MENDOZA: Quiero proponerles que en una próxima sesión, hagamos la
entrega de un merecido reconocimiento a todos los titulares de los órganos
técnicos que terminan su gestión por el trabajo realizado durante el período
para el cual prestaron sus servicios en este H. Congreso, muchas gracias, es
cuanto señor Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE. Se toma en cuenta su propuesta, señor diputado, para que en esos
términos oportunamente se determine; diputado Antonio Araiza.
-
EL C. DIP.
ARAIZA REGALADO: Buenas tardes, buenas noches ya. DIP. FERNANDO JORGE CASTRO
TRENTI PRESIDENTE DE LA XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA. COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DIPUTADOS. HONORABLE ASAMBLEA. Con
fundamento en lo dispuesto por las fracciones primeras de los artículos 27 y 28
de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, el
suscrito diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional, me permito someter a consideración de esta Soberanía INICIATIVA DE
DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 17 Y 23 DE LA LEY DE PLANEACION PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, bajo la pretensión legislativa consistente en
establecer la obligación de que los Planes Estatal y Municipales de Desarrollo
contengan proyecciones y consideraciones a largo plazo, así como el que se prevean
presupuestalmente dichas proyecciones a fin de garantizar su ejecución; además
se pretende otorgar un mayor plazo a los municipios para la elaboración,
aprobación y compatibilización, del plan municipal de desarrollo, esto al tenor
de la siguiente: “Para obviar la exposición de Motivos, Presidente, actualmente
en noviembre pasado se aprobó la Ley de Planeación, la nueva ley de Planeación
del Estado, hechando abajo pues la ley de Planeación del Estado de Baja
California de 1983, en ese mismo nombramiento se establece como una facultad de
los municipios y del Estado que ellos deben de elaborar su plan municipal y el
estatal si quieren considerar las proyecciones a largo plazo o no, entonces en
esta pretensión, se busca que lo consideren a fuerzas, que deban de
considerarlo a largo plazo de igual forma se solicita la ampliación del término
de tres a cuatro meses para la elaboración de los planes municipales de
desarrollo para quedar como sigue: EXPOSICION DE MOTIVOS “Planear hacia el
futuro es establecer el sendero sobre el cual se guiará el desarrollo de
nuestro Estado”. En noviembre del año pasado fue publicada la nueva ley de
Planeación para el Estado de Baja California, dicho ordenamiento jurídico dio
paso a la abrogación de la Ley de Planeación del Estado de Baja California de
1983. El nuevo ordenamiento tiene como objeto establecer las normas y
principios conforme a los cuales se llevará a cabo la planeación estatal del
desarrollo en Baja California, entendiéndose ésta como la previsión ordenada y
la ejecución de acciones que fomenten el desarrollo socioeconómico de nuestra
entidad, con base en la regulación que los Gobiernos Estatal y Municipales
ejercen sobre la vida política, económica y social de la entidad. La citada ley
en su artículo decimoséptimo establece que la vigencia del plan estatal de
desarrollo será de seis años, a partir de su publicación en el Periódico
Oficial del Estado, aunque podrá contener consideraciones y proyecciones a más
largo plazo. Es en esta potestad, en la cual se basa la presente reforma, toda
vez que las proyecciones a más largo plazo se enunciar de una forma
potestativa, es decir, voluntaria, discrecional, facultativa, y no en una forma
imperativa como a continuación se propone, pues se considera que no puede
concebirse una visión limitativa a seis años como un devenir de plan tras plan
de desarrollo sin una visión más elevada, Baja California merece integridad en
la planeación. Visión hacia el futuro para un crecimiento aún mayor del que
ahora sostenemos. Sin embargo, la sola obligación de que los Planes de
Desarrollo tanto el Estatal como los Municipales contengan proyecciones a largo
plazo, no sería suficiente si no va acompañada del mandato legal que prevea la
obligatoriedad de que en los presupuestos se contemplen dichas proyecciones a
fin de garantizar su ejecución. Por otra parte para dar un efectivo
cumplimiento a la reforma se propone ampliar el plazo de tres a cuatro meses a
partir de la toma de posesión de los Presidentes Municipales, para que los
planes municipales sean elaborados, aprobados y compatibilizados con el Plan
Estatal de Desarrollo, en el ánimo de otorgarles a los Ayuntamientos, un
término razonable y suficiente a fin de que puedan cumplir más eficazmente con
esta obligación. La reforma que hoy se propone es una planeación tanto estatal
como municipal, que establezca los rumbos, las políticas y las estrategias que
definen la acción del Gobierno para transformar a Baja California, con una
visión de largo plazo. Transformar significa cambiar, caminar hacia delante,
renovar esquemas, avanzar hacia un futuro definido. Planear a largo plazo,
implica realizar un análisis serio y profundo de la realidad que se enfrenta,
revisar las circunstancias actuales para definir los retos y desafíos de cada
uno de los sectores y establecer las estrategias para convertirlas en
fortalezas y oportunidades. Vivimos en un mundo caracterizado por el cambio. En
lo internacional, las nuevas relaciones entre los países y la inserción de las
economías emergentes en los procesos de globalización son la pauta distintiva.
En lo interno, un proceso irreversible de democratización de los procesos,
organismos e instituciones y una mayor relevancia de la participación de la
sociedad en los diferentes aspectos de la vida nacional, así pues Baja
California no se queda atrás y como Estado vanguardista debemos enforcar
nuestros objetivos hacia la transformación de nuestro Estado, planear con una
visión futurista que alcance objetivos concretos. Así entonces en este entorno,
pleno de complejidades y desafíos pero también de retos y oportunidades, se
debe planear la transformación de Baja California bajo un esquema de
continuidad de los planes de desarrollo. Siendo así, los Planes estatal y
municipales de desarrollo definirán los rumbos que deberá seguir el Estado en
el largo plazo y representa el máximo compromiso del Gobierno por cumplir las
expectativas y los ofrecimientos generados. Debemos tomar en cuenta que la
planeación a largo plazo es importante debido a que mantiene a la vez el
enfoque entre futuro y presente, refuerza los principios adquiridos en la
misión, visión y estrategia, fomenta la planeación y la comunicación
interdisciplinarias y asigna prioridades en el destino de recursos. Tenemos que
pensar globalmente y actuar regionalmente, con decisión. Sobre la base de un
proyecto de largo plazo. La magnitud de los desafíos nos exige poner en marcha
hoy una nueva estrategia de desarrollo para Baja California. Por lo
anteriormente expuesto someto a su consideración. INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA
LOS ARTICULOS 17 Y 23 DE LA LEY DE PLANEACION PARA EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA. ARTICULO UNICO. Se reforma el texto de los artículos 17 y 23 de la
Ley de Planeación para el Estado de Baja California, para quedar como sigue:
ARTICULO 17.- El Plan Estatal de Desarrollo se elaborará, aprobará y publicará
dentro de los seis meses siguientes a la toma de posesión del Gobernador del
Estado, y su vigencia será de seis años a partir de su publicación en el
Periódico Oficial del Estado, aunque deberá contener consideraciones y
proyecciones a más largo plazo, las cuales deberán ser previstas
presupuestalmente a fin de garantizar su ejecución. En todo plan se
establecerán los plazos cortos, medianos y largos para el cumplimiento de sus
objetivos. ARTICULO 23.- Los planes municipales deberán elaborarse, aprobarse y
enviarse al COPLADE para su compatibilización con el Plan Estatal de Desarrollo
dentro de un plazo de cuatro meses a partir de la fecha de la toma de posesión
de los Presidentes Municipales y su vigencia será de tres años a partir de su
publicación en el Periódico Oficial del Estado, aunque deberá contener
consideraciones y proyecciones a más largo plazo, las cuales deberán ser
previstas presupuestalmente a fin de garantizar su ejecución. TRANSITORIOS. UNICO:
Las presentes reformas entrarán en vigor al día siguiente al de su publicación
en el Periódico Oficial del Estado de Baja California. DADO EN EL SALON DE
SESIONES DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA A LOS 27 DIAS DEL
MES DE FEBRERO DEL AÑO 2002. ATENTAMENTE POR UNA PATRIA ORDENADA Y GENEROSA Y
UNA VIDA MEJOR Y MAS DIGNA PARA TODOS. DIP. JOSE ANTONIO ARAIZA REGALADO
INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL. Es cuanto señor
Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Se recibe la Iniciativa y se turna a la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales; en el uso de la voz el diputado Rodríguez Jacobo.
-
EL C. DIP.
RODRIGUEZ JACOBO: Con su venia señor Presidente, DIP. FERNANDO JORGE CASTRO
TRENTI, PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. PRESENTE. Con
las facultades que me confiere la Constitución Local en mi carácter de
diputado, me permito presentar la Iniciativa de reforma a la Constitución del
Estado en los artículos 62, 63 y 65 al tenor de la siguiente exposición de
motivos. En 1998, se realizaron reformas al artículo 57 y 58 de la Constitución
en los cuales lo más importante se refería a que el Congreso de la Unión,
designaría a los Magistrados quitandole esa atribución al Consejo de la
Judicatura, asimismo se establecía que la designación de los jueces,
secretarios, secretarios proyectistas del Tribunal Superior de Justicia, serían
designados por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, suprimiéndole esa
facultad al Consejo de la Judicatura, pero en esa reforma no se adecuaron los
artículos 62, 63 y 65, sino que quedaron igual y por lo tanto, esto vino a
generar antinomías y contradicciones y el objetivo de esta reforma es realizar
esa adecuación para evitar esas antinomías y precisar claramente que es el Pleno
del Tribunal que va a designar a los Jueces y no los va a elegir como
actualmente dice la Constitución, ahora se va a utilizar el término correcto,
el término adecuado que es designación de jueces, además se tiene que precisar
que no es el Consejo de la Judicatura el que va a resolver en lo referente a la
remoción a la renuncia y la adscripción de los Magistrados, sino que va a ser
el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, eso es el objeto de esas
adecuaciones, de esta reforma planteada, muchas gracias. En uso de las
facultades conferidas por los artículos 27 y 28 ambos en su fracción I de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, me
permito presentar a consideración de esta Soberanía la INICIATIVA QUE REFORMA
LOS ARTICULOS 62, 63 Y 65 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, bajo la siguiente: Exposición de Motivos. Gran
importancia reviste para los ciudadanos Bajacalifornianos, el sistema de
impartición de justicia en el estado, es decir, dar a cada quien lo que le
corresponde en el ámbito jurídico, es lo que demanda el Estado deseoso de
justicia. Sin embargo, para que dicha acción se logre primeramente debemos
contar con personal profesional y capacitado dentro de dicho órgano jurisdiccional,
a efecto de que responda a las necesidades de la Sociedad; para eso deben estar
debidamente organizados definiéndose en forma transparente quien será la
autoridad facultada para la designación de los servidores públicos que
conforman el Poder Judicial, específicamente lo que compete al Tribunal
Superior de Justicia. Partamos desde el punto de vista que primeramente el
Tribunal Superior de Justicia del Estado está integrado por trece Magistrados
Numerarios como mínimo y tres Supernumerarios, asimismo la competencia del
Tribunal Superior de Justicia, su funcionamiento en Pleno y en Salas; de los
Jueces de Primera Instancia, Jueces de Paz, Jurados y Consejeros de la
Judicatura del Estado se regirá por lo que dispongan la Ley Orgánica del Poder
Judicial y, de conformidad con las bases que esta Constitución establece. Las
atribuciones del Pleno del Tribunal Superior de Justicia consisten en conocer
de los negocios civiles y penales del fuero común, como Tribunal de Apelación o
de última instancia ordinaria; resolver las cuestiones de competencia y las de
acumulación que se susciten entre los jueces, de conformidad a las leyes
respectivas; resolver sobre las recusaciones y excusas de Magistrados y
Secretarios del Tribunal; conocer de los juicios de responsabilidad que hayan
de seguirse a los Funcionarios Públicos que gocen de fuero, previa declaración
que se haga de haber lugar a formación de causa; consignar ante la autoridad
competente a los jueces y demás funcionarios o empleados del Poder Judicial,
por delitos comunes o responsabilidades oficiales en que incurran, y la
elección de los Jueces, Secretarios de Acuerdos y Actuarios de entre quienes
integren la lista que le presente el Consejo de la Judicatura en la cual deberá
incluirse a todos los aspirantes que hayan resultado aprobados en los exámenes
psicométricos de oposición y de méritos practicados conforme al reglamento
respectivo, así como su adscripción, remoción y renuncia. Iguales facultados le
corresponden en cuanto a los Secretarios de Estudio y Cuenta, quienes serán
propuestos por los Magistrados correspondientes, entre otras. Por otro lado, al
Consejo de la Judicatura le competen las funciones de vigilancia,
administración, supervisión y disciplina del Poder Judicial del Estado,
teniendo como excepción las facultades jurisdiccionales de Magistrados y
Jueces. De lo anterior, se colige que siendo el Presidente del Tribunal
Superior de Justicia, la representación del Consejo de la Judicatura del
Estado, y las funciones que fija la Ley Orgánica respectiva; corresponde al
Pleno de dicho órgano las atribuciones de elección, adscripción, remoción y
renuncia de los funcionarios públicos ya mencionados. Es menester precisar que
la Técnica Jurídica preve que al redactarse las normas se debe tener siempre
presente que el contenido de un precepto al ser parte de un cuerpo normativo
que a su vez son parte de un sistema jurídico, necesariamente deben contener
una conceptualización en un solo sentido, cuidando que no existan duplicaciones
ni mucho menos normas contradictorias, que en un momento dado pueden acarrear
complejos problemas de interpretación, de ahí que al redactarse un precepto
este debe ser breve, simple y directo de tal manera que se asegure la claridad
y la concisión evitándose además redundancias y adjetivaciones innecesarias, ya
que con ellos se facilitara su interpretación y por ende, su cumplimiento. De
lo precitado, se puede contemplar que la Constitución Local establece una
laguna jurídica, puesto que no se determina quien será el órgano institucional
encargado de la designación, adscripción, remoción y renuncia de los Jueces,
Secretarios de Acuerdos y Actuarios del Tribunal Superior de Justicia. De ahí
que su estructura debe ser modificada a fin de lograr uniformidad en su
contenido y por ende subsanar la confusión de dichas atribuciones. Por lo
argumentado y a efecto de lograr una sistemática jurídica en la propuesta
planteada se propone modificar el contenido de los artículos 62, 63 y 65 de la
Constitución local, con el propósito de que sea el Pleno del Congreso del
Estado el órgano facultado para la designación de los servidores públicos en
mención, y no el Consejo de la Judicatura puesto que este último tiene
facultades única y exclusivamente de carácter administrativo, de vigilancia,
supervisión y disciplina. En virtud de lo precisado con anterioridad y con
fundamento en los artículos 114 fracción I, 115, 116, 117, 118 y 119 de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo, me permito someter a consideración de esta
Honorable Asamblea, la presente Iniciativa, en los términos siguientes:
INICIATIVA DE REFORMA A LOS ARTICULOS 62, 63 Y 65 DE LA CONSTITUCION POLITICA
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA. ARTICULO 62.- Los Jueces de
Primera Instancia y de Paz que autorice la Ley Orgánica del Poder Judicial,
serán designados por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia, en los
términos del artículo 63 de esta Constitución; durarán tres años en el cargo,
deberán tener treinta años de edad como mínimo al día de la designación, Título
Profesional de Abogado o Licenciado en Derecho, debidamente registrado, cinco
años de ejercicio profesional, tener residencia mínima en el Estado de cinco
años anteriores al día de su designación y aprobar los exámenes psicométricos,
de oposición y de méritos correspondientes; sin perjuicio de nuevas
designaciones cuando se distingan en el ejercicio de sus funciones para el
mejoramiento de la administración de Justicia. El Pleno resolverá sobre la
adscripción, remoción y renuncia de Magistrados del Tribunal Superior de Justicia,
así como de los demás asuntos que la Ley determine. ARTICULO 63.- Corresponde
al Pleno del Tribunal Superior de Justicia: I a V…. VI.- La designación de los
Jueces, Secretarios de Acuerdos y Actuarios de entre quienes integren la lista
que le presente el Consejo de la Judicatura en la cual deberá incluirse a todos
los aspirantes que hayan resultado aprobados en los exámenes psicométricos de
oposición y de méritos practicados conforme al reglamento respectivo, así como
su adscripción, remoción y renuncia. Iguales facultades le corresponden en
cuanto a los Secretarios de Estudio y Cuenta, quienes serán propuestos por los
Magistrados correspondientes. VII a VIII….. ARTICULO 65.- El Presidente…. …. El
Consejo funcionará en Pleno o por Comisiones; salvo el Presidente del Consejo,
los demás Consejeros durarán cinco años en su cargo a partir de su nombramiento
y no podrán ser nombrados para un nuevo período. ….. …… …….. …….
……… TRANSITORIOS PRIMERO.- Las presentes reformas entrarán en vigor al
día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado. SEGUNDO.-
Se otorgará un plazo de noventa días a partir de la entrada en vigor de las
presentes reformas, a efecto de que se elaboren las adecuaciones al reglamento
correspondiente, a la ley Orgánica del Poder Judicial y a todas aquellas normas
jurídicas que impliquen impacto alguno en su contenido. TERCERO.- Córrase el
trámite que señala el Artículo 112, de la Constitución Política del Estado a
los Municipios para que emitan su opinión, en los términos de Ley. Mexicali
Baja California a 07 de febrero del 2002. ATENTAMENTE DIPUTADO RODRIGUEZ JACOBO
RICARDO.
-
EL C.
PRESIDENTE: Se recibe la Iniciativa presentada por el grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional y se turna a la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales; en el uso de la voz el diputado Arturo Alvarado.
-
EL C. DIP.
ALVARADO GONZALEZ: Con su permiso diputado Presidente, aunque el tema que me va
a tocar está ya un poco fuera de tiempo, pero creo que es importante no dejarlo
pasar para recordar a los compañeros que se nos han adelantado, compañeras y
compañeros diputados, H. Asamblea, aquellas que en vida entregaron su mejor
esfuerzo a la construcción de nuestra democracia y prestaron servicios que
redundaron en la busqueda constante y permanente del bien común, nunca pasarán
sin mención y su espíritu y convicciones quedarán en el ánimo de quien nos
impusa para ser mejores cada día, hoy en Baja California, nos toca el
sentimiento por la lamentable pérdida de un compañero de partido digno de
merecer la confianza de los habitantes de esta región, este pasado cinco de
febrero, falleció en la ciudad de Ensenada el exdiputado René Núñez y Figueroa,
cuando precisamente exponía sus conceptos y se entregaba con más generosidad al
servicio público, desde su juventud, siempre en el PAN, entendió que el
problema político, era el centro de las necesidades del país y no tuvo duda
alguna de que el cambio en México tenía que comenzar por la democratización de
las estructuras políticas, por lograr la transición democrática de México y así
no tuvo límites en dejar todo lo que había hecho anteriormente en el ámbito
privado y con ejemplar generosidad, dedico vida y esfuerzo, sacrificando todo
por lo objetivo y el reto de su tiempo, tanto la sociedad, como su familia y
sus compañeros y adversarios de partido, recuerda en René Nuñez, una siempre
fecunda convicción política y una notable responsabilidad gubernamental, que lo
hizo participar en la política, porque tenían suficiente valor y la
perseverancia necesaria que el ser humano necesita para alcanzar y cumplir sus
metas, los panistas estamos ciertos de que una de las principales
contribuciones de René al partido Acción Nacional, en el cual militó gran parte
de su vida, fue su ejemplo de perseverar en su convicción democrática en el
sentido de que el PAN, representa una forma permanente, una verdadera opción
política para que los ciudadanos ejercieran su derecho a expresar libremente su
voluntad para elegir autoridades y contribuir a forjar el bien común, nunca
dudo del método pacífico, democrático institucional que sostiene Acción
Nacional para participar en política, sus convicciones de gran renombre
humanista le sostuvieron en los tiempos difíciles, lo templaron en los tiempos
de cosecha y le inspiraron para conducirse en las diversas responsabilidades
que como servidor público desempeñó, René aprendió pronto que el ejemplo
institucional recaía en la seguridad y confianza en las leyes, en los
Tribunales, en el Estado de Derecho, en el valor de la razón y de la justicia,
pues mediante éstas era posible ejercer una auténtica vida humanista y así lo
hizo, ese es el ejemplo para Acción Nacional de un nombre cuya memoria hoy se
recuerda y como un modesto tributo, su aportación ciudadana y su paso por este
Congreso, como diputado integrante de la XIII Legislatura del Estado, los
legisladores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, ratificamos
en esta ocasión nuestro agradecimiento a los bajacalifornianos por la
oportunidad de compartir con ustedes esta breve semblanza de René Nuñez y
Figueroa, pues su legado es de un gran valor, su ejemplo es permanente y
seguramente contribuirá a enseñar a presentes y futuras generaciones a edificar
una vida mejor y más digna al servicio de los ciudadanos, muchas gracias.
-
EL C.
PRESIDENTE: Se toma nota de lo expresado por el diputado Alvarado; en el uso de
la voz el diputado Nicolás Osuna; para antes señor diputado, con la súplica de
una disculpa vamos a guardar un minuto de silencio. (Se procede). En el uso de
la voz el diputado Nicolás Osuna Aguilasocho.
-
EL C. DIP.
OSUNA AGUILASOCHO: Gracias diputado Presidente, gracias a la Mesa Directiva, me
voy a permitir compañeras y compañeros leer un POSICIONAMIENTO QUE PRESENTA EL
DIPUTADO EVERARDO RAMOS GARCÍA, EN REPRESENTACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARA QUE EL PLENO DEL CONGRESO DEL
ESTADO, VOTE A FAVOR DE LA INICIATIVA DE REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 3°. Y 31 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, APROBADA POR EL
SENADO DE LA REPÚBLICA, RELATIVA A QUE LA EDUCACIÓN PREESCOLAR SEA OBLIGATORIA.
El pasado 16 de octubre de 2001, fue presentada en el Pleno del Senado de la
República, una iniciativa de reforma constitucional, la cual pretende que
adiquiera el carácter de obligatorio para el Estado, la inclusión del nivel de
educación preescolar. Derivado de lo anterior, la educación preescolar, se
constituiría en un prerequisito para ingresar a la educación primaria,
situación que seria procedente, una vez que las entidades federativas, cuenten
con la estructura y las condiciones necesarias para ofertar el servicio a toda
población en edad de cursar el nivel. La iniciativa en comento, destaca que se
cuenta con un amplio consenso entre los diversos sectores, principalmente, de
cientos de miles de maestros y maestras mexicanas de nivel preescolar, a través
del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, quienes han expresado
en forma reiterada y con su gran experiencia este planteamiento. Asimismo, en
su articulo quinto transitorio, se establece que la educación preescolar será
obligatoria para todos, en los siguientes plazos: el tercer año de preescolar a
partir del ciclo 2004-2005; el segundo año de preescolar, a partir del ciclo
2005-2006; y el primer año de preescolar, a partir del ciclo 2008-2009. El
mandato constitucional vigente, establece que el Estado Mexicano tiene la
responsabilidad de impartir la educación preescolar, primaria y secundaria,
considerándose sólo a estas dos últimas como obligatorias. Falta mucho por
lograr el cumplimiento de ese mandato. El rezago educativo reflejado en los
niveles de escolaridad, el índice de analfabetismo, los niveles de deserción y
el aprovechamiento escolar, además de sus efectos sociales en las tasas de
desempleo, niveles de drogadicción y delincuencia, así lo demuestran. Estamos convencidos
que la educación contribuye a promover la socialización de nuestros niños, a
través de la transmisión de valores relacionados con la democracia, la
solidaridad y la tolerancia. Constituye un elemento para facilitar la
participación activa de todos los ciudadanos en la sociedad y para la
integración de las personas excluidas de los beneficios del desarrollo. La
reforma de 1992, dotó de nuevos principios al espíritu del articulo 3°. Constitucional,
la idea de una nueva educación básica recibió la mayor atención entre las
principales medidas de la modernización educativa, al incrementar la
escolaridad constitucionalmente obligatoria a nueve años, incorporando el nivel
de secundaria a la educación que todo mexicano debe alcanzar. Esa reforma fue
aprobada en lo general en la Cámara de Diputados por el PRI, PAN y PRD, a casi
diez años de aquella reforma constitucional, podemos afirmar que el balance en
cuanto a sus resultados, ha sido positivo. En esta ocasión, se pone a discusión
y al debate nacional un nuevo reto y de gran trascendencia para la educación
pública en nuestro país: el compromiso y obligadón para el Estado de garantizar
la impartición del nivel de educación preescolar. En este sentido, es
importante destacar que las comisiones dictaminadoras de la Cámara de Diputados
coincidieron con el dictamen aprobado por el Senado de la República, al
reconocer la importancia de que los niños reciban educación preescolar.
Estudios de diversas disciplinas científicas entre ellas la pedagogía, la
psicología y la sociología, han demostrado los beneficios que conlleva cursar
el nivel educativo de preescolar, principalmente para el desarrollo
de la inteligencia, la personalidad y el comportamiento social de los niños. Es
por ello que el 30 de diciembre de 2001, la iniciativa fue aprobada para que se
incluyera la educación preescolar como obligatoria, contó con un importante
consenso de los diversos representantes populares de los distintos partidos políticos
representados en la cámara alta, la cual fue aprobada por 110 votos a favor de
los 128 que integran el Senado de República. Ahora, les corresponde a la
mayoría de las legislaturas de los Estados ratificar o no, para que surta
efectos esas reformas y se puedan incorporar al texto del máximo ordenamiento
jurídico en México. En representación del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, me permito convocar respetuosamente a las demás
fuerzas politicas aquí representadas en el Congreso, para que apoyemos con
nuestro voto a favor la iniciativa de reforma constitucional que en breve
tendremos que analizar y discutir. Estamos conscientes que esto representará un
esfuerzo muy importante para los Gobiernos Federal, Estatal y Municipales, toda
vez que será necesaria la reasignación de recursos económicos, materiales y
humanos para otorgar la posibilidad de un acceso igualitario a todos los niños
en edad de cursar la enseñanza preescolar, satisfaciendo así el espíritu
constitucional en el corto y mediano plazo. Pero en el largo plazo, compañeros
diputados y compañeras diputadas, serán nuestros niños quienes agradecerán y
valorarán tan importante decisión que habremos de tomar, pues según cálculos de
la Secretaria de Educación Pública, serán beneficiados en el nivel preescolar
tres millones doscientos mil niños. No defraudemos y neguemos esa posibilidad
de educación pública a millones de niños de nuestra patria. Esto no debe ser
calificado sólo bajo la óptica de ser un gasto adicional, sino como la mejor
inversión que podemos ofrecerles a nuestras futuras generaciones. En el nombre
de el grupo parlamentario del Partido Revolucionario, un servidor Nicolás Osuna
Aguilasocho, es cuanto diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado, se recibe su documento y se turna a
la Comisión de Educación, para su desahogo; en el uso de la voz, la diputada
Luz Argelia Paniagua.
-
LA C. DIP.
PANIAGUA FIGUEROA: Con la venia diputado Presidente, Comisión de Educación y
Cultura. DIPUTADO FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI. PRESIDENTE DE LA MESA
DIRECTIVA. HONORABLE ASAMBLEA: Los suscritos integrantes de la Comisión de
Educación y Cultura, recibimos para estudio y análisis INICIATIVA DE ACUERDO
ECONOMICO, misma que presentó el Diputado Catalino Zavala Marquez, en Sesión
Ordinaria el día 17 de enero de 2002. Esta iniciativa de acuerdo económico
tiene por objeto realizar una solicitud a la Secretaría de Gebernación, a
efecto de que intervenga para que se evite la programación, difusión y
transmisión de los denominados narcocorridos. “Para obviar tiempo quisiera, voy
a omitir lo que son los antecedentes, análisis, estudio y considerandos y nos
vamos las conclusiones. ANTECEDENTES. I.- En sesión Ordinaria de fecha 17 de
2002, el diputado Catalino Zavala Márquez, presentó iniciativa de acuerdo
económico, misma que se turnó a la Comisión de Educación y Cultura para estudio
y análisis. II.- El contenido del citado punto de acuerdo precisa: PRIMERO.-
Que de conformidad con lo expresado en los antecedentes y considerandos, la
XVII Legislatura del Estado de Baja California, por conducto de las Comisiones
Unidas de Seguridad Pública y de Educación y Cultura, realice una atenta y
respetuosa solicitud a la Secretaría de Gobernación, responsable de vigilar el
cumplimiento por parte de los concesionarios de los medios de radio y
televisión, intervenga en forma inmediata y se evite la programación, difusión
y transmisión de los denominados narcocorridos, por encontrarse éstos en el
supuesto que establece el artículo 63 de la Ley Federal de Radio y Televisión,
al ser apología de la violencia y del crimen. SEGUNDO.- Que se remita el
presente Punto de Acuerdo a la Secretaría de Gobernación para que en ejercicio
de sus facultades realice las gestiones necesarias y ordene lo conducente a los
organismos reguladores de la radio y televisión, a efecto de que ajusten su
programación a contenidos que no atenten contra el sano desarrollo de la
población, como en la especie atentan los llamados narcocorridos. TERCERO.- Que
se remita el presente Punto de Acuerdo a todos los Congresos de los Estados y a
la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, solicitando se exponga ante los
plenos de esos órganos colegiados la problemática aquí tratada y sus
implicaciones, a efecto de que, si lo consideran procedentes se pronuncien
sobre el particular a efecto de generar una gran acción conta el fenómeno del
narcocorrido. CUARTO.- Que esta Legislatura convoque a través de las Comisiones
Unidas de Seguridad Pública y Educación a la participación de los sectores
público y privado de la sociedad, organismos no gubernamentales, asociaciones,
barras y colegios de profesionistas, instituciones educativas y culturales,
partidos políticos, sindicatos, académicos, intelectuales a realizar una
campaña de la Cultura de Seguridad y Unidad Social en Baja California. III.-
Esta Comisión a través de su Presidencia elaboró asimismo opinión respecto de
la iniciativa de acuerdo económico en cuestión. IV.- La Comisión de Educación y
Cultura en reunión ordinaria de trabajo de fecha 27 de febrero del presente año
discutió las observaciones vertidas en la citada opinión para determinar lo
siguiente. ANALISIS Y ESTUDIO. I.- De conformidad con la fracción XVII del
artículo 73 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la materia
de comunicaciones es de competencia federal: ARTICULO 73.- EL CONGRESO TIENE
FACULTAD: XVII. PARA DICTAR LEYES SOBRE VIAS GENERALES DE COMUNICACIÓN Y SOBRE
POSTAS Y CORREOS, PARA EXPEDIR LEYES SOBRE EL USO Y APROVECHAMIENTO DE LAS
AGUAS DE JURISDICCION FEDERAL. II.- Tratándose de radio y televisión, el
artículo 8 de la Ley Federal de Radio y Televisión establece lo siguiente:
ARTICULO 8.- ES DE JURISDICCION FEDERAL TODO LO RELATIVO A LA RADIO Y LA
TELEVISION. III.- La vigilancia de los contenidos de programación de la radio y
la televisión es competencia en el ámbito federal de la Secretaría de
Gobernación, de acuerdo con el artículo 10 de la Ley Federal de Radio y
Televisión: ARTICULO 10.- COMPETE A LA SECRETARIA DE GOBERNACION: I.- VIGILAR
QUE LAS TRANSMISIONES DE RADIO Y TELEVISION SE MANTENGAN DENTRO DE LOS LIMITES
DEL RESPETO A LA VIDA PRIVADA, A LA DIGNIDAD PERSONAL Y A LA MORAL, Y NO
ATAQUEN LOS DERECHOS DE TERCERO, NI PROVOQUEN LA COMISION DE ALGUN DELITO O
PERTURBEN EL ORDEN Y LA PAZ PUBLICOS; II.- VIGILAR QUE LAS TRANSMISIONES DE
RADIO Y TELEVISION DIRIGIDOS A LA POBLACION INFANTIL PROPICIEN SU DESARROLLO
ARMONICO, ESTIMULEN LA CREATIVIDAD Y LA SOLIDARIDAD HUMANA, PROCUREN LA
COMPRENSION DE LOS VALORES NACIONALES Y EL CONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL. PROMUEVAN EL INTERES CIENTIFICO, ARTISTICO Y SOCIAL DE LOS
NIÑOS, AL PROPORCIONAR DIVERSION Y COADYUVAR A SU PROCESO FORMATIVO; III.- SE
DEROGA. IV.- VIGILAR LA EFICACIA DE LAS TRANSMISIONES A QUE SE REFIERE EL
ARTICULO 59 DE ESTA LEY. V.- IMPONER LAS SANCIONES QUE CORRESPONDAN A SUS
ATRIBUCIONES Y DENUNCIAR LOS DELITOS QUE SE COMETAN EN AGRAVIO DE LAS
DISPOSICIONES DE ESTA LEY, Y VI.- LAS DEMAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LAS
LEYES. IV.- La televisión y la radio son actividades de interés público cuya
función social se encuentra definida en ley: ARTICULO 5.- LA RADIO Y LA
TELEVISION, TIENEN LA FUNCION SOCIAL DE CONTRIBUIR AL FORTALECIMIENTO DE LA
INTEGRACION NACIONAL Y EL MEJORAMIENTO DE LAS FORMAS DE CONVIVENCIA HUMANA, AL
EFECTO A TRAVES DE SUS TRANSMISIONES, PROCURARAN: I.- AFIRMAR EL RESPETO A LOS
PRINCIPIOS DE LA MORAL SOCIAL, LA DIGNIDAD HUMANA Y LOS VINCULOS FAMILIARES;
II.- EVITAR INFLUENCIAS NOCIVAS O PERTURBADORAS AL DESARROLLO ARMONICO DE LA
NIÑEZ Y LA JUVENTUD; III.- CONTRIBUIR A ELEVAR EL NIVEL CULTURAL DEL PUEBLO Y A
CONSERVAR LAS CARACTERISTICAS NACIONALES, LAS COSTUMBRES DEL PAIS Y SUS
TRADICIONES, LA PROPIEDAD DEL IDIOMA Y A EXALTAR LOS VALORES DE LA NACIONALIDAD
MEXICANA. IV.- FORTALECER LAS CONVICCIONES DEMOCRATIVAS, LA UNIDAD NACIONAL Y
LA AMISTAD Y COOPERACION INTERNACIONALES. V.- Los narcocorridos, son una forma
de expresión musical mediante la cual se transmite al pueblo el estilo de vida
de los narcotraficantes, provocando el deterioro del tejido social, ya que se exalta
la ilegalidad que representa la violencia, el tráfico de drogas, el homicidio,
la corrupción, etc. Representa ese tipo de expresión musical una transgresión a
los principios de la moral social y la dignidad humana, además de constituirse
como una influencia nociva para los niños y jóvenes, y de ninguna forma eleva
el nivel cultural del pueblo, asimismo tergiversa la visión del país y sus
tradiciones, algo preocupante en esta época de globalización en la que los
valores de nuestra nacionalidad deben ser adecuadamente identificados. VI.- Las
radiodifusoras que transmiten narcocorridos, vulneran disposiciones legales
expresas, en materia de transmisiones, concretamente los artículos 63 y 64 de
la Ley Federal de radio y Televisión: ARTICULO 63.- QUEDAN PROHIBIDAS TODAS LAS
TRANSMISIONES QUE CAUSEN LA CORRUPCIÓN DEL LENGUAJE Y LAS CONTRARIAS A LAS
BUENAS COSTUMBRES, YA SEA MEDIANTE EXPRESIONES MALICIOSAS, IMÁGENES PROCACES,
FRASES Y ESCENAS DE DOBLE SENTIDO, APOLOGIA DE LA VIOLENCIA O DEL CRIMEN; SE
PROHIBE, TAMBIéN, TODO AQUELLO QUE SEA DENIGRANTE Y OFENSIVO PARA EL CULTO
CIVICO DE LOS HEROES Y PARA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS, O DISCRIMINATORIO DE LAS
RAZAS; QUEDA ASIMISMO PROHIBIDO EL EMPLEO DE RECURSOS DE BAJA COMICIDAD Y
SONIDOS OFENSIVOS. ARTICULO 64.- NO SE PODRAN TRANSMITIR: I.- NOTICIAS,
MENSAJES O PROPAGANDA DE CUALQUIER CLASE, QUE SEAN CONTRARIOS A LA SEGURIDAD
DEL ESTADO O EL ORDEN PUBLICO; II.- ASUNTOS QUE A JUICIO DE LA SECRETARIA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES IMPLIQUEN COMPETENCIA A LA RED NACIONAL, SALVO
CONVENIO DEL CONCESIONARIO O PERMISIONARIO, CON LA CITADA SECRETARIA. VII.-
Asimismo la legislación penal federal tipifica la conducta de publicitar o
hacer la apología de algún delito o vicio como delito: ARTICULO 194.- SE
IMPONDRA PRISION DE DIEZ A VEINTICINCO AÑOS Y DE CIEN HASTA QUINIESTOS DIAS
MULTA AL QUE: IV.- REALICE ACTOS DE PUBLICIDAD O PROPAGANDA, PARA QUE SE
CONSUMA CUALESQUIERA DE LAS INSTANCIAS COMPRENDIDAS EN EL ARTICULO ANTERIOR.
LAS MISMAS PENAS PREVISTAS EN ESTE ARTICULO Y, ADEMAS, PRIVACION DEL CARGO O
COMISION E INHABILITACION PARA OCUPAR OTRO HASTA POR CINCO AÑOS, SE IMPONDRAN
AL SERVIDOR PUBLICO QUE, EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O APROVECHANDO SU CARGO,
PERMITA, AUTORICE O TOLERE CUALESQUIERA DE LAS CONDUCTAS SEÑALADAS EN ESTE
ARTICULO. ARTICULO 209.- AL QUE PROVOQUE PUBLICAMENTE A COMETER UN DELITO, O
HAGA LA APOLOGIA DE ESTE O DE ALGUN VICIO, SE LE APLICARAN DE DIEZ A CIENTO
OCHENTA JORNADAS DE TRABAJO A FAVOR DE LA COMUNIDAD, SI EL DELITO NO SE
EJECUTARE; EN CASO CONTRARIO SE APLICARA AL PROVOCADOR LA SANCION QUE LE
CORRESPONDA POR SU PARTICIPACION EN EL DELITO COMETIDO. CONSIDERANDOS PRIMERO.-
Que es facultad exclusiva de la autoridad federal todo lo relativo a la radio y
la televisión. SEGUNDO.- Que a la Secretaría de Gobernación le compete la
atribución de vigilar que las transmisiones de radio y televisión se mantengan
dentro de los límites de respeto a la vida privada, a la dignidad personal y a
la moral, y no ataquen los derechos de tercero, ni provoquen la comisión de
algún delito o perturben el orden y la paz, así como el imponer las sanciones
que le correspondan y denunciar los delitos que se cometan en agravio de las
disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión. TERCERO.- Que la radio y
la televisión tienen la función social de contribuir al fortalecimiento de la
integración nacional y el mejoramiento de las formas de convivencia humana,
procurando con sus transmisiones afirmar el respeto a los principios de la
moral social, la dignidad humana y los vínculos familiares, evitar influencias
nocivas o perturbadoras al desarrollo de la niñez y la juventud, contribuir a
elevar el nivel cultural del pueblo y a conservar las características
nacionales, las costumbres del país y sus tradiciones, la propiedad del idioma
y a exaltar los valores de la nacionalidad mexicana, entre otras. CUARTO.- Que
los narcocorridos, son una forma de expresión musical mediante la cual se
transmite al pueblo el estilo de vida de los narcotraficantes, provocando el
deterioro del tejido social, porque se exalta la ilegalidad que representa la
violencia, el tráfico de drogas, el homicidio, la corrupción, además de
fomentar una cultura de desvalorización de la función de la función que le
corresponde a la autoridad para enfrentar este tipo de actividades ilícitas, ya
que descalifican la labor de los cuerpos de seguridad pública evidenciándolos
como un obstáculo para el ejercicio de estas conductas, es decir se magnifican
las supuestas bondades que ofrecen este tipo de delitos por encima de los daños
y perjuicios que causan a nuestra sociedad particularmente a los niños y a los
jóvenes. QUINTO.- Que las radiodifusoras que transmiten narcocoridos, vulneran
los artículos 63 y 64 de la Ley Federal de Radio y Televisión, mismos que
prohiben todas las transmisiones que hacen apología de la violencia o del
crimen, así como aquellos mensajes o propaganda que sea contraria a la
seguridad del estado o el orden público. SEXTO.- Que el Código Penal Federal
tipifica la conducta de publicitar o hacer la apología de algún delito o vicio
como delito. SEPTIMO.- Que es obligación del gobierno estatal el velar por el
orden, la tranquilidad y seguridad del Estado, así como que sus residentes
tengan un medio ambiente adecuado para su desarrollo, bienestar y mejor calidad
de vida, tal y como se lo impone la Constitución Política del Estado. OCTAVO.-
Que los narcocorridos transgreden los principios de la moral social y la
dignidad humana, siendo una influencia nociva para la niñez y la juventud, es
necesario tomar las medidas adecuadas para frenar esa actividad, pero en el
marco de respeto a la garantía constitucional que cita: ARTICULO 6º.- LA
MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O
ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE
TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO; EL DERECHO A LA
INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO. Por los anteriores antecedentes y
considerandos, esta Comisión emite las siguientes: CONCLUSIONES PRIMERA.- Que esta
XVII Legislatura del Congreso del Estado de Baja California, solicite a la
Secretaría de Gobernación, que en cumplimiento de sus atribuciones intervenga
para que los concesionarios de los medios de radio y televisión eviten la
programación, difusión y transmisión de los narcocorridos, toda vez que se
encuentran en el supuesto que establece el artículo 63 de la Ley federal de
Radio y Televisión. SEGUNDA.- Que se remita el presente Punto de Acuerdo a
todos los Congresos de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal, a efecto de que se exponga la problemática aquí tratada, y se
pronuncien al respecto. TERCERA.- Envíese el presente punto de acuerdo al Poder
Ejecutivo del Estado a efecto de que en el ámbito de sus atribuciones
implemente las medidas necesarias para frenar dicha actividad. Mexicali, Baja
California a los veintisiete del mes de febrero de dos mil dos. COMISION DE
EDUCACION Y CULTURA DIP. LUZ ARGELIA PANIAGUA FIGUEROA PRESIDENTA. DIP.
EVERARDO RAMOS GARCIA SECRETARIO. DIP. ROSALBA MARTIN NAVARRO VOCAL. DIP.
CATALINO ZAVALA MARQUEZ VOCAL. DIP. RAUL FELIPE RUIZ VOCAL. DIP. LEOPOLDO MORAN
DIAZ VOCAL. Es cuanto diputado Presidente.
-
EL C.
PRESIDENTE: Diputada Secretaria, sírvase levantar el sentido de la votación de
los señores diputados, en votación nominal.
-
LA C.
SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a los señores
diputados, que manifiesten el sentido de su voto en votación nominal a favor o
en contra de este dictamen, iniciando por la derecha.
-
Ruiz Uribe Jesús Alejandro, a favor,
-
Quintero Peña Ismael, a favor,
-
Salazar Castro Juan Manuel, a favor,
-
Acosta Fregoso Enrique, a favor,
-
Suárez Córdova Héctor Edgardo, a
favor,
-
Aviles Muñoz Raquel, a favor,
-
Cortéz Mendoza Jesús Gerardo, a favor,
-
Rodríguez Jacobo Ricardo, a favor,
-
Rueda Gómez Francisco, a favor,
-
Sánchez Medrano Laura, a favor,
-
Terrazas Silva Juan, a favor,
-
Alvarado González Arturo, a favor,
-
Rosales Hernández José de Jesús, a
favor,
-
LA C. SECRETARIA: ¿Algún diputado que
falte por votar?, ¿Algún diputado que falte por votar?,
-
Raúl Ruiz, a favor,
-
Hidalgo Silva Marcelino se abstiene,
-
Osuna Aguilasocho Nicolás en contra,
-
Ramos García Everardo en contra.
-
LA C. SECRETARIA: Por la Mesa
Directiva.
-
Martín Navarro Rosalba, a favor,
-
Catalino Zavala Marquez, a favor,
-
Paniagua Figueroa Luz Argelia, a
favor,
-
Castro Trenti Fernando Jorge; a favor,
-
EL C. PRESIDENTE: Punto de Acuerdo
Económico, Comisión de Educación relativo a la Iniciativa de Punto de Acuerdo
Económico, presentado por el diputado Catalino Zavala, en relación a los
narcocorridos, votos a favor 18, votos en contra dos, abstenciones 1; Una vez
aprobado en lo general y en lo particular es de aprobarse y se aprueba el punto
de acuerdo económico presentado por la diputada Luz Argelia Paniagua, dado en
el Salón de Sesiones, Lic. Benito Juárez garcía del H. Poder Legislativo, en
sesión ordinaria de la H. XVII Legislatura a los veintisiete días del mes de
febrero del año dos mil dos, firmado diputada Secretaria, firmado diputado
Presidente. En el uso de la voz el diputado Juan Manuel Salazar Castro.
-
EL C. DIP. RUIZ URIBE: Diputado, hubo
una abstención.
-
EL C. PRESIDENTE: En el uso de la voz,
para desahogar su abstención.
-
EL C. DIP. HIDALGO SILVA: Con su venia
señor Presidente, compañeros diputados, yo me abstengo de votar este punto de
acuerdo, en virtud de que me faltarían más elementos para poder precisar el
efecto de que pudiera ser considerado como tal y por otro lado, creo que se ha
luchado mucho por la no censura, entonces en este sentido, yo podría considerar
que hay una probable agresión o si no una agresión a lo mejor no estaría bien
planteado lo que nosotros estamos buscando, en tal virtud, yo sugeriría a esta
Legislatura que revisaramos más detalladamente lo que se está planteando porque
pues es claro que para empezar no se como se clasificaría la música, hay
corridos de Jesús García, luego al rato también vamos a querer prohibir y otras
cosas no, entonces en ese sentido, creo que falta un poquito más de precisión,
y por eso, porque además es decirles a las radiodifusoras, que toquen y no
toquen, pues yo creo que estaríamos atentando contra la libertad que ellos
tengan en su derecho, es cuanto señor Presidente.
-
EL C. PRESIDENTE: Se tiene al diputado
Marcelino Hidalgo sustentando su abstención, en el uso de la voz el diputado
Juan Manuel Salazar Castro.
-
EL C. DIP. SALAZAR CASTRO: Con su
venia Presidente, a nombre de la Fracción Parlamentaria del PRI su servidor
presenta un punto que la intención era inscribirlo en la Comisión de Régimen
Interno como punto de Acuerdo, informan que no se acordó dispensar en esta
sesión, en trámite ningún punto de Acuerdo de carácter económico, voy a obviar
tanto los antecedentes como obviamente de fondo la solicitud de dispensa de
trámite para efectos de que lo votemos de manera inmediata y trasladarselo al
Presidente para que lo turne a la Comisión que corresponda, es simple y
sencillamente un llamado para que el Congreso por conducto de la Comisión
respectiva en este caso la Comisión del Trabajo, se avoque a intervenir en el
conflicto del Ayuntamiento de Ensenada, que tiene que ver con el planteamiento
del mismo de suprimir plazas del Ayuntamiento que fueron constituidas a través
de un convenio con la autoridad gubernamental que encabezaba el XVI
Ayuntamiento, evidentemente es un tema que ya está a la luz pública y que en lo
personal estoy involucrado como bien ya saben ustedes, encabezo la dirigencia
sindical del gremio que representa los intereses de estos trabajadores y por
obvias razones debo yo en lo personal de abstenerme de una participación
directa por prontitud y honestidad y le pedí al Presidente que lo turnara a la
Comisión correspondiente, en este caso la Comisión del Trabajo y no se
preocupen termino en marzo, todavía puedo ayudarte con lo que me pediste.
-
PUNTO DE ACUERDO ECONOMICO Que
presenta a nombre de la fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario
Institucional el Diputado Juan Manuel Salazar Castro con motivo del despido de
trabajadores en la ciudad de Ensenada, B. C., en los términos del artículo 121
de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Baja California conforme a los
siguientes: ANTECEDENTES: 1. Una de las estrategias más importantes que las
entidades de gobierno han desarrollado en el contexto de la política social es
de la promoción y permanencia de las fuentes de empleo. El empleo como garantía
social para la subsistencia del ser humano es una de las demandas que con mayor
insistencia presenta la sociedad. 2. Baja California se ha caracterizado por
ser uno de los estados de la República en donde el incremento de la tasa de
empleo y la permanencia de las plazas constituyen una fortaleza de la economía
local. 3. En los últimos meses, dada la recesión económica se ha visto
impactada de manera importante la tasa de empleo generando perdidas importantes
de fuentes laborales principalmente en las ciudades de Tecate y Ensenada. 4. El
Gobierno Municipal, siendo la instancia encargada de procurar la protección de
servicios básicos de la recolección de basura, policía preventiva, protección
civil y bomberos, registro civil, limpieza y mantenimiento de vías públicas,
parques y jardines, así como otros necesarios para la convivencia social; tiene
la gran responsabilidad de brindarlos con eficiencia y calidez, buscando para
ello que la eficaz aplicaón de los recursos tanto materiales como humanos sean
suficientes para otorgar los servicios que reclama la población. 5. En este
contexto, el XVII Ayuntamiento de Ensenada enfrenta una fuerte problemática
derivada de la necesidad de contar con el recurso humano necesario para prestar
eficazmente los servicios básicos que tiene encomendados conforme al artículo
115 Constitucional. Derivado de lo anterior la plantilla de personal creció
según las necesidades del servicio. Adicional a ello, un importante número de
empleados municipales durante varios años no gozaron de la garantía de la
estabilidad laboral a pesar de que con exceso hubiere transcurrido el tiempo
que la propia Ley establece para obtener la base laboral. 6. Derivado de lo
anterior el Ayuntamiento de Ensenada convino con la representación sindical que
una cantidad de trabajadores obtuvieran la planta de empleo con el consiguiente
derecho a la permanencia en el mismo. Sin embargo ante la renovación
gubernamental, la actual administración propuso la supresión de 208 plazas
laborales generando de la noche a la mañana una inestabilidad en la fuente de
empleo que pasados los días ha empezado a cobrar una magnitud de conflicto que
amenaza con extenderse a otras dependencias de la Administración Pública. 7. Es
un hecho público la posición del Ejecutivo Municipal de Ensenada en el sentido
de sostener la incapacidad de la administración a su cargo para mantener la
planta de los trabajadores despedidos, sin embargo también ha quedado
demostrado que la acción realizada por el Presidente Municipal de Ensenada no
correspondió a una justa evaluación del problema generando un acto de
injusticia en perjuicio de las cientos de familias de los trabajadores ahora
despedidos. Por lo expuesto y dado que los canales de negociación entre las
partes involucradas están en un nivel que amenazan en convertirse en vías
clausuradas y con el propósito de encontrar mecanismos de solución a un
problema que afecta directamente a la ciudadanía del Municipio de Ensenada,
proponemos que en los términos de los artículos 114 fracción III, 115, 116, 121
y en los términos del artículo 126 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del
Estado, solicitando la dispensa de trámite en comisiones por lo obvio y urgente
de lo planteado por lo que en los términos del presente se propone la
siguiente: PUNTO DE ACUERDO: PRIMERO.- El Congreso del Estado encomienda a la
Comisión del Trabajo y Previsión Social del mismo, para que se aboque al
conocimiento de la problemática que presenta el despido de 208 trabajadores que
venían prestando sus servicios al Ayuntamiento de Ensenada, a efecto de que
vigilen la preservación de los derechos laborales de los trabajadores, así como
a presentar ante el Pleno una propuesta que tienda a resolver el conflicto y
que el Poder Legislativo pueda respetuosamente hacer del conocimiento al H.
XVII Ayuntamiento del Municipio de Ensenada, a efecto de promover la solución a
la problemática. SEGUNDO.- Dada la urgencia del asunto se le pide a la Comisión
encargada presente ante el Pleno de este Congreso un informe y recomendaciones
para la próxima sesión. ATENTAMENTE Mexicali, B. C., 28 de febrero del 2002.
GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.
-
EL C. PRESIDENTE: Bueno, después de
esa intervención y del coloquio sobre ella, se turna a la Comisión del Trabajo,
tal y como lo solicita el señor diputado Juan Manuel Salazar Castro; en el uso
de la voz el diputado Suárez Córdova Héctor Edgardo.
-
EL C. DIP. SUAREZ CORDOVA: Gracias
ciudadano diputado Presidente Fernando Castro Trenti. Compañeras diputadas,
compañeros diputados. En mi carácter de diputado de la XVII Legislatura
Constitucional del Congreso del Estado de Baja California, con fundamento en lo
que establecen los artículos 114 fracción III, 116 y 121 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Baja California me permito someter a
consideración de esta Honorable Asamblea. INICIATIVA DE ACUERDO ECONOMICO PARA
QUE SE EXHORTE AL C. PRESIDENTE MUNICIPAL DE ENSENADA A QUE CUMPLA CON LA
OBLIGACION CONSIGNADA EN EL ARTICULO 44 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA BAJO LA SIGUIENTE. EXPOSICION DE MOTIVOS. En el mes de
diciembre de 2001 el XVII Ayuntamiento de Ensenada inicia su administración con
un pasivo de más de 200 millones de pesos y sin la posibilidad de pagar nómina,
según lo expresado por el propio Presidente Municipal Dr. Jorge Antonio Catalán
Sosa, por lo cual se ve en la necesidad de solicitar al Gobierno del Estado un
préstamo para cubrir sus compromisos laborales. El 13 de diciembre el Ayuntamiento
de Ensenada firma con el Gobierno del Estado un convenio de apoyo financiero
recuperable, por un monto de 47,000,000.00 (cuarenta y siete millones de
pesos). La cláusula segunda del documento establece que el ayuntamiento de
Ensenada se compromete a destinar el apoyo, exclusivamente para el pago de
nómina de la 1ra y 2da catorcena, para el pago de aguinaldos y bono sindical a
sus servidores públicos del mes de diciembre. El 1ro. de enero de 2001 el
Ayuntamiento de Ensenada decide bajo el argumento de no tener los suficientes
recursos económicos para el pago de su personal, despedir a casi 300 empleados
que laboraban para el Ayuntamiento. Esto sin duda generó un ambiente de tensión
entre los trabajadores liquidados y el Gobierno Municipal. El pasado 24 de
febrero durante la conmemoración de nuestra insignia nacional; el personal
despedido por la actual administración de Ensenada, se presentó en este acto
cívico, para solicita al Presidente Municipal de Ensenada Dr. Jorge Antonio
Catalán Sosa el pago de la segunda parte de sus aguinaldos que por derecho ya
les corresponden. Sabemos además y que esto no ha sido liquidado y que se está
ejerciendo presiones a los trabajadores despedidos, en el sentido, que les
pagaran su aguinaldo siempre y cuando firmen sus liquidaciones, aprovechándose
de esta manera de la necesidad que tienen estas personas de satisfacer sus
necesidades. En este tenor nos damos cuenta que el Presidente Municipal de
Ensenada ha incumplido lo dispuesto en el artículo 44 de la ley del Servicio Civil
de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios de Baja
California que señala “Los trabajadores tendrán derecho a un aguinaldo anual,
que deberá pagarse de la siguiente manera: en la primera quincena de diciembre
cuarenta días y veinte días durante la primera quincena del mes de enero.
Consideramos que si el Gobierno del Estado otorgó un préstamo para el pago de
aguinaldos al personal que labora para ese ayuntamiento; el municipio de
Ensenada no se puede alegar que no existen los recursos económicos para el pago
de esa prestación de los trabajadores y debe de manera inmediata saldar esta
obligación. EN VIRTUD DE LO EXPUESTO Y EN LOS TERMINOS DE LOS ARTICULOS 31 DE
LA CONSTITUCION LOCAL Y 126 DE LA LEY ORGANICA DE ESTE PODER LEGISLATIVO,
MISMOS QUE PREVEN LA DISPENSA DE TRAMITE A COMISIONES, SOLICITO SE RESUELVA POR
LO OBVIO Y URGENTE DEL ASUNTO EL SIGUIENTE PUNTO DE ACUERDO. RESOLUTIVO
PRIMERO.- Que el Pleno de este Poder Legislativo apruebe enviar atento oficio
al C. Presidente Municipal del XVII Ayuntamiento de Ensenada, Dr. Jorge Antonio
Catalán Sosa, a efecto de solicitarle cumpla con lo establecido en la Ley del
Servicio Civil y liquide las prestaciones de aguinaldo que se adeudan a los
trabajadores del ayuntamiento de ese municipio. SEGUNDO.- Que la Comisión de
Hacienda de este Congreso instruya a la Contaduría Mayor para que verifique el
cumplimiento la cláusula segunda del convenio de fecha 13 de diciembre de 2001
firmado por el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de Ensenada y así
determinar el destino de esos recursos. Dado en el salón de sesiones “Benito
Juárez García” de este Honorable Poder Legislativo a los 27 días del mes de
febrero de 2002. Atentamente Dip. Héctor Edgardo Suárez Córdova. El Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional es cuanto señor
Presidente.
-
EL C. PRESIDENTE: ¿Es sobre el mismo
asunto señor? ¿Un receso?, adelante, se decreta un receso solicitado por los
diputados. (Receso 22:40 hrs,; reanuda: 22:43 hrs.) Diputada Secretaria, sírvase
verificar la existencia del quórum legal.
-
LA C. SECRETARIA: Hay quórum diputado
Presidente, visible.
-
EL C. PRESIDENTE: En el uso de la voz
el diputado Héctor Edgardo Suárez Córdova.
-
EL C. DIP. SUAREZ CORDOVA: Si diputado
Presidente, retiro la dispensa del trámite y solicito se turne a la Comisión de
Hacienda.
-
EL C. PRESIDENTE: Se turna a la
Comisión de Hacienda; en el uso de la voz el diputado Jesús Rosales.
- EL C. DIP. ROSALES HERNANDEZ: Con su
venia señor Presidente, solicito la dispensa para la lectura y dedicarme a la
lectura de la exposición de motivos, voy a presentar una Iniciativa referente a
modificar el trámite para la expedición de permisos eventuales para realizar la
actividad de venta, almacenaje para su venta o venta para consumo de bebidas
con graduación alcohólica, bajo el tenor de la siguiente exposición de motivos:
DIP. FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL H.
CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA PRESENTE: 
El
suscrito Diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional, en la XVII Legislatura Constitucional del Estado, con fundamento en
los artículos 27 y 28 ambos en su fracción I de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Baja California, 114, 115 y 116 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Baja California, someto a consideración del
Pleno del Honorable Congreso del Estado, Iniciativa de reforma al artículo
10 de la Ley Para la Venta, Almacenaje y Consumo Público de
Bebidas Alcohólicas del Estado de Baja California, con la pretensión legislativa de modificar el trámite para la
expedición de permisos eventuales para realizar la actividad de venta,
almacenaje para su venta o venta para consumo de bebidas con graduación
alcohólica, al tenor de la siguiente: EXPOSICION DE MOTIVOS: El Estado moderno,
a diferencia de otras épocas, se caracteriza por ser el creador del Derecho.
Toda norma jurídica emana del Poder Público y tiene por misión realizar actos
jurídicos creadores de situaciones
jurídicas generales, obligatorias, abstractas e impersonales. Para que la vida
en común sea posible y pueda desarrollarse por un sendero de orden, para evitar
el caos en la sociedad, es indispensable que exista una regulación que encauce
o dirija esa vida en común, que norme las relaciones humanas sociales; en una
palabra, es menester que exista un derecho. La regulación jurídica es
indispensable para la existencia, subsistencia y dinámica de la sociedad en
todos sus aspectos. Sin el Derecho, que implanta el orden normativo necesario
para la vida social, esta no podría desarrollarse. Baja California se caracteriza por ser un Estado de tendencia
vanguardista dado la constante evolución y adecuación de su marco jurídico a
fin de que satisfaga los requerimientos
y exigencias de nuestra sociedad y para el caso que nos ocupa es oportuno
señalar que como resultado del trabajo legislativo el día 09 de noviembre de
2001 fue publicada en el Periódico
Oficial del Estado, la Ley para la Venta, Almacenaje y Consumo Publico de
Bebidas Alcohólicas del Estado de Baja California, dicho ordenamiento trajo
como consecuencia jurídica la abrogación
de la Ley para la Venta o Almacenaje de Bebidas con Graduación Alcohólica y
Alcohol en el Estado de Baja California, publicada en Periódico Oficial del Estado,
el 10 de Agosto de 1981, en virtud de un contenido carente de regulación acorde a los requerimientos
actuales. El nuevo ordenamiento en su numeral primero establece que tiene por objeto: “establecer las disposiciones
generales mediante las cuales los municipios regularán la venta, almacenaje
para su venta y la venta para consumo de bebidas alcohólicas, dentro de sus
jurisdicciones territoriales”; asimismo otorga facultades a los municipios
de autorizar o revocar en su caso, los
permisos para la venta, almacenaje para su venta, o venta para consumo de
bebidas alcohólicas en establecimientos o giros, o en eventos públicos, así
como para la explotación de servicios adicionales de conformidad con el
reglamento municipal correspondiente. Las atribuciones que esta ley otorga a
los municipios en materia de regulación o en su caso, para el otorgamiento de
los permisos a que se refiere la Ley,
deberán ser ejercidas y autorizadas por los ayuntamientos y por las
dependencias o funcionarios que éstos expresamente autoricen, de conformidad
con el reglamento correspondiente. Si bien es cierto, la ley para la venta,
almacenaje y consumo público de bebidas alcohólicas, en su artículo segundo, es clara al precisar que el
otorgamiento de permisos, deberán ser
autorizados por los ayuntamientos y por las dependencias o funcionarios que
estos expresamente autoricen, tambien lo es que en su artículo décimo de dicho
ordenamiento, establece que: “Para realizar bajo cualesquier concepto, alguna
de las actividades a que se refiere la presente Ley, se requiere permiso
previo, otorgado mediante acuerdo de Cabildo del Ayuntamiento correspondiente,
expedido bajo la modalidad de eventual o permanente” En virtud de lo anterior,
cabe precisar que mientras el artículo
segundo considera la opción de
que el permiso sea otorgado por funcionarios autorizados, el artículo
décimo requiere que el permiso sea
otorgado mediante acuerdo de Cabildo, limitando toda alternativa de que los
permisos sean motivo de un trámite
administrativo otorgado por un funcionario, dando el mismo tratamiento tanto a
permisos de caracter eventual como a
los permanentes. Para los Ayuntamientos, este procedimiento de expedición de
permisos eventuales, les ocasiona dificultades para dar respuesta con mayor
celeridad a las solicitudes planteadas por los ciudadanos, en virtud de que
debe convocarse a sesión de Cabildo para autorizar un permiso eventual, los
cuales son solicitados para la realización de una actividad temporal que
generalmente tiene una duración de uno a tres días, en contraposición a los
permisos permanentes, los cuales por su mayor trascendencia hacia la comunidad,
requieren de un análisis y valoración minuciosa para que se decida su
otorgamiento, ya que además le genera a la autoridad municipal una labor de
supervisión y vigilancia permanente. En función de lo anterior, a través de
esta iniciativa se propone, que los
permisos eventuales sean otorgados por el funcionario
designado por el Presidente Municipal, el cual se encargará de la expedición de
los mismos, debiendo rendir un informe al Cabildo de los permisos que hubiere
otorgado en los términos que señale el reglamento. Por lo antes expuesto, el suscrito Diputado integrante
del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, someto a su consideración
la siguiente: INICIATIVA DE REFORMA AL ARTICULO 10 DE LA LEY PARA VENTA,
ALMACENAJE Y CONSUMO PUBLICO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA, PARA QUEDAR COMO SIGUE: ARTICULO 10.- De los permisos Municipales.-
Para realizar bajo cualesquier concepto, alguna de las actividades a que se
refiere la presente Ley, se requiere premiso previo, el cual podrá ser otorgado
en la modalidad de permanente o eventual y conforme a la clasificación
establecida por esta Ley y el Reglamento. Los permisos permanentes serán otorgados por acuerdo de Cabildo del
Ayuntamiento correspondiente, y para el caso del otorgamiento de permisos
eventuales, el Presidente Municipal designará a un funcionario encargado de la expedición de los mismos,
quien deberá rendir un informe al Cabildo de los permisos que se hubieren
otorgado, en los términos que señale el reglamento. La expedición... La
actividad... ARTICULOS TRANSITORIOS: UNICO: La presente reforma entrarán en
vigencia al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado
de Baja California. Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo a los 27
días del mes de Febrero del año 2002. ATENTAMENTE POR UNA PATRIA ORDENADA Y
GENEROSA Y UNA VIDA MEJOR Y MAS DIGNA
PARA TODOS DIP. JOSE DE JESUS MARTIN ROSALES HERNANDEZ INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCION
NACIONAL DE LA XVII LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, gracias.
- EL C.
PRESIDENTE: Se recibe la Iniciativa en los términos que fue leída por el
partido Acción Nacional por conducto de su Coordinador y se turna a la Comisión
de Legislación y Puntos Constitucionales, ¿No existe ningún otro asunto para
tratar el día de hoy?, bien, no habiendo ningún otro asunto que tratar,
habiendose agotado el orden del día que fue aprobado por la Asamblea, se cita a
los señores diputados para el próximo lunes a las once de la mañana en la
sesión que habrán de rendir su protesta de ley, los nuevos titulares de los
órganos técnicos, para los efectos legales a los que hay lugar, se clausura la
sesión. (Timbre 22:50 horas.)
