VERSION DE
SESIÓN ORDINARIA DE CLAUSURA CELEBRADA POR LA HONORABLE XVI LEGISLATURA
CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, EN EL SALÓN DE
SESIONES “LIC. BENITO JUÁREZ GARCÍA”, EL DIA MIERCOLES TREINTA Y UNO DE ENERO
DEL DOS MIL UNO.
Presidencia del C. Dip.
Juan Manuel Molina Rodríguez
(Asistencia de dieciocho ciudadanos
Diputados)
- EL C. PRESIDENTE: (20:05 horas). Diputada
Secretaria sírvase pasar lista de asistencia.
- LA C.
SECRETARIA: “Arango Pérez José
Félix, Avitia Nalda Sergio, Bahena
Flores Alejandro, Casillas Muñoz Raquel, Domínguez Rocha Martín, Esparza
Herrera Héctor, Fernández Bustamante Edgar Arturo, Flores Muñoz Gilberto,
Gutiérrez Piceno David, Jiménez Mercado Jaime, Loperena Núñez Sergio Javier,
Magaña Mosqueda Héctor, Molina Rodríguez Juan Manuel, Pedrín Márquez Alejandro,
Ramos Rubio Manuel Alberto, Ruvalcaba Flores David, Villalaz Becerra María del
Refugio Olivia y Zazueta Villegas Ricardo; hay quórum señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Secretaria, habiendo quórum Diputada sírvase dar a
conocer el Orden del Día.
- LA C.
SECRETARIA: Orden del Día de Sesión Ordinaria de Clausura de la Honorable XVI
Legislatura Constitucional del Estado de Baja California, miércoles 31 de enero
del 2001. Orden del Día: 1.- Aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria
celebrada el día 25 de enero del 2001. 2.- Correspondencia recibida. 3.-
Correspondencia despachada. 4.- Informe de Comisiones para Actos Especiales.
5.- Informes o Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o
Permanentes. 6.- Informe que rinde el
C. Presidente de la H. XVI Legislatura Diputado Juan Manuel Molina Rodríguez.
7.- Asuntos Generales. 8.- Declaratoria de Clausura.
- EL C.
PRESIDENTE: Está a consideración de esta Honorable Asamblea el Orden del Día,
Diputada Secretaria sírvase efectuar la votación correspondiente.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación
económica, por unanimidad señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Secretaria, antes de empezar con el primer punto
del orden del día, quisiera justificar las inasistencias de los Diputados
Antonio Cano Jiménez y Sergio Gómez Mora. Pasamos al primer punto que es
aprobación del Acta de la Sesión celebrada el día 25 de enero del año 2001,
como es del conocimiento de los ciudadanos Diputados, el Acta se encuentra en
el corre electrónico de cada uno de ustedes, por tal motivo se solicita la
aprobación de la misma; Diputada Secretaria sírvase efectuar la votación.
- LA C. SECRETARIA:
Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica;
por unanimidad señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada. Una vez aprobada el Acta se pasa al segundo punto
que es correspondencia recibida, en virtud de que fue entregada con oportunidad
a cada uno de los Diputados integrantes de esta Legislatura la relación de la
correspondencia recibida, se solicita a los mismos la dispensa de la lectura,
Diputada Secretaria sírvase tomar la votación correspondiente.
- LA C. SECRETARIA:
Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación económica
para la dispensa de la lectura de la correspondencia recibida, por unanimidad
señor Presidente.
- LA C.
SECRETARIA: 1.- Oficio s/n de
fecha 19 de enero y recibido el 24 del mismo, que remite el C. César Muñoz
Coronado, Director de Relaciones Públicas del Ejecutivo del Estado, mediante el
cual hace una atenta invitación a presidir los actos oficiales que se llevarán
a cabo en los Ejidos: Islas Agrarias “B” y Michoacán de Ocampo con motivo de la
conmemoración del “64 Aniversario del Asalto a las Tierras”, el próximo sábado
27 de enero del presente.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece
invitación, la cual fue atendida en su momento.
- LA C. SECRETARIA: 2.- Copia de
escrito de fecha 22 de enero y recibido
el 24 del mismo, que remite el Arq. Rafael Carlos Reynaga Millán, Administrador
Único de Corral Millán Construcciones y dirigido al C. Lic. Isauro López
Sub-Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., en el que solicita dejar sin
efecto la auditoría ordenada en los oficios No. VRMM2000-00001 y REMM2001-00002
de fecha 11 de enero del 2001, que la Dirección de Auditoría Fiscal del Estado
emitió auditoría que va en contra de las Reformas Fiscales del estado de B.C.,
aprobadas por el H. Congreso de la Unión.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 3.- Oficio No.
000407 de fecha 15 de enero y recibido el 24 del mismo, que remite el C.
Constantino León Gutiérrez, Presidente Municipal del H. XVI Ayuntamiento de
Tecate, mediante el cual informa que dicho Cabildo aprobó el Presupuesto de
Egresos para el Ejercicio Fiscal 2001, de la Paramunicipal DIF, Tecate.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 4.- Oficio No.
011/2001 de fecha 24 de enero y recibido el mismo día, que remite el C.P.
Gerardo Ayala Cerna, Síndico Procurador del XVI Ayuntamiento de Mexicali,
mediante el cual da respuesta al Oficio No. 207 relacionado con lo dispuesto en
el Punto Resolutivo del Dictamen 442 respecto a la opinión de las Cuentas
Públicas del Sistema Municipal de Transporte de Mexicali, por el período
comprendido del 1ro. de enero al 31 de diciembre de 1999.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 5.- Oficio No.
14/01 de fecha 24 de enero y recibido el mismo día, que remite el Mgdo. Emilio
Castellanos Luján, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo
de la Judicatura del Estado, mediante el cual remite a esta Legislatura la
exposición de Motivos relacionada con la Ampliación Presupuestal que solicitó
dicho Tribunal.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 6.- Oficio No.
032/01 de fecha 24 de enero y recibido el 24 del mismo, que remite el Mgdo.
Emilio Castellanos Luján, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del
Consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual hace del conocimiento la
solicitud planteada por el Mgdo. Luis Rolando Escalante Topete, Presidente del
H. Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado, relativa a una
ampliación Presupuestal que permita al Tribunal de mérito operar con la certeza
de poder lograr las obligaciones que la ley le impone, anexando al presente
oficio número 000139, que remitió el funcionario de mérito a solicitud de
ampliación presupuestal.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 7.- Oficio No.
031/01 de fecha 24 de enero y recibido el 24 del mismo, que remite el Mgdo.
Emilio Castellanos Lujan, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del
consejo de la Judicatura del Estado, mediante el cual envía la redistribución
del Presupuesto de Egresos del Tribunal de Justicia Electoral del Poder
Judicial del estado para el ejercicio fiscal 2001, acompañado del oficio
000133, suscrito por el Lic. Luis Rolando Escalante Topete, Mgdo. Presidente
del Tribunal de mérito, aprobado en Sesión de dicho Organismo.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión
de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: Se agradece la
invitación, la cual fue atendida en su momento por esta Presidencia.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 8.- Oficio No. 009
de fecha 25 de enero y recibido el 25 del mismo, que remite el C. César Muñoz
Coronado, Director de Relaciones Públicas del Poder Ejecutivo del Estado de
Baja California, mediante el cual envía Calendario Cívico del mes de febrero
así como las Efemérides Estatales y Nacionales más destacadas.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 9.- Circular No.
002/2001-1 recibido el 25 de enero del presente, que remite el M.C. Victor
Manuel Alcantar Enríquez, Coordinador de la Comisión de Planeación y Desarrollo
Social de la UABC, mediante el cual envía versión electrónica del Informe de
Rectoría 1999-2000 en formato multimedia presentado al pleno del consejo
Universitario el pasado 5 de diciembre de 2000.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece el
envío.
- LA C. SECRETARIA: 10.- Invitación de
fecha 25 de enero y recibida el mismo día, que remite el Instituto Estatal
Electoral de B.C. para asistir a la Sesión de Instalación del III Consejo
Estatal Electoral, que tendrá lugar el día 29 de enero a las 14:00 horas en las
propias instalaciones.
- EL C. PRESIDENTE: Nos damos por
enterados.
- LA C. SECRETARIA: 11..- Copia del
Oficio No. TIT/117/2001 de fecha 25 de enero, dirigido al Lic. Roberto a. Vidrio Rodríguez,
Director del Jurídico del Congreso del Estado, y recibido el 2 del mismo, que
remite el C.P. David Gutiérrez García, Contador Mayor de Hacienda, mediante el
cual envía Anexo Único que contiene la transcripción del Punto 15 Relativo a la
Opinión emitida por ese órgano de Fiscalización, del examen de Cuenta Pública
del Gobierno del Estado de Baja California, correspondiente al ejercicio fiscal
de 1999.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 12.- Oficio No. 169
de fecha 23 de enero y recibido el 26 del mismo, que remite el C.P. José Guadalupe
Zamorano Ramírez, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo., mediante el
cual envía a esta Legislatura la documentación que ampara la Quinta
Modificación Presupuestal del Ejercicio Fiscal 2000 aprobada a la entidad
Paraestatal denominada Colegio de Educación Profesional Técnica de Baja
California.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 13.- Oficio s/n de
fecha 26 de enero y recibido el 29 del mismo, que remite el Lic. Eduardo
Machado Soto, Director de Relaciones Públicas del H. XVI Ayuntamiento de
Mexicali, mediante el cual hacen una
invitación para acompañar al C. Presidente Municipal a diferentes eventos de la
ciudad en la presente semana.
- EL C. PRESIDENTE: Se agradece
invitación, la cual será atendida en su oportunidad.
- LA C. SECRETARIA: 14.- Oficio No.
0463 de fecha 23 de enero y recibido el 29 del mismo, que remite C.P. Carlos
Ramos Camacho, Tesorero Municipal del H. XVI Ayuntamiento de Tecate, mediante
el cual envía Presupuesto de Egresos que regirá en dicho municipio, durante el
ejercicio correspondiente al período comprendido del 1ro. de enero al 31 de
diciembre del 2001.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 15.- Oficio No. 480
de fecha 10 de enero y recibido el 29 del mismo, que remite el C. Constantino
León Gutiérrez, Presidente Municipal del H. XVI Ayuntamiento de Tecate,
mediante el cual informa que con fecha 29 de diciembre del 2000, ese H. Cabildo
aprobó el Presupuesto de Egresos para el ejercicio Fiscal 2001.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 16.- Oficio no. 186
de fecha 24 de enero y recibido el 29 de enero del mismo, que remite el C.P.
José Guadalupe Zamorano Ramírez, Secretario de Planeación y Finanzas del Edo.
mediante el cual envía documentación que ampara la Séptima Modificación
Presupuestal del Ejercicio Fiscal de 2000 aprobada a la Entidad Paraestatal
denominada Fideicomiso Público de Administración del Tramo Carretero
Centinela-Rumorosa.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Hacienda y Administración.
- LA C. SECRETARIA: 17.- Escrito de
fecha 17 de enero y recibido el 30 del mismo, que remite el C. Rodolfo Anguiano
Gaspar, Presidente del Grupo ecologista “Gaviotas”, mediante el cual solicita a
este Congreso la comparecencia de el C. Adolfo González Calvillo, Director de
Ecología y del Director de la CESPT, C. Ismael Grijalva, Funcionarios Estatales
responsables de las recientes inundaciones de Aguas residuales en Playas de
Tijuana.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales.
- LA C. SECRETARIA: 18.- Copia del
escrito de fecha 17 de enero y recibido el 30 del mismo, que remite el C. Oscar
Torres Rocha y demás, Asociación de Colonos y Propietarios Fraccionamiento de Playas de Tijuana, mediante el cual los
miembros y agrupaciones de ciudadanos afectados por inundaciones de aguas
residuales provenientes de una tubería de la CESPT, el día 11 de enero del
presente en la delegación de Playas de Tijuana.
- EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la
Comisión de Ecología, Medio Ambiente y Recursos Naturales.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada. Una vez aprobada la dispensa de la lectura de la
correspondencia recibida se pasa al tercer punto que es correspondencia
despachada, en virtud de que fue entregada con oportunidad a cada uno de los
Diputados integrantes de esta Legislatura la relación de la correspondencia
despachada, se solicita a los mismos la dispensa de la lectura; Diputada
Secretaria sírvase tomar la votación correspondiente.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados que estén a favor sírvanse manifestarse en votación
económica para la dispensa de la lectura de la correspondencia despachada; por
unanimidad señor Presidente.
“Oficio Nº 244 de fecha 22 de enero y
despachado el 24 del mismo, dirigido al Lic. Alejandro González Alcocer,
Gobernador del Estado, mediante el cual se le remite para su publicación, Ley
de Participación Ciudadana del Estado de Baja California.
Oficio Nº 269 de fecha 25 de enero y
despachado el 26 del mismo, dirigido al Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, mediante el cual se le
manifiesta el apoyo irrestricto de esta Legislatura, para que B.C. sea incluida
en el Acuerdo celebrado entre el Gobierno Federal y el Sector Empresarial,
consistente en la reducción del precio del gas natural, exigiendo se dé
respuesta a las demandas de homologación, expresadas por los empresarios de
nuestra Entidad.
De igual manera, se giraron Oficios a
las Secretarías de Economía y de Hacienda y Crédito Público.
(Con lo anterior se da cumplimiento al Punto de Acuerdo
presentado por el Dip. Ricardo Zazueta Villegas, en Sesión celebrada el pasado
25 de enero)”
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada. Una vez aprobada la dispensa de la lectura tanto
de la correspondencia recibida como de la despachada, se pone a disposición de
los ciudadanos Diputados. Pasamos al cuarto punto del orden del día que es
Informe de Comisiones para Actos Especiales, hemos recibida un informe del
Diputado, por escrito, un informe del Diputado Sergio Avitia Nalda, la cual
será integrada al Diario de los Debates.
“COMPAÑERAS Y
COMPAÑEROS DIPUTADOS: Con
fundamento en él articulo 102 fracción II de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California y en atención a la Comisión que me
fue conferida en atento oficio N0. 265 el día 26 de enero del año en curso
donde se me comunicó que debía asistir en nombre y representación de esta
Soberanía al evento conmemorativo del “64 Aniversario del Asalto a las
Tierras”, que habría de celebrarse el
pasado 27 de enero, en los Ejidos: Islas Agrarias “B” y Michoacán de Ocampo,
vengo ante Ustedes a informar lo siguiente: El referido evento tuvo como punto de
partida el Sótano del Edificio del Poder Ejecutivo a las 7:30 de la mañana del
día 27 de enero. Además de la representación de la XVI Legislatura el C.
Gobernador del Estado estuvo acompañado en esta gira por su Sra. Esposa Rosalba
Magallon, el Lic. Mario Corral Caligaris en representación del Arq. Víctor
Hermosillo Celda Alcalde de la Ciudad de Mexicali, el presidente del Tribunal
de Justicia del Estado Lic. Emilio Castellanos Lujan. El primer evento fue a
las 8:00 a.m. depositando una ofrenda floral y haciendo una guardia de honor en el Monumento al Gral.
Rodolfo Sánchez Taboada. A las 9:00 a.m. fuimos recibidos en el Ejido Islas
Agrarias “B” por el Presidente del Comisariado Ejidal Sr. Javier Cibrian. Se
deposito una ofrenda floral y se hizo una guardia de honor en la tumba de la
Sra. Felipa Velázquez Vda. De Arellano plantando además un árbol representativo
de la unidad campesina. Se
desarrolló un acto cívico en la explanada de la Escuela Secundaria General
Matutina N0. 80 del propio Ejido Islas Agrarias ”B”. Se visitó el Museo Histórico del Asalto a las Tierras y se
concluyo el evento con una comida. Acto seguido la comitiva se trasladó al
Ejido Michoacán de Ocampo donde fuimos recibidos por el Sr. Pedro Zavala
Guillen Presidente del Comisariado Ejidal del propio Ejido, iniciando un
recorrido por el Museo del lugar, recorrido que fue coordinado e ilustrado por
la C. Profra. Bertha Chavez quien hizo una amplia explicación sobre el Asalto a
las Tierras que se llevo a cabo el 27 de enero de 1937. Acto seguido se montó
una guardia de honor primeramente en el Obelisco de los pioneros del Agrarismo,
así como en el busto del General Lázaro Cárdenas del Río. Como continuación de
los festejos se procedió a plantar el árbol de la “ Unidad Campesina ” por
parte de todos los integrantes de la comitiva encabezados por el Sr. Gobernador
del Estado. A continuación se llevó a cabo el acto central del día con la
participación del Gobernador del Estado, del representante del Pte. Municipal
de Mexicali y el C. Everardo Ramos García en representación de los campesinos
organizados del Estado. Dado en el Sala de Sesiones de la H. XVI Legislatura del Congreso del Estado
de Baja California, siendo los treinta y un días del mes de enero del dos mil uno.
ATENTAMENTE. SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCCION. DIP. ING. SERGIO AVITIA NALDA.
- EL C.
PRESIDENTE: Se pasa al quinto punto del orden del día que es Informes o
Dictámenes que rinden las Comisiones Especiales o Permanentes, se pregunta a
los Presidentes de las Comisiones Permanentes sí tienen algún Dictamen que
rendir. Héctor Magaña Mosqueda, Comisión de Legislación y Alejandro Bahena
Comisión de Hacienda y Administración. Tiene el uso de la Tribuna el Diputado
Héctor Magaña Mosqueda.
- EL C. DIP.
MAGAÑA MOSQUEDA: Con su permiso señor Presidente, distinguidos miembros de la
Mesa Directiva, compañeros Diputados, compañera Diputada. Tengan ustedes muy
buenas noches. La Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales presenta
tres dictámenes, el Dictamen número 37 que consiste en la Iniciativa de Reforma
de la Fracción Segunda y Cuarta y Adición a una Fracción Noveno del Artículo 72
de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos del Estado de Baja
California, esa va dar lectura su servidor. El Dictamen número 130 referente a
la contestación de este Honorable Congreso a la presentación de juicio de
revisión Constitucional promovido el Representante del Partido de Baja
California. El Dictamen número 131 Iniciativa de Reforma, el segundo perdón lo
va a dar lectura el Diputado Edgar Fernández Bustamante. El número 131
Iniciativa de Reforma y Adición al Artículo 110, 117 de la Ley de ISSSTECALI,
dará lectura el Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio. En virtud de la urgencia y
obvia resolución de los Dictámenes número 130, 131 y 37 y con base a lo dispuesto
al Artículo 31 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California que a la letra dice: El Artículo 31: En casos de urgencia notoria
calificada por mayoría de votos de los Diputados presentes, el Congreso puede
dispensar los trámites reglamentarios para la aprobación de leyes y decretos;
por tal motivo de que no fueron entregados en tiempo y forma señor Presidente,
solicito la dispensa de la entrega de las 72 horas, asimismo voy a solicitarle
en esta ocasión también la dispensa de la lectura total de los mismos, nada más
para que se dé lectura al proemio, considerandos y resolutivos.
- EL C.
PRESIDENTE: Con base en la petición hecha por el Diputado Héctor Magaña
Mosqueda, para que se dispense el trámite de las 72 horas, Diputada Secretaria
sírvase elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra de la dispensa de las 72 horas de la
lectura de los Dictámenes de Legislación y Puntos Constitucionales favor de
registrarse; no hay Diputados en contra señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no ha lugar a favor, Diputado Secretaria sírvase
levantar la votación correspondiente por vía económica.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados favor de emitir su voto por vía económica para la dispensa
de las 72 horas que estén a favor, favor de manifestarse por vía económica; por
unanimidad señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Secretaria. Habiendo sido aprobada la petición
hecha por el Diputado Héctor Magaña Mosqueda, para que se dispense la entrega
de las 72 horas, Diputada Secretaria por la otra votación, la petición hecha por el Diputado Magaña
Mosqueda, para que únicamente se lean los proemios, considerandos y resolutivos
de Dictámenes 37, 130 y 131 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales sírvase elaborar una lista de los Diputados que estén en
contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra de la dispensa de la lectura para que
nada más se lean los proemios, considerandos y resolutivos de los Dictámenes
37, 130 y 131 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, favor de
emitir su voto por vía económica; no hay Diputados en contra señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no ha lugar a favor, Diputada Secretaria sírvase
levantar la votación correspondiente por vía económica.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados favor de emitir su voto por vía económica para la
dispensa, para que la lectura sea nada más en los proemios, considerandos y
resolutivos de los Dictámenes 37, 130 y 131 de la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales favor de emitir su voto; por unanimidad señor
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada. Habiendo aprobado la dispensa de la lectura total
de los Dictámenes para únicamente se lean los considerandos, los proemios,
considerandos y resolutivos tiene el uso de la Tribuna el Diputado Héctor
Magaña Mosqueda, para dar lectura al Dictamen número 37 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales.
- EL C. DIP.
MAGAÑA MOSQUEDA : Con su permiso
señor Presidente. Compañeros Diputados. Dictamen número 37 Honorable Asamblea: Se turnó a esta Comisión de Legislación
y Puntos Constitucionales, para su análisis, estudio y dictaminación, la
iniciativa que Reforma las fracciones III, IV, y Adiciona una fracción IX, al
Artículo 72 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado de Baja California, presentado por el Grupo Parlamentario del Partido de
la Revolución Democrática. La Comisión
que suscribe, en ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 44,
48, 49 fracción I, 64, 67, 114, 116, 128, 129, 130 y demás relativos de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, procedió al
estudio y análisis de la Iniciativa de Decreto precitado, el cual se dictamina con
base en los siguientes: ANTECEDENTES: I. Con fecha 04 de marzo de 1999, la
fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática presentó a la
Mesa Directiva de la Comisión Permanente de esta Honorable XVI Legislatura
Constitucional, la Iniciativa que Reforma las fracciones III, V, y Adiciona una
fracción IX, al Artículo 72 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado de Baja California. II. Recibida que fue la iniciativa en
comento, el Presidente de la Mesa Directiva de acuerdo a la facultad conferida
por el Artículo 37 fracción II inciso e)
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California,
acordó turnar la iniciativa en estudio, a la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales. III. La suscrita
Comisión, en cumplimiento por lo
previsto en el Artículo 49 fracción III de la Ley Orgánica anteriormente
citada, procedió a la elaboración del presente Dictamen, basándose para ello del siguiente, ANALISIS
Y ESTUDIO: I. DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA INICIATIVA. De ella se
desprende que la intensión legislativa tiene por objeto lo siguiente: Crear un
órgano de apoyo o fiscalizador, integrado por representantes de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo, Judicial y ciudadanos independientes; Este órgano será
independiente y diverso a la Secretaría dependiente de la Administración
Pública centralizada (Párrafo primero del artículo 172 de la Ley de la materia;
No obstante lo anterior, esta exposición de motivos es incongruente con la
estructura normativa dada a la reforma y adición del Artículo 72 en estudio.
II. INTENCION LEGISLATIVA. Los autores de la Iniciativa pretenden se reforme
las fracciones III, V, y adicionar una fracción IX, al Artículo 72 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Baja California,
para quedar como sigue; “ARTICULO 72.- Tienen obligación de presentar
declaración anual de situación patrimonial ante la Secretaría, bajo protesta de
decir verdad:
I.- (DEROGADA)
II.- En el Poder Ejecutivo Estatal:
Todos los funcionarios desde el nivel de Jefes de Departamento hasta el
Gobernador del Estado, además de los previstos en las Fracciones IV, V y VIII
de este Artículo.
III.- En los Ayuntamientos: El
Presidente Municipal, Regidores, el Secretario del Ayuntamiento, el Oficial
Mayor, el Director de Finanzas, el Tesorero, el Recaudador o Recaudadores y
demás Titulares de las Dependencias del Gobierno Municipal.
En los casos que funcionen Concejos
Municipales, los integrantes de los mismos y los funcionarios Titulares de las
Dependencias del Municipio que se
trate.
IV.- En la Administración Pública
Paraestatal: Directores Generales, Gerentes Generales, Subdirectores Generales,
Subgerentes Generales, Directores, Gerentes, Subdirectores y Servidores
Públicos equivalentes de los órganos descentralizados, empresas de
participación estatal mayoritaria, sociedades, asociaciones asimiladas y
fideicomisos públicos.
V.- En la Procuraduría General de
Justicia del Estado: Todos los funcionarios, desde el nivel mencionado en la
Fracción II hasta el Procurador General
de Justicia del Estado, incluyendo Agentes del Ministerio Público y Policías
Judiciales.
VI.- (DEROGADA).
VII.- En los Tribunales Administrativos
y del Trabajo: Los miembros de dichos Tribunales.
VIII.- En la Secretaría de la
Contraloría General: Todos los
servidores públicos de confianza.
Así mismo deberán presentar la
declaración de la que se trata en este precepto los demás servidores públicos
que determinen el Secretario de la Contraloría General y el Procurador General
de Justicia del Estado mediante disposiciones generales debidamente motivadas y
fundadas.”
De la anterior
transcripción, surgen las
siguientes observaciones:
OBSERVACIONES. PRIMERA.- El texto
propuesto al párrafo primero del Artículo 72 de la iniciativa, no contempla la
naturaleza jurídica del organismo, sus funciones, atribuciones y procedimientos
a que se sujeta la creación, extinción, fusión o liquidación del mismo;
modificando únicamente del texto vigente la palabra “Secretaría” por los vocablos ”Contraloría Ciudadana”. SEGUNDA.- La creación de un órgano de apoyo
o fiscalizador, integrado por representantes de los Poderes Ejecutivo,
Legislativo, Judicial y ciudadanos independiente debe realizarse en la Ley Orgánica
de la Administración Pública del Estado de Baja California, asimismo, en el
caso, de haberse inclinado por la posibilidad de utilizar la estructura
normativa ya existente, es necesario formular una reestructuración y
redefinición de atribuciones. TERCERA.- Los lineamientos de la Técnica Legislativa
establecen que los artículos constituyen la división elemental y fundamental de
una ley. El contenido de los mismos debe estructurarse de manera ordenada y
sistemática, formándose por uno o varios párrafos, ya que en ellos se enmarca
cada hipótesis normativa, debiendo estar adecuadamente divididos en piezas en
el cuerpo normativo, logrando una estructura internamente organizada, como los
elementos que componen o integran un todo en una unidad armónica y enlazada
entre sus partes, debiendo tener, en estos casos, no la regla completa pero sí
que exprese un concepto cabal. Por eso, cuando se va a reformar una fracción de
un artículo que contiene varias fracciones y el encabezado del artículo no será
reformado, se recomienda poner juntas las fracciones que no cambian, previas a
la reforma, así como las posteriores a la misma, seguidas de puntos
suspensivos; asimismo, si además existen párrafos posteriores a las fracciones
que mantienen su texto, puede usarse una línea de puntos suspensivos por cada párrafo;
para evitar dudas respecto a su nueva estructura, y a la vez, una posible
derogación tácita originada cuando en el texto de una reforma se omitieron
algunos párrafos que contiene el texto del artículo a reformar, sin necesidad
de que medie incompatibilidad y esta derogación opera cuando entra en vigor el
nuevo texto del artículo reformado sin necesidad de declaración expresa. En
suma, la iniciativa en comento no presenta la técnica legislativa requerida en
la estructura del artículo que será reformado, generándose con ella la derogación tácita de las fracciones
omitidas en el texto de la propuesta de reforma. Una vez realizado el anterior
estudio y análisis, se exponen los siguientes:
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que es facultad del Congreso legislar sobre
todos los ramos de la administración que sean de la competencia el Estado, así
como de los Diputados el presentar Iniciativas de Leyes y Decretos ante el
Congreso, conforme lo disponen los artículos 27 y 28 ambos en su fracción I de
la Constitución Política del Estado de Baja California. SEGUNDO.- Que la
Iniciativa en estudio no responde a la expectativa de creación de un nuevo
órgano fiscalizador, toda vez que sólo propone una sustitución ortográfica de
la palabra “Secretaría” por los vocablos ”Contraloría Ciudadana”, y no una
estructura orgánica-jurídica. TERCERO.- Que la creación de un órgano de la
Administración Pública debe de plantearse en la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de Baja California, asimismo, en el caso de
haberse inclinado por la posibilidad de utilizar la estructura normativa ya
existente, es necesario formular la reestructuración y redefinición de
atribuciones que se consideran pertinentes conservar. CUARTO.- Que la
pretensión de la Fracción IX del Artículo 72 de la Iniciativa en estudio,
pretende que todos los funcionarios y empleados del Poder Judicial presenten su
declaración anual de situación patrimonial ante la Contraloría Ciudadana, por
lo que no se estima jurídicamente procedente toda vez que produciría una duplicidad
normativa, ya que la fracción VI del Artículo 195, del Capítulo XI, denominado
“DE LA CONTRALORIA DEL PODER JUDICIAL”, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado de Baja California, establece: “La Contraloría es el órgano
dependiente y auxiliar del Consejo de la Judicatura, en cuanto a practicar
auditorías y la aplicación de las disposiciones relativas al Registro
Patrimonial y Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del
Poder Judicial y como tal tendrá las siguientes atribuciones: …” “ VI.- Recibir
y Registrar las declaraciones patrimoniales que deben presentar los servidores
públicos del Poder Judicial, verificar y practicar las investigaciones que
fueran pertinentes de conformidad con las leyes reglamentarias y acuerdos
generales que emita el Consejo de la Judicatura.” Por lo antes expuesto y con fundamento en los preceptos
mencionados en el proemio de este dictamen, la Comisión que suscribe somete a
la consideración de este Honorable Cuerpo Colegiado el siguiente punto;
RESOLUTIVO: UNICO: No se aprueba, la Iniciativa que Reforma las fracciones III,
IV, y adiciona una fracción IX, al Artículo 72 de la Ley de Responsabilidades
de los Servidores Públicos del Estado de Baja California. DADO en la Sala de
Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” de este H. Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali,
Capital del Estado de Baja California a los treinta días del mes de enero del
dos mil uno. Firman los integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, Diputado Edgar Fernández Bustamente, Diputado Manuel Alberto
Ramos Rubio y Diputado Héctor Magaña Mosqueda.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado
Héctor Magaña, está a consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen
número 37 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Diputada
Secretaria sírvase elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra del Dictamen 37 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, favor de registrarse; no hay Diputados en contra señor
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Por lo tanto no ha
lugar a favor, Diputado Secretaria sírvase levantar la votación correspondiente
por vía nominal.
- LA C. SECRETARIA: Los Diputados favor
de emitir su voto por vía nominal por la derecha.
- Sergio Loperena, a favor.
- Héctor Esparza, a favor.
- Ricardo Zazueta, a favor.
- Olivia Villalaz, a favor.
- Sergio Avitia Nalda, a favor.
- Manuel Ramos, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, a favor.
- Gilberto Flores Muñoz, a favor.
-
Ruvalcaba Flores David, a favor.
- Gutiérrez Piceno David, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- José Arango, a favor.
- Martín Domínguez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Preguntamos sí
algún Diputado faltó por emitir su voto; pregunta sí algún Diputado faltó por
emitir su voto; por la Mesa Directiva señor Presidente.
- Raquel Casillas, a favor.
- Edgar Fernández, a favor.
- Molina, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor, cero
en contra y cero abstención señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobado en
lo general y en lo particular, es de aprobarse y se aprueba el Dictamen número
37 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos que
fue leído por el Diputado Héctor Magaña Mosqueda. Dado en el Salón de Sesiones
Licenciado Benito Juárez Garcia del Honorable Poder Legislativo a los 31 días
del mes de enero del año 2001. Tiene el uso de la Tribuna para presentar el
Dictamen número 130 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales el
Diputado Edgar Fernández Bustamante.
- EL C. DIP. FERNANDEZ BUSTAMANTE: Con
su permiso señor Presidente. Compañera Diputada, distinguidos Legisladores. Me
voy a permitir dar lectura al Dictamen número 130 que presenta la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales. Honorable Asamblea: Con fundamento en lo
dispuesto por los Artículos 13 de la Constitución Política del Estado de Baja
California, 44, 49, 128, 129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Congreso del Estado, sometemos a la consideración de esta
Soberanía, el presente dictamen tomando en cuenta los siguientes: ANTECEDENTES:
1.- Con escrito de fecha 18 de enero del 2001, recibido el mismo día en la
Oficialía de Partes del Congreso del Estado, el C. Francisco E. Postlethwaite
Duhagon, en nombre y representación de la Institución Política denominada Partido de Baja California, promueve juicio de Revisión Constitucional
Electoral, en contra de la resolución emitida por esta Legislatura el día 16 de
diciembre del año dos mil, mediante el Decreto 260, con el cual se aprueba la
designación de los Magistrados Numerarios y Supernumerarios del Tribunal de
Justicia Electoral del Estado de Baja California, publicado en el Periódico
Oficial del Estado el 12 de enero del dos mil uno. 2.- En la sesión de fecha 25
de enero del año en curso, la Mesa Directiva del Congreso del Estado acordó
remitir, mediante memorándum número 276, expediente 852/611.5/2 a la Comisión
de Legislación y Puntos Constitucionales para su estudio y análisis, la
documentación relativa al Juicio de Revisión Constitucional Electoral, al que
se hace referencia en el punto inmediato anterior, misma que fue recibida el 29
del mismo mes y año por la Comisión señalada.
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que
conforme a lo dispuesto en el Artículo
13 de la Constitución Política del Estado de Baja California, el ejercicio del
Poder Legislativo se deposita en una Asamblea de Representantes que se denomina
Congreso del Estado. SEGUNDO.- Que acorde a lo establecido en el considerando
anterior, la Asamblea es el órgano deliberativo y decisor del Poder
Legislativo, cuyas resoluciones se toman por la mayoría de sus miembros de
conformidad con el Artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de
Baja California. TERCERO.- Que en el tenor expuesto, la Asamblea constituye la
autoridad responsable para efectos del Juicio de Amparo y revisiones
constitucionales, en su caso, razón por la cual es ésta quien debe conocer los
actos que se le reclaman, circunstancia que se actualizó el 25 de enero próximo
pasado. CUARTO.- Que tomada en cuenta la normatividad federal en materia de
medios de impugnación, la Comisión que
suscribe determinó, con base en
el estudio y análisis que le solicita
la Mesa Directiva de este Congreso, proveer a la Asamblea los procedimientos y
obligaciones a que debe sujetarse para cumplir con las formalidades del
procedimiento. QUINTO.- Que conforme al Artículo 87 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la competencia para resolver el Juicio de Revisión Constitucional
Electoral, corresponde a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación. SEXTO.- Que conforme al Artículo 17 de la la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la autoridad
que recibe un medio de impugnación en contra de un acto emitido o resolución
dictada por ella, deberá, por la vía más expedita, dar aviso de su presentación
al órgano competente del Instituto Federal Electoral o a la Sala del Tribunal
Electoral precisando Actor, Acto o Resolución impugnado, fecha y hora exactas
de su recepción y hacerlo del conocimiento público mediante cédula que durante
un plazo de 72 horas se fije en los estrados respectivos. Asimismo, dentro del
plazo anteriormente señalado, los terceros interesados podrán comparecer
mediante los escritos que
consideren pertinentes, cumpliendo con
los requisitos establecidos en el ordenamiento legal federal en cita. SEPTIMO.-
Que conforme al artículo 18 de la multicitada Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, dentro de las 24 horas siguientes al
vencimiento del plazo de 72 horas antes señalado, la autoridad responsable del
acto o resolución impugnado deberá remitir al órgano competente del Instituto
Federal Electoral o
a la Sala del Tribunal Electoral lo siguiente: A) El
escrito original mediante el cual se presenta el medio de impugnación, las
pruebas y demás documentación que se
haya acompañado al mismo. B) La copia y el documento en que conste el acto o
resolución impugnado y demás
documentación relacionada y pertinente que obre en su poder. C) En su caso, los
escritos de los terceros interesados y coadyuvantes, las pruebas y demás
documentación que se haya
acompañado a los mismos. D) El informe circunstanciado, y E) Cualquier otro documento que estime
necesario para la resolución del asunto.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, la suscrita Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, somete a la aprobación del Congreso del
Estado, los siguientes: RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- Dese aviso, por la vía más expedita, de la presentación del Juicio de
Revisión Constitucional Electoral que nos ocupa, a la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. SEGUNDO.- Hágase del
conocimiento público del citado Juicio de Revisión Constitucional Electoral,
mediante Cédula que durante un plazo de 72 horas se fije en los estrados del
Congreso del Estado de Baja California, para los efectos que dentro de este
plazo los terceros interesados puedan comparecer mediante los escritos que
consideren pertinentes conforme a derecho. TERCERO.- Dentro de las 24 horas
siguientes al vencimiento del plazo señalado en el punto que antecede, remítase
la resolución impugnada a la Sala Superior del Tribunal Electoral, el juicio de
revisión constitucional aludido conjuntamente con sus anexos, el expediente
original, el informe circunstanciado que proceda rendir este Congreso del
Estado, así como copias certificadas de la cédula y Razón de Notificación en
las que se da a conocer la interposición de dicho juicio. CUARTO.- Se legitima
a los señores licenciados en derecho Roberto Alfonso Vidrio Rodríguez, Roque
Peinado Valtierrez, Felícitas Rangel González, Rubén Amaya Coronado, Isidro
Ochoa Vera y Elías Contreras Covarrubias, Director Jurídico y abogados de este
Poder Legislativo, respectivamente, para que en nombre y representación de este
Congreso del Estado, actuen en forma conjunta o indistintamente en la
sustanciación y trámite del presente Juicio de Revisión Constitucional
Electoral, autorizandolos para que reciban toda clase de notificaciones y
documentos. DADO en la Sala de Comisiones del H. Poder Legislativo, en la
Ciudad de Mexicali, Baja California a los treinta y un días del mes de enero del dos mil uno.
“Vale comentar compañeros, aún cuando
habían autorizado nada más leer proemio, considerandos y resolutivos, le voy a
dar lectura a los Antecedentes para que con precisión sepan en relación a que
juicio se refiere”.
(ANTECEDENTES: 1.- Con escrito de fecha
18 de enero del 2001, recibido el mismo día en la Oficialía de Partes del
Congreso del Estado, el C. Francisco E. Postlethwaite Duhagon, en nombre y
representación de la Institución Política denominada Partido de Baja California, promueve juicio de Revisión
Constitucional Electoral, en contra de la resolución emitida por esta
Legislatura el día 16 de diciembre del año dos mil, mediante el Decreto 260,
con el cual se aprueba la designación de los Magistrados Numerarios y
Supernumerarios del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Baja
California, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 12 de enero del dos
mil uno. 2.- En la sesión de fecha 25 de enero del año en curso, la Mesa Directiva
del Congreso del Estado acordó remitir, mediante memorándum número 276,
expediente 852/611.5/2 a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales
para su estudio y análisis, la documentación relativa al Juicio de Revisión
Constitucional Electoral, al que se hace referencia en el punto inmediato
anterior, misma que fue recibida el 29 del mismo mes y año).
Por la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales el Diputado Héctor Magaña Mosqueda Presidente, el Diputado
Manuel Alberto Ramos Rubio vocal, el Diputado Edgar Fernández Bustamante vocal
y el Diputado Martín Domínguez Rocha vocal. Es cuanto señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado,
está a consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen número 130 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Diputada Secretaria sírvase
elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C. SECRETARIA: Los Diputados que
estén en contra del Dictamen 130 favor de registrarse; no hay Diputados en
contra señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Por lo tanto no
procede a favor, Diputada Secretaria sírvase levantar la votación
correspondiente por vía nominal.
- LA C. SECRETARIA: Diputados favor de
emitir su voto por vía nominal para el Dictamen 130 empezando por la derecha.
- Sergio Loperena, a favor.
- Héctor Esparza, a favor.
- Olivia Villalaz, a favor.
- Sergio Avitia Nalda, a favor.
- Manuel Ramos, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, a favor.
- Gilberto Flores Muñoz, a favor.
-
Ruvalcaba Flores David, a favor.
- Gutiérrez Piceno David, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- José Arango, a favor.
- Martín Domínguez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Preguntamos sí
algún Diputado faltó por emitir su voto; pregunta sí algún Diputado faltó por
emitir su voto; por la Mesa Directiva señor Presidente.
- Raquel Casillas, a favor.
- Edgar Fernández, a favor.
- Molina, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 17 votos a favor,
cero en contra y cero abstención señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobado en
lo general y en lo particular, es de aprobarse y se aprueba el Dictamen número
130 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos
que fue leído por el Diputado Edgar Arturo Fernández Bustamante. Dado en el
Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez Garcia del Honorable Poder
Legislativo a los 31 días del mes de enero del año 2001. Tiene el uso de la
Tribuna el Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio para dar lectura al Dictamen
número 131.
- EL C. DIP. RAMOS RUBIO: Gracias
Diputado Presidente, con su permiso compañeras Diputadas, compañeros Diputados.
Fue turnada a esta Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales para su
estudio, análisis y dictaminación, INICIATIVA DE REFORMA Y ADICION A LOS
ARTICULOS 110 Y 117 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
DE LOS TRABAJADORES DEL GOBIERNO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
(ISSSTECALI); presentada por el Diputado Héctor Esparza Herrera, integrante de
la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, la cual se
emite en los siguientes términos: Esta Comisión, con las facultades que le
confieren los artículos 44 fracción II, 48 fracción I, 49 fracción I y II, 64,
67, 114, 116, 128, 129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, procedió al estudio y análisis de la
Iniciativa de reforma precitada, la cual se dictamina con base en los
siguientes: ANTECEDENTES: I.- Con fecha veintisiete de Abril del 2000 el Ciudadano Diputado
Héctor Esparza Herrera, integrante de la Fracción Parlamentaria del Partido
Revolucionario Institucional del Congreso del Estado de Baja California,
presentó ante el Pleno de esta Soberanía, la INICIATIVA DE REFORMA Y ADICION A LOS
ARTICULOS 110 Y 117 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
DE LOS TRABAJADORES DEL GOBIERNO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
(ISSSTECALI); con la intención de incorporar a los
Ayuntamientos a la Junta Directiva del Organismo, es decir, del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios
del Estado de Baja California. (ISSSTECALI). II. Recibida que fue la Iniciativa
en comento, el Presidente de la Mesa Directiva, de acuerdo a la facultad
conferida por el Artículo 37 fracción II inciso e) de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, la turnó a esta Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales, para su estudio, análisis y elaboración
de Dictamen respectivo. III. Una vez analizada y estudiada que fue la
Iniciativa en cuanto a todos y cada uno de los elementos de procedibilidad, la
Comisión que suscribe en cumplimiento de lo previsto por la Fracción III del
Artículo 49 de la Ley Orgánica citada, procedió a la elaboración del presente
Dictamen, bajo el siguiente: ANALISIS Y ESTUDIO DE LA INICIATIVA. I. REGIMEN
JURIDICO AL QUE SE SUJETA LA INICIATIVA DE REFORMA. LA CONSTITUCION POLITICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El Artículo 73 de la Constitución Federal no
señala como facultades exclusivas del Congreso de la Unión, el legislar en
materia de seguridad social. Por consiguiente puede ser legislada por los
Congresos de los Estados. El Artículo 124 de la Carta Magna, corrobora que
aquellas facultades que no estén expresamente concedidas a los funcionarios
federales se entienden reservadas a los Estados. El Artículo 116 del mismo
ordenamiento, señala que los Poderes de los Estados se organizarán conforme a
la Constitución de cada uno de ellos. LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. El Artículo 27 fracción I, establece que es
facultad del Congreso legislar sobre todos los ramos de la Administración que
sean de la competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos
que expidieren, así como participar en las reformas a esta Constitución,
observando para el caso los requisitos establecidos. DE LA CONSTITUCION LOCAL.
El Artículo 7 establece que el Estado de Baja California acata y asegura a
todos sus habitantes las garantías individuales y sociales consagradas en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como los derechos que
la misma otorga. El Artículo 28 fracción I, señala que: “La iniciativa de leyes
y decretos corresponde: a los Diputados.” Del análisis general, se concluye que
el Congreso del Estado se encuentra facultado para legislar en materia
seguridad social objeto de estudio; a través de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios
del Estado de Baja California. (ISSSTECALI). II.- ANALISIS Y ESTUDIO DE LA
INICIATIVA. En virtud de lo anterior, es conveniente analizar las diferencias
que existen entre el texto Vigente y la reforma propuesta:
|
TEXTO
VIGENTE
|
PROPUESTA
|
|
ARTICULO
110.- La Junta Directiva estará integrada por un Presidente y cuatro Vocales.
El Presidente y dos Vocales serán nombrados por el Gobernador del Estado. Un
Vocal será designado por la Sección XXXVII del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación y otro Vocal por el Comité Estatal del Sindicato
Unico de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de
Baja California.
El
Director General será nombrado por el Gobernador.
Todas
las resoluciones de la Junta Directiva, serán comunicadas por escrito al
Director General.
|
ARTICULO
110.- La Junta Directiva estará integrada por un Presidente y 9 vocales que
serán nombrados de la manera siguiente: el Presidente y dos vocales por el
Ejecutivo del Estado; un vocal por cada Ayuntamiento del Estado, nombrados
por los Presidentes Municipales; uno mas nombrado por la Sección XXXVII del
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y el otro vocal por el
Comité Estatal del Sindicato de Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado y Municipios de Baja California.
El
Director General será nombrado por el Gobernador.
Todas
las resoluciones de la Junta Directiva, serán comunicadas por escrito al
Director General.
|
|
ARTICULO
117.- La Junta Directiva celebrará las sesiones que sean necesarias para la
debida marcha de la Institución, debiendo efectuarse, cuando menos, una
sesión al mes. Las sesiones serán válidas con la asistencia por lo menos de
tres Vocales, dos de los cuales deberán ser representantes del Estado.
|
ARTICULO
117.- La Junta Directiva celebrara las sesiones que sean necesarias para la
debida marcha de la Institución, debiendo efectuarse, cuando menos una sesión
al mes. Las sesiones serán validas con la presencia de por lo menos cinco
vocales, dos de los cuales deberán ser representantes del Estado.
|
Comentario: Con
respecto al precepto 110 de esta Ley, se observa que el autor de la presente
iniciativa pretende incorporar como nuevos integrantes de la Junta Directiva a
los Ayuntamientos, siendo importante manifestar que a nivel nacional, el
apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, hace referencia respecto a los principios que rigen las relaciones
del Gobierno Federal y sus trabajadores. Lo que es en este caso que el Estado
se coloca en la esfera del particular convirtiéndose en patrón en cuanto a
estas relaciones, con las obligaciones y derechos que esto encierra. En Baja
California, el Estado como patrón también esta obligado a proporcionar a sus
empleados todos los derechos inherentes a la seguridad social. Para ello,
dispuso la creación de un organismo descentralizado denominado “Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios
del Estado de Baja California”. (ISSSTECALI); el cual tiene como propósito
otorgar a los trabajadores del Estado y a sus familias la protección suficiente
y oportuna ante contingencia tales como la enfermedad, invalidez, la vejez o la
muerte. Esta protección se extiende no solo a la salud, requisito indispensable
de toda actividad, sino también a los medios de subsistencia, cuando la
enfermedad impide en forma temporal o permanente que el trabajador continúe
ejerciendo su actividad productiva. Así pues, para que esta Institución
funcione adecuadamente requiere de recursos que no solo provienen de la
Administración Estatal, sino también de
los Ayuntamientos, que con un número aproximado de 5,000 trabajadores afiliados
aportan a la Institución las cuotas que en materia de jubilación, pensiones y
seguridad social les corresponden. Por otra
parte, es importante hacer mención lo trascendente que resulta la participación
de los Ayuntamientos dentro de la integración de esta Junta Directiva, pues
vienen a ser parte importante respecto a su contribución al Patrimonio del
(ISSSTECALI), lo que resulta viable y factible su incorporación, toda vez que
en justicia y equidad, los Ayuntamientos deben ser representados en los órganos
del citado Instituto. A mayor abundamiento, para el buen desarrollo de las
atribuciones de dicho Instituto, es necesario que exista la participación de
los Ayuntamientos, ya que la misma resulta plural y diversa, pues agrupa a un
Presidente y a nueve vocales, dando
realce y confiabilidad a las acciones que tendrán dentro del funcionamiento de
dicho Instituto antes citado. Por otro lado,
respecto al artículo 117 de este ordenamiento jurídico en estudio, se observa
la incorporación de dos vocales más en lo que respecta al establecimiento del
Quórum Legal como asistencia mínima para la celebración de las sesiones de la
Junta Directiva, lo que resulta necesario y conveniente para poder sesionar,
toda vez que con ello, se considera mas justo y equitativo la presencia de
cinco vocales que tres, para dar continuidad a los asuntos a tratar, así como a
los que se les tenga que dar trámite y emitir una resolución al respecto; por
lo que viable y factible dicho precepto. ARTICULOS TRANSITORIOS. ARTICULO
PRIMERO.- La presente reforma entrara en vigor al día siguiente de su
publicación en el Periódico Oficial del Estado. ARTICULO SEGUNDO.- El organismo
denominado ISSSTECALI dentro de un término de 60 días naturales a partir de la
entrada en vigor de la presente Iniciativa realizará los trámites conducentes
para el cumplimiento de estas disposiciones. Comentario: En cuanto a los artículos
transitorios a los que alude esta iniciativa de reforma, los mismos se
consideran procedentes, en virtud de que regulan las situaciones especiales
originadas con motivo de la expedición y aplicación de nuevas leyes o normas, o
con la abolición y sus supuestos que, con carácter temporal o pasajero,
provocan las innovaciones legislativas. De ahí que estos artículos vienen a ser
complementarios de aquellos que regulan lo que es materia propia de la Ley o
decreto, siendo en consecuencia normas anexas, que se agregan al articulado
principal, y que al cumplir su propósito quedan como un solo dato formal
histórico, junto a las normas principales permanentes. Una vez realizado el análisis y estudio de
la iniciativa materia del presente Dictamen, se exponen los siguientes: CONSIDERANDOS: PRIMERO: El Congreso del
Estado, tiene facultad de legislar en todos los ramos de la Administración que
sean de la competencia del Estado, toda vez que el artículo 124 Constitucional,
establece que las facultades que no están expresamente otorgadas por nuestra
Carta Magna a los funcionarios federales, se entiende reservadas a los Estados,
por lo que no se contraviene al Principio de Supremacía Constitucional
contenido en el artículo 133 de la Constitución Federal antes referida. SEGUNDO: Que es facultad de los Diputados iniciar
leyes o decretos ante el Congreso del Estado, según lo establecido en el
Artículo 28 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Baja California. TERCERO: La presente Iniciativa no es violatoria a las
disposiciones constitucionales locales vigentes, sino por el contrario se
encamina fundamentalmente a incorporar a los Ayuntamientos a la Junta Directiva
del Organismo. CUARTO: La
Iniciativa de Reforma en estudio, se motiva en la premisa que los Municipios al
igual que el Estado están obligados a proporcionar la seguridad social a sus
trabajadores. QUINTO: Que las relaciones de trabajo del Estado y Municipios con
sus trabajadores se rigen por el apartado B del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. SEXTO: Que el Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado
de Baja California; fue creado para atender a los trabajadores del Estado y
Municipios en materia de jubilación, pensiones y otros aspectos vinculados a la
seguridad social. SEPTIMO: Que los Municipios realizan aportaciones al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y
Municipios del Estado de Baja California, lo cual justifica que cuenten, al
igual que el Estado con representación en la Junta Directiva del citado
organismo. OCTAVO: El establecer estas reformas es con el fin, de que la relación
coordinada de trabajo entre el Estado y los Municipios en el seno de dicho
Instituto, fortalecerá y beneficiará las acciones emprendidas para el
mejoramiento de dicha Institución. Por
lo antes expuesto y con fundamento en los preceptos mencionados en el proemio
de este dictamen, la Comisión que suscribe somete a consideración de este
Honorable Cuerpo Colegiado el siguiente punto; RESOLUTIVO: UNICO: Es de
aprobarse y se aprueban las reformas y adiciones a los artículos 110 y 117 de
la LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
GOBIERNO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (ISSSTECALI), para quedar como sigue: “ARTICULO 110.- La
Junta Directiva estará integrada por un Presidente y 9 vocales que serán
nombrados de la manera siguiente: el Presidente y dos vocales por el Ejecutivo
del Estado; un vocal por cada Ayuntamiento del Estado, nombrados por los
Presidentes Municipales; uno más nombrado por la Sección XXXVII del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación y el otro vocal por el Comité Estatal
del Sindicato de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y
Municipios de Baja California. El Director General será nombrado por el
Gobernador. Todas las resoluciones de la Junta Directiva serán comunicadas por
escrito al Director General. ARTICULO 117.- La Junta Directiva celebrará las
sesiones que sean necesarias para la debida marcha de la Institución, debiendo
efectuarse, cuando menos una sesión al mes. Las sesiones serán válidas con la
presencia de por lo menos cinco vocales, dos de los cuales deberán ser
representantes del Estado. TRANSITORIOS: PRIMERO.- La presente reforma entrará
en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Estado.
SEGUNDO.- El organismo denominado ISSSTECALI dentro de un término de 60 días
naturales a partir de la entrada en vigor de la presente Iniciativa, realizará
los trámites conducentes para el cumplimiento de estas disposiciones.” DADO en la Sala de Comisiones
“Francisco Dueñas Montes”, de este Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Capital del Estado de Baja California, a los treinta y un días del
mes de Enero del año dos mil uno. La Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales con la firma del Diputado Presidente Héctor Magaña Mosqueda,
el Diputado Vocal Edgar Arturo Fernández Bustamante, el Diputado Vocal Martín
Domínguez Rocha y de su servidor Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio Vocal de
dicha Comisión, es todo señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado,
aunque los Diputados no pusieron la atención debida a la lectura del Dictamen
que presenta el Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio, está a consideración de
esta Honorable Asamblea el Dictamen número 131, Diputada Secretaria sírvase por
favor elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra del Dictamen 131 favor de registrarse; no hay Diputados en contra
señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Por lo tanto no ha
lugar a favor, Diputada Secretaria sírvase por favor levantar la votación
correspondiente por vía nominal.
- LA C. SECRETARIA: Diputados favor de
emitir su voto por vía nominal empezando por la derecha para el Dictamen 131.
- Sergio Loperena, a favor.
- Héctor Esparza, a favor.
- Ricardo Zazueta, a favor.
- Olivia Villalaz, a favor.
- Sergio Avitia Nalda, a favor.
- Manuel Ramos, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, a favor.
- Gilberto Flores Muñoz, a favor.
-
Ruvalcaba Flores David, a favor.
- Gutiérrez Piceno David, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- José Arango, a favor.
- Martín Domínguez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Preguntamos sí
algún Diputado faltó por emitir su voto; preguntamos sí algún Diputado faltó
por emitir su voto; por la Mesa Directiva señor Presidente.
- Raquel Casillas, a favor.
- Edgar Fernández, a favor.
- Molina, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 18 votos a favor,
cero en contra y cero abstención señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobado en
lo general y en lo particular, es de aprobarse y se aprueba el Dictamen número
131 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, en los términos
que fue leído por el Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio. Dado en el Salón de
Sesiones Licenciado Benito Juárez Garcia del Honorable Poder Legislativo a los
31 días del mes de enero del año 2001. Diputado Magaña quiere hacer uso de la
Tribuna, pasele.
- EL C. DIP. MAGAÑA MOSQUEDA: Con su
permiso señor Presidente, nada más para solicitarle que en la lista nos faltó
incluir un Dictamen más, que el Dictamen número 132 por lo cual, consiste en el
punto de acuerdo para que se declare el Año 2001, como Año Estatal en Materia
de Vivienda en Baja California, va a dar lectura el Diputado Martín Domínguez
Rocha; en virtud también de que este documento, este Dictamen no fue entregado
por el tiempo como marca el Artículo 31 de nuestra Ley Orgánica, solicito la
dispensa de la entrega de las 72 horas, asimismo la dispensa de la lectura
total del mismo, para que nada más se le dé lectura a los proemios,
considerandos y resolutivos.
- EL C. PRESIDENTE: La petición que
hace el Diputado Héctor Magaña Mosqueda para que se dispense la entrega de las
72 horas; Diputada Secretaria sírvase elaborar una lista de los Diputados que
estén en contra.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra a la dispensa de la entrega de las 72 horas favor de emitir su voto
por la vía económica; Diputados favor de emitir su voto; por favor, por
unanimidad señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias, aprobada
la dispensa de las 72 horas de la entrega de Dictamen número 132, esta la
petición, la segunda petición hecha por el Diputado Magaña para que únicamente
se lean los proemios, considerandos y resolutivos del Dictamen número 132,
Diputada Secretaria sírvase elaborar una lista de los Diputados que estén en
contra.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra de la dispensa de la lectura de los proemios, para que nada más se
lean los proemios, considerandos y resolutivos del Dictamen 132 favor de emitir
su voto por vía económica; los que estén con contra; una abstención; 17 votos a
favor, cero en contra y una abstención del Diputado Jiménez Mercado.
- EL C. PRESIDENTE: El Diputado se
abstuvo, pase por favor a la Tribuna a razonar su abstención.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Con la
venia de la Presidencia, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Yo creo
estimular, orientar, educar, capacitar cívicamente a la población es muy
importante, creo que una frase, una palabra probablemente sea relevante..
- EL C. PRESIDENTE: Diputado me permite
poquito, estamos en la dispensa de las 72 horas..
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Sí, sobre
eso.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Y estoy
seguro que la ocurrencia que tuvo alguien con la mejor de las intenciones de
designarle, creo haber escuchado año de la vivienda, o del perro callejero, o
de el árbol de la noche triste, o de los bosques abandonados de Baja
California, etc., tiene un costo en efectivo que es muy importante que la
persona que lo haya propuesto lo considere con más detinimiento, yo he decidido
abstenerme en el caso de la solicitud de la dispensa de trámite, porque no
quiero ya confrontarme con ustedes innecesariamente, pero sí una cuestión de
esta naturaleza requiere por lo menos el análisis mínimo para hacer el cálculo
aritmético, el costeo de la ocurrencia de quien haya sido, para saber cuánto
les va a costar a los bajacalifornianos que la papelería durante un año tenga
esa absurda frase y en un momento determinado al año siguiente tendrá que
tirarse a la basura porque simple y sencillamente ya habrá pasado su momento.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado
Jaime Jiménez Mercado. Aprobada la dispensa de la entrega de las 72 horas,
Diputada Secretaria vamos a pedirle que elabore una lista de los oradores en
contra para que únicamente se lean los proemios, considerandos y resolutivos.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra de la lectura para la dispensa de la lectura de los proemios,
considerandos y resolutivos favor de registrarse; no hay Diputados en contra.
- EL C. PRESIDENTE: Por lo tanto no ha
lugar a favor, Diputada Secretaria sírvase levantar la votación correspondiente
por vía económica.
- LA C. SECRETARIA: Diputados favor de
emitir su voto por vía económica, que estén a favor a la dispensa de la lectura
que nada más se lean los proemios, considerandos y resolutivos del Dictamen
132; por unanimidad señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputada
Secretaria. Aprobadas las solicitudes hechas por el Diputado Héctor Magaña
Mosquea, para que únicamente se lean los proemios, considerandos y resolutivos
del Dictamen número 132, lo va a leer el Diputado Martín Domínguez Rocha,
adelante Diputado.
- EL C. DIP. DOMINGUEZ ROCHA: Con su
permiso Diputado Presidente. Honorable Mesa Directiva, voy a dar lectura al
Dictamen número 132 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: Con fecha 22 de diciembre del año 2000, se recibió oficio
número SGG/254/2000, remitido por el C. Lic. Carlos Armando Reynoso Nuño,
Sub-Secretario General de Gobierno, en el que somete a la consideración de esta
H. XVI Legislatura, para su análisis y en su caso aprobación, de un Punto de
Acuerdo para que sea declarado el año 2001, como “Año Estatal en Materia de
Vivienda en Baja California”, esto, como producto de una reunión de trabajo encabezada
por el C. Lic. Alejandro González Alcocer Gobernador del Estado, con diversos
Funcionarios Estatales y Municipales, así como con representantes de diversas
Instituciones de la Iniciativa Privada. Con base en lo anterior, los
integrantes de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias de
esta H. XVI Legislatura del Estado con fecha 17 de enero del presente año,
hicieron suyo el mencionado Punto de Acuerdo, tomando en consideración, que
quienes participaron en la reunión de trabajo a que se hace alusión en el
párrafo que antecede, carecen del Derecho de Iniciativa. En virtud de lo
anterior y con fundamento en los
artículos 27 fracción II y 28 fracción I de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Baja California, así como los artículos 46 fracción II,
113, 114, 115 116 y 120 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Baja California, se somete el presente Dictamen a la consideración del Pleno de
este H. Congreso, bajo los siguientes, ANTECEDENTES: PRIMERO.- Que con fecha 22
de diciembre del año 2000, se recibió el oficio numero SGG/254/2000, firmado
por el C. Lic. Carlos Reynoso Nuño, Sub-Secretario General de Gobierno, en el
que da a conocer que en una reunión de trabajo, del C. Lic. Alejandro Gonzalez
Alcocer, Gobernador del Estado, con los Presidentes Municipales de la Entidad,
los Presidentes de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción
Delegación Baja California, PROVIVAC y los demás miembros del Consejo Estatal
para la Promoción de la Vivienda
en Baja California, se llego al un
Punto de Acuerdo, para que sea declarado el 2001, como “Año Estatal en Materia
de Vivienda en Baja California”. SEGUNDO.- Que con fecha 17 de enero del 2001,
se reunieron los .C. C. Diputados Martín Domínguez Rocha, David Gutiérrez
Piceno y Efrén Macias Lezama. integrantes de la Comisión de Régimen Interno y
Practicas Parlamentarias de la H. XVI Legislatura del Estado, con el objeto de
hacer suyo el anterior Punto de Acuerdo, presentándolo ante el Pleno el pasado
día 25 de enero del presente año, en virtud de que los peticionarios, carecen
del Derecho de Iniciativa, por lo que nos permitimos presentar los siguientes:
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que la posibilidad de acceder a una vivienda digna,
constituye, hoy en día, uno de los retos más importantes para la tranquilidad
individual y social de miles de ciudadanos bajacalifornianos; de hecho, es el
objetivo por el que innumerables familias trabajan sin descanso. SEGUNDO.- Que
la vivienda es un indicador de bienestar social y un eje del desarrollo
económico, por lo tanto, la población que cuenta con una vivienda, incrementa
sus posibilidades de ahorro y de arraigo en su comunidad. TERCERO.- Que en este
sentido, la familia obtiene un mejor nivel de vida, generando mayores oportunidades
para las generaciones futuras de esta Entidad. CUARTO.- Que los esfuerzos de
los gobiernos Federal y Estatal en coordinación con representantes de diversos
organismos de la Iniciativa Privada relacionados con este rubro, han venido
realizando, mediante la instrumentación de programas donde se da prioridad al
gasto público, de tal forma que se posibilite el alcanzar el nivel de calidad y
modernidad exigidos en los tiempos actuales. QUINTO.- Que nuestra Carta Magna
consagra en su artículo 5, como garantía social a favor de todas las familias
mexicanas, el derecho a disfrutar de una vivienda digna y decorosa y que la Ley
establecerá los instrumentos y apoyos necesarios, a fin de alcanzar tal
objetivo. SEXTO.- Que en el entorno de este imperativo Constitucional, ésta
Legislatura Estatal, impulsó y aprobó reformas sustanciales al marco jurídico
en materia de vivienda en el Código Civil y de Procedimientos Civiles del
Estado, para propiciar acciones favorables para la construcción y oferta de
vivienda en favor de aquellos grupos
sociales carentes de una vivienda digna y decorosa a la que tienen el
derecho inalienable de poseer. SEPTIMO.- Que buscando unir propósitos que nos
permitan lograr avance en el rubro en comento, se debe declarar el presente
año, como “Año de la Vivienda en Baja
California” OCTAVO.- Que para instituir el 2001 como ”Año de la Vivienda en
Baja California”, se requiere de un Decreto.
Bajo Las anteriores consideraciones, nos permitimos poner a la
consideración de esta Soberanía, para su discusión y aprobación la siguientes
Iniciativa de Decreto con los siguientes: RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se aprueba la
Iniciativa de Decreto, para que el presente año sea nominado como “Año de la
Vivienda en Baja California”. SEGUNDO.- Todas las autoridades estatales
y municipales y sus organismos descentralizados deberán insertar en la
documentación oficial durante la vigencia del año 2001, la siguiente leyenda:
“Año de la Vivienda en Baja California. TRANSITORIOS: PRIMERO.- El presente
Decreto iniciará su vigencia a partir de su publicación en el Periódico Oficial
del Estado de Baja California. SEGUNDO.- Una vez que sea aprobado el presente
Decreto y publicado en el Periódico
Oficial del Estado de Baja California, gírense oficios a todas las dependencias
oficiales, tanto a nivel Estatal como Municipal, con el objeto de que en toda
su papelería oficial, se imprima la leyenda que indique que el 2001, es el “Año de la Vivienda en Baja California”.
DADO en la Sala de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes”, del Honorable
Poder Legislativo, en la ciudad de Mexicali, Baja California, a los treinta y
un días del mes de enero del año dos mil uno. Firman los integrantes de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Diputado Héctor Magaña
Mosqueda Presidente, Diputado Efrén Macías Lezama Secretario, Diputado Edgar
Arturo Fernández Bustamante vocal; Diputado Manuel Alberto Ramos Rubio vocal y
su servidor también como vocal; es el contenido del Dictamen número 132
Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado
Martín Domínguez, esta a consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen
número 132 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Diputada
Secretaria sírvase por favor elaborar una lista de los Diputados que estén en
contra.
- LA C. SECRETARIA: Diputados que estén
en contra del Dictamen 132 favor de registrarse; no hay Diputados en contra.
- EL C. PRESIDENTE: Por lo tanto no ha
lugar a favor, Diputada Secretaria sírvase levantar la votación correspondiente
por vía nominal.
- LA C. SECRETARIA: Diputados favor de
emitir su voto por vía nominal empezando por la derecha para el Dictamen 132.
- Sergio Loperena, a favor.
- Ricardo Zazueta, a favor.
- Olivia Villalaz, a favor.
- Sergio Avitia Nalda, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, me abstengo.
- Gilberto Flores Muñoz, a favor.
-
Ruvalcaba Flores David, a favor.
- Gutiérrez Piceno David, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- José Arango, a favor.
- Martín Domínguez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Preguntamos sí
algún Diputado faltó por emitir su voto; preguntamos sí algún Diputado faltó
por emitir su voto; por la Mesa Directiva señor Presidente.
- Raquel Casillas, a favor.
- Edgar Fernández, a favor.
- Molina, a favor.
- LA C. SECRETARIA: 15 votos a
favor, y una abstención señor
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Le pedimos al
Diputado Jaime Jiménez Mercado pase a la Tribuna a razonar su abstención.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Con su
permiso Diputado Presidente, compañeras Diputadas, compañeros Diputados. He
decidido abstenerme porque detecte que todos ustedes estaban contestes o de
acuerdo en el dictamen que se acaba de aprobar; pero me parece que es una
especie de equivocación tanto del señor Gobernador como de la persona que haya
propuesto esta iniciativa, toda vez que el Artículo Cuarto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece como un derecho
Constitucional el poder aspirar a una vivienda digna también a la salud,
también al trabajo etc., etc., estas no son actividades ocasionales u
ocurrencias que puedan suceder, solamente porque un equipo de gobierno llegue a
ocupar una responsabilidad, esto es una actividad permanente y constante en que
todas las autoridades deben de haberse involucradas, y sí de eso se trata
entonces pues simple y sencillamente vamos a tratar de pensar, no
clientelarmente en un momento de elecciones, sino que verdaderamente queremos
resaltar el hecho de que los bajacalifornianos vamos aspirar todos a una vivienda
digna como lo acabo de escuchar en la lectura del dictamen que acaban ustedes
de aprobar, sino vamos a pensar qué es lo que sucedió con el programa que quedó
impreso en la papelería del Ejecutivo de hace siete años, de hace ocho, de hace
tres, es más qué nombres tuvieron esos años y cuál fue el resultado, realmente
sirve para algo todo esto, o es simple y sencillamente una forma de, una forma
lúdica, o una forma de carácter cómo podría llamarle o es una salamería de
alguien que cree o pretende de esa manera halagar a quien está en un momento
determinado, desarrollando o ejecutando un programa, eso en el mejor de los
casos. Por otra parte a mi me da la impresión de que tratándose de un año de
elecciones tan importante para Baja California, con esta leyenda en la
papelería se pretende como sí el gobierno estuviera regalandole casas a los
bajacalifornianos con toda dignidad; yo creo que este tipo de cuestiones deben
de delimitarse o deben de manejarse con más prudencia y por lo menos con un
mínimo de discreción ya no digamos con elegancia y con la oportunidad de una
buena idea que quede plasmada en la papelería, es como quien en un momento
determinado se acostumbra a llegar a un puesto público pintarrajeando bardas o
haciendo publicidad en los medios; yo creo que la papelería oficial debe de ser
eso nada más papelería oficial; pero bueno, sí ustedes quieren seguir viviendo
en un país que utiliza cualquier oportunidad para hacer publicidad, entonces
les aplaudo por su iniciativa y por los resultados que logren, pero no por la
elegancia ni tampoco por la moralidad que tiene usted en el fondo.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado
Jaime Jiménez Mercado. Una vez aprobado en lo general y en lo particular, es de
aprobarse y se aprueba el Dictamen número 132 de la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el Diputado Martín
Domínguez Rocha. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez Garcia
del Honorable Poder Legislativo a los 31 días del mes de enero del año 2001. Agotado
los Dictámenes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, tiene
el uso de la Tribuna el Diputado Alejandro Bahena Flores, Presidente de la
Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. DIP. BAHENA FLORES: Con su
permiso Diputado Juan Manuel Molina Rodríguez Presidente de la XVI Legislatura
en este período ordinario que el día de hoy concluye. Honorable Asamblea,
compañeras Diputadas, compañeros Diputados. El suscrito Diputado Alejandro
Bahena Flores, en mi carácter de Presidente de la Comisión de Hacienda y
Administración, solicito al Pleno de este Congreso dispense el trámite a que se
refiere el Artículo 130 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de
Baja California, relativo a la entrega de los Dictámenes a los Diputados tres
días antes de su discusión en Pleno, con el fin de que se presente a la
consideración de la Honorable Asamblea los Dictámenes 466: que se refiere a
punto de acuerdo referente a los adeudos de la Administración Pública Federal,
Estatal y Municipal, a las Comisiones Estatales de Servicios Públicos e
ISSSTECALI. Dictamen 467: Punto de Acuerdo para que se realice auditoría al XVI
Ayuntamiento de Ensenada, respecto a la aplicación y destino del recurso
extraordinario asignado. Dictamen 454: Punto de Acuerdo para que se solicite al
Ejecutivo del Estado que promueva la condonación de los recargos al XVI
Ayuntamiento de Tecate, Baja California, derivados de los adeudos al
ISSSTECALI. Dictamen 456: Desincorporación de 850 metros cuadrados en el
Fraccionamiento Ferrocarril en el Municipio de Mexicali, Baja California. Lo
anterior por haberse dictaminado dichos asuntos, entrego señor
Presidente la solicitud.
- EL C.
PRESIDENTE: Esta a consideración la propuesta hecha por el diputado Alejandro Bahena Flores, para que se dispense la
entrega de las 72 horas, de los dictámenes 445, 447, 454 y 456 de la Comisión
de Hacienda y Administración, diputada Secretario sírvase elaborar una lista de
los diputados que estén en contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra
a la dispensa de la entrega de las 72 horas de los dictámenes 445, 447,
454 y 456, favor de emitir su voto por vía económica, los diputados que estén
en contra perdón, para darle lectura de la entrega de las 72 horas de los
dictámenes que acabo de nombrar, favor de registrarse, el diputado Jaime
Jiménez Mercado, a favor el diputado Bahena Flores.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien tiene el uso de la tribuna el diputado Jaime Jiménez
Mercado para hablar en contra del trámite de las 72 horas.
- EL C. DIP.
JIMENEZ MERCADO: En realidad solamente estoy en contra del Dictamen No. 456,
por las razones que voy a exponer. Un grupo de ciudadanos en el Municipio de
Mexicali, solicita una área para rendir culto y se les autoriza, se autoriza la
desincorporación, este tipo de conducta es reiterado en Baja California, las
personas tienen necesidad de una área para desarrollar actividades comunes de
diferentes naturaleza y se aferren a la primera opción que encuentran a la
primera oportunidad que tienen, a pesar de que en la Ley de Fraccionamientos
esta previsto que se reserven terrenos adecuados para iglesias, para escuelas,
para servicios de bomberos, etcétera, etcétera, estos terrenos brillan por su
ausencia toda vez se expanden nuestra área urbana y nunca se tiene la dotación
de esos terrenos, ni tampoco llegan a las personas de manera adecuada, pero lo
más me preocupa es que, en este caso se trata de dos pequeñas porciones de
terreno que están en un lugar aparentemente y por eso yo creo que es importante
tener más tiempo, están en un lugar donde se trata de una calle que no esta
operando y se trata de una pequeña área verde de 151.47 metros cuadrados, la
segunda y la primera de 698.524, lo que pasa con este tipo de cuestiones es que
al aceptar la solicitud de desincorporación de un terreno de estas
características, por una justa petición de un grupo de ciudadanos, se establece
casi, casi un antecedentes para que las direcciones de obras públicas autoricen
el destino de un terreno para un grupo de personas que posiblemente no reúnen ni satisfacen los requisitos de la
Ley de Fraccionamientos, ni del Reglamento de Construcciones, porque no se
puede concebir que en un terreno de 800 metros cuadrados, en una área como la
que están anunciando aquí pueda edificarse un templo adecuado, para recibir a
la cantidad de gentes que tendrán necesariamente o que podrán necesariamente
acudir al mismo edificio en el momento que se desarrolle, no tiene ni siquiera
un antecedente leído el dictamen de estacionamiento, no tiene en un momento
determinado, pues todas las circunstancias que la Ley prevé para este tipo de
terrenos, en última instancia tienen derecho a un terreno, pero porque a
cualquier terreno que se le atraviesa a la gente se le debe de dotar, sino ha
servido ni para calle y finalmente termina ahí haciéndose una construcción
donde también se hace una inversión de un gran esfuerzo y donde la gente
invierte una ilusión muy grande, en hará de su fe y en aras de su devoción, yo
creo pues que por lo menos necesitamos tiempo para revisar más cuidadosamente
esto y probablemente porque no, en harás de la gestoría social de la que
podemos ser nosotros en lo individual o colectivamente capaces, conseguirles un
terreno verdaderamente adecuado para elaborar, para construir un templo que
cuente con los servicios que están previstos en las leyes de Baja California, a
mi me preocupa pues que Baja California haya dejado de ser la Baja California
que los bajacalifornianos habíamos ponderado a nivel nacional y que las gentes que llegan de todas partes
de la República, se tropiecen simple y sencillamente en una especie de
arrebatinga y el Gobierno sea complaciente sin ordenar, ni dirigir a las gentes
hacia la civilidad y hacia la correcta urbanización de nuestra ciudad, por eso
pues yo si quiero solicitarles a ustedes que en el caso específico de este
último dictamen, no procedamos tan aprisa toda vez que podemos en un momento
determinado hacer un análisis más correcto, pedirle a la dirección de obras y
servicios públicos, del municipio en un momento determinado, si autorizaría a
la construcción de un templo ahí, de otra forma le estamos casi, casi ordenando
al Municipio que lo autorice o la gente se confronta porque ya tiene un
antecedente en un documento que va hacer publicado en el Periódico Oficial, yo
los invito pues a que seamos un poquito
más reflexivos y en un momento determinado realmente ayudemos a la gente.
- EL
PRESIDENTE: Gracias diputado Jaime Jiménez Mercado, tiene el uso de la Tribuna
el diputado Alejandro Bahena Flores.
- EL C. DIP.
BAHENA FLORES: Eh, muchas gracias señor Presidente, compañeros diputados, no
hay ningún inconveniente en que se lea el dictamen completo, dado de que lo que
se está discutiendo ahorita, se está debatiendo no es el fondo sino solamente
la dispensa de trámite, yo insistiría compañeros diputados en que se otorgarse
la dispensa de trámite en virtud de que esta gestión, trae ya varias ya
administraciones municipales que lo están haciendo los vecinos del
Fraccionamiento Ferrocarril, esta gestión se inicio cuando estaba en funciones
la Profesora Angélica Obeso de Puente como Presidenta del XIV Ayuntamiento de
Mexicali, y por cuestiones de tramitología que se han tenido que realizar
termino su gestión el XIV Ayuntamiento, prosiguió el XV, se realizaron algunos
avancen en la gestión con el XV y viene a cristalizarse la petición del XVI Ayuntamiento de Mexicali
en esta fecha, de modo tal que yo les pediría compañeros Diputados pues que sea
aprobarse esta dispensa de las 72 horas a efecto de que pues finalmente los
residentes del Fraccionamiento Ferrocarril, que ya tienen muchos años haciendo
esta gestión, finalmente tengan una respuesta, es cuanto compañeros diputados.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputado Alejandro Bahena Flores, preguntamos a la Asamblea si considera suficientemente
discutido el tema sobre el Dictamen No.
456, de la dispensa de trámite de las 72 horas, diputada Secretaria sírvase
levantar la votación correspondiente por vía nominal.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados favor de emitir su voto por vía nominal empezando por la
derecha.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Martín
Domínguez, a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, a favor con la reserva que hice.
- Zazueta a
favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- José Arango,
a favor.
- Ruvalcaba, a
favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún diputado falta por emitir su voto.
- Manuel Ramos,
a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún diputado falta por emitir su voto, por la Mesa
Directiva señor Presidente.
- Raquel
Casillas a favor.
- Edgar
Fernández a favor.
- Molina, a
favor.
- LA C.
SECRETARIA: 18 votos a favor con la reserva mencionada del diputado Jiménez
Mercado. 18 votos a favor y con la reserva del diputado.
- EL C.
PRESIDENTE: Aprobado la dispensa de trámite para los Dictámenes 445, 447, 454 y
456 de la Comisión de Legislación, perdón de la Comisión de Hacienda y
Administración, esta a consideración, para. Tiene el uso de la Tribuna el
diputado Alejandro Bahena Flores.
- EL C. DIP.
BAHENA FLORES: Con su permiso ciudadano Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Adelante diputado.
- EL C. DIP.
BAHENA FLORES: Con la intensión de informar a ustedes que el dictamen 445 dará
lectura el diputado Gilberto Flores Muñoz, el 447 el diputado Alejandro Pedrín
Márquez, el dictamen 454 dará lectura el diputado Gilberto Flores Muñoz y el
456 el diputado Héctor Esparza, asimismo aprovecho la oportunidad para
solicitar la dispensa de la lectura total para que solo se lean proemios y
resolutivos.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputado, de acuerdo a la solicitud hecha por el diputado
Alejandro Bahena Flores, para que únicamente se lean los proemios y resolutivos
de los dictámenes 445, 447, 454 y 456 de la Comisión de Hacienda y
Administración, diputada Secretaria sírvase elaborar una lista de los diputados
que estén en contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra a la dispensa de la lectura total de
los dictámenes ya mencionados por el Presidente, favor de registrarse, no hay
diputados en contra señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no procede a favor, diputada Secretario sírvase tomar
la votación correspondiente por vía económica.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados favor de emitir su voto por vía económica, diputados
estamos en votación, por unanimidad señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias diputada Secretario, tiene el uso, aprobado la propuesta
hecha por el diputado Bahena para que únicamente se lea los proemios y
resolutivos, tiene el uso de la Tribuna el diputado Gilberto Flores, para darle
lectura al Dictamen 445 de la Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C. DIP.
FLORES MUÑOZ: Muchas gracias compañero Presidente, compañeros diputados,
diputadas, compañeros diputados. Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para
su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso Iniciativa de Punto de
Acuerdo Económico promovida por el Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática (PRD), en Sesión Ordinaria del Congreso del Estado,
celebrada el 22 de junio del año 2000. Esta Comisión en ejercicio de las
facultades que le confieren los Artículos 48 Fracción II, 53, 64, 67, 114, 116,
129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado
de Baja California, procedió al estudio y análisis de los Puntos de Acuerdo
precitados, los cuales se dictaminan con base en los siguientes: Antecedentes:
I.- En Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso del Estado celebrada el 22 de
junio del año 2000 los CC. Diputados integrantes del grupo parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática en uso de las facultades conferidas en los
Artículos 14 párrafo tercero, 27 Fracción I y 28 Fracción I de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como en lo
establecido en los Artículos 10, Fracción VIII, 114 Fracción III y 121 de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California promovieron
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico que establece a la letra lo siguiente:
UNICO.- Que esta H. Asamblea solicite al Titular del Ejecutivo Estatal, a los
Presidentes Municipales y a los Jefes o Directores de las demás Entidades
Federales, Estatales y Municipales adopten las medidas correspondientes para
que cumplan satisfactoriamente sus adeudos, a mas tardar en el presente
ejercicio fiscal. En el entendido que de no cumplirse con lo aquí solicitado,
este H. Congreso tomará las medidas a su alcance en la revisión y aprobación
del Presupuesto de Egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2001. II.- Los autores de la Iniciativa de Punto de
Acuerdo Económico lo sustentan en la Exposición de Motivos siguiente: Cuidar
las instituciones públicas del Estado es una responsabilidad de todos, esto
implica cuidar su salud financiera que es fundamental para el desarrollo de sus
objetivos. Nos preocupa las siguientes situaciones que afectan a las Comisiones
Estatales de Servicios Públicos de Mexicali, Tecate, Tijuana y Ensenada así
como del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, mismas que abreviaremos
como COMISIONES e ISSSTECALI respectivamente. Analizando los Estados
Financieros al 31 de diciembre de 1999 de las Comisiones, se desprende un alto
saldo en sus cuentas por cobrar hacia el Sector Gobierno, mismo que incluye al
Federal, Estatal y Municipal como sigue:
DEUDAS DEL SECTOR GOBIERNO A LAS COMISIONES AL
31 DE DICIEMBRE DE 1999
(cifras en pesos)
|
|
C O M
I S I O N E S
|
|
|
DEUDOR
|
MEXICALI
|
TIJUANA
|
ENSENADA
|
TECATE
|
TOTAL
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GOBIERNO
FEDERAL
|
3,908,417
|
15,072,465
|
2,210,632
|
1,288,990
|
22,480,504
|
|
GOBIERNO
ESTATAL
|
13,866,594
|
21,621,420
|
3,358,403
|
423,530
|
39,269,947
|
|
GOBIERNOS
MUNICIPALES
|
53,583,441
|
14,573,200
|
892,655
|
6,017,219
|
75,066,515
|
|
|
|
|
|
|
|
SUMA
|
71,358,452
|
51,267,085
|
6,461,690
|
7,729,739
|
136,816,966
|
Asimismo el
ISSSTECALI refleja en sus Estados Financieros al 31 de diciembre de 1999 la
siguiente relación analítica de saldos de cuotas y aportaciones derivados de
los sueldos de la burocracia, magisterio y personal de confianza como sigue:
ISSSTECALI
RELACION ANALITICA DE CUOTAS Y APORTACIONES POR
COBRAR AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999
|
DEUDORES
|
SALDO
|
%
|
|
|
|
|
|
SECRETARIA
DE PLANEACION Y FINANZAS
|
$ 41,234,701
|
31.26%
|
|
TESORERIA
MUNICIPAL ENSENADA
|
35,088,191
|
26.60%
|
|
TESORERIA
MUNICIPAL TECATE
|
16,337,760
|
12.39%
|
|
CESP
ENSENADA
|
9,759,184
|
7.40%
|
|
TESORERIA
MUNICIPAL TIJUANA
|
7,572,815
|
5.74%
|
|
TESORERIA
MUNICIPAL MEXICALI
|
5,993,422
|
4.54%
|
|
CONSEJO
MUNICIPAL PLAYAS DE ROSARITO
|
2,456,969
|
1.86%
|
|
CESP
TIJUANA
|
2,417,970
|
1.83%
|
|
OTROS
MENORES
|
2,170,264
|
1.65%
|
|
PROMOTORA
ESTATAL
|
2,036,584
|
1.54%
|
|
MAGISTERIO
|
1,338,621
|
1.01%
|
|
CESP
MEXICALI
|
1,263,724
|
0.96%
|
|
INSTITUTO
DE CULTURA DE B.C.
|
677,127
|
0.51%
|
|
INMOBILIARIA
ESTATAL DE ENSENADA
|
661,664
|
0.50%
|
|
DIF
ESTATAL
|
645,031
|
0.49%
|
|
INSTITUTO
MUNICIPAL DEL ARTE Y CULTURA
|
637,452
|
0.48%
|
|
PODER
JUDICIAL DEL ESTADO
|
612,297
|
0.46%
|
|
CESP
TECATE
|
252,401
|
0.19%
|
|
DIF
MUNICIPAL ENSENADA
|
171,314
|
0.13%
|
|
OFICIALIA
MAYOR PODER LEGISLATIVO
|
157,764
|
0.12%
|
|
REGISTRO
ESTATAL DE ELECTORES
|
151,800
|
0.12%
|
|
CONTADURIA
MAYOR DE HACIENDA
|
147,510
|
0.11%
|
|
CORETTE
|
111,968
|
0.08%
|
|
|
|
|
|
TOTAL
|
$ 131,896,533
|
100.00%
|
Es de preocupar
la falta de recuperación de estas cuentas. En el caso de las Comisiones, al no
percibir el cobro de estos derechos mismos que no se encuentran exentos para el
sector gobierno en los términos de la Ley de Ingresos del Estado de los últimos
tres años y el actual, trae consigo varias consecuencias: se incrementa el
costo financiero trasladándolo al costo del servicio de agua potable y en
consecuencia al usuario; se dificulta la realización de obras y reparaciones;
se crea un ambiente de iniquidad entre los usuarios en general y el sector
gobierno; pudo haberse disminuido el monto del crédito japonés de haber contado
oportunamente con estos recursos. Es evidente que la atención de la salud y la
seguridad social, de los trabajadores y sus familias debiera ser una prioridad
de las entidades públicas centralizadas y descentralizadas; máxime cuando esta
institución no goza de buena salud financiera. Es obligación de cada entidad
elaborar sus presupuestos apegados a los programas para el logro de sus
objetivos de tal manera que el gasto público a ejercer se entiende que está
cuantificado con valores y variables apegados a la realidad. Es un hecho que
las entidades afectadas han venido incrementando sus cuentas por cobrar hacia
el sector gobierno en los últimos dos años y el actual. Esta situación no
refleja otra cosa más que: la pésima planeación de los presupuestos de egresos,
la falta de previsión para ejercerlos en su forma y tiempos programados o en
última instancia la intencional y discrecional omisión de estos pagos con la
finalidad de financiarse a costa de estas instituciones. La suma de los adeudos
a las Comisiones y al ISSSTECALI asciende a la cantidad de $ 268.6 millones de
pesos, que corresponde al 70% de la aportación adicional de la federación
recibida para el ejercicio 2000 ( 382 millones de pesos). A cuánto ascenderá
esta cifra al 31 de diciembre del 2000 si no tomamos las medidas correctivas
oportunamente?. III.- Recibida
que fue la Iniciativa en comento, el Presidente de la Mesa Directiva de acuerdo
a la facultad conferida por el Artículo 37 Fracción II inciso e) de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, turnó la
Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda y Administración.
IV.- Una vez analizados en todos
y cada uno de sus términos, la Comisión que suscribe, los considera procedentes
y viables, por lo que en cumplimiento del Artículo 53 Fracción II, 121 y 123 de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo, elabora el presente Dictamen bajo los
siguientes: CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que entre las facultades conferidas al
Congreso del Estado están las de aprobar para cada ejercicio fiscal el
Presupuesto de Egresos del Estado así como sus modificaciones durante el
ejercicio; en cuanto a los Presupuestos de Egresos de los Municipios, estos son
aprobados por los Ayuntamientos sin mediar autorización alguna por parte del
Congreso del Estado, debido a que por disposición constitucional (Artículo 115)
los Municipios administran libremente su hacienda. SEGUNDO.- Que los pagos que
deban realizar las Entidades públicas estatales y municipales por concepto de
los adeudos a las Comisiones Estatales de Servicios Públicos y al ISSSTECALI,
deberán quedar contemplados en sus Presupuestos de Egresos respectivos para el
Ejercicio Fiscal 2001, en caso contrario, se requerirá la modificación de
partidas presupuestales para adecuar su disponibilidad durante la vigencia de
los mismos. TERCERO.- Que en base a la legislación aplicable en la materia,
puede concluirse que toda vez que el Congreso del Estado no cuenta con facultad
para aprobar los Presupuestos de Egresos de los Municipios, ni las
modificaciones requeridas a partidas presupuestales para adecuar su
disponibilidad, no es legalmente viable que la Legislatura Constitucional obligue
a los Ayuntamientos que cubran sus adeudos correspondientes a las
Comisiones Estatales de Servicios Públicos e ISSSTECALI. En el mismo caso se encuentra la solicitud correspondiente
a los Organismos del Gobierno Federal cuyo domicilio se encuentra establecido
en el Estado de Baja California, y que cuentan con adeudos por concepto del
suministro de agua potable a cargo de las Comisiones Estatales de Servicios
Públicos de Mexicali, Tijuana, Ensenada y de Tecate. CUARTO.- Que en cuanto al
Presupuesto de Egresos del Estado para el presente ejercicio fiscal, el cual es
aprobado por el Congreso del Estado, debe señalarse que si éste no prevé la
suficiencia presupuestal para el pago de los adeudos en comento, será necesario
llevar a cabo la modificación de las partidas presupuestales que así lo
requieran, a solicitud del Ejecutivo del Estado, a partir de los recursos
adicionales a los presupuestados que sean recaudados. QUINTO.- Que
efectivamente se requiere de una acción oportuna para frenar el incremento de
los adeudos contraídos por Entidades Públicas con las Comisiones Estatales de
Servicios Públicos e ISSSTECALI, dada la situación financiera que presentan
actualmente estos Organismos, al respecto es de señalarse que debido a la
morosidad en la cobertura de los pagos por suministro de agua, no se cuenta con
los recursos suficientes para efectuar la retribución derivada de dicho
servicio a la Comisión Nacional del Agua, existiendo la posibilidad de que se
reduzca el abasto del líquido para los Municipios de Mexicali y Tijuana, lo
anterior debido a que no cuentan con los recursos necesarios para mantener en
condiciones operables los pozos destinados al abasto de agua. En cuanto a los
adeudos con ISSSTECALI, es de mencionarse que los mismos corresponden tanto a
las cuotas retenidas a los servidores públicos que no han sido enterados al
Instituto, como a la aportación que corresponde al Gobierno del Estado y
Municipios, siendo la falta de liquidez la principal causa por la cual no se
enteran en su oportunidad, arriesgándose a la suspensión o restricción del
servicio médico y prestaciones de seguridad social a los servidores públicos
afiliados a este Instituto. SEXTO.- Que es necesario y procedente el que la XVI
Legislatura Constitucional del Estado, emita un atento exhorto a las Entidades
Gubernamentales Estatales, Municipales y Federales para que éstas consideren el
cubrir sus adeudos que en cada caso procedan, durante el presente ejercicio
fiscal, con el propósito fundamental de apoyar a estos organismos en el
saneamiento de sus finanzas y en el logro de sus objetivos sociales. SEPTIMO.-
Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos los ramos de
la administración que son competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar
Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción I de la
Constitución Política del Estado de Baja California. OCTAVO.- Que es facultad
de los Diputados iniciar Leyes y Decretos ante el Congreso del Estado que
redunden en beneficio del pueblo, conforme a lo previsto en el Artículo 28,
Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California. NOVENO.-
Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó
al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión
al respecto, misma que fue vertida en términos de procedencia, mediante oficio
DRE/1529/2000. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos
121, 123 y 128 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de
la Honorable Asamblea, el siguiente punto resolutivo: UNICO.- Que esta H.
Asamblea exhorte a las Autoridades Federales correspondientes y conmine a los
Presidentes Municipales y al Ejecutivo del Estado para que cubran a la mayor
brevedad los adeudos que tengan a favor de las Comisiones Estatales de
Servicios Públicos del Estado y en su caso, del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de
Baja California (ISSSTECALI). DADO.- En
la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder
Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los treinta y un días
del mes de enero del dos mil uno. Firman: Alejandro Bahena Flores, Presidente; Diputado Alejandro Pedrín
Márquez, Vocal; Diputado Héctor Esparza Herrera, Vocal; y el de la voz,
Diputado Gilberto Flores Muñoz, Vocal”. A su consideración compañeros.
- EL C.
PRESIDENTE: Está a consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen No. 445
de la Comisión de Hacienda y Administración, Diputada Secretario sírvase
elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra del Dictamen leído por el Diputado
Gilberto Flores Muñoz, 445, favor de registrarse, no ha Diputados en contra,
señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no procede a favor, Diputada Secretario sírvase
levantar la votación correspondiente por vía nominal.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados, favor de emitir su voto por vía nominal, empezando por
la derecha, del Dictamen 445.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Ricardo
Zazueta, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, a favor.
- Flores Muñoz
Gilberto, a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- José Arango,
a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún Diputado falta por emitir su voto.
- David
Gutiérrez Piceno, a favor.
- Martín
Domínguez, a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún Diputado falta por emitir su voto.
- Olivia
Villalaz, a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún Diputado falta por emitir su voto, por la Mesa
Directiva, señor Presidente.
- Raquel
Casillas, a favor.
- Edgar
Fernández, a favor.
- Molina, a
favor.
- LA C.
SECRETARIA: 17 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobado en lo general y en lo particular,
es de aprobarse y se aprueba el Dictamen No. 445 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Gilberto Flores
Muñoz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del
Honorable Poder Legislativo, a los 31 días del mes de enero del año dos mil
uno. Tiene el uso de la Tribuna para dar lectura al Dictamen 447 el Diputado
Alejandro Pedrín Márquez.
- EL C. DIP. PEDRIN MARQUEZ: Con su venia ciudadano Presidente.
“Comisión de Hacienda y Administración, Dictamen No. 447, Honorable Asamblea:
Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su
caso Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico promovida por el Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), en Sesión Ordinaria del
Congreso del Estado, celebrada el 29 de noviembre del año 2000. Esta Comisión
en ejercicio de las facultades que le confieren los Artículos 48 Fracción II,
53, 64, 67, 114, 116, 129, 130 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, procedió al estudio y análisis de
los Puntos de Acuerdo precitados, los cuales se dictaminan con base en los
siguientes ANTECEDENTES: I.- En Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso del Estado
celebrada el 29 de noviembre del año 2000 los CC. Diputados integrantes del
grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en uso de las facultades
conferidas en los Artículos 14 párrafo tercero, 27 Fracción I y 28 Fracción I
de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así
como en lo establecido en los Artículos 10, Fracción VIII, 114 Fracción III y
121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California
promovieron Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico que establece a la letra
lo siguiente: PRIMERO: Que esta Asamblea turne el presente Acuerdo a la
Comisión de Hacienda y Administración a fin de que gire instrucciones a la
Contaduría Mayor de Hacienda, con el propósito de que se practiquen las visitas,
inspecciones y auditorías del ejercicio fiscal del 2000 correspondiente al XVI
Ayuntamiento de Ensenada, por cuanto al rubro de aplicación y destino del
recurso extraordinario asignado, en virtud de que no ha dado cumplimiento a los
Decretos publicados en el Periódico Oficial del Estado del 7 de Abril del 2000
referente al Decreto 183 y del 20 de Octubre del mismo año, relativo al Decreto
226, a fin de que en un acto de corresponsabilidad con los servidores públicos
del Ayuntamiento, se sirva entregar los 30 Millones de Pesos restantes como
saldo a pagar a ISSSTECALI, a reserva de las negociaciones que desarrollen con
la Junta Directiva de dicho organismo estatal; así como con el objeto de
verificar el correspondiente pago de Diez Millones de Pesos de adeudo con City
Bank S.A., ambas cantidades materia de los Acuerdos de este Congreso del
Estado, asimismo el monto y destino de los intereses generados ante la no
aplicación del recurso, a efecto de incorporar las cantidades que resulten en
este sentido, al abono adicional de la deuda vigente con ISSSTECALI. SEGUNDO.-
Remítase este Acuerdo a la Sindicatura Municipal de XVI Ayuntamiento de
Ensenada, solicitándole su intervención y desahogo de las investigaciones
correspondientes con base a lo expuesto, turnándose a la misma la presente
Iniciativa, de conformidad con el Artículo 58 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Municipal del Estado de Baja California, requiriéndole
la entrega oportuna del resultado de sus acciones ante esta Soberanía. II.- Los
autores de la Iniciativa del Punto de Acuerdo Económico la sustentan en la
Exposición de Motivos que se transcriben enseguida: La administración pública
descansa en el equilibrio en el manejo de las fianzas públicas y la
racionalidad en el ejercicio del presupuesto conforme al marco directriz de las
Leyes de Ingresos y Egresos, todo de lo cual debe redundar en el bien común de
los gobernados. El 17 de febrero del año 2000, recibió esta Soberanía petición
para autorizar una ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado para el
ejercicio fiscal del 2000, por la cantidad de $ 50,000,000 (CINCUENTA MILLONES
DE PESOS), que modificarían el presupuesto asignado al Ramo 24 de Erogaciones
Adicionales. Todo este movimiento presupuestario, tuvo como fin y propósito el apoyo
económico por recursos extraordinarios al XVI Ayuntamiento de Ensenada,
producto de la gira de trabajo del Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León,
Presidente de la República, en donde se asumió el compromiso de los Gobierno
Federal y Estatal para darle solución al grave problema financiero por el que
atraviesa el Municipio de Ensenada. El recurso extraordinario en comento, en
virtud de Acuerdos de las partes involucradas para su otorgamiento, se
condiciona a la autorización del Cabildo ensenadense para el destino del
recurso pretendido a la amortización de la deuda con la Banca y en un segundo
término al pago de los adeudos al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
del Estado de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja
California. Producto de lo anterior, esta Soberanía resolvió respecto del
Dictamen # 282 de la Comisión de Hacienda y Administración mismo que aprobado
con fecha 16 de Marzo de los corrientes, el cual fue publicado en el Periódico
Oficial del Estado de Baja California mediante el Decreto 183, que consigna
que: “Es de aprobarse y se aprueba la ampliación al Presupuesto de Egresos del
Estado de Baja California para el ejercicio fiscal del 2000 por la cantidad de
$ 50,000,000 (CINCUENTA MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) que modifica el
presupuesto asignado al Ramo 24 de Erogaciones Adicionales en la partida
presupuestal 687 de Apoyos Extraordinarios.” – Asimismo se estableció que –
“Estos recursos se destinen íntegramente a favor del Ayuntamiento de Ensenada,
Baja California, los cuales deberán destinarse, como sigue: $ 15,000,000
(QUINCE MILLONES 00/100 MN), al pago de su adeudo con el Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado
de Baja California (ISSSTECALI) y $ 35,000,000 (TREINTA Y CINCO MILLONES DE
PESOS 00/100 MN) al pago de su deuda con City Bank S.A.” Con posterioridad y
mediante oficio del Presidente Municipal del XVI Ayuntamiento de Ensenada, Dr.
Daniel Quintero Peña, solicita del Congreso del Estado, la reconsideración del
Dictamen No. 282, (consecuentemente la reforma del Decreto 183 antes referido),
proponiendo la modificación del destino de los Cincuenta Millones de Pesos
autorizados, para aplicarse de la siguiente forma:
·
$ 40,000,000 (CUARENTA MILLONES DE PESOS
00/100 M.N.) para el pago de deuda con ISSSTECALI;
·
$ 10,000,000 (DIEZ MILLONES DE PESOS
00/100 MN) para el pago de City Bank, S.A.
Como argumentos de esta modificación, el Presidente Municipal de
Ensenada, expuso que: “tal asignación permitirá al Ayuntamiento negociar la
quita de intereses y recargos con el ISSSTECALI, ya que son demasiado altos y
con relación a la Banca, los diez millones permitirán ponernos al corriente en
los pagos retrasados.” Así entonces, con fecha 12 de Octubre del 2000, la Comisión
de Hacienda y Administración responde y resuelve sobre esta solicitud motivando
la sanidad de las finanzas y la crisis financiera que enfrenta el Ayuntamiento
ensenadense, presentando a la consideración de este Congreso bajo dispensa de
trámite, Iniciativa de Reforma al Punto Segundo del Decreto 183 publicado en el
Periódico Oficial del Estado de Baja California del 7 de Abril del 2000,
aprobado en la misma fecha y publicado en el diario estatal por Decreto # 226
del 20 de Octubre del año en curso. En corolario de los antecedentes expuesto y
sin la preexistencia de una solicitud formal al respecto, se ha hecho pública
la pretensión del Dr. Quintero Peña para solicitar apoyos extraordinarios a los
ya logrados y otorgados a efecto de solventar sus obligaciones financieras como
titular del Gobierno Municipal de Ensenada; es también del conocimiento
general, que contrario al espíritu del Decreto 183 y 226 que hemos comentado,
es evidente que no se ha dado cumplimiento efectivo a los referidos Decretos en
menoscabo, no solo del equilibrio y racionalidad del erario público
ensenadense, sino en un posible detrimento de derechos adquiridos por los
servidores públicos del Ayuntamiento de Ensenada, condición que acredita,
además del incumplimiento de una serie de obligaciones legales para la
observancia del marco jurídico y estado de derecho, una situación de
incertidumbre de la cual podrían generarse serios conflictos laborales,
económicos, sociales y políticos. Muy específicamente, el pago del adeudo del
Ayuntamiento de Ensenada al ISSSTECALI, representa la posibilidad de que los
servidores públicos del multicitado municipio, esté al corriente en el pago de
sus aportaciones periódicas que constituyen y deben traducirse en la prestación
de servicios médicos, pago de pensiones entre otros conceptos concretos. Hay
que recordar que la iniciativa privada principal impulsor de empleos y
oportunidades en el Estado, permanentemente tiene la responsabilidad de enterar
al IMSS, las aportaciones de los trabajadores para el cumplimiento efectivo de
sus obligaciones legales pero además para el goce y disfrute de los
trabajadores bajacalifornianos al régimen de seguridad social, por ello,
principalmente como Gobierno, el Ayuntamiento de Ensenada debe poner ejemplo en
el cumplimiento de estos derechos. Las condiciones expuestas, mas allá de las
merecidas explicaciones que solo ante la sociedad y gobernados deberá desahogar
el Gobierno Municipal de Ensenada, obliga al Congreso del Estado para que en
ejercicio de las facultades que nos confiere el Artículo 22 de la Constitución
del Estado a propósito de comprobar la exactitud y justificación de los gastos
hechos por el Municipio a efecto del examen de la cuenta pública se desarrolle
lo que en derecho nos corresponde, cumpliendo por ende con lo estipulado por la
fracción XII del Artículo 27 del ordenamiento en cita, con el objeto de
revisar, analizar, auditar, dictaminar y discutir la cuenta pública del
Municipio ensenadense, como lo expone en precepto antes invocado “cuando lo
estime conveniente”. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en
múltiples ocasiones ha pugnado por el ejercicio de las facultades de
fiscalización y auditoría a las dependencias y entidades públicas con el
propósito de advertir y en su caso sustentar la posibilidad de contravención de
normas o la actualización de conductas que lesionan la correcta y debida
orientación del Gobierno. En este marco de acciones, hemos decidido ejercer
nuestras competencias, sin miramientos sectoriales o de interés político, dado
que finalmente nos corresponde representar los intereses de la comunidad y para
ello las facultades de fiscalización garantizan a la sociedad el correcto
manejo, equilibrio y racionalidad del erario público de los Bajacalifornianos.
III.- Recibida que fue la Iniciativa en comento, el Presidente de la Mesa
Directiva de acuerdo a la facultad conferida por el Artículo 37 Fracción II
inciso e) de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, turnó la Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda
y Administración. IV.- Una vez analizados en todos y cada uno de sus términos,
la Comisión que suscribe, los considera procedentes y viables, por lo que en
cumplimiento del Artículo 53 Fracción II, 121 y 123 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo, elabora el presente Dictamen bajo los siguientes: CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Que entre las facultades conferidas al Congreso del Estado en los
Artículos 22 Párrafo Tercero, 27 Fracción XII y 87 de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Baja California se establece que el Congreso del
Estado tendrá cada año dos Períodos Ordinarios de Sesiones, uno del lro. de
octubre al 31 de enero y el otro del lro. de abril al 30 de junio, que en el
Segundo Período se ocupará preferentemente del examen, discusión y aprobación
de las Cuentas Públicas del año anterior, tanto del Estado como de los
Municipios. En esta función no se limitará a investigar si las cantidades
gastadas están o no de acuerdo con las partidas respectivas del Presupuesto,
sino también comprobar la exactitud y justificación de los gastos hechos y a
determinar las responsabilidades que resultaren, asimismo, en estas
disposiciones legales se consigna que son facultades del Congreso del Estado,
entre otras el revisar, analizar, auditar, dictaminar y discutir anualmente
para su aprobación o desaprobación las cuentas públicas anuales del Gobierno
del Estado, Municipios, Organismos e Instituciones Descentralizados, Empresas
de Participación Estatal, Fideicomisos y demás Entidades que administren
recursos públicos o cuando lo estime conveniente; y que la revisión de las
cuentas anuales de los Ayuntamientos, será hecha por la Contaduría Mayor de
Hacienda, que funcionará como dependencia del Congreso, este Organo nombrará en
casos especiales, inspectores con el objeto de examinar la contabilidad y
verificar si son correctas las entradas y salidas de los fondos municipales.
SEGUNDO.- Que en los Artículos 2o. Fracción III y 7o. de la Ley de
Fiscalización de las Cuentas Públicas para el Estado de Baja California se
consigna que la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, tiene a
su cargo las facultades que le otorga esta Ley y que es el órgano de
fiscalización dependiente y auxiliar del Congreso del Estado, para la revisión
de la Cuenta Pública que están obligados a rendir entre otros los
Ayuntamientos, este Organo tiene entre otras las atribuciones y obligaciones
de: ordenar y practicar visitas, inspecciones, auditorías y realizar las investigaciones necesarias
para verificar y evaluar que las entidades obligadas a rendir Cuenta Pública,
realizaron sus actividades financieras en lo general de acuerdo a las Leyes,
reglamentos y demás disposiciones que regulan dichas actividades, dar cuenta a
la Comisión de Hacienda y Administración del avance o resultado de la revisión
de la Cuenta Pública Anual de todas las Entidades, obligadas a rendirlas, a mas
tardar el día 31 de mayo inmediato siguiente a la conclusión de cada ejercicio
fiscal a que corresponda la Cuenta Pública, fecha en que deberán quedar
terminadas las revisiones, debiendo en estas tomar en consideración entre otros
aspectos el análisis de los subsidios, transferencias, apoyos para operación e
inversión, erogaciones adicionales y otros conceptos similares. Adicionalmente
la Contaduría Mayor de Hacienda tiene la atribución de fiscalizar los subsidios
y apoyos extraordinarios que otorgue el Gobierno del Estado y los
Ayuntamientos, cualesquiera que sean los fines de su destino, así como
verificar su aplicación al objeto autorizado, así como fiscalizar las
cancelaciones, condonaciones o compensaciones de adeudos o de cualquier otro
concepto análogo que concedan u otorguen el Gobierno del Estado, los
Ayuntamientos y las demás entidades mencionadas en esta Ley, y realizar las investigaciones
necesarias para el cumplimiento de sus atribuciones y las demás funciones que
le correspondan de acuerdo con el ordenamiento en comento y las demás
disposiciones que expida el Congreso del Estado. TERCERO.- Que en los Artículos
58 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Baja
California, 133 y 134 del Reglamento Interior para el Ayuntamiento de Ensenada,
B.C., se establecen las atribuciones de la Sindicatura Municipal, disponiéndose
particularmente que el Síndico Procurador del Ayuntamiento tiene a su cargo la
función de contraloría interna y procuración de la defensa de los intereses del
Ayuntamiento, ejerciendo para tal efecto las atribuciones que expresamente se
contienen en el Artículo 58 de la Ley Orgánica en comento; y en el Artículo 133
del Reglamento Interior se establece que es atribución de la Sindicatura
Municipal entre otras, el realizar por sí o a solicitud del Ayuntamiento, la
Presidencia Municipal, o Tesorería, auditorías y evaluaciones a las dependencias
y entidades de la Administración Pública Municipal, con el objeto de promover
la eficiencia de sus operaciones y verificación de los objetivos contenidos en
sus programas, así como las demás que le conceda o impongan la Ley, el
Reglamento y, las demás disposiciones del Ayuntamiento, y en el Artículo 134 se
consigna que para el desempeño y cumplimiento de sus atribuciones dispondrá de
un Departamento de Contraloría, el que habrá de realizar las revisiones
periódicas a todas las dependencias administrativas municipales, para
verificación y comprobación de cuentas y manejo de los servidores públicos en
sus respectivas áreas de trabajo y responsabilidades, con sujeción a las
tareas, informes y apoyos que le requiera la Sindicatura. CUARTO.- Que no obstante
que ya se encuentra en proceso el examen de Cuentas Públicas del XVI
Ayuntamiento de Ensenada, B.C., del ejercicio fiscal del 2000, es de
considerarse importante y necesario que se inicie en forma inmediata la
revisión del cumplimiento tanto del Ejecutivo Estatal como del Presidente
Municipal de Ensenada en cuanto a las disposiciones contenidas en los
multicitados Decretos números 183 y 226, con el propósito fundamental que para
los efectos conducentes los legisladores cuentan con la información veraz y oportuna
sobre la asignación presupuestal autorizada al Presupuesto de Egresos del
Estado de B.C., para el ejercicio fiscal del 2000 para que se otorgue apoyo
extraordinario al Municipio de Ensenada por la cantidad de $ 50’000,000 y de su
aplicación tanto del monto del principal como de los intereses generados,
producto de la inversión temporal de estos recursos presupuestales hasta la
disposición total para el pago de pasivos a favor del ISSSTECALI y el City
Bank, S.A. de acuerdo a lo expresamente previsto en estos Decretos. QUINTO.-
Que de acuerdo a los preceptos legales antes mencionados se determina que es de
plena competencia tanto del Congreso del Estado a través de la Contaduría Mayor
de Hacienda, como de la Sindicatura del H. XVI Ayuntamiento de Ensenada, B.C.,
el efectuar visitas, inspecciones y auditorias correspondientes para verificar
la recepción y aplicación de los recursos extraordinarios asignados al
Municipio de Ensenada, B.C., según los Decretos No. 183 y No. 226 publicados en
el Periódico Oficial del Estado de Baja California en fechas 7 de abril y 20 de
octubre del 2000, respectivamente. SEXTO.- Que es facultad del Congreso del
Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son
competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo
establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de
Baja California. SEPTIMO.- Que es facultad de los Diputados iniciar Leyes y
Decretos ante el Congreso del Estado que redunden en beneficio del pueblo,
conforme a lo previsto en el Artículo 28, Fracción I de la Constitución
Política del Estado de Baja California. OCTAVO.- Que a fin de normar su
criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de
Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto,
misma que fue vertida en términos de procedencia, mediante oficio DRE/036/2001.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, los siguientes puntos RESOLUTIVOS: PRIMERO: Que esta Asamblea turne
el presente Acuerdo a la Comisión de Hacienda y Administración a fin de que
gire instrucciones a la Contaduría Mayor de Hacienda, con el propósito de que
se practiquen las visitas, inspecciones y auditorías del ejercicio fiscal del
2000 correspondiente al XVI Ayuntamiento de Ensenada, en cuanto al rubro de
aplicación y destino del recurso extraordinario asignado, en virtud de que no
ha dado cumplimiento a los Decretos publicados en el Periódico Oficial del
Estado del 7 de abril del 2000 referente al Decreto No. 183 y del 20 de octubre
del mismo año, relativo al Decreto No. 226, a fin de que en un acto de
corresponsabilidad con los servidores públicos del Ayuntamiento, se sirva
entregar los 30 millones de pesos restantes como saldo a pagar a ISSSTECALI, a
reserva de las negociaciones que desarrollen con la Junta Directiva de dicho organismo
estatal; así como con el objeto de verificar el correspondiente pago de 10
millones de pesos de adeudo con City Bank, S.A., ambas cantidades materia de
los Acuerdos de este Congreso del Estado, asimismo el monto y destino de los
intereses generados ante la no aplicación del recurso, a efecto de incorporar
las cantidades que resulten en este sentido, al abono adicional de la deuda
vigente con ISSSTECALI. SEGUNDO.- Remítase este Acuerdo a la Sindicatura
Municipal de XVI Ayuntamiento de Ensenada, solicitándole su intervención y
desahogo de las investigaciones correspondientes con base a lo expuesto,
turnándose a la misma la presente Iniciativa, de conformidad con el Artículo 58
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Baja
California, requiriéndole la entrega oportuna del resultado de sus acciones
ante esta Soberanía. DADO.- En la
Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder
Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los treinta y un días
del mes de enero del dos mil uno. Firman: Diputado Alejandro Bahena Flores,
Presidente; Diputado Héctor Esparza Herrera, Vocal; Diputado Gilberto Flores
Muñoz, Vocal; y Diputado Alejandro Pedrín Márquez, Vocal”. A su consideración
ciudadanos Diputados.
- EL C.
PRESIDENTE: Está a consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen No. 447
de la Comisión de Hacienda y Administración, Diputada Secretario sírvase
elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados que estén en contra del Dictamen 447 favor de
registrarse, no ha Diputados en contra, señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no procede a favor, Diputada Secretario sírvase
levantar la votación correspondiente por vía nominal.
- LA C.
SECRETARIA: Diputados, favor de emitir su voto por vía nominal al Dictamen 447,
empezando por la derecha.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Ricardo
Zazueta, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, a favor.
- Flores Muñoz
Gilberto, a favor.
- Gutiérrez
Piceno, a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Pedrín
Márquez, a favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- José Arango,
a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún Diputado falta por emitir su voto.
- Martín Domínguez,
a favor.
- LA C.
SECRETARIA: Preguntamos si algún Diputado falta por emitir su voto.
- LA C.
SECRETARIA: Por la Mesa Directiva, señor Presidente.
- Raquel
Casillas, a favor.
- Edgar
Fernández, a favor.
- Molina, a
favor.
- LA C.
SECRETARIA: 15 votos a favor, cero abstenciones, cero en contra.
- EL C. PRESIDENTE: Una vez aprobado en lo general y en lo particular,
es de aprobarse y se aprueba el Dictamen No. 447 de la Comisión de Hacienda y
Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Alejandro Pedrín
Márquez. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del
Honorable Poder Legislativo, a los 31 días del mes de enero del año dos mil
uno. Para presentar el Dictamen 454 de la Comisión de Hacienda y
Administración, tiene el uso de la Tribuna el Diputado Gilberto Flores Muñoz.
- EL C. DIP. FLORES MUÑOZ: Muchas gracias compañero Presidente,
compañera Diputada, compañeros Diputados. “Honorable Asamblea: Recibió esta
Comisión para su análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso,
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico promovido por el C. Diputado Efrén
Macías Lezama, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática. Esta Comisión en ejercicio de las facultades que le confieren los
Artículos 48 Fracción II, 53, 64, 67, 114, 116, 129, 130 y demás relativos de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, procedió
al estudio y análisis de los Puntos de Acuerdo precitados, los cuales se
dictaminan con base en los siguientes: ANTECEDENTES: I.- En Sesión Ordinaria del Pleno del Congreso del Estado
celebrada el 15 de noviembre del año 2000, el C. Dip. Efrén Macías Lezama en
uso de las facultades conferidas en los Artículos 14 párrafo tercero, 27
Fracción I y 28 Fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Baja California, así como en lo establecido en los Artículos 10,
Fracción VIII, 114 Fracción III y 121 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo
del Estado de Baja California promovió Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico
que establece a la letra lo siguiente: PRIMERO.- Que se solicite al Ejecutivo
del Estado que promueva ante la Junta de Gobierno de ISSSTECALI, que de la
deuda que tiene el XVI Ayuntamiento de Tecate, se le condonen los recargos al
capital original de la deuda, con lo cual el capital de la deuda sería de 21
millones 722 mil 777 pesos. SEGUNDO.- Que este Poder Legislativo le solicite al
C. Lic. Alejandro González Alcocer, que en su carácter de Gobernador
Constitucional del Estado, realice los trámites necesarios para que se
establezca un convenio de pago de capital de la deuda a cinco años, y en caso
de que se logre dicho convenio, se le apoye con 4 millones 344 mil 555 pesos al
XVI Ayuntamiento de Tecate, B.C., que representa la quinta parte del capital
que se adeuda al ISSSTECALI, dichos recursos serían tomados de los Recursos
Adicionales que ha recaudado a la fecha el Gobierno del Estado. TERCERO.- Que
en atención a la naturaleza del asunto planteado, y con fundamento en el
Artículo 31 de la Constitución Política del Estado de Baja California, solicito
muy atentamente a esta Honorable Asamblea, se dispense de trámite y se someta a
votación en esta misma Asamblea. II.- El promotor de la Iniciativa de Punto de
Acuerdo Económico la sustenta en la Exposición de Motivos que se transcribe
enseguida: En múltiples ocasiones, hemos manifestado nuestra vocación
municipalista; sustentada en el hecho de que es el Ayuntamiento el primer nivel
de gobierno que conoce de las necesidades ciudadanas y de las posibilidades del
desarrollo regional. Por tal motivo, buscamos por diferentes vías fortalecer a
los Municipios, dotándolos de mayores facultades administrativas y con más
capacidad hacendaria que les permita contar con mejores finanzas.
Desafortunadamente, en Baja California existen Municipios que tienen que hacer
frente a sus compromisos de gobierno con graves rezagos financieros. No podemos
ni debemos permitir que en nuestro Estado existan Municipios que subsistan
administrando la pobreza. Tampoco podemos olvidar que nuestra obligación como
representantes populares emanados de distritos que tienen su asiento en los
Municipios; es el de velar por el bien de nuestros representados y, si logramos
conseguir apoyos a los Ayuntamientos, estaremos beneficiando a sus habitantes.
En este orden de ideas; queremos manifestar nuestra preocupación por la
situación que viven empleados, servidores públicos y policías preventivos del
XVI Ayuntamiento de Tecate, que no gozan de la prestación de servicios médicos
por parte de ISSSTECALI, por lo que el Ayuntamiento de Tecate tiene que
contratar servicios médicos privados para cubrir esta prestación social a sus
trabajadores. Ante esta situación, los trabajadores del Ayuntamiento no cuentan
con una seguridad plena en materia de servicios de salud; y en caso de
intervenciones quirúrgicas o tratamientos complicados, el Ayuntamiento tiene
que erogar mayores cantidades de recursos a los centros particulares de salud
que atienden a sus trabajadores. El origen de esta problemática, se encuentra
en la incapacidad financiera del Ayuntamiento de cubrir una deuda con el
ISSSTECALI que data de noviembre de 1996 y que hasta septiembre del año en
curso, esta deuda asciende a 35 millones 789 mil 770 pesos, de los cuales 21
millones 722 mil 777 pesos, corresponden a cuotas y aportaciones y, 14 millones
66 mil 992 pesos son de recargos. III.-
Recibida que fue la Iniciativa en comento, el Presidente de la Mesa Directiva
de acuerdo a la facultad conferida por el Artículo 37 Fracción II inciso e) de
la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, turnó la
Iniciativa de Acuerdo Económico a la Comisión de Hacienda y Administración.
IV.- Una vez analizados en todos y cada uno de sus términos, la Comisión que
suscribe, los considera procedentes y viables, por lo que en cumplimiento del
Artículo 53 Fracción II, 121 y 123 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,
elabora el presente Dictamen bajo los siguientes CONSIDERANDOS: PRIMERO.- La
Iniciativa de Punto de Acuerdo en comento deja de manifiesto la preocupación
del C. Diputado promovente de implementar acciones tendientes a fortalecer
financieramente a los Municipios, con el propósito de sanear sus finanzas e
incrementar su capacidad de respuesta a las justas exigencias de la comunidad,
y el caso particular que se aborda en el Punto de Acuerdo es la situación
actual en la que se encuentran los servidores públicos que prestan sus
servicios en el H. XVI Ayuntamiento de Tecate, B.C., toda vez que el Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios
del Estado de Baja California (ISSSTECALI) ha suspendido los servicios de salud
al personal de confianza y de seguridad, ante la falta de respuesta oficial del
Ayuntamiento en comento para cubrir los adeudos que tiene con este Instituto,
siendo así que el Municipio ha optado por contratar servicios médicos privados,
erogando mayores recursos, esta situación se hizo del conocimiento público en
fecha reciente, mediante comentarios vertidos en diversos medios de
comunicación de esta localidad por el C. C.P. Magdaleno Chávez Lara, Director
General del ISSSTECALI, indicando además que únicamente se otorga el servicio
de la institución a su cargo al personal sindicalizado del Ayuntamiento.
SEGUNDO.- La Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California, publicada
en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el 20 de diciembre de
1970, establece en su articulado, específicamente en el Artículo 22 entre otras
consideraciones, el que las Autoridades Públicas y Organismos Incorporados
efectuarán el pago de cuotas y aportaciones por conducto de sus respectivas
tesorerías o departamentos correspondientes, disponiéndose que si las cuotas y
aportaciones no se enteran en forma oportuna se aplicarán recargos conforme a
la tasa que prevea la Ley de Ingresos del Estado en el ejercicio fiscal vigente
a la fecha de pago; asimismo, se establece que en ningún caso se condonarán
totalmente los recargos, solo la Junta Directiva podrá acordar la condonación
parcial de los mismos, luego entonces existe limitación legal para que se
condonen la totalidad de los recargos como se consigna en el Punto Primero del
Acuerdo en comento, por lo cual debe tomarse en consideración la imposibilidad
legal de la solicitud contenida en este punto, debiendo en consecuencia
adecuarse su redacción para consignarse “la condonación de recargos” en
sustitución de “la condonación de los recargos” dejándose la posibilidad abierta
para que se gestione ante la Junta Directiva la condonación de recargos hasta
por el monto que en términos legales proceda y que las condiciones financieras
del Instituto lo permitan. TERCERO.- Son Organos de Gobierno del ISSSTECALI, la
Junta Directiva y el Director General, de acuerdo con lo dispuesto en el
Artículo 110 de la Ley del Instituto, la Junta Directiva se encuentra integrada
por un Presidente y cuatro Vocales. El
Presidente y dos de los Vocales son nombrados por el Gobernador del Estado; la
Sección 37 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación da el
nombramiento a un Vocal; y el Comité Estatal del Sindicato Unico de
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios de Baja
California nombra al Vocal restante. Asimismo, el Director General es designado
por el Ejecutivo del Estado, y establece además que todas las resoluciones de
la Junta Directiva serán comunicadas por escrito al Director General. CUARTO.-
Se considera procedente que el Ejecutivo del Estado intervenga ante la Junta
Directiva del ISSSTECALI, solicitando la condonación de recargos
correspondientes al adeudo que el Municipio de Tecate tiene con éste, y para la
celebración de convenios que deberán celebrarse entre el H. Ayuntamiento de
Tecate, B.C. y el Instituto para el pago de la deuda. Luego entonces se
requiere voluntad y esfuerzo de ambas partes ante la grave situación económica
en la que se encuentra inmerso el H. Ayuntamiento en comento, quién tiene el
absoluto interés de liquidar su deuda como solución que permita que se
reinstale la prestación de los servicios médicos al personal de confianza y de
seguridad pública del municipio, servicio que resulta fundamental para todo
ciudadano, así como que en lo futuro se elimine el riesgo de suspensión del
servicio como en este caso, en el cual lamentablemente ya se afectó al personal
de confianza y de seguridad, lo cual resulta incongruente, por ser este un
servicio prioritario de origen social. QUINTO.- Que el Gobierno del Estado
retiene mensualmente al Ayuntamiento de Tecate de las participaciones federales
que le corresponden la cantidad de $ 100,000, para el pago de cuotas y
aportaciones, que posteriormente se enteran aplicándose el adeudo contraído con
el Instituto, de acuerdo a estado de cuenta proporcionado por el ISSSTECALI al
31 de octubre del 2000, el adeudo del H. Ayuntamiento de Tecate, B.C. por
concepto de cuotas y aportaciones mensuales de enero a octubre del año en
curso, se encuentran en el rango de los $ 599,000 a $ 718,000 mensuales aproximadamente,
luego entonces, dichas deducciones vía participaciones federales resultan
insuficientes para cubrir al ISSSTECALI el adeudo que se genera mensualmente,
toda vez que no se efectúa en forma directa pago alguno por el Ayuntamiento de
Tecate, ocasionando que mes a mes se incremente el pasivo correspondiente.
SEXTO.- En cuanto al Punto TERCERO del Punto de Acuerdo en comento, consistente
en que se dispense la Iniciativa promovida del trámite reglamentario
correspondiente y se someta a votación de la H. Asamblea legislativa, es de
considerarse improcedente, debido a que esta se turnó para el trámite
legislativo conducente a la Comisión de Hacienda y Administración para su
revisión y análisis correspondiente, para su posterior Dictamen y en su caso
aprobación del Pleno del Congreso del Estado. SEPTIMO.- En virtud que la
Iniciativa de Punto de Acuerdo Económico en comento fue promovida en el mes de
noviembre del año próximo pasado, y que la cifra que se asienta de $ 21’722,777
en cuanto al monto del pasivo que se le adeuda a ISSSTECALI corresponde al mes
de septiembre del año 2000, la cual no incluye los recargos que le son
relativos, así como que el apoyo económico que se solicita otorgue el Gobierno
del Estado de $ 4’344,555 que representa la quinta parte de la cifra anterior,
por el transcurso del tiempo estas ya no corresponden a la realidad, al haberse
incrementado la deuda en los meses de octubre a diciembre del 2000, se
considera procedente que se eliminen estas cantidades, estableciéndose que la
condonación de recargos y el apoyo económico solicitado se determine y efectué
sobre las cifras actualizadas a la fecha en que se suscriba el convenio de
reconocimiento y pago de adeudos de cuotas y aportaciones entre el ISSSTECALI y
el XVI Ayuntamiento de Tecate, B.C. OCTAVO.- Que en el Punto Segundo del
Acuerdo en comento, se establece que el Gobierno del Estado apoye con recursos
hasta por la quinta parte del capital que se adeuda a ISSSTECALI, los cuales se
tomarán de los recursos adicionales que a la fecha ha recaudado el Gobierno del
Estado, sin embargo es de señalarse que estos recursos recaudados adicionales a
los presupuestales del ejercicio fiscal del 2000 ya fueron asignados, toda vez
que el Presupuesto de Egresos del Estado de B.C. para el ejercicio fiscal del
2001 es superior en $ 240’193,000 a los ingresos pronosticados para este mismo
ejercicio fiscal, toda vez que se consideró que el déficit presupuestal se
abatirá con el remanente presupuestal resultante al cierre del ejercicio
presupuestal del 2000; adicionalmente es de mencionarse que no se precisa en el
contexto del punto en comento si el recurso deberá entregarse en una sola
ministración o en 60 ministraciones mensuales, toda vez que se está solicitando
que se otorgue un plazo de 5 años para el pago del adeudo total de ISSSTECALI,
sin embargo por estar condicionando el apoyo económico a la obtención de
recursos adicionales a los presupuestados se considera conveniente que el
propio Ejecutivo Estatal a través de la Secretaría de Planeación y Finanzas,
analice y determine la viabilidad financiera y presupuestal del monto y
términos del apoyo económico solicitado. NOVENO.- Que es facultad del Congreso
del Estado, el legislar sobre todos los ramos de la administración que son
competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo
establece el Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de
Baja California. DECIMO.- Que es facultad de los Diputados iniciar Leyes y
Decretos ante el Congreso del Estado que redunden en beneficio del pueblo,
conforme a lo previsto en el Artículo 28, Fracción I de la Constitución
Política del Estado de Baja California. DECIMO PRIMERO.- Que a fin de normar su
criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización
denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue
vertida en términos de procedencia en lo general, mediante oficio DRE/069/2001.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los Artículos 121, 123 y 128
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, los siguientes PUNTOS
RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Que se solicite al Ejecutivo del Estado que
promueva ante la Junta de Gobierno de ISSSTECALI, que de la deuda que tiene el
XVI Ayuntamiento de Tecate por concepto de cuotas y aportaciones se le condonen
recargos derivados del capital original de la deuda, hasta por el monto que en
términos legales y de viabilidad financiera del Instituto procedan. SEGUNDO.-
Que este Poder Legislativo le solicite al C. Lic. Alejandro González Alcocer,
que en su carácter de Gobernador Constitucional del Estado, realice los
trámites necesarios para que se autorice la celebración de un convenio de pago
de la deuda a cinco años, y se le otorgue un apoyo económico extraordinario al
XVI Ayuntamiento de Tecate, B.C., hasta por el monto de la quinta parte del
adeudo definitivo a ISSSTECALI, dichos recursos tendrán como fuente los recursos
adicionales a los presupuestados que recaude el Gobierno del Estado. DADO. - En la Sala de Juntas de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Baja California, a los treinta y un días del mes de enero del dos mil
uno. Firman: Diputado Alejandro Bahena Flores, Presidente; Diputado Alejandro
Pedrín Márquez, Vocal; Diputado Héctor Esparza Herrera, Vocal; y el de la voz,
Diputado Gilberto Flores Muñoz”. A su consideración compañeros Diputados,
muchas gracias por su atención.
- EL C. PRESIDENTE: Antes de poner a consideración el Dictamen No. 454,
quisiera pedirle al Diputado David Gutiérrez Piceno nos, tome el lugar de la
Prosecretaria, ya que la Diputada Raquel Casillas tiene que ir a su oficina
unos minutos. Está a consideración el Dictamen No. 454, Diputado Secretario
sírvase elaborar una lista de los Diputados que estén en contra.
- EL C.
SECRETARIO: Se elabora lista de oradores en contra del contenido del Dictamen
454, leído por el Diputado Gilberto Flores Muñoz, no hay oradores en contra,
señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no da lugar a favor, Diputado Secretario sírvase
levantar la votación correspondiente por vía nominal.
- EL C.
SECRETARIO: Se le solicita a los compañeros Diputados emitir el sentido de su
voto por vía nominal.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Ricardo
Zazueta, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, a favor.
- Flores Muñoz
Gilberto, a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Pedrín
Márquez, a favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- José Arango,
a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Se pregunta si algún
compañero Diputado o Diputada que haya faltado de emitir el sentido de su voto,
de nueva cuenta se pregunta si alguien de los Diputados presentes falta de
emitir el sentido de su voto. Por la Mesa Directiva.
- Gutiérrez
Piceno David, a favor.
- Edgar
Fernández, a favor.
- Molina, a
favor.
- EL C.
SECRETARIO: 14 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones, señor
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado. Una vez aprobado en lo general y
en lo particular, es de aprobarse y se aprueba el Dictamen No. 454 de la
Comisión de Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el
Diputado Gilberto Flores Muñoz. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo, a los 31 días del mes de enero
del año dos mil uno. Para presentar el Dictamen 456 de la Comisión de Hacienda
y Administración, tiene el uso de la Tribuna el Diputado Héctor Esparza
Herrera.
-
EL C. DIP. ESPARZA HERRERA: Con su permiso Diputado Presidente, compañeros
Diputados. “Dictamen No. 456. Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su
análisis, estudio, dictamen y aprobación en su caso, oficios 5611 y 8033 de
fechas 12 de julio y 18 de octubre del año 2000, respectivamente, firmados por
el C. Lic. Mario Luis Corral Caligaris, Secretario del XVI Ayuntamiento de
Mexicali, mediante los cuales remite Acuerdos de Cabildo para que se someta a
consideración de la XVI Legislatura Constitucional del Estado las solicitudes
del XVI Ayuntamiento de Mexicali, B.C., para desafectar del servicio público y
desincorporar del patrimonio del dominio público municipal para incorporarse al
dominio privado del mismo las fracciones de terreno identificadas como área de
vialidad fracción I con superficie de 698.524 m² y área verde fracción I con
superficie de 151.477 m² ubicados en el Fraccionamiento Ferrocarril de la
Ciudad de Mexicali, B.C., para donarse a favor de la Diócesis de Mexicali, A.R.
CONSIDERANDO.- Que desde 1994, en reiteradas ocasiones el Comité
Pro-Construcción de la Capilla del Beato Juan Diego ha solicitado mediante
escritos dirigidos a los Presidentes Municipales la donación de una superficie
de terreno sin uso que se ubica en calle que nunca ha funcionado como tal por
localizarse en forma paralela con el cerco de malla ciclónica que deslinda
propiedades con comercios establecidos sobre el Bulevar Adolfo López Mateos y
el propio Fraccionamiento Ferrocarril; señalándose que son una comunidad de 130
familias de las cuales el 95% son católicos y en su mayoría jubilados del
ferrocarril, que dado que no tienen una capilla o un lugar adecuado para
celebrar eventos religiosos, toda vez que actualmente se celebran en lote
baldío montando una carpa de lona, solicitan la donación de un terreno que
corresponde a una calle que no es transitada. CONSIDERANDO.- Que la propiedad
de las superficies que se pretenden desafectar, desincorporar y donar se
acredita mediante Escritura Pública Nº 13 volumen 1 del contrato de donación
celebrado el 02 de junio de 1995, la
cual fue inscrita en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio bajo la
Partida 5079207, de la Sección Civil y de Comercio, expedida ante la Fe de C.
Lic. Rigoberto Cárdenas Valdés, Notario Público Número 11 del Municipio de
Mexicali, B.C., habiendo comparecido por una primera parte, por instrucciones
del “Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana el
“Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos”, Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo, como donante, en su carácter de
“Fiduciaria” en el Fideicomiso 215 Ferrocarriles Nacionales de México-Programa
Habitacional en la República Mexicana, representado por el C. Contador Público
Enrique Paz Petit, en su carácter de Delegado Fiduciario General asistido por
el Licenciado Juan Manuel Hernández Moncada, Subgerente de Fideicomisos y
Mandatos Privados de la misma institución, por una segunda parte, como donatario,
el H. Ayuntamiento de Mexicali, representado por los CC. Profesores Angélica
Obeso Covarrubias y Cándido Zatarain Salmerón, en su carácter de Presidente
Municipal y Secretario del XIV Ayuntamiento de Mexicali, Baja California,
respectivamente; y por una tercera parte, el C. Licenciado Víctor Félix Flores
Morales, en su carácter de Secretario Nacional del “Sindicato de Trabajadores
Ferrocarrileros de la República Mexicana”, estableciéndose en la Cláusula
Primera de dicha escritura la donación pura, simple y gratuita a favor del H.
Ayuntamiento de Mexicali, respecto de una superficie de 6,463.20 m², seis mil
cuatrocientos sesenta y tres metros veinte decímetros cuadrados,
correspondiente a áreas verdes y vialidades de la Colonia “Ferrocarrilera” de
esta Ciudad, descrita en la Declaración Segunda de esta escritura, la cual se
da por reproducida en esta cláusula como si se insertase a la letra, con todo
cuando de hecho y por derecho les corresponde, libre de todo gravamen,
responsabilidad o limitación de dominio. CONSIDERANDO.- Que mediante oficio
0221 de fecha 24 de febrero de 1997, suscrito por el C. Arq. Sergio E. Montes
Montoya, Director de Catastro y Control Urbano y Ecología del XV Ayuntamiento
de Mexicali, le comunica al Oficial Mayor del Ayuntamiento que en relación a la
petición realizada al Presidente Municipal por el Comité Pro-Construcción de la
Capilla del Beato Juan Diego, en la cual solicitan la donación de una
superficie de 600 m² localizado en el Fraccionamiento Ferrocarril, en opinión
de la Dirección a su cargo, habiendo analizado los antecedentes del caso, así
como el sitio donde se pretende edificar el Templo referido, resulta factible
destinar dicha superficie para el uso y fin solicitado, sin embargo se aclara
que en virtud de que la superficie de terreno en mención forma parte del
patrimonio de dominio público de uso común, deberá ser desincorporado por el H.
Congreso del Estado para enajenarse, en caso de que así lo apruebe el Cabildo,
y que en virtud de que no existe deslinde catastral ni memorias descriptivas de
la superficie de terreno solicitada, el Comité deberá solicitar al Departamento
de Catastro la práctica del deslinde correspondiente y elaborar las memorias
descriptivas, a fin de complementar el expediente. CONSIDERANDO.- Que mediante
oficio Nº. 373/98, del 27 de noviembre de 1998 firmado por el C.P. Ricardo
Alfredo Suárez Anaya, Oficial Mayor del XV Ayuntamiento de Mexicali, B.C., se
informó al multicitado Comité, que en respuesta a las distintas peticiones
realizadas al Ayuntamiento, referente a la donación de una fracción de terreno
de una de las áreas verdes localizadas en el Fracc. Ferrocarril, para
destinarlo a la construcción de una capilla religiosa, se hace de su
conocimiento que en virtud de la factibilidad técnica expresada por la
Dirección de Catastro, Control Urbano y Ecología, resulta procedente la
instalación de una capilla dentro de una fracción del bien inmueble solicitado,
sin embargo antes de autorizar definitivamente dicha donación, resulta
necesario cumplir con los requisitos que marca la ley, entre los que se
encuentran el trámite de desincorporación del patrimonio del dominio público y
su incorporación al dominio privado del Ayuntamiento del bien inmueble así como
la autorización correspondiente, para donarlo a la Diócesis de Mexicali, A.R.
ambos trámites deben realizarse ante el H. Congreso del Estado de Baja
California, autorizándose el uso y ocupación temporal de la fracción del
inmueble identificado con anterioridad, condicionando la autorización
definitiva al resultado positivo de las gestiones que ante el H. Congreso del
Estado de Baja California se efectúen, aclarándose que si el resultado de estas
no fueran acorde al fin que persigue el Comité, deberá restituirse enteramente
la fracción del inmueble al H. Ayuntamiento de Mexicali, con todos aquellos
accesorios que al momento existieren. CONSIDERANDO.- Que mediante escrito de
fecha 23 de julio de 1999, firmado por el PBRO. Raúl Enríquez Ramírez, Vicario
General y Representante Legal de la Diócesis de Mexicali, A.R., dirigido al C.
Arq. Víctor Hermosillo Celada, Presidente Municipal del XVI Ayuntamiento de
Mexicali, B.C., se señala entre otros aspectos que la comunidad católica del
“Beato Juan Diego” ubicada en el Fraccionamiento del Ferrocarril, perteneciente
a la Parroquia de la Inmaculada Concepción de esta ciudad, de conformidad con
las pláticas sostenidas en el sentido de contar con un lugar específico para la
construcción de un Templo dedicado al culto y oración donde se exprese la fe
religiosa de esa comunidad, y dando seguimiento a ellas, solicita formalmente
la donación del terreno que se indica en el plano de la Dirección de Catastro y
Control Urbano que se acompaña al escrito, y se ubica dentro de dicho
fraccionamiento. CONSIDERANDO.- Que en Sesiones Ordinarias de Cabildo
celebradas el 15 de marzo y 10 de octubre del año 2000, se tomaron Acuerdos por
mayoría de votos de aprobar y solicitar autorización al Congreso del Estado
para desafectar del servicio público de vialidad y área verde para cambiar el destino
de equipamiento social y cultural y desincorporar del patrimonio del dominio
público del Municipio de Mexicali, para incorporarse al dominio privado del
mismo, las porciones de terreno identificados como sigue: AREA VIALIDAD
FRACCION 1, UBICADO EN AV. MISION DE LORETO DEL FRACCIONAMIENTO FERROCARRIL,
CON UNA SUPERFICIE DE 698.52 METROS CUADRADOS, Y LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y
COLINDANCIAS.
AL
NORTE: 28.51
METROS CON LOTE NO. 21
AL
SUR: 11.92 METROS CON AREA
DE VIALIDAD FRACCION 2 Y 18.34 METROS CON LOTE NO. 1 DE LA MANZANA NO. 2-A
AL
ESTE: 8.43 METROS CON AV.
MISION DE LORETO, 3.26 METROS CON LOTE NO. 1 DE LA MANZANA 2-A Y 35.74 METROS
CON AREA VERDE FRACCIÓN 1.
AL
OESTE: 44.97 METROS CON LOTES
NO. 20, 21 Y 22 DE LA MANZANA 001 DEL BLVD. LOPEZ MATEOS.
AREA VERDE FRACCION 1, UBICADO EN AV. MISION DE LORETO, EN
EL FRACCIONAMIENTO FERROCARRIL, CON UNA SUPERFICIE DE 151.48 METROS CUADRADOS,
Y LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS:
AL NORTE: (TERMINA EN VERTICE)
AL SUR: 8.47 METROS CON AREA VERDE FRACCION 2
AL ESTE: 36.74
METROS CON LOTES NOS. 1, 3 Y 5 DE LA MANZANA NO. 2-A
AL OESTE: 35.74
METROS CON AREA DE VIALIDAD
FRACCION 1.
Para su
posterior donación a favor de la Diócesis de Mexicali, A.R. condicionándose a
que en éstos se construya un templo dedicado al culto y oración. CONSIDERANDO.- Que se proporcionó Proyecto
de subdivisión que contiene el levantamiento de las superficies
correspondientes al área verde y vialidades, localizadas en la manzana 2-A del
Fracc. Ferrocarril, de esta Ciudad de Mexicali, B.C., mismo que se encuentra
rubricado por los CC. Arq. Rodolfo Alberto Félix Saguchi, Jefe del Departamento
de Catastro y por los Deslindadores Ing. Luis Armando Romero Peñuñurí e Ing.
Armando Rodríguez Lagunes, mediante el cual se describen los rumbos y
distancias de la superficie de 698.524 m² de área de vialidad y 151.477 m²
correspondiente a área verde que se pretenden desafectar y desincorporar. CONSIDERANDO.- Que el Ayuntamiento de Mexicali,
B.C. remitió copia de avalúos practicados por la Comisión Estatal de Avalúos de
fecha 9 de diciembre de 1999, de las superficies de terreno que se pretenden
desafectar, desincorporar y donar, con el objeto de dar debido cumplimiento a
lo dispuesto en el Artículo 119 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Municipal del Estado de Baja California, los avalúos de las fracciones de
terreno identificadas como área de vialidad fracción 1, con superficie de
698.52 m², se le dio valor unitario de $ 300 por metro cuadrado, castigándose
el valor en un 20% debido al acceso restringido, arrojando un valor de mercado
de $ 167,646 a razón de $ 240 por metro cuadrado, al área verde fracción 1 con
superficie de 151.38 m², se le asignó valor unitario de $ 300 por metro
cuadrado, con un castigo del 20% debido
a acceso restringido, arrojando un valor de mercado de $ 36,354 a razón de $
240 por metro cuadrado, conjuntamente los dos avalúos suman la cantidad de $
204,000. CONSIDERANDO.- Que es facultad de los Ayuntamientos la de iniciar
Leyes y Decretos, con fundamento en el Artículo 28 Fracción IV de la
Constitución Política del Estado de Baja California, así como de las
disposiciones contenidas en la Ley Orgánica de la Administración Pública
Municipal del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que en los términos de los
Artículos 98 y 119 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal
del Estado de Baja California, los Ayuntamientos requieren de autorización de
la Legislatura para desincorporar y enajenar los bienes inmuebles del dominio
público municipal. CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el
legislar sobre todos los ramos de la administración que son competencia del
Estado y reformar, abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el
Artículo 27, Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja
California. CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de
Hacienda y Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado
Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto, misma que fue vertida en
términos de procedencia, mediante oficio DRE/071/2001. Por lo anteriormente
expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la
Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.- Se desafecta del
servicio público de vialidad y área verde y se desincorpora del patrimonio del
dominio público de uso común del Municipio de Mexicali, B.C., y se incorpora al
dominio privado del mismo, dos fracciones de terreno la primera identificada
como área de vialidad fracción 1, con superficie de 698.524 m² y la segunda
como área verde fracción 1, con superficie de 151.477 m², que en conjunto suman
850.01 m² ubicadas en el Fraccionamiento Ferrocarril de la Ciudad de Mexicali,
B.C., para donarse a favor de la Diócesis de Mexicali, A.R., con el objeto que
en las mismas se construya un templo dedicado al culto y oración,
condicionándose en cláusula de reversión, que si el bien como sus mejoras se
destinan a fines distintos para lo que fue autorizado se restituirá al
patrimonio del Ayuntamiento de Mexicali, B.C., siendo los gastos que por la
misma se originen, con cargo al adquirente. DADO.- En la Sala de Juntas de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Baja California, a los treinta y un días del mes de enero del dos mil
uno. Firman por la Comisión de Hacienda y Administración: Diputado Alejandro
Bahena Flores, Presidente; Diputado Antonio Ricardo Cano Jiménez, Secretario;
Diputado Alejandro Pedrín Márquez Vocal; Diputado Gilberto Flores Muñoz, Vocal;
y el de la voz, Diputado Héctor Esparza Herrera, Vocal”. Cabe hacer la mención
Diputados, compañeros Diputados, que en este terreno únicamente se utilizarán
250 M2. para la capilla, quedando el resto de 600 metros para áreas verdes en
beneficio de esta comunidad.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Héctor Esparza Herrera, está a
consideración de esta Honorable Asamblea el Dictamen No. 456 de la Comisión de
Hacienda y Administración, Diputado Secretario sírvase elaborar una lista de
los Diputados que estén en contra.
- EL C. SECRETARIO: Se elabora lista de oradores que estén en contra
sobre el contenido del Dictamen leído por el Diputado Héctor Esparza Herrera,
el Dictamen 456, no hay oradores en contra, señor Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Por lo tanto no procede a favor, Diputado Secretario sírvase
levantar la votación correspondiente por vía nominal.
- EL C.
SECRETARIO: Se le solicita a los compañeros Diputados emitir el sentido de su
voto por vía nominal.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, se abstiene.
- Flores Muñoz
Gilberto, a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Martín
Domínguez, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, a favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- José Arango,
a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Se pregunta si algún
compañero falta de emitir el sentido de su voto.
- Ricardo
Zazueta, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: De nueva cuenta se pregunta si alguien de los Diputados presentes
falta de emitir el sentido de su voto; por la Mesa Directiva.
- David
Gutiérrez Piceno, a favor.
- Edgar
Fernández, a favor.
- Molina, a
favor.
- EL C.
SECRETARIO: 14 votos a favor, cero en contra y una abstención, señor
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Secretario, Diputado Jaime Jiménez
Mercado, le pedimos pase a la Tribuna a razonar su abstención.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Sin desdoro de la inquietud de los
mexicalenses que quieren un lugar para el culto digno y adecuado, quiero
pedirle a la Presidencia que tenga por reproducido si lo registra en el Diario
de los Debates, como si fueran mencionados aquí los argumentos que vertí en mi
ocasión anterior sobre este particular, y nada más decirles a ustedes que yo
puedo aceptar todo ese tipo de observaciones que hacen, así como estas cosas no
son importantes o son irrelevantes; pero créanme que Baja California merece una
administración urbana mucho más profesional, con una estereología, esto es que
la gente piense el tipo de Ciudad que vamos a tener en el futuro, no estamos en
contra de que las gentes cuenten con un lugar digno para el culto, estamos a
favor; pero ese lugar digno para el culto y para el área verde que debe haber
ahí y demás no puede considerarse como el que me han mostrado, que al final de
cuentas se tiene un parque o una pequeña área verde en lo que es una calle y yo
estoy seguro que las personas que se robaron los terrenos que estaban
destinados para lo que ahora estas gentes están requiriendo y para el área
verde muchos de ellos están vivos todavía y que además como lo han hecho en
todo el Estado de Baja California, durante todo tipo de administraciones,
independientemente del color, olor o sabor, partido político, bandera,
filiación, educación que hayan tenido los funcionarios públicos
correspondientes, sean estos de elección popular o de designación, Baja
California no se merece la triste suerte que tiene, simple y sencillamente
porque los bajacalifornianos no sabemos defender correctamente nuestra casa, en
un momento determinado, y tampoco proyectar urbanísticamente nuestras Ciudades.
De nada sirve que aquí se aprueben Leyes sobre cuestiones de carácter urbano si
al final de cuentas tenemos Ciudades donde se desgajan los lomeríos como
Tijuana, donde no tenemos parques ni jardines, no tenemos pulmones, no tenemos
un estudio de curvas de nivel cuando autorizan los fraccionamientos y al final
de cuentas no sabemos ni dónde poner una escuela, ni dónde instalar un Iglesia,
ni dónde deben de quedar los mercados, quiero decirles nada más que, y esta
lucha en contra de esa anarquía yo la he sostenido desde la primaria, en mi
Ciudad, en Ensenada teníamos un parque destinado en un plano desde el siglo,
fines del siglo XIX y por ahí algún General que llegó de la ciudad de México se
lo robó con la anuencia de algunos ensenadenses que tampoco eran
bajacalifornianos y simple y sencillamente hizo un fraccionamiento y ahora ahí
se venden terrenos que dicen que son de primera; pero si ustedes revisan la Ley
se van a encontrar que en todo Baja California no existe un solo
fraccionamiento de primera, el más lujoso y mejor fraccionamiento que exista en
el Estado está como en la cuarta o quinta categoría de la clasificación y eso
es otro tipo de robo que se hace a la gente que paga por terrenos de primera que
no existen. Tener pues una pequeña capillita como dicen ustedes todos angustiados, como si esto
simple y sencillamente se tratara de sacarlo como una solución de pie de banco
o que las gentes tienen muchos años, con todo respeto le digo yo a Alejandro a
quien le tengo mucho respeto, me refiero a Alejandro Bahena, con todo respeto
le digo, “ojalá y los Diputados hubiéramos tenido también muchos años de
reflexión para no permitir que pasaran este tipo de agresiones a la dignidad de
los seres humanos, una iglesia, una capilla o cualquier monumento o instalación
de asistencia o concurrencia al público, debe de contar con el mínimo de
superficie que está prevista en la Ley, si no somos capaces en el Congreso de
respetar la Ley, pues tampoco le podemos pedir al resto de la población que lo
haga.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Jaime Jiménez Mercado, la petición
hecha por usted será cumplida. Una vez aprobado en lo general y en lo
particular, es de aprobarse y se aprueba el Dictamen No. 456 de la Comisión de
Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el Diputado Héctor
Esparza Herrera. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García
del Honorable Poder Legislativo, a los 31 días del mes de enero del año dos mil
uno. Agotados los Dictámenes, pasamos al sexto punto del orden del día, que es
Informe que rinde el Presidente de la XVI Legislatura, por lo tanto le
suplicamos al Vicepresidente, Diputado Edgar Fernández Bustamante ocupe el
lugar de la Presidencia para que este Presidente pueda hacer uso de la Tribuna.
- EL C. VICEPRESIDENTE: Con todo respeto compañeros, qué bueno que el
Presidente haga exposición de su informe, si son tan amables.
- EL C. PRESIDENTE: Por uno u otro motivo en todo el Período, este
período de cuatro meses no ocupé la Tribuna, así es que, de despedida.
- EL C. DIP. MOLINA RODRIGUEZ: Diputadas que no están presentes por...
- LA C. DIP. CASILLAS MUÑOZ: (Desde su curul) Aquí estoy.
- EL C. DIP. MOLINA RODRIGUEZ: Perdón, y señores Diputados, respetables
compañeros. “Acudo a esta tribuna con el fin de cumplir la
responsabilidad de informar sobre los hechos y las actividades legislativas más
sobresalientes que se registraron durante mi encargo en la Presidencia de este
Congreso. Y lo hago con la emoción de saber que se han registrado avances y que
el esfuerzo colectivo aplicado por todos y cada uno de los integrantes de esta
Honorable Legislatura, durante este lapso de tiempo que nos correspondió
coordinar la dinámica legislativa, se significó por el incremento del trabajo
en todos los ordenes que corresponden a esta representación popular. Cada una de las acciones realizados ponen de
relieve el avance que hemos alcanzado en la recuperación de la confianza de la
ciudadanía, en la atención a sus inquietudes y ante todo, cada vez nuestro
esfuerzo se traduce en lograr una mayor dignificación del Congreso del Estado
en lo general, para que este poder logre ocupar el papel que le corresponde
dentro del espectro público y su interrelación con la sociedad. Nada ha sido en
vano, y quienes integramos la XVI Legislatura hemos cumplido con nuestras
tareas y actividades diarias para colaborar en estos logros y avances, pero aún
nos queda mucho trabajo por hacer, por lo que aprovecho este espacio para
exhortarlos a continuar con nuestro mejor esfuerzo, estoy seguro que al final
de nuestra encomienda social podremos decir con satisfacción que hemos
cumplido. En este periodo que me toco presidir, diversos asuntos y temas de
gran importancia y trascendencia para el Estado se discutieron, analizaron y
aprobaron por esta Legislatura, y me satisface informar que estos importantes
logros fueron posibles por la actitud madura, responsable y digna de todos mis
compañeros diputados que, sin ceder en sus principios ideológicos han llegado al
consenso en todo aquello que signifique el progreso y el bienestar de los
bajacalifornianos. Los conceptos y los logros que aquí expreso no son solo
parte de la redacción de un discurso, están basados en los hechos, las cifras y
los datos concretos que informo hoy aquí, pero lo más importante se encuentra
en la trascendencia de la mayoría de las acciones y los logros que se han
producido en el seno de esta Legislatura. Iniciamos nuestra presidencia con la
sesión solemne en la que el ejecutivo del Estado rindió el quinto Informe de
Actividades y días después con la representación el Congreso asistimos a la
primer gira de trabajo que el presidente de México Vicente Fox Quesada realizó
a la entidad. Hubo presencia de compañeros diputados en todos los informes de
gobierno de los cinco Ayuntamientos y asimismo, en los actos de información a
la ciudadanía por parte de los legisladores que ya han cumplido con este
ejercicio de comunicación con los electores. Correspondió a este periodo la
designación de los integrantes del Consejo Consultivo de la Procuraduría de los
Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado, así como a los miembros del
Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia del Estado. También
este Congreso procedió a la designación de los Magistrados del Tribunal de
Justicia Electoral y los Consejeros Ciudadanos del Consejo Estatal Electoral
del Estado. Se atendió a los alcaldes y a los funcionarios estatales y de las
Comisiones Estatales de Servicios Públicos para escuchar sus proyectos y
programas financieros, junto a sus propuestas para el actual ejercicio fiscal.
Derivado de este ejercicio democrático, se aprobaron el Presupuesto de Egresos
del Estado, la Ley de Ingresos del Estado, así como las leyes de Ingresos y
Tabla de Valores Catastrales Unitarios, bases del Impuesto Predial de los
municipios de Mexicali, Tijuana, Ensenada, Playas de Rosarito y Tecate. Se
alcanzaron nueve acuerdos de aprobación de cuentas públicas, los cuales fueron
remitidas para su publicación. En otro aspecto, se despacharon mil 548 oficios
mientras que en la correspondencia recibida fueron mil 074 comunicaciones
diversas. En el lapso que se informa, se recibieron 8 iniciativas de ley por
parte del Ejecutivo del Estado y otras cinco se recibieron por parte de los
municipios, en tanto que se atendieron 83 solicitudes de autorización para
ampliaciones y transferencias presupuestales correspondientes al ejercicio
fiscal del 2000. Otra muestra más de la intensa actividad legislativa durante
el periodo que se informa, es que esta Legislatura remitió 49 Decretos para su
publicación en el Periódico Oficial del Estado para su vigencia. Nos complace
informar de que fueron remitidas para su publicación cuatro legislaciones
importantes: La ley que Crea las Promotoras para el Instituciones y Procesos
Electorales del Estado, la Ley de Fomento a las Actividades de Bienestar Social
para el Estado y la Ley de Participación Ciudadana del Estado. En lo que
respecta a la representación y asesoría jurídica, se emitieron 59 informes
previos, 55 se despacharon como informes justificados, se concluyeron 51
amparos, se atendieron 212 trámites diversos, se interpusieron 29 recursos de
revisión y se registraron dos informes de cumplimiento de sentencias, para un
total de 409 asuntos. Un hecho que destaca en este periodo es el haber
inaugurado las obras de ampliación del edificio legislativo que viene a
duplicar el espacio y las áreas de trabajo y su diseño permitirá atender las
necesidades de la actividad legislativa a un mediano plazo. Sin embargo, lo más
importante es que además del beneficio material, estas obras simbolizan un gran
avance en el objetivo de lograr una mayor dignificación de las labores que
realizan los diputados, que ahora podrán brindar una atención a la ciudadanía
en mejores condiciones. Ratifico aquí lo que exprese en el acto de
inauguración: estas obras de ampliación fueron posibles porque los compañeros
legisladores que nos antecedieron tuvieron la visión de iniciar este proyecto y
quienes integramos esta XVI Legislatura nos sumamos a su esfuerzo para
continuar la construcción mediante un gran esfuerzo para ahorrar y utilizar al
máximo los recursos financieros disponibles para lograr este resultado.
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DIPUTADOS: Los resultados del trabajo legislativo
realizado por todos y cada uno de quienes integramos esta Legislatura, están a
la vista, son una realidad y seguramente algunos de ellos nos han significado
una satisfacción personal, pero debo dejar constancia aquí y ahora del trabajo
conjunto, responsable y comprometido de mis compañeros diputados. Más que hacer
referencia a cifras y números, o detallar todas las acciones realizadas, estoy
convencido de que ante todo, lo logrado es el producto del consenso, el diálogo
y el debate, y para llegar a construir acuerdos a partir de estos tres
elementos, destaca la madurez, la convicción y la responsabilidad mostrada por
todos los que participamos en las diversas áreas de la dinámica legislativa. Mi
respeto y reconocimiento a esta actitud. Concluyo mi encargo con muchos motivos
de satisfacción personal y exhorto a mis compañeros para que valoremos en todo
los logros alcanzados y que a partir de estas bases, apliquemos nuestro mayor
esfuerzo en la etapa que nos falta por concluir. Compañeros Legisladores: Estoy
convencido que por el trabajo realizado en estos meses recientes, podemos decir
a los bajacalifornianos que estamos satisfechos y seguros de haber cumplido.
MUCHAS GRACIAS”.
- EL C. PRESIDENTE: Agotado el sexto punto, pasamos al séptimo que es
Asuntos Generales, se pregunta a los ciudadanos Diputados si tienen algún
asunto qué tratar, no habiendo asuntos qué tratar, se pasa al octavo y último
punto del orden del día, y se les suplica a los Diputados y público asistente
ponerse de pie para hacer la Declaratoria de Clausura. LA ”HONORABLE XVI
LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA CLAUSURA HOY SU PRIMER
PERIODO ORDINARIO DE SESIONES CORRESPONDIENTE A SU TERCER AÑO DE EJERCICIO
CONSTITUCIONAL”. Gracias. Agotado el orden del día, se les recuerda a los
Diputados que fueron electos para formar parte de la Comisión Permanente,
reunirse al término de esta Sesión para elegir la Mesa Directiva. Se levanta la
sesión. (Termina: 21:55 Hrs.)
