VERSION DE SESION DEL NOVENO PERIODO EXTRAORDINARIO DE
SESIONES CORRESPONDIENTE AL TERCER AÑO DE EJERCICIO LEGAL DE LA HONORABLE XVI
LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA,
CELEBRADA EL DIA JUEVES TREINTA DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL UNO.
Presidencia del C. Dip. Pedrín Márquez Alejandro.
(Asistencia de
veinticinco ciudadanos Diputados)
- EL C. PRESIDENTE: (12:25 horas).
Vamos a iniciar la Sesión del Noveno Período Extraordinario correspondiente al
Tercer Año de Ejercicio Legal de la Honorable XVI Legislatura del Estado,
jueves 30 de agosto del 2001, se abre la sesión, Diputada Secretario sírvase
pasar lista de asistencia.
- LA C. SECRETARIA: Muy bien,
siguiendo las instrucciones del Diputado Presidente de la Comisión Permanente
de la XVI Legislatura, iniciamos con la lista de asistencia: Aguilar Kaiten
Guillermo, Arango Pérez José Félix, Avitia Nalda Sergio, Bahena Flores
Alejandro, Baltazar Chipres Héctor, Bastida Hernández Sócrates, Cano Jiménez
Antonio Ricardo, Casillas Muñoz Raquel, Delfín Castro Miguel, Domínguez Rocha
Martín, Esparza Herrera Héctor, Fernández Bustamante Edgar Arturo, Flores Muñoz
Gilberto, Gómez Mora Sergio, Gutiérrez Piceno David, Jiménez Mercado Jaime,
Loperena Núñez Sergio Javier, Macías Lezama Efrén, Magaña Mosqueda Héctor,
Molina Rodríguez Juan Manuel, Pedrín Márquez Alejandro, Ramos Rubio Manuel
Alberto, Ruvalcaba Flores David, Villalaz Becerra María del Refugio Olivia y
Zazueta Villegas Ricardo. Hay quórum Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Habiendo el
quórum necesario para sesionar, Diputada Secretario dar a conocer el orden del
día.
- LA C. SECRETARIA: Siguiendo las
instrucciones del Diputado Presidente, para antes damos constancia del Diputado
Efrén Macías Lezama.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien,
adelante Diputada Secretario.
- LA C. SECRETARIA: Muy bien
Diputado. Sesión del Noveno Período Extraordinario de Sesiones del Tercer Año
de Ejercicio Legal de la Honorable XVI Legislatura Constitucional del Estado de
Baja California, jueves 30 de agosto del 2001. Orden del Día: 1.- Lectura del
Acta de la Sesión Previa. 2.- Declaratoria de Apertura. 3.- Lectura de la
Convocatoria. 4.- Desahogo de los asuntos enlistados en la convocatoria. 5.-
Clausura. Es cuanto Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, se
somete a la consideración de la Asamblea el orden del día para su aprobación;
Diputada Secretario sírvase efectuar la votación correspondiente.
- LA C. SECRETARIA: Diputada y
Diputados que estén a favor, manifestarse en votación económica; 18 votos a
favor Diputado Presidente, cero en contra y cero abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias
Diputada. Aprobado el orden del día, pasamos al primer punto, Lectura del Acta
de la Sesión Previa, se solicita a la Diputada Secretario proceda en consecuencia.
- LA C. SECRETARIA: Atendiendo a las
instrucciones del Diputado Presidente, vamos a proceder compañeros y compañera
Diputados a dar lectura, y dice lo siguiente: ACTA DE SESION PREVIA DEL NOVENO
PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES CORRESPONDIENTE AL TERCER AÑO DE EJERCICIO
LEGAL DE LA HONORABLE XVI LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA, CELEBRADA EL DIA
JUEVES TREINTA DE AGOSTO DEL AÑO
DOS MIL UNO. Presidencia del C. Dip.
Pedrín Márquez Alejandro. (Asistencia
de diecinueve ciudadanos
Diputados). En la ciudad de Mexicali, Baja California, siendo las doce horas
del día jueves treinta de agosto del año dos mil uno, fecha señalada en la
convocatoria para que tenga verificativo la Sesión Previa de esta Honorable XVI
Legislatura, y encontrándonos constituidos en el Recinto Oficial del Poder
Legislativo, y a solicitud del Diputado Presidente, el Diputado Secretario de
esta Mesa Directiva certifica la asistencia de los ciudadanos Diputados: Avitia
Nalda Sergio, Bahena Flores Alejandro, Bastida Hernández Sócrates, Casillas
Muñoz Raquel, Delfín Castro Miguel, Domínguez Rocha Martín, Esparza Herrera
Héctor, Fernández Bustamante Edgar Arturo, Flores Muñoz Gilberto, Gutiérrez Piceno David, Jiménez Mercado
Jaime, Loperena Núñez Sergio Javier, Magaña Mosqueda Héctor, Molina Rodríguez
Juan Manuel, Pedrín Márquez Alejandro, Ramos Rubio Manuel Alberto, Ruvalcaba
Flores David, Villalaz Becerra María
del Refugio Olivia y Zazueta Villegas
Ricardo. Una vez cerciorado y declarado
la existencia del quórum para sesionar, el Diputado Presidente declara abierta
la Sesión, solicitando al Diputado Secretario dar a conocer el Orden
del Día que se propone para esta sesión, siendo el siguiente: “Punto Unico.-
Elección de la Mesa Directiva que habrá de funcionar durante el Noveno Período
Extraordinario de Sesiones, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio Legal de
esta H. XVI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Baja
California, el cual es aprobado en votación económica, por unanimidad de los
ciudadanos Diputados presentes. Enseguida, el Diputado Presidente con
fundamento en los Artículos 28 y 29 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo
del Estado, solicita a los Diputados Coordinadores de las Fracciones Parlamentarias
constituidas legalmente en este Congreso Estatal, procedan a realizar sus
propuestas para la Elección de la Mesa Directiva que estará integrada por un
Presidente, un Vicepresidente, un Secretario y un Prosecretario; siendo su
elección por mayoría simple en votación por cédula; haciendo uso de la Tribuna
el Diputado Martín Domínguez Rocha, a nombre de la Comisión de Régimen Interno
y Prácticas Parlamentarias, para presentar la siguiente propuesta: Presidente,
Diputado Pedrín Márquez Alejandro, Vicepresidente, Diputado Gutiérrez Piceno
David, Secretario, Diputado Flores
Muñoz Gilberto, Prosecretaria, Diputada
Villalaz Becerra María del Refugio Olivia. A continuación, el Diputado
Presidente solicita al ciudadano Oficial Mayor repartir las cédulas de votación
correspondientes; asimismo, para dar cumplimiento a lo que establece el
Artículo 162 de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, solicita al Diputado
Secretario proceda a llamar a los
Diputados por orden alfabético para que depositen su cédula en la urna
respectiva; en consecuencia de lo anterior se procede a realizar el cómputo de
la votación. Enseguida, el Secretario informa que la propuesta presentada a
nombre de la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias, es
aprobada por 18 votos a favor y un voto nulo de los Diputados presentes. A
continuación, el Diputado Presidente solicita al Diputado Secretario dé a
conocer cómo quedó integrada la Mesa Directiva, quedando de la siguiente
manera:
PRESIDENTE: DIP.
PEDRIN MARQUEZ ALEJANDRO
VICEPRESIDENTE: DIP.
GUTIERREZ PICENO DAVID
SECRETARIO: DIP.
FLORES MUÑOZ GILBERTO
PROSECRETARIO: DIP.
VILLALAZ BECERRA MARIA DEL REFUGIO
OLIVIA
Agotado el
Orden del Día, la Presidencia cita a los ciudadanos Diputados integrantes de la
Honorable XVI Legislatura, para el día de hoy treinta de agosto del año en
curso, a las doce horas con cuarenta
minutos, en este Recinto Oficial, con el objeto de llevar a cabo la Sesión
Extraordinaria a que se convocó; por lo que procede a declarar levantada la
presente sesión, siendo las doce horas con diez minutos. Es cuanto Diputado
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Villalaz. Muy bien, se somete a consideración de
la Asamblea para su aprobación, ciudadana Diputada Secretario sírvase realizar
la votación correspondiente.
- LA C.
SECRETARIA: Los Diputados y Diputada que estén a favor, favor de manifestarse
en votación económica; 15 votos a favor Diputado Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Villalaz, pasamos al segundo punto y para dar
cumplimiento al mismo, solicitamos a los ciudadanos Diputados y Diputadas y al
público asistente ponerse de pie para hacer la declaratoria de apertura
correspondiente. “LA HONORABLE XVI LEGISLATURA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
BAJA CALIFORNIA, ABRE HOY SU NOVENO PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
CORRESPONDIENTE A SU TERCER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL.” Muchas gracias, pueden tomar asiento. Muy
bien, pasando al tercer punto del orden del día, vamos a solicitarle a los
Presidentes de las Comisiones Dictaminadores, nos den a conocer los temas que
fueron planteados a esta Presidencia por estas dos comisiones; Diputado
Sócrates Bastida.
- EL C. DIP.
BASTIDA HERNANDEZ: Con su permiso Diputado Presidente, compañeras Diputadas,
compañeros Diputados. Dictámenes que presenta la Comisión de Hacienda y
Administración; Dictamen número 576: que se refiere a la autorización para
efectuar ampliación al presupuesto de egresos del Estado para el ejercicio
fiscal 2001, por la cantidad de 4 millones de pesos, que será leído por el de
la voz. El Dictamen número 591: que se refiere a solicitud de autorización para
el patronato Fiestas del Sol, para que celebre contrato de exclusividad y
preferencia con las empresas distribuidoras Tecate del Valle S. A., de C. V.,
Atracciones Ortiz y Embotelladora de Mexicali, S. A. de C. V., que será leído
por el Diputado Héctor Esparza Herrera. Antes de ponerlos a consideración señor
Presidente me permito presentar el siguiente escrito: El suscrito Diputado
Sócrates Bastida Hernández, en mi carácter de Presidente de la Comisión de
Hacienda y Administración, solicito al Pleno se dispense el trámite a que se
refiere los Artículos 11 Fracción VII y 130 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, referente a la entrega de los
Dictámenes a los Diputados tres días antes de su discusión en Pleno, con el fin
de que pueda someterse a consideración
de la Asamblea el Dictamen número 591: referente a la solicitud de autorización
para que el Patronato Fiestas del Sol, celebre contrato de exclusividad y
preferencia con las empresas distribuidora del Valle S. A. de C. V.,
atracciones Ortiz, y embotelladora de Mexicali, S. A. de C. V., lo anterior
porque este asunto fue dictaminado hasta el día de ayer, siendo imposible
cumplir con el requisito mencionado los tres días antes; no sin antes mencionar
que todo se debió a que faltaba un documento del Ayuntamiento de Mexicali, con
respecto a una de las concesiones, y otra solicitud que sería con respecto al
Dictamen número 576, en el cual será leído únicamente el proemio y los
resolutivos; en el siguiente en el 591 como toda vez que no han tenido con los
tres días de anticipación, será leído en su totalidad. Es cuanto señor
Presidente y lo ponemos a su consideración.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Bastida. Muy bien, en relación a la petición que
nos hace el Diputado Sócrates Bastida, para que el dictamen 591 se someta a
consideración la dispensa de entrega en el término de las 72 horas, por los
comentarios que nos hace el mismo Diputado, le vamos a solicitar a la Diputada
Villalaz someta a consideración de la Asamblea la petición que nos realiza el
Diputado Bastida.
- LA C.
SECRETARIA: Los compañeros Diputados, el Diputado Sócrates Bastida Hernández
nos solicita la dispensa del trámite de las 72 horas de entrega, los Diputados,
del Dictamen 591, los Diputados que estén a favor, los que estén en contra
favor de manifestarse, Diputadas y Diputados que estén en contra; no hay en
contra Diputado Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Secretario. Muy bien, no habiendo Diputados en
contra, no da lugar a favor, solicito a la Diputada Secretario someta a la
votación correspondiente.
- EL C.
SECRETARIO: Compañeras y compañeros Diputados se somete a votación el Dictamen
591 de la Comisión de Hacienda y Administración, favor de manifestarse en
votación económica la dispensa, por unanimidad de los presentes Diputado
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Secretario. Bueno, le vamos a solicitar al
Diputado Bastida, ah! Muy bien, en el mismo sentido la solicitud que nos hace
el Diputado Sócrates Bastida, para que el Dictamen 576 sea leído únicamente los
proemios y resolutivos; para solicitarle a la Diputada Villalaz elabore una
lista de oradores en contra de la propuesta que nos hace el Diputado Bastida.
- LA C.
SECRETARIA: Compañeros y compañeros Diputados que estén en contra, favor de
manifestarse, que estén contra; nadie en contra Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE:
No habiendo Diputados en contra, no da lugar a favor, por lo que le solicito lo
someta a votación la propuesta del Dictamen 576 para que sea leído únicamente
proemios y resolutivos.
- LA C.
SECRETARIA: Compañera y compañeros Diputados le solicitamos el sentido de su
voto para que nada más sean leídos y los proemios y los resolutivos del
Dictamen 576 solicitado por el Diputado Sócrates Bastida, favor de manifestarse
en votación económica, para que sean leídos nada más los proemios y
resolutivos; damos constancia para que pueda votar el compañero Gilberto Flores
Muñoz; unanimidad de los presentes compañeros Diputados.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputada Villalaz, le agradecemos su asistencia. Muy bien,
para solicitar al Diputado Sócrates Bastida, nos dé a conocer el contenido del
Dictamen número 576 que nos presenta la misma comisión.
- EL C. DIP.
BASTIDA HERNANDEZ: Con su permiso Diputado Presidente, compañeras Diputadas,
compañeros Diputados. Honorable Asamblea, Dictamen número 576: Recibió esta
Comisión para su estudio, análisis, dictamen y aprobación en su caso, el Oficio
1393 recibido en el Congreso del Estado el 16 de julio del año 2001, por medio
del cual el C. C.P. José Guadalupe Zamorano Ramírez, Secretario de Planeación y
Finanzas del Estado, solicita autorización para efectuar ampliación al
Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal
del año 2001, por la cantidad de $ 4’000,000, (CUATRO MILLONES DE PESOS 00/100
M.N.), que modifica el presupuesto asignado al Ramo 16 de la Secretaría de
Desarrollo Social, en la partida presupuestal 41107 Otras Ayudas.
CONSIDERANDO.- Que el Presupuesto de Egresos del Estado de Baja California para
el ejercicio fiscal del 2001 fue aprobado por el Pleno del Congreso del Estado
en Sesión Ordinaria celebrada el 29 de diciembre del año 2000, publicado en el
Periódico Oficial del Estado el 31 de diciembre del mismo año. CONSIDERANDO.-
Que con la presente solicitud de ampliación presupuestal se pretende ampliar la
partida presupuestal 41107 Otras Ayudas en $ 4’000,000, afectándose el código
programático 16-12-711-41107 relativos al Programa de Apoyo Comunitario.
CONSIDERANDO.- Que la partida presupuestal 41107 Otras Ayudas corresponde a las
asignaciones destinadas a cubrir los servicios de asistencia económica o de
salud que se otorgan a la población en general, con la finalidad de contribuir
a su mejoramiento y desarrollo. Incluye servicios tales como: ayudas de
maternidad, matrimonio, viudez y orfandad, gastos de entierro, gastos de vacunación
masiva y prevención de la salud; además otorgar ayudas en dinero o en especie a
grupos familiares o personas, con la finalidad de promover entre la población
de escasos recursos, actividades educativas y deportivas tales como:
espectáculos, conciertos, festivales, etc, incluyendo ayudas a la satisfacción
de sus necesidades económicas tales como: alimentación, vestido, alojamiento,
traslado de personas, donativos y becas al magisterio y alumnos. CONSIDERANDO.-
La Secretaría de Desarrollo Social mediante el oficio DS/2001 de fecha 29 de
junio del 2001, solicitó autorización para efectuar ampliación en la partida
presupuestal en comento con la finalidad de ampliar las metas correspondientes
a las ayudas diversas que a través de esta Secretaría se realizan ante la
comunidad, tomando en consideración que a esa fecha se muestra un ejercicio del
90% de su Presupuesto de Egresos autorizado y falta aún medio año para concluir
el ejercicio fiscal. CONSIDERANDO.- Que la Secretaría de Desarrollo Social no
tiene integración analítica de la ampliación presupuestal por tipo de ayudas,
indicando que no se pueden priorizar las ayudas a otorgarse sino que se otorgan
de acuerdo a las solicitudes recibidas, para otorgar ayudas por servicios
médicos, servicios funerarios, servicios escolares, traslados, gastos de
primera necesidad, materiales de construcción, escuelas, centros de
rehabilitación de alcoholismo y drogadicción y a organismos no gubernamentales.
CONSIDERANDO.- Que el monto de $ 4’000,000 de recursos adicionales a la partida
presupuestal 41107 Otras Ayudas corresponde al importe que se estima erogar en
los meses de agosto a diciembre del año en curso, en base al Presupuesto de
Egresos ejercido de enero a julio por un monto de $ 27’000,000. CONSIDERANDO.-
Que para cubrir la presente ampliación presupuestal se pretende utilizar
recursos de fuentes propias adicionales a los presupuestados. CONSIDERANDO.-
Que es obligación del Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría de
Planeación y Finanzas del Estado, solicitar autorización al Congreso del Estado
para efectuar las transferencias, ampliación, creación o supresión de partidas
al Presupuesto de Egresos autorizado, misma que deberá obtenerse antes de
ejercer la modificación solicitada, de conformidad con lo previsto en el
Artículo 43 Fracción I de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que son facultades y obligaciones
del Titular del Ejecutivo del Estado, las de iniciar ante el Congreso, Leyes y
Decretos que redunden en beneficio del pueblo, según lo establece el Artículo
49, Fracción II de la Constitución Política del Estado de Baja California.
CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos
los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar,
abrogar y derogar Leyes y Decretos según se establece en el Artículo 27,
Fracción I de la Constitución Política del Estado de Baja California.
CONSIDERANDO.- Que a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y
Administración, solicitó al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión al respecto
la que fue vertida en términos de procedencia, mediante oficio DRPP/949/2001.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe se permite someter a la
consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente punto RESOLUTIVO: UNICO.-
Es de aprobarse y se aprueba la ampliación al Presupuesto de Egresos del Estado
de Baja California para el ejercicio fiscal del 2001, por la cantidad de $ 4’000,000
(CUATRO MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) que modifica el presupuesto asignado al
Ramo 16 de la Secretaría de Desarrollo Social, en la partida presupuestal 41107
Otras Ayudas. DADO en la Sala de Juntas de la Contaduría Mayor de Hacienda del
Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de Mexicali, Baja California, a los
ocho días del mes de agosto del año dos mil uno. Firman los Diputados Sócrates
Bastida Hernández, Antonio Ricardo Cano Jiménez, Alejandro Bahena Flores. Es
cuanto y lo ponemos a la consideración de la Honorable Asamblea.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Bastida. Muy bien, se inicia el debate en relación
al Dictamen número 576 que nos presenta la Comisión de Hacienda y
Administración, Diputado Secretario elabore una lista de Diputados que estén en
contra del Dictamen antes señalado.
- EL C.
SECRETARIO: Compañeros Diputados que estén en contra del contenido del Dictamen
576 favor de anotarse en la lista, no hay Diputados en contra.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, no habiendo Diputados en contra, no da lugar a favor, por
lo que le solicito el sentido del voto en relación al Dictamen 576 que nos
presenta la Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C.
PRESIDENTE: Compañeros Diputados se le solicita el sentido de su voto por vía
nominal, en relación al Dictamen número 576 empezando por la derecha.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Avitia Nalda,
a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Ruvalcaba, a
favor.
- Sócrates
Bastida Hernández, a favor.
- Gómez Mora, a
favor.
- José Arango,
a favor.
- Baltazar
Chipres, a favor.
- Raquel
Casillas Muñoz, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Algún Diputado faltó de votar; algún Diputado faltó de votar; por
la Mesa Directiva.
- Olivia
Villalaz, a favor.
- Gilberto
Flores Muñoz, a favor.
- David Gutiérrez
Piceno, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Son 14 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Flores. Por 14 votos a favor, cero en contra y
cero abstenciones, es aprobado en lo general y en lo particular y es de
aprobarse y se aprueba el Dictamen número 576 que nos presenta la Comisión de
Hacienda y Administración en los términos que fue leído por el ciudadano
Diputado Sócrates Bastida Hernández. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado
Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión de Período
Extraordinario a los treinta días del mes de agosto del año 2001. Muy bien,
para solicitarle al ciudadano Diputado Héctor Esparza nos dé a conocer el
contenido del Dictamen número 591.
- EL C. DIP.
ESPARZA HERRERA: Con su venia Diputado Presidente, compañeras Diputadas,
compañeros Diputados. Comisión de Hacienda y Administración Dictamen número 591
Honorable Asamblea: Recibió esta Comisión para su análisis, estudio, dictamen y
aprobación en su caso oficios 06122 y 07509 de fecha 03 de julio y 27 de agosto
del 2001, respectivamente, mediante el cual el C. Lic. Mario Luis Corral
Caligaris, Secretario del XVI Ayuntamiento de Mexicali, B.C., solicita la
autorización del Congreso del Estado para que el Patronato de las Fiestas del
Sol de la ciudad de Mexicali, Baja California celebre contratos de exclusividad
y preferencia con las empresas Distribuidora Tecate, S.A. de C.V., Atracciones
Ortiz S.A. de C.V. y Embotelladora de Mexicali, S.A de C.V. CONSIDERANDO.- Que
el Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de Mexicali, Baja California
es un Organismo Público Descentralizado de la Administración Pública Municipal
de Mexicali, el cual fue creado mediante Acuerdo de Cabildo de fecha 08 de mayo
del 2001, mismo que fue publicado en el Periódico Oficial de fecha 11 de mayo
del mismo año. CONSIDERANDO.- Que dentro de sus objetivos se encuentra el
organizar, promover y ejecutar en coordinación con el Ayuntamiento de Mexicali,
el evento denominado Fiestas del Sol, así como eventos recreativos y
culturales, ferias y exposiciones que tengan por objeto la promoción de la
cultura, los valores y la identidad de la comunidad mexicalense, proyectándose
a niveles regional, nacional e internacional; promover, administrar y operar el
Centro de Ferias, Eventos y Exposiciones, y destinar los remanentes económicos
obtenidos, al desarrollo de proyectos a favor de la comunidad mexicalense o
bien para la asistencia social. CONSIDERANDO.- Que el Patronato de las Fiestas
del Sol de la ciudad de Mexicali, cuenta con un inmueble del cual es legitimo
propietario, identificado como polígono 6-1 (seis guión uno), de la manzana sin
número de los polígonos recuperables del Río Nuevo de esta ciudad, con clave catastral
RN-906-001, con una superficie de 187,047.291 (ciento ochenta y siete mil
cuarenta y siete metros doscientos noventa y un milímetros cuadrados), lo cual
es acreditado mediante Testimonio de la Escritura Pública Número setenta y
cuatro mil ciento treinta, Volumen dos mil treinta, bajo la fe pública del Lic.
Luis Alfonso Vidales Moreno, Notario Número 5 de esta ciudad, documento
inscrito con fecha 10 de abril del 2001, bajo la partida registral número
5200732 de la sección civil del Registro Público de la Propiedad y del
Comercio, Oficina Registradora en Mexicali, B.C. Dicho inmueble le fue donado por el Municipio de Mexicali, para
que en el se edifique un Centro de Ferias, Eventos y Exposiciones que opere y
administre el Patronato como recinto propio, para el cumplimiento de sus
objetivos, y así brinde a los habitantes de la región un lugar con la ubicación
y las instalaciones adecuadas para la celebración ordenada de eventos de
diversa índole. CONSIDERANDO.- Que en fecha 05 de junio del año 2001 se llevó a
cabo Sesión Extraordinaria del Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de
Mexicali en la cual se aprobaron en lo general los proyectos de Contratos de
Exclusividad con las sociedades mercantiles denominadas Distribuidora Tecate
del Valle, S.A. de C.V. y Atracciones Ortiz, S.A. de C.V. CONSIDERANDO.- Que en
fecha 20 de agosto del año 2001 se llevó a cabo Sesión Extraordinaria del
Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de Mexicali en la cual se aprobó
por la totalidad de los comparecientes, el proyecto de contrato de exclusividad
para la venta, suministro, consumo, promoción y publicidad de bebidas gaseosas
y agua embotellada con la Empresa Embotelladora de Mexicali, S.A. de C.V.
CONSIDERANDO.- Que en Sesión Ordinaria de Cabildo celebrada el 28 de junio del
2001 se aprobó por mayoría de votos autorizar al Patronato de las Fiestas del
Sol de la ciudad de Mexicali, Baja California, celebrar contratos de
exclusividad y preferencia con las empresas Distribuidora Tecate del Valle,
S.A. de C.V. y Atracciones Ortiz, S.A. de C.V.; asimismo se indica, se presente
al Congreso del Estado, Iniciativa de Decreto de Autorización para la
celebración de los contratos antes mencionados. CONSIDERANDO.- Que en Sesión
Ordinaria de Cabildo celebrada el 24 de agosto del 2001 se aprobó por mayoría
de votos autorizar al Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de
Mexicali, Baja California, celebrar contrato de exclusividad con la Empresa
Embotelladora de Mexicali, S.A. de C.V., así mismo se indica, se presente al
Congreso del Estado Iniciativa de Decreto de Autorización para la celebración
del contrato mencionado. CONSIDERANDO.- Que conforme con lo dispuesto en el
Articulo 43 Fracción XVI de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Municipal del Estado de Baja California, es atribución de los Ayuntamientos
fomentar el deporte, las bellas artes, la educación, la cultura y la recreación
social, supervisar y coordinar las actividades de los organismos públicos y
privados, de conformidad con lo que establecen la Leyes Federales y Estatales
de la materia. CONSIDERANDO.- Que según se establece en el referido Articulo 43
Fracción XV y XVI de la citada Ley, los Ayuntamientos podrán participar con
empresas privadas, que tengan como objeto mejorar la atención de los servicios
públicos o la promoción del desarrollo económico o social, así como también,
promover en la esfera administrativa lo necesario para el mejor desempeño de
las funciones que les señale la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la del Estado de Baja California y las leyes que de ambas emanen.
CONSIDERANDO.- Que los contratos de exclusividad referidos no pueden
catalogarse como prestación de servicios toda vez que no se plantea prestar un
servicio al Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de Mexicali, dado que
las prestaciones que otorgarán las partes no serán el prestar un servicio
(realización de una actividad en beneficio de alguien) a cambio de una
contraprestación (monetaria o en especie), sino que el Patronato de las Fiestas
del Sol, recibirá una cantidad de dinero a efecto de permitir a las Empresas
Distribuidora Tecate del Valle, S.A. de C.V., Atracciones Ortiz, S.A. de C.V. y
Embotelladora de Mexicali, S.A. de C.V., realizar de manera exclusiva su
actividad comercial dentro de las instalaciones del Centro de Ferias, Eventos y
Exposiciones, mediante el suministro exclusivo de su producto en el caso de
Distribuidora Tecate, así como a Embotelladora de Mexicali, S.A. de C.V. y
mediante la preferencia para la instalación y operación de juegos mecánicos en
el caso de Atracciones Ortiz, S.A. de C.V. CONSIDERANDO.- Que dichos contratos
se pretenden celebrar con objeto de que el Patronato pueda allegarse de
recursos para efectos de la construcción del Centro de Ferias, Eventos y Exposiciones;
por tal motivo, el Patronato solicitó la participación de inversión privada
invitando a las empresas Distribuidora Corona de Mexicali, S.A. de C.V. y
Distribuidora Tecate del Valle, S.A. de C.V., por lo que respecta al ramo de
cerveza, y a Atracciones Ortiz, S.A. de C.V., en el ramo de juegos mecánicos y
a las empresas Gaseosas, S.A. de C.V. y Embotelladora de Mexicali, S.A. de C.V.
en el ramo de distribuidoras de refrescos. CONSIDERANDO.- Que el Articulo 20
del Acuerdo de Creación del Organismo Descentralizado de la Administración
Pública Municipal denominado Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de
Mexicali, Baja California se señala que “En la celebración de contratos,
convenios, o actos que afecten el patrimonio inmobiliario de la entidad o
cuando sus efectos excedan del período de gestión del Ayuntamiento en turno, se
requerirá de la aprobación de las dos terceras partes de los miembros del
Consejo Directivo y la autorización del Ayuntamiento”. Es decir, dicho numeral
no establece expresamente la duración máxima de los contratos que celebre el
Patronato y que excedan del período de Gobierno del Ayuntamiento de que se
trate, por lo que es viable concluir que no hay impedimento legal para que el
Patronato de las Fiestas del Sol, celebre los multicitados contratos.
CONSIDERANDO.- Que en los Proyectos de Contrato existen fechas ya vencidas para
el pago de las ministraciones que realizarán las empresas Distribuidora Tecate
del Valle, S.A. de C.V. y Atracciones Ortiz, S.A. de C.V., es necesario se
adecuen las Cláusulas TERCERA y CUARTA de los contratos respectivos, en las
cuales se mencionan dichas fechas y se establezca sean cubiertas las
ministraciones vencidas al momento de la firma de dichos contratos.
CONSIDERANDO.- Que por lo que respecta al resto de las Cláusulas contenidas en
los contratos aprobados, es de señalarse que no se advierte obligación alguna
que cauce algún perjuicio al Organismo Descentralizado de la Administración
Municipal denominado Patronato de las Fiestas del Sol de la ciudad de Mexicali,
Baja California por lo que se estima no hay ningún impedimento jurídico ni
técnico para que el Patronato en mención celebre los multicitados contratos,
toda vez que los mismos cubren los requisitos exigidos por la legislación
vigente, además de ser beneficiosos para los fines del patronato.
CONSIDERANDO.- Que los Ayuntamientos requieren de autorización de la
Legislatura del Estado para celebrar convenios o actos que produzcan
obligaciones cuyo término exceda de su período constitucional, de acuerdo a lo
dispuesto en el Articulo 98 Fracción VIII de la Ley Orgánica de la
Administración Publica Municipal del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.-
Que es facultad de los Ayuntamientos la de iniciar Leyes y Decretos, con
fundamento en el Artículo 28 Fracción IV de la Constitución Política del Estado
de Baja California, así como de las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica
de la Administración Pública Municipal del Estado de Baja California.
CONSIDERANDO.- Que es facultad del Congreso del Estado, el legislar sobre todos
los ramos de la administración que son competencia del Estado y reformar,
abrogar y derogar Leyes y Decretos según lo establece el Artículo 27, Fracción
I de la Constitución Política del Estado de Baja California. CONSIDERANDO.- Que
a fin de normar su criterio la Comisión de Hacienda y Administración, solicitó
al Organo de Fiscalización denominado Contaduría Mayor de Hacienda, su opinión
al respecto, mismas que fueron vertidas en términos de procedencia, mediante
oficios DRE/1003/2001 y DRE/1074/2001. Por lo anteriormente expuesto, la
Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de la Honorable
Asamblea, el siguiente: PUNTO
RESOLUTIVO: UNICO.- Se autoriza al Organismo Descentralizado de la
Administración Pública Municipal denominado Patronato de las Fiestas del Sol de
la ciudad de Mexicali, Baja California, para que celebre contratos de
exclusividad con las empresas denominadas Distribuidora Tecate del Valle, S.A.
de C.V. por el período comprendido de septiembre del 2001 al 31 de diciembre
del 2013, con Atracciones Ortiz, S.A. de C.V. por el período que comprende de
septiembre del 2001 al 31 de diciembre del 2006, y con Embotelladora de
Mexicali, S.A. de C.V. por el período comprendido de septiembre del 2001 y hasta
que la empresa haya introducido y enajenado en el interior del Centro de
Eventos Ferias y exposiciones de la Ciudad de Mexicali (FEX), bebidas gaseosas
en cualquiera de sus presentaciones y agua para consumo humano en las
prestaciones de hasta 1500 mililitros, con volumen en la suma de ambos de
1´250,000 litros, o en su caso, el derecho de exclusividad no excederá al 31 de
diciembre del año 2011; en los términos de los proyectos de contratos que
fueron presentados, una vez efectuadas las modificaciones a las Cláusulas
TERCERA y CUARTA de las Empresas Distribuidora Tecate del Valle, S.A. de C.V. y
Atracciones Ortiz, S.A. de C.V., respectivamente, relativas al pago de las
ministraciones vencidas que deberán cubrirse a la firma de los mismos. DADO.- En la Sala de Juntas de la
Contaduría Mayor de Hacienda del Honorable Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Baja California, a los veintinueve días del mes de agosto del año dos
mil uno. Firman por la Comisión Diputado Sócrates Bastida Hernández Presidente,
el Diputado Antonio Ricardo Cano Jiménez Secretario, el Diputado Alejandro
Bahena Flores Vocal y el de la voz Diputado Héctor Esparza Herrera Vocal, es
cuanto el contenido del Dictamen 591 Honorable Asamblea, quedando a su
consideración.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Esparza. Muy bien, se inicia el debate en relación
al Dictamen número 591 que nos presenta la Comisión de Hacienda y
Administración.
- EL C. DIP.
RUVALCABA FLORES: (Desde su curul). Señor Presidente antes de entrar al debate
quiero hacer una pregunta al Presidente de la Comisión de Hacienda.
- EL C.
PRESIDENTE: Señor Presidente de la Comisión de Hacienda, está de acuerdo en una
interpelación.
- EL C. DIP.
RUVALCABA FLORES: (Desde su curul). No establece en los considerandos las
condiciones del contrato, yo quiero apuntarme en contra para no de alguna
manera entorpecer pues el debate.
- EL C. DIP.
BASTIDA HERNANDEZ: (Desde su curul). Un receso de un minuto.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, vamos a declarar un receso de cinco minutos. (Receso 15:00
horas). (Se reanuda la sesión 15:05 horas). Reiniciar la sesión, el vamos a
solicitar al Diputado Secretario certifique el quórum.
- EL C.
SECRETARIO: Vamos a verificar, sí
tenemos quórum.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, estamos en el Dictamen número 591 que nos presenta la
Comisión de Hacienda y Administración, vamos a iniciar el debate en relación al
Dictamen antes señalado, solicitándole al ciudadano Diputado Secretario
elabore una lista de Diputados que estén
en contra del Dictamen.
- EL C. SECRETARIO:
Diputados que estén en contra del contenido del Dictamen número 591 favor de
anotarse; no hay Diputados en contra.
- EL C.
PRESIDENTE: No habiendo Diputados en contra, no da lugar a favor; hacemos
constar la presencia del Diputado Miguel Delfín Castro, del Diputado Antonio
Cano; muy bien, le solicito al ciudadano Secretario el sentido del voto en
relación al Dictamen número 591 de la Comisión de Hacienda y Administración.
- EL C.
SECRETARIO: Compañeros Diputados se les solicita el sentido de su voto por vía
nominal en relación al Dictamen número 591 empezando por la derecha.
- Antonio Cano,
a favor.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Olivia
Villalaz, a favor.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Ruvalcaba, me
abstengo.
- Sócrates
Bastida Hernández, a favor.
- Gómez Mora, a
favor.
- José Arango,
a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- Héctor
Baltazar Chipres, a favor.
- Molina, a favor.
- Miguel Delfín
Castro, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Algún Diputado faltó de votar; algún Diputado faltó de votar; por
la Mesa Directiva.
- Gilberto
Flores Muñoz, a favor.
- David
Gutiérrez Piceno, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: 17 votos a favor, cero en contra y una abstención del compañero
Ruvalcaba.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, para solicitarle al Diputado Ruvalcaba pase al frente
para que nos fundamente el sentido de su abstención.
- EL C. DIP.
RUVALCABA FLORES: Gracias señor Presidente, compañeras Diputadas. Pues el
motivo de mi abstención pues es más que nada para dejar en claro mi
posicionamiento con referencia a la otorgación de concesiones más allá de las
requeridas o autorizadas por la propia Ley, no estoy en contra en razón de que
en este momento el Congreso tiene las facultades para poder otorgar este tipo
de concesiones, pero en mi opinión particular siento que va en contra de un
principio de reforma constitucional, no tenemos aún la Ley de Régimen Municipal
aprobada y estamos comprometiendo prácticamente a cuatro Ayuntamientos más a
una decisión prácticamente obligada, ese es mi razonamiento y es el motivo de
mi abstención, lo dejo para que sea establecido, gracias.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Ruvalcaba. Muy bien, por 17 votos a favor, cero en
contra y una abstención, es aprobada en lo general y en lo particular, y es de
aprobarse y se aprueba el Dictamen número 591 que nos presenta la Comisión de
Hacienda y Administración, en los términos que fue leído por el ciudadano
Diputado Héctor Esparza Herrera. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión de Período
Extraordinario a los treinta días del mes de agosto del año 2001. Muy bien,
compañeros vamos a declarar un receso para reiniciar a las cinco de la tarde,
se levanta la sesión. (Receso 15:10 horas). (Se reanuda sesión 19:20 horas). Se
reinicia la sesión, le solicitamos al Diputado Secretario verifique el quórum.
- EL C.
SECRETARIO: Con mucho gusto señor Presidente: Aguilar Kaiten Guillermo, Arango
Pérez José Félix, Avitia Nalda Sergio, Bahena Flores Alejandro, Baltazar
Chipres Héctor, Bastida Hernández Sócrates, Cano Jiménez Antonio Ricardo,
Casillas Muñoz Raquel, Delfín Castro Miguel, Domínguez Rocha Martín, Esparza
Herrera Héctor, Fernández Bustamante Edgar Arturo, Flores Muñoz Gilberto, Gómez
Mora Sergio, Gutiérrez Piceno David, Jiménez Mercado Jaime, Loperena Núñez
Sergio Javier, Macías Lezama Efrén, Magaña Mosqueda Héctor, Molina Rodríguez
Juan Manuel, Pedrín Márquez Alejandro, Ramos Rubio Manuel Alberto, Ruvalcaba
Flores David, Villalaz Becerra María del Refugio Olivia y Zazueta Villegas
Ricardo. Hay quórum señor Presidente. Le cedemos el uso de la voz al Diputado
Efrén Macías Lezama, para presentar el Dictamen número 195 de la Comisión de
Legislación y Puntos Constitucionales.
- EL C. DIP.
MACIAS LEZAMA: Dictamen número 195 de la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, Honorable Asamblea: La comisión que suscribe, en ejercicio de
las facultades que le confieren los Artículos 44, 45, 48, 49, 123, 129 y demás
relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, recibió para su estudio, análisis y dictaminación, LISTA QUE
INCLUYE A LOS ASPIRANTES CON RESULTADO APROBATORIO PARA OCUPAR EL CARGO DE
MAGISTRADO NUMERARIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, la cual fue
presentada a esta Honorable Asamblea por el Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, Licenciado EMILIO
CASTELLANOS LUJAN, en los términos de los artículos 58 párrafo tercero; 60, 61
y 108 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, con la pretensión de que este Honorable Congreso del Estado nombre
a los magistrados que integrarán el Tribunal Superior de Justicia del Estado, a
partir del primero de noviembre de 2001, mismo que se desahoga con base en los
siguientes: ANTECEDENTES: 1.- En cumplimiento a lo dispuesto por los Artículos
58 tercer párrafo; 60 y 61 de la Constitución Política del Estado, el
Magistrado Emilio Castellanos Luján, Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
del Estado, mediante oficio de fecha 21 de agosto de 2001, envió a esta
Soberanía la lista que incluye a los aspirantes con resultado aprobatorio para
ocupar el cargo de Magistrado Numerario. 2.- La Oficialía de Partes de este
Congreso, recibió con fecha 22 de agosto de 2001, la lista de aspirantes antes
referida, con un anexo relativo al análisis curricular y de méritos de cada uno
de ellos, elaborado por el Consejo de la Judicatura del Estado. 3.- Recibida
que fue la documentación en comento, el Presidente de la Mesa Directiva de la
Honorable XVI Legislatura Constitucional, de acuerdo con la facultad conferida
por el Artículo 37 fracción II inciso e) de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo de Baja California, la turnó a esta Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales para su dictaminación, por lo que de conformidad al
numeral 129 de la Ley Orgánica propia de este Poder Legislativo, se procede al
desarrollo de los siguientes apartados:
ANÁLISIS Y ESTUDIO: El objeto esencial del presente proceso, consiste en
nombrar a los magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal Superior de
Justicia del Poder Judicial del Estado de Baja California, bajo la premisa
insoslayable que implica la alta responsabilidad de mantener la integración y
funcionamiento del Poder Público cuya misión trascendente estriba en impartir
justicia en el más alto nivel de la judicatura de la entidad. Con ello, además,
se garantiza a la sociedad la constante búsqueda de justicia en las
conflictivas diversas que le aquejan, soportando sus actuaciones en la
salvaguarda del sólido pilar que en México representa el Estado de Derecho. Ni
más, ni menos, en el tema que nos ocupa, este es el significado de la
encomienda constitucional que la sociedad ha conferido a sus representantes
populares, quienes para el ejercicio del Poder Legislativo resultan
depositarios de la soberanía desarrollada como Asamblea de Diputados,
denominada Congreso del Estado. De esta forma, el Artículo 27 de nuestra
Constitución Política del Estado, en su fracción XV, mandata al Congreso para
elegir a los magistrados numerarios y supernumerarios del Tribunal Superior de
Justicia del Poder Judicial del Estado, en franco y absoluto acatamiento a lo
dispuesto por la fracción III del Artículo 116 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. En el mismo tenor, el Artículo 58 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, en su
tercer párrafo dispone clara y contundentemente, que el Congreso del Estado
nombrará a los nuevos magistrados que
integrarán el Tribunal Superior de Justicia, previa la presentación de
la lista de aspirantes que le remita el Presidente del Tribunal Superior, integrándose ésta, sólo
por aquellos profesionistas que hayan aprobado el examen practicado por el
Consejo de la Judicatura, conforme a su reglamento respectivo. De lo anterior,
surge el aserto irrefutable de que la potestad soberana del Congreso, es
definitoria en el proceso de nombramiento de magistrados, y de tal magnitud la
responsabilidad, que del acierto de la elección depende en gran medida la
seguridad jurídica de la sociedad de Baja California. Sin embargo, dentro de las dimensiones de dicha responsabilidad,
cabe solicitar a esta Honorable Asamblea, la creación e integración de una
Comisión Especial que proponga a esta Soberanía los diez nombramientos de
magistrados que deberán integrarse al Tribunal Superior de Justicia, a partir
del primero de noviembre de 2001, según su idoneidad y méritos, no obstante que
la Mesa Directiva turnara a la Comisión que suscribe, la lista de aspirantes y
sus respectivas evaluaciones, recibidas del Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. En
efecto, del análisis de competencias constitucionales, legales y orgánicas
realizado por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, para
conocer y dictaminar sobre el nombramiento de magistrados, se aprecia que en el
ámbito del principio de facultades expresas señaladas por el Artículo 97 de la
Constitución Política del Estado de Baja California, debe corresponder a una
Comisión Especial, con facultades específicas al caso, proponer a la Asamblea a
los diez profesionistas para el cargo de magistrados del Tribunal Superior de
Justicia, toda vez que los artículos 61 y 63 del ordenamiento orgánico de este
Poder Legislativo, previene la creación de las comisiones especiales con el
carácter de transitorias y atinentes sólo a las facultades que el Congreso les
asigne en el acto de su designación, por lo que resulta procedente solicitar,
en la especie, su creación exprofeso para desahogar el asunto relativo al
nombramiento de magistrados multicitado. En el orden de ideas que se expresa,
se exponen los siguientes CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Que la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Baja California, dispone en su Artículo 27
fracción XV, la facultad del Congreso de elegir a tres integrantes del Consejo
de la Judicatura, a los Magistrados Numerarios y Supernumerarios del Tribunal
Superior de Justicia, así como a los Magistrados del Tribunal de Justicia
Electoral Numerarios y Supernumerarios en orden de prelación, del Poder
Judicial. SEGUNDO.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 58 tercer
párrafo de la Constitución Política del Estado, los Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia serán electos por el Congreso del Estado por mayoría
calificada, de entre quienes integran la lista que le presente el Presidente del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, que deberá incluir
a todos los aspirantes que hayan resultado aprobados en el examen que practique
el Consejo de la Judicatura, conforme al reglamento respectivo. TERCERO.- Que
el Artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que los
nombramientos de los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia, se harán en
la forma que previene el Artículo 58 de la Constitución Política del Estado y
rendirán protesta de Ley ante el Congreso, en su caso. CUARTO.- Que la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, en el párrafo primero del Artículo 201,
dispone que: ”las designaciones que deban hacerse en la categoría de
Magistrado, deberán ser cubiertas mediante concurso de mérito y previa convocatoria
pública hecha por una vez en el Boletín Judicial y en uno de los periódicos de
mayor circulación en que se contengan las bases que el Consejo de la Judicatura
fije...”. QUINTO.- Que el Artículo 201 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
del Estado, señala en su segundo párrafo, que: “Previa a la designación de
Magistrados el Consejo de la Judicatura deberá escuchar la opinión de las
agrupaciones profesionales de abogados de esta Entidad, que se encuentren
registrados en el Departamento de Profesiones del Estado, así como de las
facultades y escuelas de Derecho de la entidad”. SEXTO.- Que de conformidad con
lo dispuesto por los numerales 61 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo
del Estado, esta Asamblea debe designar e integrar una Comisión Especial que
proponga a esta Honorable Asamblea, el nombramiento de los diez magistrados, de
entre quienes integran la lista que presenta el Presidente del Tribunal
Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura. SEPTIMO.- Que a dicha
Comisión Especial deberá atribuírsele la competencia expresa de proponer a esta
Honorable Asamblea para su elección a los profesionistas que habrán de ocupar
el cargo de Magistrados Numerarios y Supernumerarios del Tribunal Superior de
Justicia del Poder Judicial del Estado de Baja California, a partir del primero
de noviembre de 2001. OCTAVO.- Que por virtud del numeral 61 de la Ley Orgánica
de este Poder Legislativo, las comisiones especiales deben integrarse por un
miembro de cada grupo parlamentario, por lo que resulta procedente y
conveniente que su composición recaiga en los coordinadores de cada Grupo
Parlamentario. Por lo antes expuesto y con fundamento en los preceptos
mencionados en el proemio de este dictamen, la Comisión que suscribe somete a
la consideración de esta Honorable XVI Legislatura, los siguientes puntos:
RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se aprueba la designación e integración de una Comisión
Especial, cuya atribución específica consista en emitir el dictamen mediante el
cual se proponga a esta Honorable Asamblea, para su elección, a los
profesionistas que habrán de ocupar el cargo de Magistrados Numerarios y
Supernumerarios del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado
de Baja California, a partir del primero de noviembre de 2001. SEGUNDO.- Se aprueba
que la Comisión Especial la integren los diputados MARTIN DOMINGUEZ ROCHA,
GILBERTO FLORES MUÑOZ Y EDGAR ARTURO FERNANDEZ BUSTAMANTE, coordinadores de los
Grupos Parlamentarios del Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución
Democrática y Partido Revolucionario Institucional respectivamente. DADO en la
Sala de Comisiones “Dr. Francisco Dueñas Montes” del H. Poder Legislativo, en
la Ciudad de Mexicali, Baja California a los treinta días del mes de agosto del
dos mil uno.
DIP. RICARDO
ZAZUETA VILLEGAS, PRESIDENTE; DIP.
EFRÉN MACÍAS LEZAMA,
SECRETARIO; DIP. MARTÍN DOMÍNGUEZ ROCHA, VOCAL; DIP. EDGAR ARTURO
FERNÁNDEZ BUSTAMANTE, VOCAL. DIP. HECTOR MAGAÑA MOSQUEDA, VOCAL. Señoras
y señores Diputados, solicito a la Honorable Asamblea la dispensa de las 72
horas por ser de pronta y obvia resolución.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Efrén Macías Lezama, se somete a consideración de
los integrantes de esta Legislatura sobre la entrega de las 72 horas y la
pronta y obvia resolución, por lo que les vamos a solicitar a la ciudadana
Diputada Villalaz elaborar una lista de oradores que estén en contra de esta
propuesta.
- LA C.
SECRETARIA: Compañera y compañeros Diputados que estén en contra favor de
manifestarse, no hay en contra Diputado Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien, antes de proseguir vamos hacer constar la presencia del
Diputado Sergio Loperena Núñez y el Diputado Miguel Delfín Castro, el Diputado
Juan Manuel Molina y el Diputado Héctor Magaña Mosqueda. Muy bien, no habiendo
oradores en contra no procede a favor, por lo que vamos a iniciar el debate en
relación al Dictamen número 195, solicitando a la Diputada Secretaria elabore
una lista de Diputados que estén en contra del Dictamen antes señalado.
- LA C.
SECRETARIA: Compañeros Diputados que estén en contra del Dictamen 195 de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales que fue leído por el
compañero Diputado Efrén Macías Lezama, favor de manifestarse..
- EL C. PRESIDENTE: Un receso de cinco minutos. (Receso 19:40 horas(.
(Se reanuda la sesión 19:45 horas). Se reinicia la sesión y una vez que fue
solicitada la dispensa de las 72 horas, se somete a su consideración y no así
la pronta y obvia resolución en virtud de que es un dictamen que proviene de la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, voy a solicitarle a la
Diputada Secretaria someter a votación la dispensa de las 72 horas.
- LA C. SECRETARIA: Los compañeros Diputados que estén a favor de la
dispensa de las 72 horas del Dictamen 195 de la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales favor de manifestarle por votación económica.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, 21 votos a favor, Diputada Secretaria,
cero en contra y cero abstenciones, vamos a iniciar el debate en relación al
Dictamen número 195 que nos presenta la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales, vamos a solicitar a la Diputada Secretaria elabore una lista
de Diputados que estén en contra del Dictamen antes señalado.
- LA C. SECRETARIA: Compañera y compañeros, oradores en contra que
estén del Dictamen 195; no hay en contra compañero Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: No habiendo Diputados en contra, no da lugar a
favor, por lo que le solicito el sentido del voto en relación al Dictamen
número 195 de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.
- LA C. SECRETARIA: Compañeros, compañera Diputada, favor de emitir
el sentido de su voto de manera nominal iniciando por la derecha.
- Héctor Esparza, a favor.
- Ricardo Zazueta, a favor.
- Sergio Loperena, a favor.
- Sergio Avitia Nalda, a favor.
- Manuel Ramos, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, a favor.
- Macías Lezama, a favor.
- José Arango, a favor.
- Sócrates Bastida, a favor.
- Gómez Mora, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Antonio Cano, a favor.
- Héctor Baltazar Chipres, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- Miguel Delfín Castro, a favor.
- Raquel Casillas, a favor.
- Guillermo Aguilar kaiten, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado falta por votar; falta por votar
algún Diputado, por la Mesa Directiva.
- Olivia Villalaz, a favor.
- David Gutiérrez Piceno, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Diputado Presidente, 21 votos a favor, cero en
contra y cero abstenciones, 21 votos a favor del Dictamen 195, cero en contra y
cero abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, por 21 votos a favor, cero en contra y
cero abstenciones, es aprobado en lo general y en lo particular, y es de
aprobarse y se aprueba el Dictamen número 195 de la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales, en los términos que fue leído por el ciudadano
Diputado Efrén Macías Lezama. Dado en el Salón de Sesiones Licenciado Benito
Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión de Período
Extraordinario a los treinta días del mes de agosto del año 2001. Muy bien, le
vamos a solicitar al Diputado Ricardo Zazueta Villegas nos dé a conocer el
contenido del punto de acuerdo que nos presenta la Comisión de Régimen Interno
y Prácticas Parlamentarias.
- EL C. DIP. ZAZUETA VILLEGAS: Muy buenas tardes, Diputado Alejandro
Pedrín Márquez Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Baja
California, Honorable Asamblea: Con fundamento en los Artículos 44 Fracción I,
45, 46 Fracción II, 61, 63 y 81 último párrafo de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, la Comisión de Régimen Interno y
Prácticas Parlamentarias, se permite someter a la consideración de esta
Honorable Asamblea Iniciativa de Acuerdo Económico al tenor de los siguientes
motivos y consideraciones: Primero.- Con fecha 28 de junio del 2001 el
Ciudadano José Vicente Hernández Flores, presentó ante la Oficialía de Partes
de este Honorable Congreso formal petición de juicio político en contra de los
Diputados integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales,
por la comisión de delitos de encubrimiento, abuso, autoridad y coalición de
servidores públicos, en ese entonces la Comisión de referencia estuvo integrada
por los Diputados Héctor Magaña Mosqueda, Efrén Macías Lezama, Manuel Alberto
Ramos Rubio, Edgar Arturo Fernández Bustamante y Martín Domínguez Rocha; el
primero en el carácter de Diputado Presidente, el segundo como Secretario y los
demás en su calidad de Vocales de la Comisión en mención. Segundo.- En la fecha
referida en el considerando anterior el Ciudadano José Vicente Hernández
Flores, compareció ante este Congreso con el fin de ratificar en todas y cada
una de sus partes su denuncia de origen. Tercero.- Que mediante escrito de
fecha 19 de julio del 2001, el Diputado Ricardo Zazueta Villegas Presidente de
la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, remitió a la Honorable
Mesa Directiva la denuncia de juicio político promovido en contra de los
integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, a fin de
que se turne a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias para
que proponga la designación e integración de una comisión especial que tenga
por objeto llevar a cabo el estudio, análisis y dictaminación correspondiente
por considerar que sus integrantes deben declinar su intervención en dicho
proceso para no incurrir en la doble función de juez y parte. Cuarto.- Que como
se advierte de los considerandos antes expuestos, es la Comisión de Legislación
y Puntos Constitucionales la competente a efecto de realizar el análisis y
estudio del asunto en cuestión; sin
embargo dada la relación causal con el objeto del juicio y con sus partes
denunciadas, es indispensable que en los términos que nos impone en la doctrina
del derecho procesal se produzca una acción declinatoria que permita propiciar
condiciones de imparcialidad para la resolución del asunto sometido de estudios
dictaminación y resolución por parte de este Honorable Congreso. Quinto.- Que
de lo anterior se infiere que resulta jurídicamente factible la pretensión de
crear una comisión especial en virtud de las circunstancias que son conocidas
la cual para su procedencia material encuentra fundamento en lo dispuesto en
los Artículos 37 Fracción IV, 44 Fracción VI, 61 y 63 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Baja California, a través de los cuales se
establece la posibilidad de crear comisiones especiales para conocer del asunto
que les atribuye en el acto de su designación, mismas que se constituyen además
con carácter transitorio, funcionando en los términos constitucionales y
legales y cuando así lo acuerde el Congreso conocerán específicamente de los
hechos o asuntos que hayan motivado su integración y se compondrán de un de y
un Diputado por cada Grupo Parlamentario; que es la Comisión de Régimen Interno
y Prácticas Parlamentarias el órgano de trabajo competente para resolver sobre
el presente asunto y así contribuir con la Mesa Directiva a organizar suscribir
acuerdos y organizar los trabajos que se desahogan en las sesiones del Congreso
del Estado. Por lo antes expuesto, fundado y motivado se somete a la
consideración de esta Asamblea el siguiente acuerdo económico: Primero.- Se
aprueba la integración de una comisión especial para conocer y resolver de la
procedencia de la formal petición de juicio político en contra de los Diputados
integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales por la
presunta imputación de los delitos que invoca el ciudadano José Vicente
Hernández Flores. Segundo.- Se aprueba
que la comisión especial la integren los ciudadanos Diputados Ricardo Zazueta
Villegas, Gilberto Flores Muñoz y Alejandro Bahena Flores, por el Grupo
Parlamentario del P.R.I., el P.R.D., y el P.A.N., respectivamente fungiendo el
último de los mencionados como Presidente. Tercero.- Para el cumplimiento de
los fines del órgano de trabajo especial referido en el acuerdo anterior, se
instruya a la Dirección Jurídica del Congreso del Estado a efecto de que brinde
el apoyo técnico necesario en las funciones que dicha comisión corresponden. Dado
en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Poder Legislativo
del Estado de Baja California a los treinta días del mes de agosto del año
2001. Atentamente por la Comisión de Régimen Interno y Prácticas
Parlamentarias, los Diputados Martín Domínguez Rocha, Edgar Arturo Fernández
Bustamante y Diputado Gilberto Flores Muñoz. Haga lo que crea usted que
proceda. Es punto de acuerdo económico, no se quisiera una moción legal aquí sí
procede la dispensa para efecto de estudiarlo ahorita, solicito la dispensa de
las 72 horas.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien Diputado gracias. Sí Diputado Ramos
Rubio.
- EL C. DIP. RAMOS RUBIO: (Desde su curul). Quisiera citar no se sí
en el documento venga el motivo y la fecha, para mi es importante ya que hubo
tiempo en que solicité una licencia, yo desconozco el motivo aún, nada más sí
está en el documento, sino más tarde que nos hagan llegar una copia.
- EL C. PRESIDENTE: Sí está en el documento su nombre. A ver
Diputada Secretaria favor de darle lectura.
- LA C. SECRETARIA: Vamos atender la solicitud del Presidente del
Congreso del Estado para darle lectura a la interrogante del Diputado Manuel
Ramos Rubio. Dice: primero con fecha 28 de junio del 2001. Satisfecho Diputado
Manuel Ramos Rubio. Al Ciudadano José Vicente Hernández Flores, se presentó el
ciudadano José Vicente Hernández Flores presentó ante la Oficialía de Partes de
este Honorable Congreso formal petición de juicio político en contra de los
Diputados integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales o
la Comisión de los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y coalición de
servidores públicos, en ese entonces la comisión en referencia estuvo integrada
por los Diputados Héctor Magaña Mosqueda, Efrén Macías Lezama, Manuel Alberto
Ramos Rubio, Edgar Arturo Fernández Bustamante y Martín Domínguez Rocha; el
primero en el carácter de Diputado Presidente, el segundo como Secretario y los
demás en su calidad de Vocales de la Comisión en mención.
- EL C. PRESIDENTE: Aclarada su duda Diputado Ramos Rubio.
- EL C. DIP. RAMOS RUBIO: No mire no hay problema Diputado
Presidente, lo que pasa es que me dan
la fecha cuando presentó.. no el motivo, pero no importa sí me hace llegar una
copia, yo la reviso para que continuemos con esto.
- EL C. PRESIDENTE: Con todo gusto Diputado Ramos Rubio. Diputado
Efrén Macías.
- EL C. DIP. MACIAS LEZAMA: (Desde su curul). Señor Presidente, lo
que sí solicitaría a la Mesa Directiva una copia del punto de acuerdo, porque
desconozco el nombre del que demanda.
- EL C. PRESIDENTE: Vamos a proseguir en relación al punto de
acuerdo que nos presenta la Comisión de Régimen Interno, vamos a solicitarle a
la Diputada Secretaria someta a consideración la dispensa de la entrega del
término de las 72 horas, elabore una lista de Diputados que estén en contra de
esta petición.
- LA C. SECRETARIA: Compañeros Diputados que estén en contra de esta
petición favor de manifestarse; no hay en contra Diputado Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien, no habiendo Diputados en contra no da
lugar a favor, vamos a someter a votación a los integrantes de esta Legislatura
la dispensa de las 72 horas, adelante Diputada Secretaria:
- LA C. SECRETARIA: Compañera y compañeros Diputados favor de
manifestarse en votación económica la dispensa de las 72 horas, solicitamos la
dispensa en votación económica de las 72 horas la de la petición de el Diputado
Ricardo Zazueta Villegas; compañeros Diputados en votación económica la
dispensa de las 72 horas, los que estén a favor; 18 Diputados a favor de la
dispensa de las 72 horas.
- EL C. PRESIDENTE: Vamos a iniciar el debate en relación al punto
de acuerdo de la Comisión de Régimen Interno, le vamos a solicitar a la
Diputada Secretario una lista de Diputado que estén en contra del punto de
acuerdo antes citado.
- LA C. SECRETARIA: Compañeros que estén en contra del punto de
acuerdo presentado por el Diputado Ricardo Zazueta Villegas, favor de
manifestarse los que estén en contra; no hay oradores en contra Diputado
Presidente.
- EL C. PRESIDENTE: No habiendo Diputados en contra, no da lugar a
favor por lo que le solicito a la Diputada Secretaria, solicitar el sentido del
voto en relación al punto de acuerdo antes señalado.
- LA C. SECRETARIA: Compañera y compañeros Diputados favor de
manifestar el sentido de su voto en relación al punto de acuerdo presentado por
el Diputado Ricardo Zazueta Villegas de la Comisión de Régimen Interno y
Prácticas Parlamentarias, iniciando por la derecha.
- Ricardo Zazueta, a favor.
- Sergio Loperena, a favor.
- Avitia Nalda, a favor.
- Manuel Ramos, a favor.
- Jaime Jiménez Mercado, me abstengo.
- Efrén Macías, me abstengo.
- Sócrates Bastida Hernández, a favor.
- José Arango, a favor.
- Gómez Mora, a favor.
- Alejandro Bahena Flores, a favor.
- Héctor Baltazar Chipres, a favor.
- Héctor Magaña Mosqueda, a favor.
- Miguel Delfín Castro, a favor.
- Raquel Casillas Muñoz, a favor.
- Guillermo Aguilar Kaiten, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Algún Diputado falta por votar; falta por votar
algún Diputado;
- Héctor Esparza, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Por la Mesa Directiva.
- Olivia Villalaz, a favor.
- David Gutiérrez Piceno, a favor.
- Alejandro Pedrín Márquez, a favor.
- LA C. SECRETARIA: Diputado Presidente 18 votos a favor, cero en
contra y dos abstenciones del Diputado Jaime Jiménez Mercado y del Diputado
Efrén Macías Lezama.
- EL C. PRESIDENTE: Le vamos a solicitar al Diputado Jaime Jiménez
Mercado nos dé a conocer el sentido de su abstención.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: Bueno, en primer lugar porque estimo
que una circunstancia tan delicada en la que se imputan faltas o delitos en
contra de compañeros integrantes de esta Legislatura, requiere de una reflexión
y de una decisión un poquito más profunda y de que de la lectura del documento
que acabo de hacer, no se infiere ningún hecho que posiblemente se encuentre en
otro documento que no está a mi alcance; así es que he decidido mejor
abstenerme que votar en cualquier sentido.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado. Para solicitarle al Diputado
Efrén Macías Lezama.
- EL C. DIP. MACIAS LEZAMA: Gracias Diputado Presidente. El motivo
de mi abstención obviamente obedece a los mismos términos que el Diputado
Jiménez Mercado acaba de invocar, y por los propios, porque es obvio que tengo
aún desconocimiento del mismo caso, no conozco el nombre y probablemente no me
ubique en tiempo en cuanto pedí licencia y hay fechas en las cuales no puedo
cotejar y por tal motivo yo pretendo que mi abstención está indicada en ese
sentido; aclaro que no es contrapuesta a que se forme la comisión, creo que eso
es muy importante, habrá que formarse una comisión e institucionalmente tendrá
que dársele cauce a este documento, pero es en esos términos repito por el cual
me abstengo en estos momentos, gracias es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Efrén Macías. Muy bien, con 18
votos a favor, cero en contra y dos abstenciones, es aprobado en lo general y
en lo particular y es de aprobarse y se aprueba el punto de acuerdo de la
Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias presentado por el
ciudadano Diputado Ricardo Zazueta Villegas. Dado en el Salón de Sesiones
Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder Legislativo en Sesión de
Período Extraordinario a los treinta días del mes de agosto del 2001. Vamos a
decretar un receso por esta Presidencia. (Receso 20:05 horas). (Continúa sesión
1 de la mañana con 10 minutos). Vamos a reiniciar la sesión de esta Honorable
XVI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Baja California, le vamos a
solicitar al Diputado Secretario pase lista de asistencia para verificar el
quórum legal.
- EL C. SECRETARIO: Con mucho gusto compañero Presidente. Aguilar
Kaiten Guillermo, Arango Pérez José Félix, Avitia Nalda Sergio, Bahena Flores
Alejandro, Baltazar Chipres Héctor, Bastida Hernández Sócrates, Cano Jiménez
Antonio Ricardo, Casillas Muñoz Raquel, Delfín Castro Miguel, Domínguez Rocha
Martín, Esparza Herrera Héctor, Fernández Bustamante Edgar Arturo, Flores Muñoz
Gilberto, Gómez Mora Sergio, Gutiérrez Piceno David, Jiménez Mercado Jaime,
Loperena Núñez Sergio Javier, Macías Lezama Efrén, Magaña Mosqueda Héctor,
Molina Rodríguez Juan Manuel, Pedrín Márquez Alejandro, Ramos Rubio Manuel
Alberto, Ruvalcaba Flores David, Villalaz Becerra María del Refugio Olivia y
Zazueta Villegas Ricardo. Tenemos 23 Diputados presentes.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Secretario. Continuando con el
desahogo del quinto punto Nombramiento de los Magistrados del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Baja California, de los asuntos que nos presenta la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales inciso b) Dictámenes que
rinde la Comisión Especial para el nombramiento de Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, le vamos a solicitar al Diputado Martín
Domínguez Rocha nos dé a conocer el contenido del Dictamen Unico que nos
presenta la misma comisión.
- EL C. DIP. DOMINGUEZ ROCHA: Atendiendo las múltiples peticiones de
nuestros compañeros Diputados, Diputado Presidente con su permiso, Honorable
Mesa Directiva, compañeros Diputados, compañeras Diputadas. Atendiendo a la
disposición de esta Asamblea en relación con el nombramiento otorgado como
Comisión Especial a la Comisión de Régimen Interno y Prácticas Parlamentarias,
hemos elaborado el dictamen correspondiente para resolver los Nombramientos de
quienes ocuparán las Plazas de Magistrados en el Tribunal Superior de Justicia,
y tratando de cubrir los requisitos legales respectivos, le solicitaría
Diputado Presidente someta a la consideración de la Asamblea el aprobar la
dispensa de trámite de este Dictamen Unico para efectos de que podamos
desahogarlo atendiendo la agenda aprobada para este período extraordinario, el
trámite correspondiente de la entrega de las 72 horas a los compañeros
Diputados.
- EL C. PRESIDENTE: Muy bien Diputado, en relación a la petición que
nos hace el Diputado Martín Domínguez Rocha, Diputado Secretario favor de
someter a consideración la dispensa de trámite de la entrega de las 72 horas.
- EL C. SECRETARIO: Compañeros Diputados que estén en contra de la
solicitud que hace el Diputado Martín Domínguez Rocha, manifestarse por vía
económica quiénes estén a favor; ah! Perdón disculpen, estamos solicitando se
manifieste el sentido del voto en relación a la dispensa por vía económica, se
manifiesten quienes estén a favor.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: (Desde su curul). Una moción de orden,
he escuchado de uno de los Diputados que quiere debatir, usted está pidiendo la
votación, sin someterlo a debate.
- EL C. SECRETARIO: Solamente estamos solicitando que se manifiesten
en el sentido de la petición de la dispensa del trámite.
- EL C. DIP. JIMENEZ MERCADO: (Desde su curul). No puede someterse a
votación, con permiso, no se puede someter a votación si antes no se debate,
tiene usted que preguntar sí hay oradores en contra y sí no los hay..
- EL C. SECRETARIO: Estamos solicitando que se manifiesten en
relación a la solicitud de la dispensa, quiénes estén en contra se manifiesten
para anotarlos en la lista; en contra el compañero Manuel Alberto Ramos Rubio,
¿a favor? Compañero Ramos Rubio.
- EL C. PRESIDENTE: Adelante Diputado.
- EL C. DIP. RAMOS RUBIO: Gracias Diputado Presidente. Compañeros
Diputados, compañeras Diputadas. Me he anotado en contra de el trámite de las
72 horas porque no he tenido la oportunidad de exponer algunos detalles que
considero importante para la elección o para el procedimiento más bien de la
elección de Magistrados, y como no tuvimos la oportunidad de exponerlo en el
seno de la Comisión Especial, pues me he tenido que ver obligado hacerlo aquí
en el Pleno del Congreso, porque siento que con este primer punto no se nos va
la oportunidad de expresar algunos detalles que consideramos importantes que
deben de ser valorados por la comisión y por los compañeros Diputados para
tomar esta decisión; incluso yo me quiero atrever a comentar que algunas de las
cosas que se manifestaban hacia el interior del Congreso, pero en el ánimo de
sacar adelante este proceso, era precisamente el debatir, el escuchar las
opiniones de todos y el tratar de entender el por qué la promoción de algunos
de los enlistados. Otro de los puntos que considero importante y que también
vale la pena comentar para ver sí lo podemos aclarar es en relación a los
equilibrios, a los equilibrios que también si bien es cierto que no es una
obligación el que existan a la hora de tomar una decisión, si era cuando menos
el sentido de la mayoría la voluntad de que estos existieran y me refiero al
equilibrio en relación a las especialidades de los Magistrados que estamos
nombrando, probablemente esté en un error pero de acuerdo al listado que yo
tengo, se habrán de designar siete civiles, seis y habremos de tener uno más
por el que existe que no va a ser nombrado, no va a ser removido él que está
ahorita, existen tres, de esos tres tenemos dos civiles y uno penal, si vemos
la lista tendremos siete civiles, en lo penal nada más tendremos cuatro de
acuerdo a las especialidades y de acuerdo al documento que yo tengo, y están
dos que tienen ambas posibilidades o ambas especialidades de acuerdo al
currículo que nos entregan; yo observo este primer detalle que valdría la pena
aclarar o valdría la pena comentar aquí junto con todos ustedes, y el otro es
el ámbito territorial, que tampoco es una obligación, no nos obliga la Ley pero
sí era uno de las intenciones y de la voluntad de la mayoría, sí ustedes
observan también tenemos que habremos de nombrar ocho en la ciudad de Mexicali
junto con el que está, tres en la ciudad de Tijuana y dos en Ensenada, yo
quiero dejar muy claro que la intención de su servidor no es de ninguna manera
el tratar de descalificar a ninguno de los 76 aspirantes a Magistrados, todos
ellos merecen mi respeto, mi reconocimiento y mi apoyo en su caso, simple y
sencillamente estoy usando la Tribuna para oponerme al procedimiento, para que
sean escuchadas mis observaciones y desde luego que una vez que éstas se
subsanen habré de apoyar a los Magistrados que la mayoría decida ya que todos
ellos tienen insisto el reconocimiento, el respeto y la consideración de su
servidor, es cuanto.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado. Diputado Martín.
- EL C. DIP. DOMINGUEZ ROCHA: (Desde su curul). Su servidor declina.
- EL C. PRESIDENTE: Gracias Diputado Domínguez. Muy bien, para
solicitarle al Diputado Secretario someter a consideración el sentido del voto
de la dispensa del trámite de las 72 horas. Diputados, someter a consideración
sí es necesario una segunda ronda en relación a éste; muy bien, entonces
Diputado Secretario someter a consideración la dispensa de trámite de la
entrega de las 72 horas.
- EL C. SECRETARIO: Compañeros Diputados, se les solicita el sentido
de su voto en relación a la solicitud de dispensa que ha hecho el Diputado
Martín Domínguez, le solicitamos el sentido de su voto por vía económica,
quiénes estén a favor de la dispensa, por favor manifestarlo, quiénes estén a
favor de la solicitud de dispensa por favor manifiéstenlo; tenemos 22 votos a
favor, quiénes estén en contra? Compañero Manuel Ramos; entonces 22 votos a
favor, uno en contra y cero abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE: Diputado Martín Domínguez Rocha. Por 22 votos a
favor, uno en contra y cero abstenciones, se aprueba la petición del Diputado
Martín Domínguez Rocha.
- EL C. DIP. DOMINGUEZ ROCHA: Con su permiso Diputado Presidente le
voy a dar lectura al Dictamen Unico de la Comisión Especial para el
Nombramiento de Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado, que a
la letra dice: HONORABLE ASAMBLEA: La Comisión que suscribe, en ejercicio de
las facultades que le confieren los artículos 44, 61, 63, 120, 123, 129 y demás
relativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja
California, recibió para su estudio, análisis y dictaminación, LISTA QUE
INCLUYE A LOS ASPIRANTES CON RESULTADO APROBATORIO PARA OCUPAR EL CARGO DE
MAGISTRADO NUMERARIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, la cual fue
presentada a esta Honorable Asamblea por el Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, Licenciado EMILIO
CASTELLANOS LUJAN, en los términos de los artículos 58 párrafo tercero; 60, 61
y 108 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, con la pretensión de que este Honorable Congreso del Estado nombre
a los magistrados que integrarán el Tribunal Superior de Justicia del Estado, a
partir del primero de noviembre de dos mil uno, misma que se desahoga con base
en los siguientes: ANTECEDENTES: 1.- En fecha 28 y 29 de abril del 2001,
agotado que fue el proceso de ratificación, esta Honorable Soberanía resolvió
en los decretos 302, 303, 304, 305,
306, 307, 308, 309, 310 y 311 la no ratificación de diez magistrados que
integran el Tribunal Superior de Justicia del Estado, para el periodo que
inicia el primero de noviembre del año en curso, en los que además se ordena se
proceda a realizar nuevos nombramientos de Magistrados Numerarios. 2.- En
cumplimiento a lo dispuesto por los Artículos 58 tercer párrafo, 60 y 61 de la
Constitución Política del Estado, el Magistrado Emilio Castellanos Luján,
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del
Estado, mediante oficio de fecha 21 de agosto de 2001, envió a esta Soberanía
la lista que incluye a los aspirantes con resultado aprobatorio para ocupar el
cargo de Magistrado Numerario, en el orden alfabético siguiente:
1.
AMAYA RABAGO PEDRO IGNACIO
|
|
2.
ANGULO BELTRAN JESÚS
|
|
3.
ARAUJO LOPEZ FRANCISCA
|
|
4.
CASTILLA GARCIA ARNOLDO ANTONIO
|
|
5.
CATAÑO GONZALEZ CARLOS
|
|
6.
COTA ALANIS GILBERTO
|
|
7.
CRUZ ROJAS CARLOS
|
|
8.
DOMINGUEZ COBO JOSE ELIAS
|
|
9.
FAVELA DAVALOS BLANCA ESTHELA
|
|
10.
FERRE ESPINOZA CARLOS
|
|
11.
FLORES ANGUIANO IGNACIO
|
|
12.
FLORES TREJO MARTHA
|
|
13.
HARO HARO MARIA GUADALUPE
|
|
14.
HERNANDEZ ACEVEDO JUVENAL
|
|
15.
IBARRA LEYVA PERLA DEL SOCORRO
|
|
16.
LOPEZ MEZA FAUSTO ARMANDO
|
|
17.
LLORENZ COVARRUVIAS GUSTAVO
|
|
18.
MAGDALENO PEREZ ARMANDO
|
|
19.
MOLINA HERNANDEZ FRANCISCO ALBERTO
|
|
20.
MORONES PICHARDO JUAN SALVADOR
|
|
21.
MOSSO VALDEZ FELIPE
|
|
22.
NAVARRO OSCAR JAVIER
|
|
23.
PADILLA VILLAVICENCIO FELIPE DE JESUS
|
|
24.
PALOMINO CASTREJON JOSE
|
|
25.
PEREZ ALCALA AVEL
|
|
26.
PEREZ PEREZ JOSE ANTONIO
|
|
27.
POSTLETHWAITE DUHAGON FRANCISCO ENRIQUE
|
|
28.
RUIZ SANDEZ MARIO FERNANDO
|
|
29.
SANDOVAL LOPEZ CUAHUTEMOC
|
|
30.
TOVAR RODRIGUEZ FERNANDO
|
|
31.
VARGAS FLORES JESUS
|
|
32.
AGUILERA MORELOS SUSANA
|
|
33.
ALVAREZ DE LA ROSA SERGIO
|
|
34.
ARMENTA VALENZUELA EVANGELINA
|
|
35.
ARREOLA TREJO ALFONSO GERMAN
|
|
36.
ASTORGA LOPEZ ABELARDO
|
|
37.
AVILA HERNANDEZ JOSE MA. FRANCISCO
|
|
38.
BAEZA SIQUEIROS ALMA LETICIA
|
|
39.
BALEON ZAMBRANO LUIS JAVIER
|
|
40.
BRISENO GARCIA JOSE JUAN
|
|
41.
CASAS MILLAN JOSE XAVIER
|
|
42.
CASTILLO GERARDO
|
|
43.
CHAVEZ HOYOS JESUS ANTONIO
|
|
44.
DE LA FUENTE VILLAREAL MARCO
ANTONIO
|
|
45.
DE LAS FUENTES LARA JOSE
|
|
46.
DUARTE MAGANA JORGE
|
|
47.
FIMBRES MORENO IGNACIA GLORIA
|
|
48.
FONSECA VIZCAINO ALFONSO
|
|
49.
FRANCO ACOSTA AGUSTIN
|
|
50.
GALINDO HERNANDEZ JAIME
|
|
51.
GARATE VELARDE MIGUEL
|
|
52.
GONZALEZ RUBIO JOSE GUADALUPE
|
|
53.
GRANADOS MENRIQUEZ MARTIN ANTONIO
|
|
54.
HURTADO PEREZ MANUEL
|
|
55.
INFANZON GUTIERREZ ARTURO
|
|
56.
LASCANO SAHAGUN GABRIEL
|
|
57.
LIEVANO HERNANDEZ TIRSO ADOLFO
|
|
58.
MACIEL LOPEZ CECILIA
|
|
59.
MARTINEZ CONTRERAS RENE
|
|
60.
MESTAS MARTINEZ LUCIA GUADALUPE
|
|
61.
MEZA CARDENAS IRMA
|
|
62.
MONTOYA GOMEZ SALVADOR
|
|
63.
MURILLO GONZALEZ ADRIAN HUMBERTO
|
|
64.
NAVARRO MUNOZ JOSE ARTURO
|
|
65.
ORENDAY RAMIREZ JOSE ANTONIO
|
|
66.
PEREZ AGUILERA MIGUEL ARMANDO
|
|
67.
PEREZ CASTANEDA JORGE IGNACIO
|
|
68.
PINEDA FLORES FELIPE DE JESUS
|
|
69.
RAMIREZ PEREZ MANUEL
|
|
70.
REYNOSO MORENO GUSTAVO
|
|
71.
ROBLES CORTES JORGE HUMBERTO
|
|
72.
RUBIO DIAZ SANDRA SOFIA
|
|
73.
SANCHEZ GUERRERO ANABEL
|
|
74.
SERRATOS VALLE JUAN MANUEL
|
|
75.
VARGAS RAMIREZ JORGE HUMBERTO
|
|
76.
VILLARESPE MUNOZ GUSTAVO ADOLFO
|
3.- La
Oficialía de Partes de este Congreso, recibió con fecha 22 de agosto de 2001,
la lista de aspirantes antes referida, con un anexo relativo al análisis
curricular y de méritos de cada uno de ellos, elaborado por el Consejo de la
Judicatura del Estado. 4.- Recibida que fue la documentación en comento, el
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable XVI Legislatura Constitucional,
de acuerdo con la facultad conferida por el Artículo 37 fracción II inciso e)
de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Baja California, la turnó a la
Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales para su dictaminación
correspondiente. 5.- Con fecha 30 de Agosto de 2001, la Comisión de Legislación
y Puntos Constitucionales, con fundamento en el numeral 128 de la Ley Orgánica
del Congreso del Estado, mediante Dictamen número 195, solicitó a la Asamblea
la designación e integración de la Comisión Especial que suscribe,
atribuyéndole la facultad de emitir dictamen mediante el cual proponga a esta
Honorable Asamblea a los profesionistas que habrán de integrar el Tribunal
Superior de Justicia, a partir del primero de noviembre del dos mil uno. 6.- En
la misma fecha, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 61 y 63 de su
propia Ley Orgánica, el Congreso aprobó la designación e integración de la
Comisión Especial para el desahogo del procedimiento de nombramiento de
Magistrados, integrada por los Diputados Martín Domínguez Rocha, como
Presidente; Edgar Arturo Fernández Bustamante, como Secretario y Gilberto
Flores Muñoz como Vocal, Coordinadores de los Grupos Parlamentarios del Partido
Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la
Revolución Democrática, respectivamente. 7.- En consecuencia de lo anterior, el
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable XVI Legislatura, de acuerdo con
la facultad conferida por el Artículo 37 fracción II inciso e) de la Ley
Orgánica del Poder Legislativo de Baja California, turnó a esta Comisión
Especial para su dictaminación, la lista que incluye a los aspirantes con
resultado aprobatorio para ocupar el cargo de Magistrado Numerario, así como la
documentación respectiva, por lo que de conformidad al numeral 129 de la Ley
Orgánica propia de este Poder Legislativo, se procede al desarrollo de los
siguientes apartados: ANÁLISIS Y ESTUDIO:
Es indudable que la estructura jurídico política de México, se formula y
sustenta en un esquema evidentemente federalista. La Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos dispone la forma federal como la asociación de
Estados Libres y Soberanos en cuanto a su forma de gobierno interno, pero
sujetos a los principios fundamentales de la Constitución Federal. El objeto de la división en el
ejercicio del poder es establecer un equilibrio entre ellos, de lo cual se
infiere que sólo una nación que vive dentro de este equilibrio, puede decirse
que vive realmente en un Estado de Derecho. El equilibrio entre Poderes que se
pretende, por lo que respecta al Poder Legislativo, tiene su razón de ser en
que éste se integra como consecuencia del reflejo más auténtico de democracia y
revestido formalmente de la mas legítima Soberanía que le concede la sociedad,
porque esta reside esencial y originariamente en el pueblo. De esta forma, la
facultad del Congreso para nombrar Magistrados del Tribunal Superior de
Justicia del Poder Judicial del Estado, no es fortuita. El Constituyente
Permanente Federal instituyó, en la fracción III de su Artículo 116, a través
de sus Constituciones Particulares que el Poder Judicial de los Estados se
ejercerá por los Tribunales que en ellas se establezcan y el tiempo que los
Magistrados deban durar en el ejercicio de su encargo. Asimismo, el Artículo
133 de nuestra Constitución Federal establece el Principio de Supremacía
Constitucional, que obliga al respeto y coherencia normativa de las
Constituciones Estaduales y las Leyes que deriven de ella, sin que deban
prescribir disposiciones en contrario.
En el marco de ese respeto y coherencia, la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Baja California dispone clara y contundentemente en
el tercer párrafo del Artículo 58 de la Constitución Política Local, que el Congreso del Estado nombrará a los nuevos
Magistrados que integrarán el Tribunal Superior de Justicia, previa la
presentación de la lista que le remita el Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, integrándose ésta, sólo por
aquellos profesionistas que hayan aprobado el examen practicado por el Consejo
de la Judicatura, conforme al reglamento respectivo. De lo anterior, se
desprenden las dimensiones de dicha responsabilidad definitoria del Congreso en
el proceso de nombramiento de Magistrados Numerarios y Supernumerarios del
Tribunal Superior de Justicia del Estado, encomienda constitucional que la
sociedad ha depositado en sus representantes populares, con el objeto de
salvaguardar la integración y funcionamiento del Poder Judicial, cuya misión
trascendental estriba en impartir justicia y brindar seguridad jurídica, por lo
cual cada función pública debe contar con un cuerpo de servidores públicos
imparciales y de excelencia. De esta forma, el Artículo 27 de nuestra
Constitución Política del Estado, en su fracción XV, mandata al Congreso para
elegir a los Magistrados Numerarios y Supernumerarios del Tribunal Superior de
Justicia del Poder Judicial del Estado, en franco y absoluto acatamiento a lo
dispuesto por la fracción III del Artículo 116 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos. En el orden de ideas que se expresa y en atención
a la documentación curricular de los aspirantes a Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, se exponen los siguientes CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Que la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, dispone en su Artículo 27 fracción XV, la facultad del Congreso de
elegir a tres integrantes del Consejo de la Judicatura, a los Magistrados
Numerarios y Supernumerarios del Tribunal Superior de Justicia, así como a los
Magistrados del Tribunal de Justicia Electoral Numerarios y Supernumerarios en
orden de prelación, del Poder Judicial. SEGUNDO.- Que de acuerdo a lo dispuesto
por el Artículo 58 tercer párrafo de la Constitución Política del Estado, los
Magistrados del Tribunal Superior de Justicia serán electos por el Congreso del
Estado por mayoría calificada, de entre quienes integran la lista que le
presente el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja
California, que deberá incluir a todos los aspirantes que hayan resultado
aprobados en el examen que practique el Consejo de la Judicatura, conforme al
reglamento respectivo. TERCERO.- Que a la Comisión que suscribe le fue asignada
la competencia expresa de proponer a esta Honorable Asamblea, para su elección,
a los profesionistas que habrán de ocupar el cargo de Magistrados Numerarios y
Supernumerarios del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado
de Baja California, a partir del primero de noviembre de dos mil uno. CUARTO.-
Que el Artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que los
nombramientos de los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia, se harán en
la forma que previene el Artículo 58 de la Constitución Política del Estado y
rendirán protesta de Ley ante el Congreso del Estado. QUINTO.- Que habiendo
recibido la lista presentada por el Poder Judicial del Estado de Baja
California y con fundamento en la facultad expresa que tiene este Honorable
Congreso para elegir a los profesionistas que deberán ocupar el cargo de
Magistrado Numerario y Supernumerario del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, en pleno uso de la Potestad Soberana que a este Poder Público le es
señalado por la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, en particular por el Artículo 58 del mismo ordenamiento fundamental
del Estado, se emite los siguientes puntos: RESOLUTIVOS: PRIMERO.- SE APRUEBAN
los nombramientos como Magistrados Numerarios del Tribunal Superior de Justicia
del Poder Judicial del Estado, a los siguientes profesionistas del Derecho:
LIC. JESUS ANGULO BELTRAN, LIC. FERNANDO TOVAR RODRIGUEZ, LIC. OSCAR JAVIER
NAVARRO, LIC. FELIPE DE JESUS PADILLA VILLAVICENCIO, LIC. GILBERTO COTA ALANIS,
LIC. JOSE PALOMINO CASTREJON, LIC. JORGE IGNACIO PEREZ CASTAÑEDA, LIC. JUVENAL
HERNANDEZ ACEVEDO, LIC. AVEL PEREZ ALCALA, LIC. JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ.
SEGUNDO.- SE APRUEBAN los nombramientos como Magistrados Supernumerarios del
Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado, a los siguientes
profesionistas del Derecho, quienes suplirán las ausencias de los Magistrados
Numerarios, en el mismo orden de prelación: LIC. SERGIO ALVAREZ DE LA ROSA,
LIC. FELIPE MOSSO VALDEZ, LIC. MARIO FERNANDO RUIZ SANDEZ, LIC. JESUS ANTONIO
CHAVEZ HOYOS, LIC. PEDRO IGNACIO AMAYA RABAGO, LIC. JOSE XAVIER CASAS
MILLAN. TERCERO.- Los profesionistas
del Derecho nombrados en el cargo de Magistrado Numerarios del Tribunal
Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado, iniciarán en el ejercicio
de su encargo a partir del primero de noviembre del dos mil uno. TRANSITORIOS:
PRIMERO.- Una vez aprobados los nombramientos de Magistrados del Tribunal
Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado, señalados en los
resolutivos primero y segundo, en la forma y términos que dispone el Artículo
58 de la Constitución Política del Estado, rendirán la protesta de Ley
correspondiente de acuerdo a lo previsto por el Artículo 7 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, debiendo expedirse el nombramiento respectivo. SEGUNDO.-
Publíquese en el Periódico Oficial del Estado. DADO en la Sala de Comisiones
“Dr. Francisco Dueñas Montes” del H. Poder Legislativo, en la Ciudad de
Mexicali, Baja California a los treinta días del mes de agosto del dos mil uno.
COMISIÓN ESPECIAL PARA EL NOMBRAMIENTO DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO. DIP. MARTÍN DOMÍNGUEZ ROCHA PRESIDENTE; DIP. EDGAR ARTURO
FERNÁNDEZ BUSTAMANTE SECRETARIO, DIP. GILBERTO FLORES MUÑOZ VOCAL. Es cuanto
Diputado Presidente de la lectura del Dictamen Unico de la Comisión de
referencia.
- EL C.
PRESIDENTE: Gracias Diputado Martín Domínguez Rocha. Muy bien, vamos a iniciar
el debate en relación al Dictamen Unico que nos presenta la Comisión Especial
para el nombramiento de Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del
Estado; ciudadano Secretario elabore una lista de Diputados que estén en contra
del Dictamen antes señalado.
- EL C.
SECRETARIO: Compañeros Diputados que estén en contra del Dictamen Unico, favor
de anotarse en la lista; Diputados que estén en contra; no hay Diputados en
contra.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien Diputado Secretario, no habiendo Diputados en contra no da
lugar a favor, por lo que le solicito el sentido del voto en relación al
Dictamen Unico presentado por la Comisión Especial.
- EL C.
SECRETARIO: Compañeros Diputados se les solicita el sentido de su voto por vía
nominal en relación al Dictamen Unico empezando por la derecha.
- Héctor
Esparza, a favor.
- Ricardo
Zazueta, a favor.
- Edgar
Fernández, a favor.
- Sergio
Loperena, a favor.
- Sergio Avitia
Nalda, a favor.
- Manuel Ramos,
a favor.
- Jaime Jiménez
Mercado, a favor.
- Macías
Lezama, a favor.
- Ruvalcaba, a
favor.
- Martín
Domínguez, a favor.
- Gómez Mora, a
favor.
- Sócrates
Bastida Hernández, a favor.
- Alejandro
Bahena Flores, a favor.
- José Arango,
a favor.
- Antonio Cano,
a favor.
- Héctor
Baltazar Chipres, a favor.
- Molina, a
favor.
- Héctor Magaña
Mosqueda, a favor.
- Miguel Delfín
Castro, a favor.
- Raquel
Casillas Muñoz, a favor.
- Guillermo
Aguilar Kaiten, a favor.
- EL C.
SECRETARIO: Algún Diputado faltó de votar; algún Diputado faltó de votar; por
la Mesa Directiva.
- Gilberto
Flores Muñoz, a favor.
- David
Gutiérrez Piceno, a favor.
- Alejandro
Pedrín Márquez, me abstengo.
- EL C.
SECRETARIO: Entonces tenemos 23 votos a favor, cero en contra y una abstención.
- EL C.
PRESIDENTE: Voy a solicitar al Diputado ocupe mi lugar.
- EL C. DIP.
PEDRIN MARQUEZ: Con permiso Diputado Presidente. Vengo a esta Tribuna a
manifestar el sentido de mi abstención, en relación a que hay algunas
propuestas que fueron aprobadas por este Congreso en las cuales no estoy de
acuerdo y me refiero precisamente a la propuesta de los ciudadanos Padilla
Villavicencio Felipe de Jesús, Pérez Castañeda Ignacio y Hernández Acevedo
Juvenal, en ese sentido al estar revisando la documentación que se nos presenta
en relación a la experiencia judicial que deben de tener las personas que
fueron propuestas, en estas tres menciones a que hago referencia, únicamente
cuentan con la experiencia de Secretarios de Acuerdo, o Secretario Actuario, o
Secretario Proyectista, y yo creo en lo personal que para poder ser Magistrado
de Baja California se necesita mucho más experiencia que esta presentan, y ese
es el motivo de mi abstención y en lo particular de estas tres personas;
mencionar también que no es ninguna situación en lo particular, yo creo que
tenemos que respetar siempre el derecho que tienen las personas de participar
libremente en una elección como ésta, pero en lo personal no estoy de acuerdo
en que no se cuente pues con esa experiencia tan necesaria para ostentar un
cargo tan importante en Baja California, gracias compañeros.
- EL C.
VICEPRESIDENTE: Gracias Diputado.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien compañeros Diputados, con 23 votos a favor, cero en contra
y una abstención, es aprobado en lo general y en lo particular y es de
aprobarse y se aprueba el Dictamen Unico de la Comisión Especial en los
términos que fue leído por el ciudadano Diputado Martín Domínguez Rocha. Dado
en el Salón de Sesiones Licenciado Benito Juárez García del Honorable Poder
Legislativo en Sesión de Período Extraordinario a los treinta y un días del mes
de agosto del año 2001. Muy bien compañeros Diputados..
- EL C. DIP.
DOMINGUEZ ROCHA: (Desde su curul). Señor Presidente sí me permite algunas
palabras.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien Diputado Domínguez adelante.
- EL C. DIP.
DOMINGUEZ ROCHA: La Comisión de Régimen Interno retira los demás asuntos que se
habían agendado.
- EL C.
PRESIDENTE: Muy bien Diputado Martín Domínguez Rocha. No habiendo más asuntos
que tratar pasamos al segundo punto y para dar cumplimiento al mismo
solicitamos a los ciudadanos Diputados y al público asistente ponerse de pie
para hacer la declaratoria de clausura correspondiente. “LA HONORABLE XVI
LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE BAJA CALIFORNIA,
CLAUSURA HOY SU NOVENO PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES CORRESPONDIENTE A SU
TERCER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL, QUE FUE CONVOCADO POR LA COMISION
PERMANENTE.” Agotado el orden del día se levanta la sesión. (Timbre 2 de la
mañana del día viernes 31 de agosto del año 2001).
